la guerra popular superaciòn del insurreccionalismo

hace bastante tiempo se viene discutiendo cual esla estrategia del proletariado para la toma del poder, sin embargo el oportunismo siempre es lapiedra de tope, a la hora de saber como se construye el poder para derrotar al enemigo, asi por ejemplo hay partidos que se dicen marxistas leninistas, otro que se dicen maoistas ,sin embargo es extraño la concepciòn de revoluciòn que tienes ,cuando al parecer son guiados màs por el liberalismo que la dialéctica a la hora de la lucha, tenemos partidos que dicen ser revolucionarios pero creeen que pueden llegar alpoder por elecciones,otros que dicen que todas las formas de luchas son válidas ya que nson una "táctica"para la toma del poder ,entonces me pregunto

¿cuàl es la estrategia que debe seguirlos revolucionariospara la toma del poder?

algunos lisillanamente son unos dualistas los cuales apoyan a gobiernos populistas pensando que son avances ,pero a la vez dicen que la ùnica forma de conseguir el poder es por la vìa armada

ahora me pregunto que hacen los partidos para lograrlo? en este sentido muchos se escudan bajo la estrategia insurreccionalista para evitar tener una política militar ,ya que al parecer creen que las masas espontaneas son las que se toman el poder , o que simplemente una huelga general bastarà para que un ejercito contrainsurgente entregue el poder y los bancos y trasnacionales entreguen sus empresas , como si el problema del poder fuera simplemente la reparticiòn de la riqueza por parte de un poder ejecutivo y no de la estructura econòmica ,me pregunto a esos partidos que creen que el problemna radica en el tipo de gobierno
si nos regalaran el poder político y heredaramos la estructura econòmica ,el pueblo va comer acciones ? la banca privada va a cooperar con la revoluciòn?? eso es una falacia política , dialectica y reaccionaria , es por eso que la construcciòn de poder se hace desde el pueblo contra la estructura del viejo estado , ninguna revolciòn se construye sobre las bases esconòmicas del viejo estado , por eso la guerra popular es la estrategia del proletariado ,ya que no es simplemente una estrategia militar de una guerrilla en el campo que despuès ataca la ciudad , sino que es la forma de construcciòn de poder real del pueblo,poder político,,militar y econòmico, con un ejercito del pueblo sea en el campo o la ciudad ,abierto o clandestino ,se construya en la selva o en las poblaciones, departamentos o comunas de un país.

La toma del poder es que el proletariado constituya su poder, luche y se oponga a la fuerza de las clases dominantes. El asunto es de pura fuerza, nada más que fuerza! Cuando se habla de poder popular hay que tomar el peso del asunto... Es un PODER (fuerza) POPULAR (el pueblo es toda la humanidad)... Significa que el proletariado construye su verdad y sólo su fuerza la impone a la verdad de la burguesía...

carlos3 escribió:hace bastante tiempo se viene discutiendo cual esla estrategia del proletariado para la toma del poder, sin embargo el oportunismo siempre es lapiedra de tope, a la hora de saber como se construye el poder para derrotar al enemigo, asi por ejemplo hay partidos que se dicen marxistas leninistas, otro que se dicen maoistas ,sin embargo es extraño la concepciòn de revoluciòn que tienes ,cuando al parecer son guiados màs por el liberalismo que la dialéctica a la hora de la lucha, tenemos partidos que dicen ser revolucionarios pero creeen que pueden llegar alpoder por elecciones,otros que dicen que todas las formas de luchas son válidas ya que nson una "táctica"para la toma del poder ,entonces me pregunto

¿cuàl es la estrategia que debe seguirlos revolucionariospara la toma del poder?

algunos lisillanamente son unos dualistas los cuales apoyan a gobiernos populistas pensando que son avances ,pero a la vez dicen que la ùnica forma de conseguir el poder es por la vìa armada

ahora me pregunto que hacen los partidos para lograrlo? en este sentido muchos se escudan bajo la estrategia insurreccionalista para evitar tener una política militar ,ya que al parecer creen que las masas espontaneas son las que se toman el poder , o que simplemente una huelga general bastarà para que un ejercito contrainsurgente entregue el poder y los bancos y trasnacionales entreguen sus empresas , como si el problema del poder fuera simplemente la reparticiòn de la riqueza por parte de un poder ejecutivo y no de la estructura econòmica ,me pregunto a esos partidos que creen que el problemna radica en el tipo de gobierno
si nos regalaran el poder político y heredaramos la estructura econòmica ,el pueblo va comer acciones ? la banca privada va a cooperar con la revoluciòn?? eso es una falacia política , dialectica y reaccionaria , es por eso que la construcciòn de poder se hace desde el pueblo contra la estructura del viejo estado , ninguna revolciòn se construye sobre las bases esconòmicas del viejo estado , por eso la guerra popular es la estrategia del proletariado ,ya que no es simplemente una estrategia militar de una guerrilla en el campo que despuès ataca la ciudad , sino que es la forma de construcciòn de poder real del pueblo,poder político,,militar y econòmico, con un ejercito del pueblo sea en el campo o la ciudad ,abierto o clandestino ,se construya en la selva o en las poblaciones, departamentos o comunas de un país.

Por eso existen los partidos Marxistas-Leninistas.Partidos de vanguardia,basados en la práctica y en la teoría vanguardista,con unos valores completamente obreros y alejados de la socialdemocracia,partidos capaces de organizar a las masas revolucionarias para hacer eficaz el levantamiento popular.Aunque claro,para eso primero hay que crearlos,que es lo que se está haciendo ahora.Empezar a concienciar a las masas y poner los cimientos de la revolución.

Hay que diferenciar entre ''los partidos'' pues obviamente,nosotros nos guiaremos por nuestro partido Leninista,que rechaza totalmente los valores pequeñoburgueses y está completamente unido a la causa y dispuesto a actuar.

llegas tarde a la discusión, acá no estoy hablando de partidos revisionistas o reaccionarios, etoy hablando de partidos marxista leninistas y partidos marxistas leninistas maoistas, ,, la estrategia insurreccional de la que hablas ya no existe , es una falsa , antidialéctica, a los únicos que les sirve esa estrategia es al revisionismo, que solo se preocupa del poder ejecutivo, como ha sucedido en egipto , libia, el insurrecionalismo es el "espontaneísmo" dirigido , promovido y egendrado en la reaccion revisionistas, utlizado para derrocar gobiernos pero no para la toma del poder, la única estrategia válida revolucioanria y dialéctica es la guerra popular, estrategia que es sostenida por partidosw maoistas y tambièn por partidos marxista leninista, pero son bastante pocos los que estan dispuesto ha trabajar en función de ella

Yo te estoy hablando de levantamiento popular armado,bajo la dirección de un partido como el de Lenin,para dirigir a las masas concienciadas y combativas.Un partido que por supuesto,esté totalmente opuesto a la basurilla de partidos burgueses,que esté totalmente opuesto y combata a la socialdemocracia..en resúmen,un partido por y para el pueblo,que le sirva de herramienta para crear la dictadura del proletariado.Un partido que se basa en actuar,en la lucha constante.Que siga los fundamentos del Leninismo.

Es preciso tambien la creación de un ejército popular o una guardia roja para hacer más eficaz la lucha popular.

Por cierto,no ha habido discusión,de echo,empezaría a haberla ahora.

La G.P.P, fallo trenendamente en Latino America.... es imposible etqitetar las vias Revolucionarias de los pueblos.

Cada pueblo, debe aplicar una via de Liberacion nacional y Revolucion... segun sus caratersitas propias, guiadose por los grandes principios del Marxismo-Leninismo.

Che escribió:La G.P.P, fallo trenendamente en Latino America.... es imposible etqitetar las vias Revolucionarias de los pueblos.

Cada pueblo, debe aplicar una via de Liberacion nacional y Revolucion... segun sus caratersitas propias, guiadose por los grandes principios del Marxismo-Leninismo.

de que hablas , la guerra popular es la única que ha llevado al pueblo al poder, cuando realmente se ha aplicado,como en nicaragua, los únicos procesos serios y revolucionarios dirigidos por partidos comunistas son la guerras populares, nepal, filipinas, perú, bangladesh, india, y hasta en ciudades como turkia, la guerra popular es la estrategia dialéctica de toma del poder , y no existe otra que la supere, asi lo han entendido hasta partidos de tu corriente , qe realmente quieren hacer la revolucion , como fdpl de mexico , asi que si los que creen en la lucha armada como proceso revolucionario , entonces deben avanzar ala guerra popular, si lo que quieren es revisionismo entonces sigan traficando con la lucha d elos pueblos

Eso es de ser simplón o Mecanicista.En todas partes no sirve el mismo modelo,no se puede aplicar lo mismo en todos los países sin tener en cuenta el proceso ni las características propias.Veo más productivo seguir la línea de Lenin y evitar caer en desviaciones izquierdistas e infantiles que dan cuna al revisionismo.

la linea de lenin??? deberias estudiar primero antes de meter la cuchara , lenin aplico el insurrecionalismo y eso hasta tu misma corriente hoy lo da por superado , la única forma de combatir el sistema contrainsurgente es a través de la guerra popular , si tienes otra estrategia mejor avisame

carlos3 escribió:la linea de lenin??? deberias estudiar primero antes de meter la cuchara , lenin aplico el insurrecionalismo y eso hasta tu misma corriente hoy lo da por superado , la única forma de combatir el sistema contrainsurgente es a través de la guerra popular , si tienes otra estrategia mejor avisame

Mi corriente? explícate.

El que debería estudiar,pienso que deberías ser tu.Nadie está negando la eficacia de la guerra popular,solo digo que es de tener materia gris entender que no en todos los países están las mismas situaciones y no todo transcurre de la misma forma.Vamos,pero es que es de calle..

El Leninismo obsoleto? estás seguro de que debería estudiar yo y no tu? yo lo tengo claro,prefiero nuestra línea antes que una desviación infantiloide e izquierdista.Partiendo de tu regla todos acabaríamos como Pío Moa o como el Presidente Gonzalo,renegando de todos.

''y eso hasta tu misma corriente hoy lo da por superado''

Pues tengo información de primera mano de partidos Marxistas-Leninistas(tengo una buena relación con uno en concreto)y tengo el privilegio de declarar que lo que tu dices está completamente infundado.

Tenemos que tomar como ejemplo y fijarnos en el Comunismo Sovietico(teniendo en cuenta los cambios de hoy obviamente),seguir las enseñanzas de los Maestros Marxistas-Leninistas y limitarnos a seguir nuestras vías sin renunciar a ninguna.Sobretodo por que ha demostrado ser perfectamente servible.

Por cierto,tómatelo como consejo si quieres y no como ataque directo,cuatro capuyos con AK-47 no es una guerra Popular.

no entiendo tu incoherencia, primero no sabes cual es la diferencia entre insurreccionalismo y guerra popular, segundo ni siquiera sabes que es una estrategia, ya que al menos no planteas ninguna y por lo visto pareces un anarkista planteando como "no todos los paises son iguales" por eso debo entender que al parecer tu forma es el espontaneísmo osea lo que venga, y me dices que estan claro , si bastante claro

Lee mi primer post anda,ahí lo digo todo,te lo cito o sabes subir la rueda del ratón?

Que no te enteras contreras,es simple,no vas a hacer una revolución del mismo tipo en Francia que en Gambia por ejemplo,básicamente por que si haces una guerra popular en Francia el ejército gubernamental en 4 dias te chafa y en Gambia si que tendrías éxito.Los países son diferentes,tienen situaciones diferentes y necesitan soluciones diferentes.Es que está clarísimo...si no lo entiendes es que solo llevas la contraria por mero orgullo.

Te repito: Tener un partido vanguardia que organize a las masas revolucionarias y combativas para derrocar el gobierno e imponer la dictadura del proletariado.....LO QUE DECÍA LENIN.No me vengas con chorradas izquierdosas con tintes de Frikismo.Te lo dejo mascadito..

ohhhhhhhhhhh que magnifica estrategia , el partido organiza al pueblo contra el estado y im`planta la dictadura del proletariado, ohhhhh vaya genio, eres un genio , por favor que lenin que mao tse tung, tu eres la cuarta espada , genio,,,
la guerra popular es una estrategia de poder, es como se construye el partido , el jeercito y el frente único,,, y eso se puede aplicar en todas la condiciones , aplicandola y adaptandola a la realidad de cada país, puede ser a través de ejercito clandestino, o abierto,, la guerra popular es la forma dialéctica de como elimnar los poderes del viejo estado , porder ideológico , político , militar, económico, ,, no es una simple toma del poder ejecutivo,,, o crees que el pueblo va tomar el poder marchando hasta el palacio de gobierno?? seguramente el ejercito te va esperar con los brasos abiertos ,, aprende de tus camaradas mexicanos y no de los revisionistas

Ya que vas a hacerte el irónico,hazlo bien,que ni se te entiende.La 4 Espada? acaso lo he insinuado? sacas las cosas de contexto como y cuando te da la gana.

Ok,ven a cualquier país de Europa y comienza,que me quiero reír viendo como te apalean.

''o crees que el pueblo va tomar el poder marchando hasta el palacio de gobierno??''
Alguien ha insinuado eso? está claro que no! no sabes acaso que es un levantamiento popular? no has leído mi mensaje en el que apoyaba la creación de un ejército popular para hacer más eficaz la lucha del pueblo por el poder? es más...me lees o que?

Revisionistas? solo por apoyar lo que expuso Lenin y ensalzó el gran Camarada Stalin? la toma del poder del pueblo levantandose? bajo la dirección de un partido obrero Marxista-Leninista que sirva al pueblo de herramienta? para que te enteres,eso ha demostraso ser lo más eficaz y no guerras populares de tres al cuarto inútiles que han acabado en nada.Hay que proteger el comunismo del revisionismo...y del izquierdismo.

Repito,nadie niega lo chachipiruli que sea la guerra popular...pero por lo menos en Europa hay otros medios de lucha armada.

Y grave error llamándome revisionista,me limito a defender el Marxismo-Leninismo y la vía Soviética,tus aberracciones e insultos,sinceramente,están de más.

aún no planteas tu estrategia,m si tu estartegia es la de lenin , eso se llama insurrecionalismo , y eso ningun partido serio lo plantea

carlos3 escribió:llegas tarde a la discusión, acá no estoy hablando de partidos revisionistas o reaccionarios, etoy hablando de partidos marxista leninistas y partidos marxistas leninistas maoistas, ,, la estrategia insurreccional de la que hablas ya no existe , es una falsa , antidialéctica, a los únicos que les sirve esa estrategia es al revisionismo, que solo se preocupa del poder ejecutivo, como ha sucedido en egipto , libia, el insurrecionalismo es el "espontaneísmo" dirigido , promovido y egendrado en la reaccion revisionistas, utlizado para derrocar gobiernos pero no para la toma del poder, la única estrategia válida revolucioanria y dialéctica es la guerra popular, estrategia que es sostenida por partidosw maoistas y tambièn por partidos marxista leninista, pero son bastante pocos los que estan dispuesto ha trabajar en función de ella

Creo que la humanidad ha entrado en lo que se a dado en llamar la gran nueva ola revolucionaria mundial.Solo con Partidos Comunistas bien sustentados con la todo poderosa ideologìa del proletariado (marxismo-leninismo-maoìsmo)se puede lle3gar a desenvolver revoluciones exitosas.
Ejemplo de aquello es lo ocurrido en PERU y el PCP con la guerra popular,la misma que en su curso y desarrollo històrico tropezò pero jamas abandonò la lìnea roja,la lìnea proletaria.
Combatir al revisionismo es fundamental y el desenmascararlo es vital para arrebatar al proletariado de sus protervos planes de conciliaciòn de clases.
No se debe menospreciar a los revisionistas ni su influencia en los trabajadores.
Mao enseñò el camino: GUERRA POPULAR hasta la vìctoria final.Al comunismo entramos todos o nadie.

Zakhal escribió:Ya que vas a hacerte el irónico,hazlo bien,que ni se te entiende.La 4 Espada? acaso lo he insinuado? sacas las cosas de contexto como y cuando te da la gana.

Ok,ven a cualquier país de Europa y comienza,que me quiero reír viendo como te apalean.

''o crees que el pueblo va tomar el poder marchando hasta el palacio de gobierno??''
Alguien ha insinuado eso? está claro que no! no sabes acaso que es un levantamiento popular? no has leído mi mensaje en el que apoyaba la creación de un ejército popular para hacer más eficaz la lucha del pueblo por el poder? es más...me lees o que?

Revisionistas? solo por apoyar lo que expuso Lenin y ensalzó el gran Camarada Stalin? la toma del poder del pueblo levantandose? bajo la dirección de un partido obrero Marxista-Leninista que sirva al pueblo de herramienta? para que te enteres,eso ha demostraso ser lo más eficaz y no guerras populares de tres al cuarto inútiles que han acabado en nada.Hay que proteger el comunismo del revisionismo...y del izquierdismo.

Repito,nadie niega lo chachipiruli que sea la guerra popular...pero por lo menos en Europa hay otros medios de lucha armada.

Lo mas antihistòrico serìa copiar a rajatabla el metodo empleado por otros paìses para solucionar sus revoluciones. El marxismo-leninismo-maoìsmo debe aplicarse en forma creadora y especificarse segun el paìs en donde se desenvolveran las guerras populares.
Que en Europa la realidad es otra y por tanto el metodo a usar es otro es una verdad tan evidente;sin embargo proponer ejercitos populares sin PARTIDOS COMUNISTAS que los guien es entregar la revoluciòn al revisionismo o al oportunismo. La guerra popular tiene validez UNIVERSAL, el mètodo es PARTICULAR.

Y quien ha negado la existencia de un partido obrero para dirigir la revolución? yo por mi parte no:

Zakhal escribió:
Por eso existen los partidos Marxistas-Leninistas.Partidos de vanguardia,basados en la práctica y en la teoría vanguardista,con unos valores completamente obreros y alejados de la socialdemocracia,partidos capaces de organizar a las masas revolucionarias para hacer eficaz el levantamiento popular.Aunque claro,para eso primero hay que crearlos,que es lo que se está haciendo ahora.Empezar a concienciar a las masas y poner los cimientos de la revolución.

Hay que diferenciar entre ''los partidos'' pues obviamente,nosotros nos guiaremos por nuestro partido Leninista,que rechaza totalmente los valores pequeñoburgueses y está completamente unido a la causa y dispuesto a actuar.

El ejército popular únicamente sería para complementar el alzamiento del pueblo,todo-repito-organizado desde un partido Marxista-Leninista controlado por los obreros.

¿Más claro ahora?

Zakhal escribió:Y quien ha negado la existencia de un partido obrero para dirigir la revolución? yo por mi parte no:

Zakhal escribió:
Por eso existen los partidos Marxistas-Leninistas.Partidos de vanguardia,basados en la práctica y en la teoría vanguardista,con unos valores completamente obreros y alejados de la socialdemocracia,partidos capaces de organizar a las masas revolucionarias para hacer eficaz el levantamiento popular.Aunque claro,para eso primero hay que crearlos,que es lo que se está haciendo ahora.Empezar a concienciar a las masas y poner los cimientos de la revolución.

Hay que diferenciar entre ''los partidos'' pues obviamente,nosotros nos guiaremos por nuestro partido Leninista,que rechaza totalmente los valores pequeñoburgueses y está completamente unido a la causa y dispuesto a actuar.

El ejército popular únicamente sería para complementar el alzamiento del pueblo,todo-repito-organizado desde un partido Marxista-Leninista controlado por los obreros.

¿Más claro ahora?

y sigues con lo mismo , con la logica positiva, si quiers te la puedo completar

un partido organizado conduciendo a un pueblo conciente, a la toma d epoder establecer la dictadura del proletariado y avanzar al comunismo,, bla bla blka bkla bla,,çç

esa retórica es infantil, lo que se discute es el método la estrategia, y la estrategia dialéctica del proletariado es una sola, se llama guerra popular, asi lo han entendido organizaciones tanto marxista leninista (tu corriente) como marxista leninista maoista, ,, los partidos que se definen marxista leninista o maoistas que no queiern luchar por la ,lucha armada , es lisillanamente revisionismo

Y no has leído mis primeros post en donde llamo a la lucha armada? el problema es que no solo hay la guerra popular,hay distintos modos de lucha armada,la mayoría aqui(M-L)reconocemos la lucha armada como única vía,el caso es que hay diversos tipos y cada país necesita una lucha armada en concreto,bajo la bandera del Marxismo-Leninismo,partiendo de las circunstancias.És eso no hay más,si no te da la gana cojerlo es básicamente o por que quieres aumentar la cantidad de envíos llevando la contraria o que te falta comprensión lectora.

No,revisionismo es cambiar la ideología marxista adaptandola a índoles pequeñoburguesas o cambiar la teoría por una serie de intereses nocivos y traidores al pueblo.(No sabes algo tan básico? estás seguro que debo estudiar yo y tu no?)

Eso que dices tu de no llamar a la lucha armada,son cobardes o que por las circunstancias no se atreben a dar el paso o simplemente partidos corrompidos por el parlamentarismo.El pueblo será el que tome las armas y acabe con sus enemigos,será o ha de ser.Pero claro,el partido vanguardia para organizar la revolución..debe existir,si no..apaga y vamonos.


Es tan fácil como entender que en países ccmo España es imposible una guerra popular,pues en dos dias estás jodido..sin embargo en cualquier país asiatico o africano es más eficaz.En España y Europa se necesita otra vía de lucha armada,otro tipo de presión.Si no entiendes esto optaré por hacerte un power poin explicativo.

Efectivamente camarada, la guerra popular en europa no tiene lugar, los zombies solo van a actuar en pro de la sociedad imperialista.
El trabajo va a ser duro.

Zakhal escribió:No,revisionismo es cambiar la ideología marxista adaptandola a índoles pequeñoburguesas o cambiar la teoría por una serie de intereses nocivos y traidores al pueblo.(No sabes algo tan básico? estás seguro que debo estudiar yo y tu no?)

Eso que dices tu de no llamar a la lucha armada,son cobardes o que por las circunstancias no se atreben a dar el paso o simplemente partidos corrompidos por el parlamentarismo.El pueblo será el que tome las armas y acabe con sus enemigos,será o ha de ser.Pero claro,el partido vanguardia para organizar la revolución..debe existir,si no..apaga y vamonos.


Es tan fácil como entender que en países ccmo España es imposible una guerra popular,pues en dos dias estás jodido..sin embargo en cualquier país asiatico o africano es más eficaz.En España y Europa se necesita otra vía de lucha armada,otro tipo de presión.Si no entiendes esto optaré por hacerte un power poin explicativo.

estas basatnte clarito , en el otro pst de arriba hablas de guerra popular 100% , ya hora hablas de acuerdo a las condiciones , el que no esta claro eres tu esres un oportunista, ya que seguramente tu partido que lo mas seguro es que carezca de linea militar , te haya "corrgido" , y ahora nbo sabe sque plantear, eres insurreccionalista? eres oportunista? o que, cual es tu estrategia