Productos capitalistas vs productos comunistas

De todos es sabido que en un sistema capitalista el fin empresarial es obtener la mayor cantidad de beneficios posibles. Esto entra en contradicción con los intereses de la clase obrera violando derechos laborales al buscar ese beneficio. Pero no solo entra en contradicción con los obreros, sino con la sociedad en general porque en un sistema capitalista los beneficios no se obtienen al cubrir las necesidades sociales (habrá partes de la sociedad que no estén posibilitadas económicamente a consumir esos productos, y por tanto el empresario fabrique para aquellos que si pueden pagarlo, aumentando incluso su precio. Además de eso, el producto final no siempre beneficia al empresario aunque este sea vendido satisfactoriamente. Pongamos un simple ejemplo:

Supongamos dos fábrica de bombillas dentro del sistema capitalista.
Fábrica 1: Fabrica bombillas normales, cuya duración media es de 10 años. Las vende a 2€ cada bombilla. En la ciudad donde distribuye hay 1000 personas que quieren una bombilla cada uno. Es decir, en 10 años ganará 2000€ restandole los costes de producción.

Fábrica 2: Fabrica bombillas cuya duración media es de 1 año. Las vende a 1€ cada bombilla. En la ciudad donde distribuye hay 1000 personas que quieren una bombilla cada uno. Es decir, en 10 años ganará 10000€ restándole los costes de producción.

Supongamos unos costes de producción fijos de 500€ y unos costes variables de 0,1 € la bombilla (si una bombilla normal dura 10 años, que dure menos no la hace más barata ya que se trata de modificar la normal).
La fábrica 1 tendrá unos costes totales de 600€ (500 + 0,1·1000)en 10 años, es decir, un beneficio de 2000-600= 1400€
La fábrica 2 tendrá unos costes totales de 1500€ (500 + 0,1·10000) en 10 años, es decir, un beneficio de 10000-1500= 8500€

Evidentemente la fábrica 2 es mucho más rentable que la fábrica 1. Por lo que concluimos que los productos fabricados en el libre mercado tienden a durar poco para ser renovados rápidamente, ya que esto genera más beneficio al empresario. Pero ¿es eso lo que quiere la sociedad? ¿Bombillas a 1 euro que duran 10 veces menos de lo que debieran?

Veamos ahora cómo sería en un sistema de producción comunista.

La sociedad quiere bombillas por tanto se monta una fábrica de bombillas que abastece a una población determinada. Se fabrican bombillas normales (ya que el objetivo es satisfacer las necesidades sociales, no obtener un mayor beneficio) y se obtiene una pequeña plusvalía que se destina a mejorar el salario del obrero. Ahora esa población tiene bombillas de calidad a un precio bajo (en el caso de las bombillas incluso podrían ser gratis, por ser un producto de primera necesidad).

Entonces tenemos por un lado la producción capitalista, que mal-satisface las necesidades de la sociedad al precio más competitivo(no el más justo), oprime a los obreros con el sueldo mínimo posible, crea desigualdad y productos de corta duración; y por otro lado la producción comunista que cubre perfectamente las necesidades sociales al precio más bajo permitido por los costes de producción, se garantizan derechos al obrero productor con el sueldo más alto permitido por los costes de producción, preserva la igualdad y productos de larga duración y de alta calidad.

Una curiosa anécdota histórica con respecto a este tema la podemos encontrar tras la caída del muro de Berlín. Las fábricas soviéticas que estaban diseñadas para fabricar productos de alta calidad no pudieron competir en manos privadas con las que venían del extranjero, lo que provocó el cierre de cientos de fábricas trayendo como consecuencia un desempleo brutal y (entre otros accionantes) una crisis que lleva ya 20 años azotando Rusia capitalista.

En el documental que colgué en este foro hace nada (solo el audio) se explica este tema con ejemplos y fuentes de información, si te interesa: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Oh! saqué la idea de ese documental que lo vi en la tele XD

xD Entonces perdón, ya me parecia demasiada casualidad que saliese el tema justo ahora.

No lo vi entero, pero se de que iba más o menos y compararlo con el sistema de producción comunista me pareció interesante.

Yo vi un documental en La 2 sobre un movimiento llamado Decrecimiento, y hablaba sobre los productos programados para que se estropeen, como las impresoras, para así fortalecer el consumo. El documental hablaba que en las economias socialistas, como la RDA, los productos se hacian para que duraran lo máximo posible ya que lo que interesaban a esos paises era abaratar costes, pagar el valor real del producto y no malgastar materiales.

Me pareció muy interesante y una buena crítica a el capitalismo. Bravo por RTVE, aunque no todo el monte es oregano...

Tenemos que recordar que aunque vivimos en un estado burgués, RTVE es pública y de vez en cuando se notan matices socialistas en algunos documentales y reportajes. Vi uno sobre la segunda república y la guerra civil que la verdad estaba bastante bien.

Marxista Social escribió:Yo vi un documental en La 2 sobre un movimiento llamado Decrecimiento, y hablaba sobre los productos programados para que se estropeen, como las impresoras, para así fortalecer el consumo. El documental hablaba que en las economias socialistas, como la RDA, los productos se hacian para que duraran lo máximo posible ya que lo que interesaban a esos paises era abaratar costes, pagar el valor real del producto y no malgastar materiales.

Me pareció muy interesante y una buena crítica a el capitalismo. Bravo por RTVE, aunque no todo el monte es oregano...

Un poco más arriba tienes el link al tema del foro de ese documental.

y el sistema propagandístico del capitalismo siempre se ha dedicado a decir que los productos de paises socialistas eran peores o tenían menos cualidades que los producidos en los capitalistas, sin embargo como han dicho muchos camaradas antes aquí todo se basa en que se estropee rapidamente,

buenisimo tema

Camarada Merino escribió:Tenemos que recordar que aunque vivimos en un estado burgués, RTVE es pública y de vez en cuando se notan matices socialistas en algunos documentales y reportajes. Vi uno sobre la segunda república y la guerra civil que la verdad estaba bastante bien.

Hombre precisamente porqué es pública el estado burgués la utiliza como mecanismo de propaganda, sobre el documental de la obsolescencia programada pués hombre si que decia que en la RDA eso no pasaba, pero se notaba cierto tono a "que desgracia, mira que estar veinte años con la misma lavadora", un poco en plan ni tanto: RDA, ni tan calvo: USA. Es decir que lo que puede parecer un posicionamiento a favor del socialismo no lo es tanto.

No es a favor del socialismo ni mucho menos, pero si es menos anticomunista que lo que puedes ver en las privadas. El estado es burgués pero lo más burgués que existen son las empresas privadas. Desde que RTVE no tiene publicidad se pueden ver cosas mejores porque les da igual que les rente dinero como que no, es información gratuíta a cargo del dinero público.

hablando de articulos me recuerdan a los ladas, autos que aun hoy son usados y estan en perfectas condiones sin usarse repuestos originales; que comparandolos con los toyotas por ejemplo nunca va a arrancar un carro(capitalista) por mas que sea caro o no con repuestos de otra marca.

Solo hay que darse una vuelta por el Mcdonalds,comprar Snacks y cosas así,para darse cuenta que los productos capitalistas son auténtica mierda.Con razón USA es el país con mas gordos del mundo.

Tengo algunas preguntas

Si el trabajador en el sistema capitalista gana el salario más bajo posible, peor en comparación al sistema socialista.

¿Cómo pudo haber existido una sociedad consumista, si el ingreso siempre ha sido paupérrimo?
¿Cómo pudo haber ricos si estos necesitan vender para amasar grandes fortunas?

Saludos.

i4everluis escribió:Tengo algunas preguntas

Si el trabajador en el sistema capitalista gana el salario más bajo posible, peor en comparación al sistema socialista.

¿Cómo pudo haber existido una sociedad consumista, si el ingreso siempre ha sido paupérrimo?
¿Cómo pudo haber ricos si estos necesitan vender para amasar grandes fortunas?

Saludos.

¿Acaso los que consumen son solo trabajadores? ¿Que hay del derroche y los excesos de los burgueses y todos sus estamentos?
El consumismo de los trabajadores se resume a la idiotez de gastarse todo el sueldo en un teléfono móvil nuevo y luego comer arroz blanco el resto del mes, o peor, endeudarse con la tarjeta de crédito y luego comer arroz todo el año... Hasta llegar a hipotecar la casa y luego ir a parar a bajo de un puente...

De todas formas existieron periodos donde la economía política burguesa acepto el problema de la saturación del mercado; por la lógica de pretender que los trabajadores generen riqueza por 100, se les pague 10, y pretender que consuman por 100, y se estimulo la demanda.
Esto fue más evidente mientras existió la amenaza real del socialismo.

Además para que existan "ricos" no siempre fue necesario vender. La acumulación originaria de capital, que permitió desarrollar el capitalismo, se logro con el saqueo, el trabajo esclavo y el robo directo, no solo al expropiar por la fuerza a los campesinos durante el feudalismo, sino durante la conquista y el genocidio en America, África y en todo lugar donde se imponían las armas del colonialismo. Que ahora se hagan llamar empresarios no borra su pasado.

Por otro lado, el marxismo nunca asumió que el capitalismo requiera de salarios paupérrimos siempre. Por el contrario, en el capital Marx precisamente pone como ejemplo que aun pagando el salario más alto posible, es decir sin dejar de obtener algún beneficio, el burgués sigue explotando al trabajador, se sigue generando plusvalía y en fin más tarde o más temprano se generará una saturación del mercado.
Marx no describe al burgués como un “malvado ambicioso”, solo demuestra que su función social históricamente determinada y necesaria en un momento de la evolución de la sociedad, dejara de serlo y entrara en contradicción con el desarrollo de la producción. Siempre Marx pone ejemplos donde no hay un fraude o una estafa. Analiza el circuito de producción y reproducción del capital en las mejores y más “sanas” condiciones posibles. En eso reside su fuerza argumental.

Lea el capital antes de pretender chicanear comunistas.

Dzerjinskii escribió:
¿Acaso los que consumen son solo trabajadores? ¿Que hay del derroche y los excesos de los burgueses y todos sus estamentos?
El consumismo de los trabajadores se resume a la idiotez de gastarse todo el sueldo en un teléfono móvil nuevo y luego comer arroz blanco el resto del mes, o peor, endeudarse con la tarjeta de crédito y luego comer arroz todo el año... Hasta llegar a hipotecar la casa y luego ir a parar a bajo de un puente...

La mayoría de los consumidores son empleados, si comparamos la cantidad de focos (ejemplo del que hablan) que usa un burgués y un empleado, no hay mucha diferencia al respecto, digamos que a lo mucho hay el doble de focos en un hogar burgués que en el de un empleado, y de esos, por lógica, no están prendidos todos en su totalidad. ¿Es creíble que el consumo del burgués sea significativo para el fabricante de focos? ¿Y qué hay del alimento, una familia burguesa comerá acaso el triple o el cuádruple de comida que sus empleados? En occidente donde hay más sociedades donde existe en mayor grado el capitalismo, la gente no suele morir de hambre, sino de todo lo contrario, y las estadísticas muestran que las enfermedades cardíacas son un problema que sucede en la mayoría de la población, no solo con los burgueses.

No tiene sustento tu afirmación de que "el trabajador se endeuda para después comer arroz", si fuera cierto, no habría los problemas de salud actuales.

Dzerjinskii escribió:Además para que existan "ricos" no siempre fue necesario vender. La acumulación originaria de capital, que permitió desarrollar el capitalismo, se logro con el saqueo, el trabajo esclavo y el robo directo, no solo al expropiar por la fuerza a los campesinos durante el feudalismo, sino durante la conquista y el genocidio en America, África y en todo lugar donde se imponían las armas del colonialismo. Que ahora se hagan llamar empresarios no borra su pasado.

Durante la conquista el oro que se llevaban de América no fue a dar a hombres de negocio sino a las arcas del gobierno que dilapido esos recursos en constantes guerras. A los hombres que tuvieron el derecho a poseer propiedades en el "nuevo mundo" se les pedía que cumplieran de manera puntual con sus impuestos, es por ello que fueron ellos (los criollos) quienes se sublevaron contra sus gobiernos, apoyados por indígenas adoctrinados que creían que iban a tomar venganza contra los peninsulares que traicionaron a su majestad (lo que sucedió en México). Así que por el lado histórico tampoco tiene sustento lo que dices.

i4everluis escribió:
La mayoría de los consumidores son empleados, si comparamos la cantidad de focos (ejemplo del que hablan) que usa un burgués y un empleado, no hay mucha diferencia al respecto, digamos que a lo mucho hay el doble de focos en un hogar burgués que en el de un empleado, y de esos, por lógica, no están prendidos todos en su totalidad. ¿Es creíble que el consumo del burgués sea significativo para el fabricante de focos?

Estamos hablando de consumismo, no de demanda. El consumismo es la idiotes con dinero en la mano y es propia del burgues, de sus hijos, su mujer y su amante, o de los trabajadores idiotas que terminan comiendo arroz todo el mes... ecede a cualquier clase social solo que a algunos le sdura poco...
La demanda es otra cosa y si efectivemente los trabajadores somos la pricipal fuente de la demanda de mercadeo al por menor. Por eso la contradición del sistema que hasta keynes tuvo que aceptar aunque no lo diga con todas las letras. Reconocer eso no te ayuda...

i4everluis escribió:¿Y qué hay del alimento, una familia burguesa comerá acaso el triple o el cuádruple de comida que sus empleados? En occidente donde hay más sociedades donde existe en mayor grado el capitalismo, la gente no suele morir de hambre, sino de todo lo contrario, y las estadísticas muestran que las enfermedades cardíacas son un problema que sucede en la mayoría de la población, no solo con los burgueses.

Esto se los estas diciendo a un "ciudadano" de un país "occidental y cristiano", por donde lo veas capitalista, que genera alimentos para 300 millones de personas, tiene apenas 40 millones de habitantes y solo en la ultima semana murieron de hambre 3 niños solo en la provincia de Salta. Un país en donde se llego a más de un 60% de pobreza, más de un 20% de indigencia y un 30% de desempleo, donde más del 10% de los niños no tendrá los nutriente necesarios para desarrollar su cerebro, para aprender correctamente las operaciones matemáticas básicas y la lecto-escritura y no podrá concentrarse en un consigna sencilla para trabajar...
Con estos argumentos puedes convencer a tus amiguitos del club de golf no a mi.

i4everluis escribió:No tiene sustento tu afirmación de que "el trabajador se endeuda para después comer arroz", si fuera cierto, no habría los problemas de salud actuales.

¿Que pasa no quieres entender la metáfora? pues te lo digo literalmente, el trabajador que se excede en sus gastos porque cae en el consumismo luego tiene que reducir su consumo. ¿Esto no es así?
Y no me vengas con idioteces, sabes bien que la comida chatarra que genera la mayoría de los trastornos alimenticios y los problemas cardiovasculares a los que haces mención, son de consumo popular y no hace falta ser Rockefeller para comprarlos…

Que algunas capas acomodadas de los trabajadores participen del festín imperialista en Europa y EEUU no altera en nada la definición de explotación y los inevitables ciclos de crisis del sistema debido a esto.

i4everluis escribió: Durante la conquista el oro que se llevaban de América no fue a dar a hombres de negocio sino a las arcas del gobierno que dilapido esos recursos en constantes guerras. A los hombres que tuvieron el derecho a poseer propiedades en el "nuevo mundo" se les pedía que cumplieran de manera puntual con sus impuestos, es por ello que fueron ellos (los criollos) quienes se sublevaron contra sus gobiernos, apoyados por indígenas adoctrinados que creían que iban a tomar venganza contra los peninsulares que traicionaron a su majestad (lo que sucedió en México). Así que por el lado histórico tampoco tiene sustento lo que dices.

Ja, ja así que "el gobierno" y los "hombres de negocios" son cosas distintas, menudo aventurero, venir con esos cuetos de escuela primaria a un foro comunista... y tienes la cara para venir a hablar de “tener derecho a poseer propiedades en el nuevo mundo” eres un hipócrita, seguro que para ti explotar mitayos era algo legal que nada tuvo que ver con la acumulación originaria de capital con la que ahora se hacen llamar “hombre de negocios” “emprendedores”

El capital surge de la expropiación y luego se multiplica con la plusvalía obtenida de la explotación. La inversión de capital, de la que se enorgullecen los burgueses, no es más que el fruto de la explotación del trabajador que estuvo antes que yo.

"i4everluis" te falto responder a estó:

Dzerjinskii escribió:
Por otro lado, el marxismo nunca asumió que el capitalismo requiera de salarios paupérrimos siempre. Por el contrario, en el capital Marx precisamente pone como ejemplo que aun pagando el salario más alto posible, es decir sin dejar de obtener algún beneficio, el burgués sigue explotando al trabajador, se sigue generando plusvalía y en fin más tarde o más temprano se generará una saturación del mercado.
Marx no describe al burgués como un “malvado ambicioso”, solo demuestra que su función social históricamente determinada y necesaria en un momento de la evolución de la sociedad, dejara de serlo y entrara en contradicción con el desarrollo de la producción. Siempre Marx pone ejemplos donde no hay un fraude o una estafa. Analiza el circuito de producción y reproducción del capital en las mejores y más “sanas” condiciones posibles. En eso reside su fuerza argumental.

Lea el capital antes de pretender chicanear comunistas.

Primero, dices:

Estamos hablando de consumismo, no de demanda. El consumismo es la idiotes con dinero en la mano y es propia del burgues, de sus hijos, su mujer y su amante, o de los trabajadores idiotas que terminan comiendo arroz todo el mes... ecede a cualquier clase social solo que a algunos le sdura poco...
La demanda es otra cosa y si efectivemente los trabajadores somos la pricipal fuente de la demanda de mercadeo al por menor. Por eso la contradición del sistema que hasta keynes tuvo que aceptar aunque no lo diga con todas las letras. Reconocer eso no te ayuda...

No definiste ni consumismo ni demanda
A lo mucho dijiste que uno "es la idiotez" con dinero (consumismo) y lo otro es "otra cosa" (demanda)
Por lo tanto no dejas en claro nada.

Dices:

Esto se los estas diciendo a un "ciudadano" de un país "occidental y cristiano", por donde lo veas capitalista, que genera alimentos para 300 millones de personas, tiene apenas 40 millones de habitantes y solo en la ultima semana murieron de hambre 3 niños solo en la provincia de Salta. Un país en donde se llego a más de un 60% de pobreza, más de un 20% de indigencia y un 30% de desempleo, donde más del 10% de los niños no tendrá los nutriente necesarios para desarrollar su cerebro, para aprender correctamente las operaciones matemáticas básicas y la lecto-escritura y no podrá concentrarse en un consigna sencilla para trabajar...
Con estos argumentos puedes convencer a tus amiguitos del club de golf no a mi.

Respecto a lo que comentas dejare que sean los datos los que hablen por si solos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De igual manera te conmino a no declarar sin fundamentos, no juego golf.

Dices:

El capital surge de la expropiación y luego se multiplica con la plusvalía obtenida de la explotación. La inversión de capital, de la que se enorgullecen los burgueses, no es más que el fruto de la explotación del trabajador que estuvo antes que yo.

En pocas palabras ¿qué entiendes que es el capital? No creo que estemos discutiendo de lo mismo.



[/quote]

Respecto a lo que comentas dejare que sean los datos los que hablen por si solos
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De igual manera te conmino a no declarar sin fundamentos, no juego golf.

Oh!!! ¿ Pretendes negar algo o me lo esta pareciendo a mi ?¿ Me estas diciendo que el mundo esta lleno de goriditos saludables y felices que comen en burguer kings ?

Argentina , durante la gran crisis, una de las mayores exportadoras ganaderas del mundo, producia para todo el mundo alimento mientras que morian miles de personas al año de hambre literalmente.

No tengo tiempo de liarme ahora, pero porfavor, que sabemos de lo que hablamos.

SS-18 de lo que comentas, tal vez el compañero Dzerjinskii, no este de acuerdo, según él, el trabajador deja de comer por el consumismo.

El consumismo de los trabajadores se resume a la idiotez de gastarse todo el sueldo en un teléfono móvil nuevo y luego comer arroz blanco el resto del mes, o peor, endeudarse con la tarjeta de crédito y luego comer arroz todo el año... Hasta llegar a hipotecar la casa y luego ir a parar a bajo de un puente...

Pero me parece un sin sentido, cuando obviamente el problema de los países consumistas no es el hambre sino las enfermedades causadas por, y valga la expresión, EXCESO de consumo de alimento.

Y siendo objetivos comparen la cantidad de personas que se mueren de hambre en un país donde existen leyes claras sobre la propiedad privada, y en aquellos que no.

Te daré un ejemplo real, porque es mio, yo tengo una netbook, un psp, Internet inalambrico, cable, entre otras cosas, que en mi país, no tiene cualquiera, sin embargo, hoy mi mama a salido a empeñar algunas cosas, para tener dinero para comprar comida, ¿entiendes lo que te quieren decir?, por cierto, no es necesario comer caviar para desarrollar obesidad, también con frijoles, puedes terminar obeso, así que deja de soltar absurdeces

EZLN escribió:Te daré un ejemplo real, porque es mio, yo tengo una netbook, un psp, Internet inalambrico, cable, entre otras cosas, que en mi país, no tiene cualquiera, sin embargo, hoy mi mama a salido a empeñar algunas cosas, para tener dinero para comprar comida, ¿entiendes lo que te quieren decir?, por cierto, no es necesario comer caviar para desarrollar obesidad, también con frijoles, puedes terminar obeso, así que deja de soltar absurdeces

¿ENTIENDES que no quedas bien parado diciendo que tienes muchas cosas tecnológicas y no te compadeces de tu madre que tiene que empeñar para la comida?

No me imagine que para darle la razón a Dzerjinskii iba a saltar alguien al fuego de esa manera, te recuerdo lo que escribió para que sepas la opinión que tiene de ti.

El consumismo de los trabajadores se resume a la idiotez de gastarse todo el sueldo en un teléfono móvil nuevo y luego comer arroz blanco el resto del mes, o peor, endeudarse con la tarjeta de crédito y luego comer arroz todo el año... Hasta llegar a hipotecar la casa y luego ir a parar a bajo de un puente...

i4everluis escribió:

EZLN escribió:Te daré un ejemplo real, porque es mio, yo tengo una netbook, un psp, Internet inalambrico, cable, entre otras cosas, que en mi país, no tiene cualquiera, sin embargo, hoy mi mama a salido a empeñar algunas cosas, para tener dinero para comprar comida, ¿entiendes lo que te quieren decir?, por cierto, no es necesario comer caviar para desarrollar obesidad, también con frijoles, puedes terminar obeso, así que deja de soltar absurdeces

¿ENTIENDES que no quedas bien parado diciendo que tienes muchas cosas tecnológicas y no te compadeces de tu madre que tiene que empeñar para la comida?

No me imagine que para darle la razón a Dzerjinskii iba a saltar alguien al fuego de esa manera, te recuerdo lo que escribió para que sepas la opinión que tiene de ti.

El consumismo de los trabajadores se resume a la idiotez de gastarse todo el sueldo en un teléfono móvil nuevo y luego comer arroz blanco el resto del mes, o peor, endeudarse con la tarjeta de crédito y luego comer arroz todo el año... Hasta llegar a hipotecar la casa y luego ir a parar a bajo de un puente...

Bah,este tipo intenta sembrar la discordia entre comunistas a base de amarillismo.Se ve desde la Mongolia interior que es un Troll.Eso..o está mas ciego que un murciélago.