Hola,
soy nuevo en este foro, me presento: antes militaba en las juventudes comunistas pero llevo unos 5 años apartado de la militancia. No me fui porque cambiara de ideas ni nada por el estilo, más bien se debió a los "disturbios" que hubo en mi organización y en parte, voy a admitirlo, a la vagancia y el cansancio. Como ya he dicho en todo este tiempo no he cambiado radicalmente de ideas, pero me ha permitido ver todo desde la distancia y me parece interesante compartirlo con vosotros. Quiero dejar claro que esto es una crítica constructiva. No soy el típico capullo que entra a los foros a tocar los huevos, tengo cosas más interesantes que hacer...
Un problema que tenemos es que damos una imagen de frikis que no nos hace ningún bien, y este foro es un buen ejemplo de ello. Nada más entrar lo primero que ves es que los niveles de los usuarios según su número de mensajes contienen términos como "Camarada comisario", "Miebro del Soviet"... etc. También se ven usuarios con nombres de misiles o distintas armas. ¿Por qué esa fascinación por lo militar o lo soviético? ¿Acaso nos gustan las armas? No lo creo, pero esa es la imagen que estamos dando. No soy un hippie antiarmas ni nada por el estilo, entiendo y justifico las luchas armadas de los distintos pueblos. También entiendo que muchos pueden decir que las armas para ellos son más bien un símbolo de la lucha revolucionaria, pero repito: esa no es la imagen que se está dando. Se está dando una imagen de fanatismo y en el mejor de los casos de frikismo.
Aunque lo veo menos grave, ya que estamos, me gustaría criticar también el uso de la palabra "camarada". Sí, esa que tanto gusta. Mis amigos se partían cuando oían a mis colegas de las juventudes llamarse "camarada". Ahora lo entiendo, suena ridículo. Que se usase hace años entre los comunistas o socialistas me parece perfecto y tiene un toque romántico muy bonito, pero el lenguaje ha cambiado. Suena retrogrado y anticuado.
Hay un exceso de debate entorno a la Unión Soviética, dirigentes socialistas del pasado, sucesos históricos... etc. Como veis digo "exceso", no digo que no sea necesario, de hecho creo que es importante, pero todos los debates se basan en si Stalin en la "hambruna de Ucrania" hizo esto, hizo lo otro... me podréis decir que lo único que hacéis es responder a las provocaciones que os lanza la gente que entra al foro, que si por vosotros fuera hablaríais de otros temas, pero la experiencia me dice que no es así. He estado en el seno de unas juventudes comunistas y se de lo que se acaba hablando siempre. Yo hablé en muchísimas más ocasiones con la gente de las juventudes a cerca de la Unión Soviética o Stalin que del conflicto palestino-israelí. Falta contacto con la realidad.
Ya que lo he mencionado: el tema Stalin. ¡Qué coñazo! Que si a favor, que si en contra... se vuelve todo muy sectario. El que era estalinista o antiestalinista era marcado por el otro grupo para siempre. ¿¡Pero qué mas da!? Si a mí me gustan y saco provecho de escritos de Stalin, o me parece que ciertas cosas las hizo correctamente y me sirven de modelo pues mejor para mí. ¿Tan vital es ahora el discurso de si era un santo o un demonio? Al que no le guste pues es lo mismo. Si lees a Stalin y ves que le patina y que no te mola lo que dice, pues busca otro autor que te diga más y punto. Hablamos de estas cosas como si tuviésemos ya el poder entre las manos y tuviésemos que decidir qué modelo de Estado queremos, o peor aún, como si esto fuese Rusia y demás. Todo aquello ocurrió en un momento histórico dado, en un lugar específico. Ya veremos que haremos nosotros en el futuro, de momento lo que habrá que hacer es luchar.
El uso del comodín "es propaganda burguesa/imperialista" u otro tipo de clichés hacen daño también a nuestro debate. Creo que deberíamos informarnos más y profundizar en los temas. Un ejemplo: desde que eres un adolescente rebelde de 15 años sabes eso de "¡Los medios de comunicación manipulan, desinforman...!", pero hasta que no leí el libro Desinformación de Pascual Serrano no entendí bien todo esto. El tío profundiza y explica cómo y por qué manipulan. Mucha gente no se acaba de creer todo esto o no cree que sea tan grave porque se lo presentamos (no solo los comunistas) como un complot o una conspiración para ocultarnos la verdad. Casi les hacemos parecer los malos de una película de superheroes, haciendo el mal por el mal.
Lo mismo pasa con otras cosas. La satanización de EEUU por ejemplo es estúpida y hace poco creíble nuestro discurso. Hablar de EEUU en el tono despectivo y como el malo de la película hace que el debate se vaya a la mierda. EEUU hace lo que hace por unos intereses (económicos, geopolíticos...), hay que explicárselo a la gente. EEUU no apoya a Israel por su naturaleza malévola o cosas así, expliquemos qué hay detrás de ese apoyo de occidente a Israel. No nos limitemos a usar la palabra comodín "imperialismo".
Y por hoy esto es todo, ya me he desahogado. Gracias.
Un saludo
soy nuevo en este foro, me presento: antes militaba en las juventudes comunistas pero llevo unos 5 años apartado de la militancia. No me fui porque cambiara de ideas ni nada por el estilo, más bien se debió a los "disturbios" que hubo en mi organización y en parte, voy a admitirlo, a la vagancia y el cansancio. Como ya he dicho en todo este tiempo no he cambiado radicalmente de ideas, pero me ha permitido ver todo desde la distancia y me parece interesante compartirlo con vosotros. Quiero dejar claro que esto es una crítica constructiva. No soy el típico capullo que entra a los foros a tocar los huevos, tengo cosas más interesantes que hacer...
Un problema que tenemos es que damos una imagen de frikis que no nos hace ningún bien, y este foro es un buen ejemplo de ello. Nada más entrar lo primero que ves es que los niveles de los usuarios según su número de mensajes contienen términos como "Camarada comisario", "Miebro del Soviet"... etc. También se ven usuarios con nombres de misiles o distintas armas. ¿Por qué esa fascinación por lo militar o lo soviético? ¿Acaso nos gustan las armas? No lo creo, pero esa es la imagen que estamos dando. No soy un hippie antiarmas ni nada por el estilo, entiendo y justifico las luchas armadas de los distintos pueblos. También entiendo que muchos pueden decir que las armas para ellos son más bien un símbolo de la lucha revolucionaria, pero repito: esa no es la imagen que se está dando. Se está dando una imagen de fanatismo y en el mejor de los casos de frikismo.
Aunque lo veo menos grave, ya que estamos, me gustaría criticar también el uso de la palabra "camarada". Sí, esa que tanto gusta. Mis amigos se partían cuando oían a mis colegas de las juventudes llamarse "camarada". Ahora lo entiendo, suena ridículo. Que se usase hace años entre los comunistas o socialistas me parece perfecto y tiene un toque romántico muy bonito, pero el lenguaje ha cambiado. Suena retrogrado y anticuado.
Hay un exceso de debate entorno a la Unión Soviética, dirigentes socialistas del pasado, sucesos históricos... etc. Como veis digo "exceso", no digo que no sea necesario, de hecho creo que es importante, pero todos los debates se basan en si Stalin en la "hambruna de Ucrania" hizo esto, hizo lo otro... me podréis decir que lo único que hacéis es responder a las provocaciones que os lanza la gente que entra al foro, que si por vosotros fuera hablaríais de otros temas, pero la experiencia me dice que no es así. He estado en el seno de unas juventudes comunistas y se de lo que se acaba hablando siempre. Yo hablé en muchísimas más ocasiones con la gente de las juventudes a cerca de la Unión Soviética o Stalin que del conflicto palestino-israelí. Falta contacto con la realidad.
Ya que lo he mencionado: el tema Stalin. ¡Qué coñazo! Que si a favor, que si en contra... se vuelve todo muy sectario. El que era estalinista o antiestalinista era marcado por el otro grupo para siempre. ¿¡Pero qué mas da!? Si a mí me gustan y saco provecho de escritos de Stalin, o me parece que ciertas cosas las hizo correctamente y me sirven de modelo pues mejor para mí. ¿Tan vital es ahora el discurso de si era un santo o un demonio? Al que no le guste pues es lo mismo. Si lees a Stalin y ves que le patina y que no te mola lo que dice, pues busca otro autor que te diga más y punto. Hablamos de estas cosas como si tuviésemos ya el poder entre las manos y tuviésemos que decidir qué modelo de Estado queremos, o peor aún, como si esto fuese Rusia y demás. Todo aquello ocurrió en un momento histórico dado, en un lugar específico. Ya veremos que haremos nosotros en el futuro, de momento lo que habrá que hacer es luchar.
El uso del comodín "es propaganda burguesa/imperialista" u otro tipo de clichés hacen daño también a nuestro debate. Creo que deberíamos informarnos más y profundizar en los temas. Un ejemplo: desde que eres un adolescente rebelde de 15 años sabes eso de "¡Los medios de comunicación manipulan, desinforman...!", pero hasta que no leí el libro Desinformación de Pascual Serrano no entendí bien todo esto. El tío profundiza y explica cómo y por qué manipulan. Mucha gente no se acaba de creer todo esto o no cree que sea tan grave porque se lo presentamos (no solo los comunistas) como un complot o una conspiración para ocultarnos la verdad. Casi les hacemos parecer los malos de una película de superheroes, haciendo el mal por el mal.
Lo mismo pasa con otras cosas. La satanización de EEUU por ejemplo es estúpida y hace poco creíble nuestro discurso. Hablar de EEUU en el tono despectivo y como el malo de la película hace que el debate se vaya a la mierda. EEUU hace lo que hace por unos intereses (económicos, geopolíticos...), hay que explicárselo a la gente. EEUU no apoya a Israel por su naturaleza malévola o cosas así, expliquemos qué hay detrás de ese apoyo de occidente a Israel. No nos limitemos a usar la palabra comodín "imperialismo".
Y por hoy esto es todo, ya me he desahogado. Gracias.
Un saludo