Debate sobre la actitud de los comunistas ante el ataque a Libia

Por cierto, me uno a la pregunta que han hecho varios compañeros al Camarada Voronin:

Camaradavoronin escribió: Para algunos foreros (Gadafi) es casi la reencarnación de Lenin ( pero con turbante )

Kiibakun escribió:
Dime que foreros...

Es que yo no he visto ninguno que insinue que Gaddafi sea m-l.

T-34 escribió:Ojito con el comunicado de Izquierda Anticapitalista

Ya lo había visto, esta vez lo han conseguido, he vomitado la bilis. ¡Y solo leyendo el titular!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Añado además que su deseo de quitarse de enmedio a Gadafi no es ni más ni menos que acabar con el trabajo que inició Reagan.

El comunicado de IZAN es del todo hipócrita que hay.

Por una lado apoyan al "insurrección popular" (cualquier cosa que eso sea) pero por otro lado "rechazan la intervención de las potencias". ¿De que cojones hablan si los mismoslíderes de esa "insurrección popular" han sido quienes han llamado y exigido la "Intervención de las potencias"? Hablarán de algunos acontecimientos oníricos del undo de la utopía, en el cual se rebelan "anticapitalistas" libios con banderas rojas y el apoyo de la "mayoría del pueblo" en Bengasi para echar al tirano Gaddafi y establecer un "socialismo horizontal" a la vez que alto y claro dicen a las potencias nucleares que no intervengan e incluso están dispuestos a enfrentarse a ellos... pero el problema es que esos acontecimientos no sucenden en la realidad, suceden en algún país imaginario.

Por otro lado echan en cara a Rusia y a China no haber vetado la resolución de la zona de exclusión aérea. No seré yo defensor de esta abstención, pero está bien claro porqué se han abstenido: para que su veto no sea interpretado como un apoyo a Gaddaffi. Si hubiesen vetado, todo el mundo les diría que su veto ha sido decisivo para que Gaddaffi atacase con éxito Bengasi y serían tachados de "apoyar a Gaddaffi". Ya veía en las portadas de PRISA, Público y los demás: "Rusia y China salvan al dictador". ¿Entonces de qué se quejan? Ni apoyan a Gaddaffi ni participan en la intervención. ¿El ninismo es bueno si lo hace IZAN y malo si lo hacen Rusia y China?

viva la insurreccion libia!!!

imagen de un revolucionario libio, portando una fotografia del feudal rey idris, cuya bandera es sinonimo de la contrarrevolucion. Esta es la libia que quieren en Bengasi;

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¿Y si los buenos de Bengasi no son tan buenos?

Por: Ramón Lobo


Hemos creado dos bandos: el de los buenos y el de los malos. Los programadores están convencidos de que la simplificación da bien en televisión; otros creen que ayuda al lector o al oyente a comprender la realidad. El malo oficial de esta guerra es Muamar el Gadafi. Se ha ganado el papel estelar tras 42 años de abusos, detenciones arbitrarias, desapariciones, asesinatos y atentados terroristas patrocinados en el extranjero, además de sufragar a las guerrillas en Liberia y Sierra Leona, entre otros países africanos.

Los buenos son los rebeldes de Bengasi, a los que llamamos "civiles" , quizá para justificar la respuesta bélica. En la propaganda no importa qué se dice, solo cuentan los resultados. ¿Civiles? Los civiles que nos llegan a través de las imágenes son milicianos encaramados en carros de combate, hombres que disparan con antiaéreos y derriban aviones.

Nada que ver con la plaza Tahrir de El Cairo.

Los rebeldes-civiles de Libia tienen un largo historial de antiamericanismo, armado y militante; eso los convierten, cuando menos, en una compañía dudosa. La apuesta occidental en su favor es muy arriesgada; quizá no había otra opción.

Libia fue el primer exportador per cápita de combatientes extranjeros a Irak, más que Arabia Saudí, cuna de Osama bin Laden y de la mayoría de los terroristas-suicidas del 11-S. La vasta mayoría de los voluntarios libios en Irak procedía del este de Libia, es decir de donde están los antigadafistas que ahora protege la comunidad internacional, incluida España. El activismo de los libios del este es conocido por el espionaje militar estadounidense, como explica Asian Tribune.

De acuerdo con un informe del think thank Combating Terrorism Center, la ciudad libia de Darnah, de 80.000 habitantes, fue la más activa: produjo 52 combatientes en Irak, más que ninguna otra ciudad árabe. El segundo grupo más numeroso procedía de Riad, capital saudí con más de cuatro millones de habitantes. La capital rebelde Bengasi envió a 21.


En Libia hay una guerra civil. La comunidad internacional interviene a favor de un bando con una resolución del Consejo de Seguridad en la mano. Los que deciden la ley internacional son los mismos que la aplican. Se bombardea Libia para proteger a los civiles armados. Oriente Próximo es una zona rica en injusticias y en resoluciones no cumplidas. Incumplidores de resoluciones de primera e incumplidores de resoluciones de segunda.

Caspar Wiemberger fue jefe del Petágono con Ronald Reagan. Era un hombre listo que gastaba demasiado en armas. Estableció la doctrina militar para las intervenciones de EEUU en el extranjero tras el fiasco de Vietnam. Tenía tres puntos: una guerra debe contar con el apoyo de la opinión pública; tener objetivos claros y una puerta de salida.

Bush hijo olvidó la Doctrina Weimberger en Afganistán (2001) e Irak (2003) con pésimos resultados. Obama, premio Nobel de la Paz, ha iniciado una guerra (al parecer justa). Pero la guerra es un ente vivo: se mueve independiente de la voluntad de quien la inicia y de quien la padece. Se sabe como empiezan, nunca como terminan.

Hay predecentes peligrosos que no conviene olvidar: Somalia

Tampoco conviene olvidar a Sun Tzu y su libro El arte de la guerra:

"Aquellos incapaces de comprender los peligros inherentes al empleo de tropas, son igualmente incapaces de comprender cómo emplearlas ventajosamente".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] ... uenos.html

Desde que Gaddafi se quedo sin la asistencia de los revisionistas soviéticos, ante el colapso de la URSS; igual que todos los regímenes nacional burgueses tuvo que aceptar la “apertura”. Así Libia se llenó de capitales de la UE, EEUU y hasta de China. Los generales que administraban sectores completos de la economía nacionalizada y eran verdaderos señores feudales de regiones completas del país, se convirtieron en socios gerentes de las facciones imperialistas. Así es que se llega a esta situación y por eso Gaddafi no se equivoca cuando dice que “quieren convertir a Libia en otra Yugoeslavia” Sus propios generales ss ele revelan, varios de ellos incluso veteranos de la guerra de liberación nacional, de la revolución que condujeron junto a Gaddafi. Asistimos a otro ejemplo de la descompocición de las burguesias nacionales, de su lugar como mercenarios a sueldo de la facción imperialista que pague más.

Sin duda la UE y EEUU, junto a sus cómplices locales están aprovechando la oleada de insurrecciones en el norte de África, sin duda hay que denunciar toda intervención militar, ¿pero se puede ser tan ingenuo como para defender a Gaddafi? ¿Acaso no es Gaddafi otro gerente del imperialismo que abandono (si es que alguna vez la tuvo) la idea de un capitalismo nacional independiente? No podemos engañarnos, en el consejo de seguridad de la ONU los intentos de intervención de EEUU y la UE son rechazados por Rusia y China. ¿Acaso debemos sumarnos al discurso de los imperialistas Rusos y Chinos? ¿Qué pasa? ¿la independencia nacional de Libia es defendible pero la de Chechenia no? ¿o acaso hay un imperialismo bueno y otro malo? Ya conozco la manía de “dimitrov” de apoyar apasionadamente y ciegamente cualquier régimen nacional burgués, como si estos regímenes mantuvieran hoy el objetivo de luchar contra el imperialismo, como si su táctica no se redujera solo a negociar con uno u otro bloque tratando de sacar ventaja y sobrevivir en medio de la contradicción interimperialista. “dimitrov” se quedo en las consignas del siglo XIX, y no quiere aceptar los fracasos del siglo XX, asume que los burgueses nacionales pueden ser parte del frente popular y no quiere aceptar que las tácticas frente populistas con ellos, quedaron ahogadas en sangre ya en los años 70, cuando no antes. Los burgueses nacionales aprovechan los ciclos de crisis y el auge de las luchas populares para arrancar concesiones al imperialismo. Lanzan discursos antiimperialistas y agitan al pueblo para garantizarse una mayor cuota en la explotación de su país, pero cuando el imperialismo se recupera comienzan con las “reformas” con la “apertura” y no dudan en ser cómplices del imperialismo para masacrar a su propio pueblo.
Sin duda una intervención militar de la UE y EEUU será una masacre al pueblo Libio para garantizar los intereses de los imperialistas, pero ¿la masacre que lleva adelante Gaddafi no es acaso una masacre para defender los intereses de los imperialistas Rusos y Chinos?

¿Quién es entonces funcional al imperialismo si se apoya a Gaddafi ciegamente?
Ya lo dije antes en otro post, si en Libia existiera un movimiento comunista, si Gaddafi no los hubiera torturado y asesinado en sus cárceles, nuestra consigna hoy podría ser apoyando al régimen e intentando arrancar concesiones y espacios a Gaddafi, o inclusive se podría hacer todo lo contrario e intentar dirigir la insurrección contra él. Desgraciadamente sin un movimiento comunista fuerte nada de esto es posible. Gaddafi ya demostró que prefiere más los acuerdos con el imperialismo que a los comunistas y toda insurrección será funcional a alguna facción del imperialismo si los comunistas no disputan seriamente su dirección, como está ocurriendo en Libia y en Egipto. Como sea, el pueblo libio sufrirá, no nos queda más que denunciar a los imperialistas y sus cómplices locales de ambos bandos y de producirse una intervención militar exhortar a la lucha de liberación nacional con milicias independientes, quien sabe, quizás en la lucha el pueblo libio se temple y se saque de encima a todas la facciones imperialistas y sus mercenarios locales.

Caer en el simplismo de ver solo al imperialismo norteamericano y seguir insistiendo en las cualidades revolucionarias de los burgueses nacionales es ridículo y es cangarse en la memoria de los comunistas que cayeron a manos de los regímenes nacional burgueses. Si no quieren entender que hoy ya no hay lugar para un capitalismo autónomo allá ustedes, ya muchos comunistas y pueblos fueron carne de cañón de los burgueses nacionales que luego se re asociaron al imperialismo y masacraron a sus propios pueblos. Yo no voy a ser cómplice de esas consignas.
Por mi que “dimitrov” siga poniendo post provocadores. Ya ha quedado clara su postura oportunista. ¿Qué pasa “dimitrov” ya se te cayó el ídolo de Correa y ahora lo remplazas por Gaddfi?

no nos queda más que denunciar a los imperialistas y sus cómplices locales de ambos bandos y de producirse una intervención militar exhortar a la lucha de liberación nacional con milicias independientes

Leo cosas como estas y no sé si estoy en el foro de los de "ni Franco ni República" y más me extraña verlos lucir consignas de Lenin, fotos soviéticas, etc mientras favorecen el genocidio de la OTAN animándolos a disgregarse de su frente nacional mientras se tragan que el gobierno libio masacra a su pueblo.

Si antes no daba crédito a lo que decía Dimitrov, ahora tengo bien claro que el PCEml (que apoyó la revolución de los maderos en Ecuador) no tiene límities en cuanto a hacer el ridículo.

No solo eso, si no que otro post este sujeto dice:

Ojala Gaddafi y todos sus complices terminen como Saddam, y el pueblo libio siga con una lucha contra las tropas de ocupación y sus mercenarios locales como hacen hoy los iraquies y los afganos.

Es decir, quiere lo mismo que Izquierda "Anticapitalista", Reagan, el PSOE, Sarkozy, descabezar el movimiento, dividirlos en milicias confusas ante la falta de un liderazgo y hacerlos presa fácil de la OTAN, yo realmente no doy crédito a esta justificación y apoyo al genocidio de la OTAN.

Ni OTAN Ni Milosevic, ya va quedando todo más claro.

Por mi que “dimitrov” siga poniendo post provocadores. Ya ha quedado clara su postura oportunista. ¿Qué pasa “dimitrov” ya se te cayó el ídolo de Correa y ahora lo remplazas por Gaddfi?

No, simplemente me opongo a la campaña de desinformación de los medios de comunicación de la burguesía, con la que tú colaboras, y me opongo a una intervención de la OTAN para rescatar a unos monarco-fascistas que también apoyas.

Como dice PequeñoBurgués, este es un buen ejemplo de defensa de la ideología "Ni-ni", funcional al imperialismo. Curiosamente, estos señores presumen de una ortodoxia "marxista-leninista" cuando dicen exactamente lo mismo que los trotskistas, o cuando no repiten las palabras de Hillary Clinton o Sarkozy.

Dimitrov escribió:

Por mi que “dimitrov” siga poniendo post provocadores. Ya ha quedado clara su postura oportunista. ¿Qué pasa “dimitrov” ya se te cayó el ídolo de Correa y ahora lo remplazas por Gaddfi?

No, simplemente me opongo a la campaña de desinformación de los medios de comunicación de la burguesía, con la que tú colaboras, y me opongo a una intervención de la OTAN para rescatar a unos monarco-fascistas que también apoyas.

Como dice PequeñoBurgués, este es un buen ejemplo de defensa de la ideología "Ni-ni", funcional al imperialismo. Curiosamente, estos señores presumen de una ortodoxia "marxista-leninista" cuando dicen exactamente lo mismo que los trotskistas, o cuando no repiten las palabras de Hillary Clinton o Sarkozy.

Ah, ahora me entero que un comunista ha de decir por sistema lo contrario que dicen los burgueses, estando precisamente ahí la clave de la victoria.
Mejor analizad los argumentos y no quien los defiende, pues sino seguiréis incurriendo en una falacia argumentativa como una casa, con el consiguiente estancamiento de la teoría marxista (o más bien su total desintegración).

Dimitrov escribió:

Por mi que “dimitrov” siga poniendo post provocadores. Ya ha quedado clara su postura oportunista. ¿Qué pasa “dimitrov” ya se te cayó el ídolo de Correa y ahora lo remplazas por Gaddfi?

No, simplemente me opongo a la campaña de desinformación de los medios de comunicación de la burguesía, con la que tú colaboras, y me opongo a una intervención de la OTAN para rescatar a unos monarco-fascistas que también apoyas.

Como dice PequeñoBurgués, este es un buen ejemplo de defensa de la ideología "Ni-ni", funcional al imperialismo. Curiosamente, estos señores presumen de una ortodoxia "marxista-leninista" cuando dicen exactamente lo mismo que los trotskistas, o cuando no repiten las palabras de Hillary Clinton o Sarkozy.

¿Qué es lo que tu defiendes o cual es tu línea política Dimitrov? Porque claro, repartir estopa sin definirse es jugar con ventaja. Aunque por lo simpática de tu firma podemos adivinarlo. ¿Te da dentera el socialismo, verdad?
Porque alguien que se identifica con la definición de que el socialismo no es el reparto de la miseria reproducción de las palabras del tipejo de tu firma tiene de socialista poquito o nada. ¿Entonces cual es tu fijación con el PCE(m.l.)? ¿Y con todos los demás? ¿Cual es el camino o la línea política más impecable según tú?

Te voy a ser sincero, yo no me identifico en absoluto con estas declaraciones concretas:

En Libia, continua la masacre. Gadafi no se rinde y sus fuerzas leales siguen matando y bombardeando al pueblo libio. Frente a la brutal represión, las fuerzas populares se organizan y luchan para parar el continuo derramamiento de sangre y poner fin al régimen. EEUU y los países imperialistas europeos amenazan con intervenciones militares en Libia. Estos mismos dirigentes que durante años, le han apoyado, vendido armas, comprado gas y petróleo están hoy intentando tomar el control de la situación.

- DENUNCIAR la dura represión, las detenciones e intimidaciones diarias que se están dando en Argelia, Marruecos, Bahréin, Yemen, Irán, etc. para callar las voces que reivindican un cambio político.

- EXIGIR la renuncia en el Estado Español del cuerpo diplomático del régimen libio, por su estrecha y demostrada connivencia con el mismo.

porqué ponen en pie de igualdad a regímenes anti-imperialistas como el de Libia e Irán con los de Marruecos o Yemen

¿Qué entiendes tú por régimen antiimperialista? Pregunto.

Mecagoendios escribió:

porqué ponen en pie de igualdad a regímenes anti-imperialistas como el de Libia e Irán con los de Marruecos o Yemen

¿Qué entiendes tú por régimen antiimperialista? Pregunto.

anti-
1. pref. que significa 'en lugar de' o 'contra':
antigripal, antiséptico.


imperialista
1. adj. Del imperialismo o relativo a él:
dominio imperialista.
2. adj. y com. Partidario del imperialismo:
los imperialistas a veces abusan por su poder de los países más débiles.

Fuente:
WordReference.com
Online Language Dictionaries

NSV Liit escribió:Por cierto, me uno a la pregunta que han hecho varios compañeros al Camarada Voronin:

Camaradavoronin escribió: Para algunos foreros (Gadafi) es casi la reencarnación de Lenin ( pero con turbante )

Kiibakun escribió:
Dime que foreros...

Es que yo no he visto ninguno que insinue que Gaddafi sea m-l.

Y yo.

Hay que leer todos los hilos sobre Libia. Leed y se os dará.

camaradavorodin escribió:Hay que leer todos los hilos sobre Libia. Leed y se os dará.

Hombre, yo me lo he leído todo, será que se me ha pasado :S

¿Qué es lo que tu defiendes o cual es tu línea política Dimitrov?

El marxismo-leninismo.

¿Te da dentera el socialismo, verdad?

No.

¿Cual es el camino o la línea política más impecable según tú?

No colaborar con la OTAN, como hacen el PCE (m-l) y los trotskistas, cosa que hasta usted reconoce.

Yo he participado activamente en los hilos de Libia y no he visto a nadie que reivindique a Gadafi como el nuevo Lenin. Yo no se si ese forero sufre alucinaciones.

Estadulho escribió:

Mecagoendios escribió:

porqué ponen en pie de igualdad a regímenes anti-imperialistas como el de Libia e Irán con los de Marruecos o Yemen

¿Qué entiendes tú por régimen antiimperialista? Pregunto.

anti-
1. pref. que significa 'en lugar de' o 'contra':
antigripal, antiséptico.


imperialista
1. adj. Del imperialismo o relativo a él:
dominio imperialista.
2. adj. y com. Partidario del imperialismo:
los imperialistas a veces abusan por su poder de los países más débiles.

Fuente:
WordReference.com
Online Language Dictionaries

Buena táctica eludir la argumentación con un poco de humor, pero me gustaría saber que acciones concretas realiza Libia para ser considerada como un régimen antiimperialista.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

ALTO A LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA
SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO LIBIO

Una coalición de fuerzas imperialistas ha iniciado su ataque contra Libia, apenas unas horas después de que el Consejo General de la ONU aprobara una resolución en la que se autoriza la adopción de “todas las medidas necesarias” para imponer una zona de exclusión aérea en el país. Comienza así la intervención militar imperialista que pretende evitar una salida revolucionaria a la revuelta popular contra el reaccionario Muamar el Gadafi. Con ella el imperialismo aplica, una vez más, su habitual doble rasero en la política internacional, según el cual ha incumplido sistemáticamente las resoluciones dictadas sobre el Sáhara Occidental y frente a los ataques de Israel contra los palestinos.
El cínico argumento ha sido, en esta ocasión, la defensa de la población civil. Sin embargo, como en su día ocurriera en Irak, las potencias imperialistas vuelven la espalda a su aliado, no para respaldar a los sectores progresistas, sino para facilitar a la burguesía pro imperialista libia, que hasta ayer apoyó a Gadafi, el control de la revuelta popular. El imperialismo pretende intervenir para cambiar uno de sus peones por otro; no es la democracia lo que los aviones están imponiendo a bombazos, sino la continuidad de la farsa, con otros títeres.
Las revueltas que están sacudiendo hasta los cimientos el mundo árabe son el fruto de contradicciones que se han ido incubando durante años. Ben Alí en Túnez, Hosni Mubarak en Egipto y Muamar el Gadafi en Libia, no representan los intereses nacionales y democráticos de sus pueblos. Estos tiranos son caudillos reaccionarios que han gobernado con mano de hierro sus países, defendiendo los intereses del imperialismo y enriqueciéndose ellos y sus familias gracias a la brutal explotación de las clases populares.
La generalización de la revuelta amenaza seriamente los intereses estratégicos de las potencias imperialistas que, ante el peligro de que los procesos en marcha terminen dando el salto hacia un cambio revolucionario, intentan por todos los medios influir en ellos, reforzando el papel de los sectores de la burguesía local pro imperialista, ligada hasta ahora a los tiranos de turno. De hecho, todo indica que el imperialismo ha esperado, para intervenir, a que los sectores verdaderamente interesados en dar a la revuelta un carácter nacional, democrático y antiimperialista, se desgastaran haciendo frente a la brutal ofensiva del ejército de Gadafi.
Por otra parte, destacamos que el imperialismo ya ha intervenido en la zona, invadiendo Bahrein con una fuerza militar, enviada bajo la cobertura del Consejo de Cooperación del Golfo para sofocar la revuelta popular contra la dinastía gobernante en ese emirato, base de la 5ª flota yanqui.
De los quince miembros del Consejo, diez votaron a favor de la resolución que ha dado cobertura a esta criminal agresión, y cinco se abstuvieron. Estos cinco miembros son: Rusia, China, Brasil, India y Alemania. Dado el poder de veto de los miembros permanentes del Consejo, la abstención de Rusia y China ha hecho posible la resolución, lo que les hace cómplices de esta agresión. Es particularmente representativa la abstención de la potencia alemana, incómoda ante la perspectiva de defender con mayor claridad los intereses de otras potencias, como EEUU, Gran Bretaña y Francia, finalmente rivales en el reparto de áreas de influencia que se desarrolla de forma cada vez más acelerada.
Como tantas otras veces, en el tablero de juego, quien está pagando con sangre y sufrimientos esta situación, es el pueblo de Libia, que va a tener enfrente, además de al ejército de su tirano Gadafi, a las tropas imperialistas.
El Gobierno social-liberal de Zapatero, hasta ahora fiel aliado de los tiranos Ben Alí, Mubarak y Gadafi, lejos de tomar las medidas necesarias para hacer frente a las consecuencias de la crisis sobre las clases populares, se afana (siguiendo la estela de su predecesor Aznar) en aplicar los dictados de las potencias imperialistas, autorizando el uso de las bases de Rota y Morón por las fuerzas imperialistas de la OTAN, e implicando al Estado español en una criminal agresión de cuyas futuras consecuencias será directo responsable.
El PCE (m-l) exige el cese de la agresión contra el pueblo libio y la retirada inmediata del ejército monárquico español de esta operación.
Llamamos a reforzar la solidaridad con los pueblos árabes en su lucha por la dignidad y la conquista de sus derechos democráticos, sociales y nacionales.
Llamamos también a todas las organizaciones y gentes progresistas a participar en las movilizaciones de apoyo y solidaridad con los pueblos árabes en lucha.
CONTRA EL IMPERIALISMO, ¡VIVA EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO!
Comité Ejecutivo del PCE (m-l)
Madrid, 19 de marzo de 2011
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mecagoendios escribió:

Estadulho escribió:

Mecagoendios escribió:

porqué ponen en pie de igualdad a regímenes anti-imperialistas como el de Libia e Irán con los de Marruecos o Yemen

¿Qué entiendes tú por régimen antiimperialista? Pregunto.

anti-
1. pref. que significa 'en lugar de' o 'contra':
antigripal, antiséptico.


imperialista
1. adj. Del imperialismo o relativo a él:
dominio imperialista.
2. adj. y com. Partidario del imperialismo:
los imperialistas a veces abusan por su poder de los países más débiles.

Fuente:
WordReference.com
Online Language Dictionaries

Buena táctica eludir la argumentación con un poco de humor, pero me gustaría saber que acciones concretas realiza Libia para ser considerada como un régimen antiimperialista.

Ayer estaba muy agotado para pensar, por eso me escurrí, jejeje.
Todos sabemos que desde hace muchos años, la Libia de Gaddafi intento mantener una política independiente y revolucionaria. El problema es que tuvo que ir reculando una y otra vez hasta convertirse en el esperpento que es hoy en día. Era una simple hormiga peleandose contra un elefante que estaba buscando la más mínima excusa para destruir y adueñarse del país como así esta ocurriendo en estos momentos.
Podemos recordar como fue bombardeada su residencia familiar donde asesinaron a una hija suya entre otros familiares. O como le obligaron a comerse el atentado del avión caído en Lockerbie sin ninguna prueba acusatoria y muchos indicios de que fue un atentado de falsa bandera dadas las pruebas demostradamente falsas que expusieron para inculparle.
Fue reculando y cediendo a la morralla imperialista. Pero no tienen suficiente, las hienas siempre quieren más. Y una vez que saben que la presa está indefensa y acorralada la devoran sin piedad.
Algunos opinan que los imperialistas invaden Líbia para frenar una incipiente revolución verdaderamente popular y democrática, diferente a la que se nos muestra en este hilo con fotos del rey y todo eso, quienes serían en realidad una minoría de mercenarios que están armados y dirigidos por los invasores. Yo tengo mis dudas. Así que decir que uno es malo y el otro también no parece correcto, decir que Gaddafi es un tipo estupendo sería pecar de izquierdismo infantil y decir que nuestros (España también va de mamporrera, aunque solo sea para sujetarles el botijo a los gUSAnos) criminales militares son unos benditos sería ya de gilipollas.
Así que yo me quedo con los argumentos expuestos por mi amigo Dzerjinskii que son los que mejor analizan la realidad Libia además de ser los más cabales de todo el hilo.

PequeñoBurgués escribió:

no nos queda más que denunciar a los imperialistas y sus cómplices locales de ambos bandos y de producirse una intervención militar exhortar a la lucha de liberación nacional con milicias independientes

Leo cosas como estas y no sé si estoy en el foro de los de "ni Franco ni República" y más me extraña verlos lucir consignas de Lenin, fotos soviéticas, etc mientras favorecen el genocidio de la OTAN animándolos a disgregarse de su frente nacional mientras se tragan que el gobierno libio masacra a su pueblo.

Si antes no daba crédito a lo que decía Dimitrov, ahora tengo bien claro que el PCEml (que apoyó la revolución de los maderos en Ecuador) no tiene límities en cuanto a hacer el ridículo.

No solo eso, si no que otro post este sujeto dice:

Ojala Gaddafi y todos sus complices terminen como Saddam, y el pueblo libio siga con una lucha contra las tropas de ocupación y sus mercenarios locales como hacen hoy los iraquies y los afganos.

Es decir, quiere lo mismo que Izquierda "Anticapitalista", Reagan, el PSOE, Sarkozy, descabezar el movimiento, dividirlos en milicias confusas ante la falta de un liderazgo y hacerlos presa fácil de la OTAN, yo realmente no doy crédito a esta justificación y apoyo al genocidio de la OTAN.

Ni OTAN Ni Milosevic, ya va quedando todo más claro.

Se nota que estos europeos no han sido carne de cañon de los vacilantes burgueses nacionales que agitan al pueblo para demostrar fuerza ante los imperialistas y luego negociar en mejores condiciones la sangre y el sudor de los trabajadores, hasta que los imperialistas deciden cambiarlos por gerentes más dociles y baratos. Allá ustedes con su ingenuidad y su simplismo que solo los condena a apoyar todo lo que se oponga a EEUU fanaticamente.

Bien, estamos de acuerdo Estadulho.

camaradavorodin escribió:

Kiibakun escribió:

camaradavorodin escribió:

P¿C?E ("m-l"),

¿El PCE ( m-l) no es comunista?;¿ Gadadi es marxista-leninista ?.
Cosas veredes Sancho, que harán temblar las paredes.

¿Alguien ha dicho que no lo sea? ¿Quién es Gadadi? ¿Alguien ha dicho que ese tal Gadadi sea m-l?

Para algunos foreros es casi la reencarnación de Lenin ( pero con turbante )

Otra conclusión de este debate es que hay gente que no tiene sentido del ridículo.

Dimitrov, no me toques los cojones, no vaya a ser que te conteste y salgas llorando otra vez. Sigue poniendo citas del chino ese y no molestes mas.