Obrero o Campesino?

Buenas !
He oido halbar muchas veces sobre que Marx no ve al campesinado como una classe revolucionaria sino que la classe revolucionaria tiene que formarla basicamente el obrero industrial, porque?
Por que pressupone un desarrollo de la industria y por lo tanto este desarrollo es indispensable para la revolucion?

Yo creo que los dos son igual de importantes, aunque no puedo sostener mis dichos con ningún argumento de peso.

Pero como decía mi padre: Si el campesino no cosecha, hasta el Rey se queda sin comer.

Porque el campesinado tiene propiedades y el obrero no, por tanto este último no tiene nada que perder.

Mecagoendios escribió:Porque el campesinado tiene propiedades y el obrero no, por tanto este último no tiene nada que perder.

Puedo estar equivocado, pero ¿no son los terratenientes los dueños de las tierras?

El campesino típico, solo trabaja la tierra del patrón. Así lo entiendo yo.

Paflar escribió:

Mecagoendios escribió:Porque el campesinado tiene propiedades y el obrero no, por tanto este último no tiene nada que perder.

Puedo estar equivocado, pero ¿no son los terratenientes los dueños de las tierras?

El campesino típico, solo trabaja la tierra del patrón. Así lo entiendo yo.

Entonces confundes al jornalero con el campesino. El campesino es un pequeño terrateniente, una clase de transición.

Mecagoendios escribió:

Paflar escribió:

Mecagoendios escribió:Porque el campesinado tiene propiedades y el obrero no, por tanto este último no tiene nada que perder.

Puedo estar equivocado, pero ¿no son los terratenientes los dueños de las tierras?

El campesino típico, solo trabaja la tierra del patrón. Así lo entiendo yo.

Entonces confundes al jornalero con el campesino. El campesino es un pequeño terrateniente, una clase de transición.

Exacto.

el campesino es un pequeñoburgues, el jornalero es el proletario del campo.

Muchas gracias compañero por la aclaración

Paflar escribió:Muchas gracias compañero por la aclaración

Si lo dices por mi, de nada

No esta demás leer algunos títulos como: "El problema campecino en Francia y Alemania" y "Principios del Comunismo" de Engels. "La nacionalización de la tierra" de Marx.

La razon por la cual el campesinado no es considerado el elemento primordial de la revolucion, es que su comportamiento es pequeño burgues. Esto es debido a que el fin del proletariado es el socialismo debido a que ellos no pueden pretender tener su propia empresa porque como la divides entre cien, mil o treinta mil personas... Pero en cambio el campesinado su fin ultimo sea jornalero o pequeño campesino es la obtencion de tierras por ello el campesinado mediante una reforma agraria puede quedar "contento" y apaciguado mientras el proletariado solo termina su revolucion con el socialismo.

Como resumen las aspiraciones campesinas son pequeño burguesas, por lo cual no puede ser el elemento de direccion de la revolucion.

Depende del país, ya que el marxismo evolucionó con las teorías m-l y maoísta desde Marx. En los países menos desarrollados donde predomine el campesinado se puede hacer una revolución cuyo núcleo es el campesinado, al igual que en China por ejemplo, pero en un país más desarrollado donde el poder lo tenga la clase obrera, tiene que ser el proletariado quién la lleve, aunque con ayuda del campesinado, que es vital.

Camarada Víctor escribió:Depende del país, ya que el marxismo evolucionó con las teorías m-l y maoísta desde Marx. En los países menos desarrollados donde predomine el campesinado se puede hacer una revolución cuyo núcleo es el campesinado, al igual que en China por ejemplo, pero en un país más desarrollado donde el poder lo tenga la clase obrera, tiene que ser el proletariado quién la lleve, aunque con ayuda del campesinado, que es vital.

No estoy de acuerdo, Mao dijo que la fuerza mayoritaria tenia que ser el campesinado por supuesto y por ello el nucleo del ejercito. Pero la direccion de la revolucion la tenia que llevar el proletariado por lo explicado anteriormente.

Es simple, si un país es rural como china, entonces la fuerza de la revolución la tiene el campesinado, si un país es urbano como rusia, entonces la fuerza de la revolución la tienen los obreros. Por eso el símbolo comunista es la hoz y el martillo. Así, en China la revolución fue del campo a la ciudad mientras que en Rusia la rev. fue de la ciudad al campo. ¿quién dirige la revolución? ¿el proletariado? ¿el campesinado? ni uno ni otro: LOS DOS, en una alianza de clases. (y repito) Por eso el símbolo comunista es la hoz del campesino y el martillo del obrero entrelazados formando una alianza. Si dices que la dirigen los obreros entonces estarás insinuando una distinción de clases en la que los obreros tienen más privilegios que los campesinos (el privilegio de dirigir la revolución) y eso es monumentalmente contrarrevolucionario. La revolución es de TODOS, no sólo de unos cuantos. Por ello tanto en rusia como en China (país urbano-país rural) se crearon órganos de representación popular tanto en las aldeas como en las ciudades con el mismo peso político y social y el partido representa tanto al proletariado como al campesinado.

Por esto mismo mao dijo que el "maoísmo" no existía sino que simplemente es la implementación del marxismo (leninista) en un paradigma rural. Y por ello se dice Marxismo-Leninismo-Pensamiento/Paradigma de Mao. Si tu país es un país urbanizado entonces utilizarías la practica leninista estándar; si tu país es un país rural, entonces aplicarías la práctica leninista en su paradigma orientado al campo (maoísmo).

Entonces dicen que la clase media jamas podra hacer una revolucion?Porque aca en Argentina prevalese esa clase los obreros se pelean entre ellos y ni siquiera trabajan

Yo nunca dije eso, yo dije que la revolución es de TODOS.
En cuanto a la clase media, investiga sobre la revolución por etapas.
La Revolución burguesa de la clase media desemboca en una revolución proletaria de la clase trabajadora. Etapa 1 desencadena etapa 2.

Revolución de febrero desencadena la revolución de octubre en rusia.
Revolución antimonárquica desencadena la revolución comunista en china. (Aunque está no triunfó sino hasta 1949 debido al paréntesis de la intervención japonesa)

Va compadre crees que podria entender,me costo 1 semana entender el manifiesto,2 estado y revolucion de Lenin.La verdad siempre hay cosas que no me cierran

¿dime qué es lo que no entiendes?

ah, ya sé a qué te refieres. Sí, si le vas a entender, Stalin tuvo una educación con bastantes limitaciones y no era un intelectual pomposo por lo que hasta un niño de primaria le entendería :3 su forma de escribir era bastante sencilla. No me malinterpretes, Stalin era un genio pero su educación fue limitada por lo que expresaba sus genialidades de una forma muy simple, limpia y cómoda para el lector, sin ser rimbombante ni rebuscado.

No nada que ver.Si la clase media puede hacer una revolucion

Claro que puede hacer una revolución, mira otro ejemplo, Venezuela y su revolución Bolivariana de clase media. Allí tienes la primera etapa de la revolución, una vez que el bolivarianismo dé de sí, entonces vendrá la segunda etapa, la revolución proletaria que puede ser violenta o (de preferncia) pacífica como ha estado sucediendo. Lo que importa es que el pueblo venezolano avance hacia la segunda etapa de la revolución (la revolución proletaria) y no se quede estancado en el bolivarianismo (Que sería la primera etapa, la revolución burguesa-de clase media).

¿ya?

¿Que pinta esto en comunicados de la administración?

katkhus_2 escribió:¿Que pinta esto en comunicados de la administración?

Ok, veo qe ya lo han movido.

Cuanto más se van desarrollando las fuerzas productivas empieza a desaparecer la frontera entre obrero y campesino, la agricultura y la ganadería cada vez se van industrializando más, métodos industriales como la hidroponía y la aeroponía están transformando esas viejas concepciones.

PD: Por supuesto que me estoy refiriendo a países desarrollados.

Lux Interna escribió:Es simple, si un país es rural como china, entonces la fuerza de la revolución la tiene el campesinado, si un país es urbano como rusia, entonces la fuerza de la revolución la tienen los obreros.

Juraria que la rusia del 17 era un sistema feudalista con clara superioridad de campesinado, al ser un pais nada desarrollado el proletariado como tal era muchisimo menor.