la dictadura del proletariado y el socialismo

JuanSebastian escribió:Esta claro que el que hizo este articulo, no sabe la situacion que vive Venezuela y es una victima mas de las grandes cadenas manipuladoras imperialistas. Poner en un mismo plano a Inglaterra, Estados Unidos y Venezuela, diciendo que los controla un estado burgues? Que estupidez hermano, yo soy Venezolano y soy conciente del proceso revolucionario socialista que se esta llevando a cabo en el pais, y si no me crees o dudas de lo que digo cuando quieras debatimos sobre la situacion en Venezuela y entonces te daras cuenta que habras sido victima de una manipulacion imperialista patrocinada por el capitalismo explotador.

hendrixmar escribió:

JuanSebastian escribió:Esta claro que el que hizo este articulo, no sabe la situacion que vive Venezuela y es una victima mas de las grandes cadenas manipuladoras imperialistas. Poner en un mismo plano a Inglaterra, Estados Unidos y Venezuela, diciendo que los controla un estado burgues? Que estupidez hermano, yo soy Venezolano y soy conciente del proceso revolucionario socialista que se esta llevando a cabo en el pais, y si no me crees o dudas de lo que digo cuando quieras debatimos sobre la situacion en Venezuela y entonces te daras cuenta que habras sido victima de una manipulacion imperialista patrocinada por el capitalismo explotador.

por supuesto tienes toda la razon!! cualquier articulo que hable negativamente sobre estas cuestiones es revisionista, escritor pagado por imperealista, propaganda burguesa, etc.

NO MAMEN!!!

JuanSebastian escribió:

hendrixmar escribió:

JuanSebastian escribió:Esta claro que el que hizo este articulo, no sabe la situacion que vive Venezuela y es una victima mas de las grandes cadenas manipuladoras imperialistas. Poner en un mismo plano a Inglaterra, Estados Unidos y Venezuela, diciendo que los controla un estado burgues? Que estupidez hermano, yo soy Venezolano y soy conciente del proceso revolucionario socialista que se esta llevando a cabo en el pais, y si no me crees o dudas de lo que digo cuando quieras debatimos sobre la situacion en Venezuela y entonces te daras cuenta que habras sido victima de una manipulacion imperialista patrocinada por el capitalismo explotador.

por supuesto tienes toda la razon!! cualquier articulo que hable negativamente sobre estas cuestiones es revisionista, escritor pagado por imperealista, propaganda burguesa, etc.

NO MAMEN!!!

Tu quieres que debatamos sobre la situacion que vive Venezuela, para ver si es cierto que el gobierno es burgues y promueve los intereses de los capitalistas y empresarios? Dime, cuando quieras comenzamos... Imaginate, Venezuela igual que Estados Unidos e Inglaterra, que asco de falacia hermano deberia darte verguenza, eres claramente una victima de los mass media. Ojala y esa ignorancia desaparezca cuando investigues un poco mas sobre La Revolucion Bolivariana y el comandante Hugo Chavez Frias OBJETIVAMENTE.

stalingrado en la memoria escribió:La "dictadura del proletariado" es un regimen político en el cual los obreros y campesinos se establecen así mismos como clase social dominante ante la burguesia estableciendo un "Estado Obrero", la misma es la fase previa al socialismo en la cual se colectivizan los medios de producción como las tierras, fabricas, empresas, etc. Dicha fase se da a cabo luego del triúnfo proletario mediante una revolución socialista.

jordiskim escribió:Efectivamente, y el nombre viene por el hecho de que solo hay cabida en el poder para el proletariado y su objetivo es acabar con una clase social (que no es necesario matarla ni mandarla al gulag ni mucho menos).

En nuestras "democracias" hay una pequeña cabida para fuerzas aparentemente más contrarias a la oligarquia con tal de que nos callemos y no estallen las cosas (convirtiendo se así en parte en aliados), esa es una de las diferencias básicas.

De todas formas, creo que el comunismo debería de empezar a cambiar sus términos porque mucha gente los confunde o no los entiende.

En vez de clase obrera pues clase trabajadora.

En vez de dictadura del proletariado gobierno socialista.

En vez de Burguesía empresarios y magnates.

Es triste, pero para llegar a la gente en parte hay que hacer las cosas "para tontos" porque a muchos les hablas de obreros y se imaginan un tipo mugriento con un casco, el maletín del almuerzo y apretando tuercas cuando es un concepto mucho más general.

Al igual que la palabra dictadura suena de pena y por burgués entienden al típico gordo con sombrero propietario de fabrica del siglo XIX.

Kropotkin56 escribió:El marxismo es la doctrina política promulgada por el conocido Karl Marx. Como bien sabes sus ideas básicamente se pueden resumir en que “el fin [una sociedad sin clases ni Estado] no justifica los medios” y por lo tanto Marx dice que primero hay que tomar el poder instaurando una dictadura transitoria llamada “dictadura del proletariado”, que tendrá como objetivo eliminar cualquier oposición que quiera explotar al pueblo. Una vez que se cumpliera dicho objetivo se instauraría el comunismo.
Según sus teorías, la toma del poder se debe efectuar a través de una organización central, jerárquica y disciplinada, o sea, un partido político. De allí surge una élite o un solo individuo que se sienta en la cima y se convierte en el más influyente que debería guiar una revolución. Dicha élite permanecerá allí cuando la revolución triunfe y desaparecerá cuando toda oposición y disidencia haya sido eliminada.
Teóricamente no suena mal pero debemos de analizar el caso con más profundidad. La revolución, en este caso, estaría siendo guiada por unos pocos individuos que forman la élite. De esto deriva una fatal consecuencia que es la dependencia del individuo sometido bajo esa autoridad “revolucionaria” y la anulación del mismo por la colectividad. Por lo tanto, se puede sacar que se anula cualquier tipo de pensamiento,capacidad de razonamiento y crítica de dicho individuo sometido. A consecuencia de ello,el pueblo pasa a ser una mera marioneta del monopolio del Estado socialista.
Las autoridades dirán que sus acciones están encaminadas a liberar al pueblo de cualquier tipo de opresión. Ésta es la solución a corto plazo y más fácil de ejecutar pero las consecuencias son que el individuo cada vez se vuelve más dependiente de un Estado ya que éste es quien controla la vida de cada uno de los que viven bajo tal régimen. Así, volvemos a ver el caso de la relación entre los individuos de una sociedad con jerarquías. Aunque digan que es una autoridad del pueblo para el pueblo, la realidad se aleja mucho de dicho argumento ya que la naturaleza de toda autoridad es la de abarcar y llegar a todo lo que esté a su alcance.(1)
Para garantizar la continuidad de esa sociedad, se crean otras autoridades intermedias que se encargan de mantener el orden imperante. La apropiación de los recursos de primera necesidad también es una parte esencial para conseguir que el pueblo dependa de una organización centralizada. Por supuesto cabe señalar que se educa a la población para que viva en la ignorancia y que no se pare a pensar y criticar el sistema imperante.(2)
Concluyendo, las doctrinas marxistas son demasiado superficiales y materialistas porque el tema del individuo y su formación como ser racional queda totalmente anulado por la colectividad y la autoridad de la dictadura del proletariado. Sus teorías solo tratan de la relación entre las dos clases sociales antagónicas: el proletariado y la burguesía y dan una alternativa materialista a ello. Por mi parte, estoy en contra de que unos pocos iluminados me indiquen el camino de la revolución. Creo en una revolución cultural y en una revolución no guiada por un Partido sino una revolución que surge del corazón de cada uno de los individuos que la hacen.
Tuvo sus logros y hay que reconocerlos:consiguieron sacar del hambre a millones de personas y les dieron empleo. La sanidad pública era de las mejores que había al igual que las escuelas. Aunque el inconveniente es que genera una dependencia del individuo al Estado que expuse anteriormente.
¿Alguna pregunta o algo mas que añadir?




Administración:
Temas para complementar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Kropotkin56 escribió:El marxismo es la doctrina política promulgada por el conocido Karl Marx. Como bien sabes sus ideas básicamente se pueden resumir en que “el fin [una sociedad sin clases ni Estado] no justifica los medios” y por lo tanto Marx dice que primero hay que tomar el poder instaurando una dictadura transitoria llamada “dictadura del proletariado”, que tendrá como objetivo eliminar cualquier oposición que quiera explotar al pueblo. Una vez que se cumpliera dicho objetivo se instauraría el comunismo.
Según sus teorías, la toma del poder se debe efectuar a través de una organización central, jerárquica y disciplinada, o sea, un partido político. De allí surge una élite o un solo individuo que se sienta en la cima y se convierte en el más influyente que debería guiar una revolución. Dicha élite permanecerá allí cuando la revolución triunfe y desaparecerá cuando toda oposición y disidencia haya sido eliminada.
Teóricamente no suena mal pero debemos de analizar el caso con más profundidad. La revolución, en este caso, estaría siendo guiada por unos pocos individuos que forman la élite. De esto deriva una fatal consecuencia que es la dependencia del individuo sometido bajo esa autoridad “revolucionaria” y la anulación del mismo por la colectividad. Por lo tanto, se puede sacar que se anula cualquier tipo de pensamiento,capacidad de razonamiento y crítica de dicho individuo sometido. A consecuencia de ello,el pueblo pasa a ser una mera marioneta del monopolio del Estado socialista.
Las autoridades dirán que sus acciones están encaminadas a liberar al pueblo de cualquier tipo de opresión. Ésta es la solución a corto plazo y más fácil de ejecutar pero las consecuencias son que el individuo cada vez se vuelve más dependiente de un Estado ya que éste es quien controla la vida de cada uno de los que viven bajo tal régimen. Así, volvemos a ver el caso de la relación entre los individuos de una sociedad con jerarquías. Aunque digan que es una autoridad del pueblo para el pueblo, la realidad se aleja mucho de dicho argumento ya que la naturaleza de toda autoridad es la de abarcar y llegar a todo lo que esté a su alcance.(1)
Para garantizar la continuidad de esa sociedad, se crean otras autoridades intermedias que se encargan de mantener el orden imperante. La apropiación de los recursos de primera necesidad también es una parte esencial para conseguir que el pueblo dependa de una organización centralizada. Por supuesto cabe señalar que se educa a la población para que viva en la ignorancia y que no se pare a pensar y criticar el sistema imperante.(2)
Concluyendo, las doctrinas marxistas son demasiado superficiales y materialistas porque el tema del individuo y su formación como ser racional queda totalmente anulado por la colectividad y la autoridad de la dictadura del proletariado. Sus teorías solo tratan de la relación entre las dos clases sociales antagónicas: el proletariado y la burguesía y dan una alternativa materialista a ello. Por mi parte, estoy en contra de que unos pocos iluminados me indiquen el camino de la revolución. Creo en una revolución cultural y en una revolución no guiada por un Partido sino una revolución que surge del corazón de cada uno de los individuos que la hacen.
Tuvo sus logros y hay que reconocerlos:consiguieron sacar del hambre a millones de personas y les dieron empleo. La sanidad pública era de las mejores que había al igual que las escuelas. Aunque el inconveniente es que genera una dependencia del individuo al Estado que expuse anteriormente.
¿Alguna pregunta o algo mas que añadir?




Administración:
Temas para complementar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

MarxistaDominicano escribió:

Estimado amigo, hay un articulo de Trotsky criticando a la teoria del superhombre del filosofo Nietzsche. Yo creo que uno de los problemas mas grandes de los Trotskistas, Rosa Luxemburguistas, anarquistas y personas que abogan por las revoluciones desde abajo, el socialismo desde abajo, llevado a cabo exclusivamente por los obreros solos, sin lideres de mano duro, sin grandes hombres. Es que son anti-cientificos, y anti-historia.  Ya que si chequeamos bien la historia, las revoluciones exitosas han sido llevado a cabo por aquellos hombres que han sobresalido extraordinariamente por encima de los demas.   Yo siempre he admirado a los grandes hombres, y lo seguire admirando, ya que hasta los marxistas realistas (No los dogmaticos y perfeccionistas), abogan por grandes lideres que sirvan de estimulo y voluntad de poderio para tumbar los gobiernos capitalistas.

Lean esta frase sobre la importancia de imitar las acciones de aquellos hombres que han sobresalido por encima de los demas:

"Caminando casi siempre los hombres por las vias holladas por otros y procediendo en sus acciones por imitacion, aunque no se pueda seguir con estricta fidelidad los pasos de los demas, ni sea tampoco posible alcanzar la virtud de aquellos a quienes imitas.  Sin embargo un hombre prudente debe discurrir siempre por las vias trazadas por los grandes hombres e imitar a aquellos que han sobresalido extraordinariamente por encima de los demas, con el fin de que aunque no se alcance su virtud, algo nos quede sin embargo de su aroma. Se debe hacer como los arqueros prudentes, los cuales conscientes de que el lugar que desean alcanzar se encuentra demasiado lejos y conociendo al mismo tiempo los limites de la capacidad de su arco, ponen la mira a bastante mas altura que el objetivo deseado, no para alcanzar con su flecha a tanta altura, sino para poder con la ayuda de tan alta mira llegar al lugar que se han propuesto." --Nicolas Maquiavelo (El Principe, cap. VI pag. 47, Alianza Editorial 

.

Kropotkin56 escribió:El marxismo es la doctrina política promulgada por el conocido Karl Marx. Como bien sabes sus ideas básicamente se pueden resumir en que “el fin [una sociedad sin clases ni Estado] no justifica los medios” y por lo tanto Marx dice que primero hay que tomar el poder instaurando una dictadura transitoria llamada “dictadura del proletariado”, que tendrá como objetivo eliminar cualquier oposición que quiera explotar al pueblo. Una vez que se cumpliera dicho objetivo se instauraría el comunismo.
Según sus teorías, la toma del poder se debe efectuar a través de una organización central, jerárquica y disciplinada, o sea, un partido político. De allí surge una élite o un solo individuo que se sienta en la cima y se convierte en el  más influyente que debería guiar una revolución. Dicha élite permanecerá allí cuando la revolución triunfe y desaparecerá cuando toda oposición y disidencia haya sido eliminada.
Teóricamente no suena mal pero debemos de analizar el caso con más profundidad. La revolución, en este caso, estaría siendo guiada por unos pocos individuos que forman la élite. De esto deriva una fatal consecuencia que es la dependencia del individuo sometido bajo esa autoridad “revolucionaria” y la anulación del mismo por la colectividad. Por lo tanto, se puede sacar que se anula cualquier tipo de pensamiento,capacidad de razonamiento y crítica de dicho individuo sometido. A consecuencia de ello,el pueblo pasa a ser una mera marioneta del monopolio del Estado socialista.
Las autoridades dirán que sus acciones están encaminadas a liberar al pueblo de cualquier tipo de opresión. Ésta es la solución a corto plazo y más fácil de ejecutar pero las consecuencias son que el individuo cada vez se vuelve más dependiente de un Estado ya que éste es quien controla la vida de cada uno de los que viven bajo tal régimen. Así, volvemos a ver el caso de la relación entre los individuos de una sociedad con jerarquías. Aunque digan que es una autoridad del pueblo para el pueblo, la realidad se aleja mucho de dicho argumento ya que la naturaleza de toda autoridad es la de abarcar y llegar a todo lo que esté a su alcance.(1)
Para garantizar la continuidad de esa sociedad, se crean otras autoridades intermedias que se encargan de mantener el orden imperante. La apropiación de los recursos de primera necesidad también es una parte esencial para conseguir que el pueblo dependa de una organización centralizada. Por supuesto cabe señalar que se educa a la población para que viva en la ignorancia y que no se pare a pensar y criticar el sistema imperante.(2)
Concluyendo, las doctrinas marxistas son demasiado superficiales y materialistas porque el tema del individuo y su formación como ser racional queda totalmente anulado por la colectividad y la autoridad de la dictadura del proletariado. Sus teorías solo tratan de la relación entre las dos clases sociales antagónicas: el proletariado y la burguesía y dan una alternativa materialista a ello. Por mi parte, estoy en contra de que unos pocos iluminados me indiquen el camino de la revolución. Creo en una revolución cultural y en una revolución no guiada por un Partido sino una revolución que surge del corazón de cada uno de los individuos que la hacen.
Tuvo sus logros y hay que reconocerlos:consiguieron sacar del hambre a millones de personas y les dieron empleo. La sanidad pública era de las mejores que había al igual que las escuelas. Aunque el inconveniente es que genera una dependencia del individuo al Estado que expuse anteriormente.
¿Alguna pregunta o algo mas que añadir?




Administración:
Temas para complementar

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

MarxistaDominicano escribió:(...)El mismo profesor Lic. Jose Pablo Feinmann dijo en un video que las revoluciones son literalmente dictaduras, son dictaduras de la casta gobernante en contra de las clases enemigas. Y asi mismo es la vida, si usted tiene unos hijos y quiere que esos hijos sean buenos, tiene que haber en el hogar una dictadura de la ley y del orden.

MarxistaDominicano escribió:[...] El mismo profesor Lic. Jose Pablo Feinmann dijo [...]

JuanSebastian escribió:

hendrixmar escribió:

JuanSebastian escribió:Esta claro que el que hizo este articulo, no sabe la situacion que vive Venezuela y es una victima mas de las grandes cadenas manipuladoras imperialistas. Poner en un mismo plano a Inglaterra, Estados Unidos y Venezuela, diciendo que los controla un estado burgues? Que estupidez hermano, yo soy Venezolano y soy conciente del proceso revolucionario socialista que se esta llevando a cabo en el pais, y si no me crees o dudas de lo que digo cuando quieras debatimos sobre la situacion en Venezuela y entonces te daras cuenta que habras sido victima de una manipulacion imperialista patrocinada por el capitalismo explotador.

por supuesto tienes toda la razon!! cualquier articulo que hable negativamente sobre estas cuestiones es revisionista, escritor pagado por imperealista, propaganda burguesa, etc.

NO MAMEN!!!

Tu quieres que debatamos sobre la situacion que vive Venezuela, para ver si es cierto que el gobierno es burgues y promueve los intereses de los capitalistas y empresarios? Dime, cuando quieras comenzamos... Imaginate, Venezuela igual que Estados Unidos e Inglaterra, que asco de falacia hermano deberia darte verguenza, eres claramente una victima de los mass media. Ojala y esa ignorancia desaparezca cuando investigues un poco mas sobre La Revolucion Bolivariana y el comandante Hugo Chavez Frias OBJETIVAMENTE.