Un Mundo Comunista

Porsupuesto!!! sin duda, es más, comunismo es Internacionalismo.

Alguien a pensado que una vez que se establezca un sistema comunista/socialista mundial, digamos que funcione bien...¿Alguien a pensado en la muy posible sobrepoblación?

Esta claro que se creara un sistema basado en la ecologia donde se renueve todo lo que se gaste, para que se pueda coexistir sin gastar el medio.
¿Como se afrontaria el asunto de la superpoblación , para que no aumente y se mantenga en su nivel?

Hablamos de un mundo que cualquier pais de africa este igual de desarrollado que un pais europeo por lo menos en cuanto a posibilidades.
Esta claro que un pais cuanto más nivel de vida suele tener menos hijos, csamientos mas tarde etc, en el caso de que eso no se cumpla, ¿como controlariamos el indice de natalidad?

Que buenas preguntas, ciertamente las bases técnicas del comunismo deben ir acompañadas de una base educativa, no hay comunismo sin hombre nuevo.

La Revolución no es únicamente una transformación de las estructuras sociales, de las instituciones del régimen; es además una profunda y radical transformación de los hombres, de su conciencia, costumbres, valores y hábitos, de sus relaciones sociales, una Revolución sólo es auténtica cuando es capaz de crear un "Hombre Nuevo".

saludos

SS-18 escribió:Porsupuesto!!! sin duda, es más, comunismo es Internacionalismo.

Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

Roland escribió:Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

MarraMaMiauuU! escribió:

Roland escribió:Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Dime algo más interesante, me apoyas o me refutas con argumentos....

Roland escribió:

SS-18 escribió:Porsupuesto!!! sin duda, es más, comunismo es Internacionalismo.

Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

Camarada, confundes y mucho.

Un comunista nunca puede ser nacionalista, es internacionalista por naturaleza.
Ser internacionalista lo que ES un comunista dista mucho de ser Troskista...

SS-18 escribió:

Roland escribió:

SS-18 escribió:Porsupuesto!!! sin duda, es más, comunismo es Internacionalismo.

Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

Camarada, confundes y mucho.

Un comunista nunca puede ser nacionalista, es internacionalista por naturaleza.
Ser internacionalista lo que ES un comunista dista mucho de ser Troskista...

No camarada, no estoy confundido, muchos comunistas (me consta) no gustan del internacionalismo por considerarlo utópico...

PD: en el internacionalismo, la revolución debe ser mundial o no hay revolución...

Roland escribió:No camarada, no estoy confundido, muchos comunistas (me consta) no gustan del internacionalismo por considerarlo utópico...

PD: en el internacionalismo, la revolución debe ser mundial o no hay revolución...

¿pero qué disparatada teoría es esta?

El internacionalismo comunista es la lucha global por el comunismo, que se refleja especialmente por la solidaridad entre las y los camaradas de los diversos países del mundo así como entre los diferentes Partidos Comunistas, marcando estrategias de lucha comunes y apoyándose mutuamente.

¿Cómo puedes decir que Stalin y/o los estalinistas no son internacionalistas? Primero, quítate esa mentira de la existencia de "estalinistas". El "estalinismo" no existe, es un invento del capitalismo para desprestigiar y enmierdar al comunismo y al marxismo-leninismo.

Segundo, ¿como puedes negar ser internacionalista a Stalin, cuando fue precisamente mientras Stalin era Secretario General del PCUS que la III Internacional organizara las Brigadas Internacionales, formadas por más de 200.000 luchadores que vinieron de todo el mundo a luchar en España en apoyo de la II República? Las Brigadas Internacionales son si acaso el máximo ejemplo de Internacionalismo proletario que jamás se ha visto. Nunca, en posteriores sucesos, han llegado personas de lugares tan dispares y en semejante cantidad a luchar movidos por el ideal Internacionalista.

Tercero, pretendes equiparar a Trosky y su teoría de la "revolución permanente" con el internacionalismo, mientras que a Stalin y su teoría de "socialismo en un solo país" (que originalmente no fue suya) le pretendes negar la condición de internacionalismo. Nuevamente Falso. Ambas dos son teorías que tienen un mismo objetivo: alcanzar la victoria del comunismo en el Planeta Tierra. Trosky era partidario de desencadenar nada más acabada la Guerra Civil rusa la guerra total contra el capitalismo, intentando que el exhausto ejército rojo liberara Europa cual Genkis Khan por Asia. Nada más alejado de la realidad, al entrar en polonia, el ejército rojo en vez de recibido por la clase obrera polaca con vítores, fue rechazado y expulsado. Por el contrario, la teoría del socialismo en un solo país afirmaba que para conseguir poder desencadenar la guerra al capitalismo, primero había que reconstruir el maltrecho país y convertirlo en una potencia que tuviera la capacidad de derrotar militarmente a occidente. Por lo tanto, ambas propuestas son contrapuestas en lo que al cómo y cuándo desencadenar la guerra al capitalismo, pero ninguna de las dos niega su condición de internacionalista.

Tercero, los cubanos también apoyan la teoría de la construcción del socialismo en su país antes, y mírales, son actualmente el mayor ejemplo de Internacionalismo que pueda haber en todo el planeta. Tanto militarmente cuando apoyaron a Angola en su guerra contra Sudáfrica como hoy en dñia cuando las misiones de médicos, técnicos cualificados y profesores viajan por todo el Tercer Mundo curando, educando y asesorando en misiones internacionalistas.


enfin, podría seguir, pero creo que no es necesario.

En el tintero por comentar se me quedan todos los demás casos en los que la URSS ha apoyado a decenas de movimientos de liberación nacional, a decenas de Partidos Comunistas en todo el planeta, etc.., así como el ejemplo de dignidad e internacionalismo de todos a los que tu llamas "estalinistas", que no son más que comunistas.

Muy bien expuesto Camarada Marra.

Desdeluego los pseudocomunsitas con los que uno trata si no son internacionalsitas no tienen ni pajolera idea de lo que hablan.
EL ejercito Rojo , era internacionalsita, la URSS era internacionalsita, desde siemre y de toda la vida.

EL internacionalismo es la contrapartida del nacionalismo, y como sabemos este ultimo es del que mama el fascismo . Es imposible ser comunista y renegar del internacionalismo.

MarraMaMiauuU! escribió:¿Cómo puedes decir que Stalin y/o los estalinistas no son internacionalistas? Primero, quítate esa mentira de la existencia de "estalinistas". El "estalinismo" no existe, es un invento del capitalismo para desprestigiar y enmierdar al comunismo y al marxismo-leninismo.

¿En qué momento escribí el termino "estalinismo" o "estalinista"?... Precisamente porque es un termino producto de la mass media anticomunista, no lo utilicé....

El internacionalismo es el apoyo mutuo entre los comunistas de todos los pueblos y/o estados de todo el mundo como bien explicó Marramaiu.

Cita de Lenin en Las tareas del proletariado en nuestra revolución:

Sólo hay un internacionalismo efectivo que consiste en entregarse al desarrollo del movimiento revolucionario y de la lucha revolucionaria dentro del propio país y en apoyar (por medio de la propaganda, con la ayuda moral y material) esta lucha, esta línea de conducta y sólo ésta en todos los países sin excepción.

MarraMaMiauuU! escribió:¿pero qué disparatada teoría es esta?

Creo que si te quedas con lo andragógico de tu discurso y eres menos visceral podemos debatir a gusto....

¿Quién ha dicho que sea una teoría?, sólo expuse que es una tendencia que he observado en muchos comunistas en Venezuela...

Roland escribió:

SS-18 escribió:

Roland escribió:

SS-18 escribió:Porsupuesto!!! sin duda, es más, comunismo es Internacionalismo.

Por lo general, los seguidores de Stalin no apoyan el internacionalismo, por asociarlo a Trotsky.

Camarada, confundes y mucho.

Un comunista nunca puede ser nacionalista, es internacionalista por naturaleza.
Ser internacionalista lo que ES un comunista dista mucho de ser Troskista...

No camarada, no estoy confundido, muchos comunistas (me consta) no gustan del internacionalismo por considerarlo utópico...

PD: en el internacionalismo, la revolución debe ser mundial o no hay revolución...

Revolución mundial no es sinónimo de internacionalismo, los trotskistas buscan la revolución mundial y no son muy comunistas. El marxismo-leninismo es internacionalista, y por lo tanto Stalin también lo es.

Roland escribió:

MarraMaMiauuU! escribió:¿pero qué disparatada teoría es esta?

Creo que si te quedas con lo andragógico de tu discurso y eres menos visceral podemos debatir a gusto....

¿Quién ha dicho que sea una teoría?, sólo expuse que es una tendencia que he observado en muchos comunistas en Venezuela...

Pues ya ves que no Roland, eso es un error o tuyo o de esos comunistas que no se enteran de que va el asunto.
Suele pasar en muchos sitios que se inventan o no se enteran de ciertos aspectos y desarrollan sus propios mejunjes mentales, pero nada que ver con la realidad.

EL internacionalsimo aplicado es el que desarrolla todos los paises por igual, los defiende y se funde con ellos. La URSS es un ejemplo , donde todas las republicas se desarrollaban y nadie chupaba de ellaspara beneficio de la ente dominante en ese momento que era Rusia.

Cuando la URSS mantenia a Cuba dando salida a sus exportaciónes inecesarias para la URSS , y que comprendia un alto desarrollo social en cuba gracias a esa politica.

Chavez habla sobre una union de Sudamerica , eso es un principio de internacionalismo.

El fin último del comunismo es disponer a un "estdado" global por asi decirlo.

La revolución y la liberación del proletariado es mundial, no solo de un pais. Los medios a los que llegar a eso son los que diferencian el Marxismo Leninismo u otros.

Logicamente la via del M-L es el más capaz y logico.

Camrada Marra.

Quein expulso al Ejercito Rojo de las puertas de Varsovia fue el Ejercito Polaco imperialsita fascista , No el pueblo polaco. Todo hay que decir que el ejercito Rojo iba en apoyo de la revolucion Alemana, la cual fue destruida al no conseguir llegar la URSS en su ayuda.

Venga, me animo con la Sci-Fi

En una sociedad socialista mundial encaminada ya a conseguir una sociedad comunista:

Nos enfrentaríamos a problemas mundiales nuevos y otros ya conocidos pero destacaría que el medioambiente sería un problema grave que seguiría siendo actualidad durante algún tiempo porque entre la explotación capitalista y las revoluciones socialistas en el mundo el medioambiente habría sufrido ya un grave problema que los científicos y filósofos andarían intentando mantener en un equilibrio de viabilidad.

El crecimiento demográfico se reduciría en los paises pobres y ya sólo sería problema por el crecimiento exponencial de la población mundial, mejorando notablemente la salud de la población y por tanto aumentando la presión ambiental por mayor longevidad.

Es muy posible que ya en una sociedad socialista mundial se inicie la creación de colonias espaciales por varios motivos: primero por presión demográfica en la tierra, segundo por necesidad de investigar con nuevos materiales y nuevas condiciones ambientales y por último por la curiosidad innata del ser humano por conocer nuestro origen y la formación del universo.

La sexualidad debería alcanzar un mayor nivel de libertad, desapareciendo la trata de personas y la explotación sexual.

Los movimientos de población serán mayores debido a que los problemas más mundanos y básicos de la población como el sustento, el tiempo libre y la libertad ya quedarían resueltos y la población estaría hambrienta de nuevas experiencias. Es previsible un mayor intercambio genético entre pueblos diferentes a lo largo de todo el planeta. Además no es descartable la creación de grandes obras o construcciones orientadas al espectáculo o al turismo que atraigan población de un lugar a otro.

Creo que tendría que existir un sistema de incentivos que sustituya el consumismo de manera que según el trabajo realizado se tengan unas opciones de uso del tiempo libre (viaje, vehículos, servicios de ocio, etc)

Sigo pensando que la informática se revolucionará una vez más ante la participación cada vez mayor de más personas en la creación de programas y utilerías, y que el ocio digital será fomentado para evitar un consumo de materiales pesados.

creo que la gente competirá por tener acceso a las mayores innovaciones que se vayan creando, permitiendo que ello alimente la necesidad de trabajar mejor para conseguir tener acceso a las novedades del mercado socialista (ya sea de bienes virtuales o materiales)

Habrá todo tipo de comunidades que se dedicarán a crear tejido social a su gusto y con todo tipo de tendencias pudiendo ser reflejadas en la TV mediante jóvenes programas vanguardistas.

Es posible que aumente la adicción a la realidad virtual o cualquier cosa que en el futuro atraiga la inquietud humana.

Es posible que se ponga en voga la creación de ciudades cibernéticas donde se busque un equilibrio con la naturaleza sin abandonar las posibilidades del uso tecnológico del momento, creando un nuevo modelo de ciudad acorde a la vida que se dé en el mundo y evitando las grandes avenidas de casas unifamiliares por un modelo socialista de ciudad en contacto con la naturaleza y que facilite la comunicación y convivencia con los vecinos.

El deporte alcanzará niveles jamás soñados anteriormente buscando continuamente nuevas fronteras de habilidades humanas, integrándose gran cantidad de disciplinas mentales a las físicas ya conocidas. Es muy posible que aumente el uso de los deportes como medio de distracción cada vez más espectacular ante el gran nivel de ociosidad de la población.

Se verán en las noticias algún que otro problema de rivalidad entre repúblicas que serán desviadas hacia el terreno deportivo o de ocio.

Se hablará de Ovnis y extraterrestres y de cualquier anomalía que esté en el límite de lo conocido y despierte la curiosidad humana.

La comunicación no sólo aumentará entre personas sino también entre regiones de diferentes idiomas. Es muy posible que algunas repúblicas tengan más peso en la moda o vanguardia por razones históricas o de desarrollo. Y que mientras algunas repúblicas se conformen con un modo de vida rural que atraiga a los más estresados otras repúblicas tendrán un modo de vida frenético, pero que todas las repúblicas harán lo posible para estar interconectadas y descubrir lo que ocurra en todo el globo.

Las autoridades globales aprobarán proyectos mastodónticos a fin de abastecer la energía mundial, el alimento y la exploración espacial.

La comunidad científica debería conseguir ser el principal consejero de las autoridades públicas a fin de evitar errores como los que se realizaban en el pasado. Sin olvidar que también surgirán modas filósoficas agitadas ante el cambio en los modos de vida, el fácil acceso a artículos tecnológicos y la novedad de la exploración espacial.

Puede ocurrir que algún descubrimiento mejore notablemente la salud o nivel de vida pero que sea de limitada edición o dificil acceso, entonces habrá problemas de gestión para poder abastecer la demanda y así se llegará a la sociedad comunista en la que no se busque la creación de capital sino alcanzar metas de la humanidad que requiera el esfuerzo o uso de los medios de producción de todos.

... continuará ?

Roland, siento si mi estilo te ha resultado un poco visceral. A veces cuando me emociono es verdad que utilizo un estilo de debate un poco agresivo. Mil disculpas.

De todas formas, dos cosas:

1º Es cierto que no has empleado el término de "estalinista", pero si "seguidores de Stalin". En el fondo es un poco lo mismo: creer o considerar que Stalin formara un nuevo corpus teórico que, dentro del comunismo rompiera con lo anterior, como hiciera Trosky. En este caso Stalin no rompe con lenin ni con nadie, sino que se mantiene dentro de ese gran corpus teórico-práctico que se define como "marxismo-leninismo". Por lo tanto no se puede hablar de "seguidores de Stalin", porque da a entender como si Stalin fuera el líder de algo nuevo o diferente que no sea el marxismo-leninismo.

2º Si eres venezolano, entiendo que esos "seguidores de Stalin" que poco te gustan son las y los camaradas del PCV. Dime, ¿por qué dices que no son internacionalistas?

Antes de debatir más a fondo, creo que debes dar pruebas del por qué les niegas a ellos su condición de internacionalista.

De todas formas, esto quizás correspondería a otro Post, no a este. Si lo quieres abrir, gustoso podremos debatir allá.

SS-18 escribió:Camrada Marra.

Quein expulso al Ejercito Rojo de las puertas de Varsovia fue el Ejercito Polaco imperialsita fascista , No el pueblo polaco. Todo hay que decir que el ejercito Rojo iba en apoyo de la revolucion Alemana, la cual fue destruida al no conseguir llegar la URSS en su ayuda.

No me quería extender mucho cuando he escrito el anterior mensaje, y a veces no da tiempo a matizarlo todo bien, jejeje.

Obviamente, quien rechazó al Ejército Rojo no fue el pueblo polaco en su conjunto, sino el ejército polaco por ser justamente éste el cuerpo militar defensivo de Polonia. Lo que me quería referir cuando hice mención a esto es que Trosky defendía que cuando entraran los soldados del Ejército Rojo en Varsovia y en polonia, los obreros polacos les recibirían con vítores y alegría, saldrían a las calles y juntos derrotarían al ejército fascista Polaco, dando pie a la liberación de Polonia (vamos, que el simple hecho de que el ejército rojo avanzara por Europa haría que las masas de proletarios saliesen a las calles a hacer la revolución).

Pero cuando llegaron a Polonia, los obreros polacos, lejos de unirse al Ejército Rojo y hacer la revolución, recibieron el tema bien con indiferencia, bien incluso apoyando al ejército fascista polaco, y fueron muy pocos los polacos que quisieron apoyar al ejército rojo. Vamos, que lo que creía Trosky que daría la victoria al Ejército rojo no se produjo, y los proletarios polacos, por diversas razones (alienación nacionalista sobretodo) en vez de ver al ejército rojo como a un ejército libertador le vieron como a un ejército ruso enemigo e invasor.

Suscribo lo dicho por el camarada Marra.

Para ver lo "anti-internacionalistas" (Sic) del PCV solo tienes que entrar en su web ene l apartado de Internacionalismo y ver como se preocupan, analizan, dan voz y apoyo a multitud de temas de muy diversas naciones.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

MarraMaMiauuU! escribió:Roland, siento si mi estilo te ha resultado un poco visceral. A veces cuando me emociono es verdad que utilizo un estilo de debate un poco agresivo. Mil disculpas.

Tranquilo, no hay problema.

MarraMaMiauuU! escribió:1º Es cierto que no has empleado el término de "estalinista", pero si "seguidores de Stalin". En el fondo es un poco lo mismo: creer o considerar que Stalin formara un nuevo corpus teórico que, dentro del comunismo rompiera con lo anterior, como hiciera Trosky. En este caso Stalin no rompe con lenin ni con nadie, sino que se mantiene dentro de ese gran corpus teórico-práctico que se define como "marxismo-leninismo". Por lo tanto no se puede hablar de "seguidores de Stalin", porque da a entender como si Stalin fuera el líder de algo nuevo o diferente que no sea el marxismo-leninismo.

Oye, Trotsky tiene partidarios, Stalin también. Pudiese parecer sectario el termino, no lo hice con esa intención....

MarraMaMiauuU! escribió:2º Si eres venezolano, entiendo que esos "seguidores de Stalin" que poco te gustan son las y los camaradas del PCV. Dime, ¿por qué dices que no son internacionalistas?

Antes de debatir más a fondo, creo que debes dar pruebas del por qué les niegas a ellos su condición de internacionalista.

En ningún momento afirmé, ni insinué que me desagradan los seguidores de Stalin - el hombre - su obra, la cual apoyo en algunos aspectos, en otros no...

Por otra parte, debo confesarte que antes de ingresar al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), fui acompañante universitario y amigo de camaradas de la JCV (Juventud Comunista de Venezuela), formación alineada al PCV, la filosofía del PCV no es sectaria y entra allí la diversidad del pensamiento marxista...

PD: si quieres abrimos el tema sobre el internacionalismo..

pero entonces por qué o por quiénes decías lo de que los seguidores de stalin no son internacionalistas?

MarraMaMiauuU! escribió:pero entonces por qué o por quiénes decías lo de que los seguidores de stalin no son internacionalistas?

Principalmente en los foros que apoyan a la Revolución Bolivariana, muchos camaradas malinterpretan la visión del internacionalismo como elemento único troskismo....

Pues más alejado de la realidad...

Pues evidentemente son camaradas completamente desorientados . ¿No seran nazbols?

La lucha de todo marxista esta empapada de internacionalismo.

¿Qué hacer para instaurar el love-world? Néstor Estebenz
El nombre genérico de un mundo alternativo: el de la justicia, el de la multiplicación de los recursos por la vía de la colaboración, el de la gran familia humana, se resume en un mundo de amor. Basta que nos amemos todos para no entrar en conflictos ¿Así de sencillo? Así de sencillo y así de complicado porque el amor no es una parámetro tan univoco ni está exento de efectos colaterales que se le oponen. La apología amorosa viene de lejos. Es un principio universal que es contradicho en paralelo por la forma de usarlo, es decir de privatizarlo. Si la gente se quisiera no estaría al acecho para aprovecharse del infeliz de turno a la primera de cambio.
Todo sería tan distinto que no reconoceríamos a esos nuevos humanos con comportamientos impecables que pudieran haberse engendrado en la inmundicias del pasado. Las transacciones comerciales en lugar de buscar el máximo beneficio se esforzarían por abaratar costos porque el sentido de servicio y realización predominaría por encima de las tendencias de lucro. La gente dejaría de pertenecer al grueso de la mala gente para poder volver a confiarse en ella. No sé si hubo un tiempo anterior de panaceas en la que la gente fuera mucho mejor que la acuñada en la época actual, lo que sí sé es que había más transparencia, las puertas de las casas se dejaban abiertas, se podían prestar cosas porque la palabra era sagrada y se confiaba en quien la daba. En todo caso, por si eso lo tengo idealizado, el mundo humano de ahora ha visto crecer su raza de depredadores a cuotas insoportables. No falta quien está focalizando la atención donde no es para perpetuar la alienación social. Eso se podría resumir en una viñeta de Ernesto Rodera con esta leyenda “cuando un político señala al cielo, el tonto…por un momento pierde de vista al político”. El doble tonto deja de enfocarle para siempre, poniendo su atención exclusivamente en el estrecho espacio que aquél le ha acotado para que se entretenga.
El problema para engendrar el mundo pendiente no es el de la falta de medios (en el sentido de condiciones materiales) sino el de la falta de un enfoque analítico. Mientras sigan coexistiendo interpretaciones tan diferentes con conceptos tan cruciales de la coexistencia tales como amor, justicia o igualdad, el futuro seguirá siendo una conjetura un tanto diluida.
El mundo no está mal de ahora, siempre tuvo protestas. Desde que se tienen noticias de la antigüedad hubo disidencia en contra de las formas morales y económicas que lo dirigían. Dado su predominio nunca ha faltado quien desde su marginación aceptar terminar con una exclusión definitiva. He podido entender la resignación a la sentencia a morir de Sócrates mucho tiempo después de conocer ese gesto suyo. La muerte socratiana es mucho peor que aceptar morir como individuo es aceptar la muerte de la sociedad en que pueda cambiar dados sus poderes-eje dominando desde el pensamiento único la obstrucción a la flexibilidad y la felicidad.
La idea de una revolución nodriza que engendre un mundo nuevo a partir del día siguiente de desbancar a las jefaturas de los poderes político y económico es demasiado fantasiosa. Ese día siguiente, lo mismo que el día anterior, necesitaría reorganizar lo esencial de un sistema de vida comunitaria. Puesto que no hay ninguna organización garante que haga de puente entre el desastre contable y las condiciones para aspirar a un supuesto paraíso social del futuro, las criticas andan algo alejadas de la retórica optimista. Dejarlo todo al libre albedrío y a la espontaneidad creativa para mejorar las circunstancias es una apuesta aventurera. La espontaneidad también ha aparado libertades comerciales fraudulentas que constituyen la quinta esencial del neoliberalismo. Lo que determina el caos y lo que sucede en las determinantes de la miseria no se debe al azar. Alegarlo a la responsabilidad de los mercados no es decir mucho si no se citan las responsabilidades. que hay detrás de cada transacción especulativa. Los mercados tienen nombres y apellidos dice Carlos Martínez García presidente de ATTAC en España, una asociación que propone medidas concretas para salir de los problemas aunque en conjunto plantee una reforma de los códigos de funcionamiento del sistema. Sostiene la tesis de las dictaduras de los mercados y su lucha es por una economía para las personas no para salvar los mercados es decir sus principales depredadores. Aboga por la supresión de los paraísos fiscales, por la tasa Tobin y por una reforma del sistema en su conjunto. Desde otras posiciones más radicales (posiblemente más reduccionistas) del amor social toda propuesta reformista de la parcialidad sólo viene a maquear el sistema que no consideran en concreto porque están por la impugnación a la totalidad. Los hacedores de un nuevo mundo, los más aventureros y atrevidos, olvidan (hemos olvidado como una recidiva de un mismo error) que una sociedad imaginaria se hace con el personal de una sociedad contable, con la gente concreta que se conoce, la que está, la que vive y se organiza por esa ilusión. Para escarnio colectivo la hipótesis de un mundo de amor choca con la multitud de variables de como se manifiesta el egoísmo en un mundo de desamor. El egoísmo in crescendo (las cuotas de criminalidad como las de accidentabilidad no son sino datos luctuosos con los que se manifiesta las variantes del funcionamiento social basado en el egoísmo) choca con las posiciones teóricas por un mundo autogestionario y fraterno.
El principal problema para la instauración de un mundo de amor y mejor es la configuración de los mismos individuos que lo quieren. ¿Qué garantía hay de que de todo ese abanico de personalistas, sectarios, tramposos e individualistas, partidistas y superficialistas pueda surgir el prototipo de una persona nueva? En todas las revoluciones y momentos cruciales de cambios importantes se han detectado inclinaciones de individuos más preocupados por sus currículums personales que por un mundo para todos. La colisión entre la declaración grandilocuente y el interés personal en lugar de priorizar el de la historia humana es continua. La megalomanía en unos pocos ha generado auténticos desastres en la historia de la humanidad en el planeta. La conciencia de este detalle ha llevado a un desconfianza en los líderes tras multitud de traiciones. Del otro y de cada quien que se destaque toca valorarlo en términos concretos: la confianza incondicional en alguien es un mal negocio. La primera medida del dirigente honesto es la de prevenir a sus seguidores contra él mismo buscando cooperadores críticos en lugar de fans flasheados.
Lo cierto es que en la sociedad viven personas muy válidas y capaces y que, independientemente, de sus cargos o puestos o áreas de influencias tienen ideas muy válidas que aportar. Existen las condiciones subjetivas para cambiar la realidad, punto por punto: desde el freno al despilfarro, en el campo de las subvenciones y de los sueldazos desmedidos o los pagos de intereses de usura, todo ello pagado por los impuestos, a pautar las conductas públicas y callejeras para avanzar en divismo, solidaridad y cordialidad.
La profusión de circulares sobra ama y déjate amar se han convertido en una leyenda rutinaria. El predicado cristiano de “ama al prójimo como a ti mismo” ha dejado de funcionar ya que una buena suma de personalidades peritanatoriales viven biografías autodestructivas (en sus hábitos de comer y de placer y de trabajar). Esta nueva tesis de la fluencia amorosa choca contra corsés y morales restrictas y contra un sistema económico que tiene a la sociedad entera en la inseguridad permanente. Un mundo de amor dejado a su libre albedrío probablemente volvería a reproducir la realidad de odios tal como la conocemos o peor, por otra parte un amor regulado por ley se hace inconcebible ya que los sentimientos no se decretan aunque si se pueda dictar comportamientos correctos bajo sanción de incumplimiento. Posiblemente el desiderátum renacentista que pensó en un mundo de enamorados olvidó que la psique y la biología humanas no habían alcanzado un estadio de desarrollo para tamaña empresa. Lo que cada sector inspirado o de vanguardia pueda promover –e imponer- puntualmente en un contexto histórico ha sido (continuará siendo) contestado por otro sector que reaccionará en contra. A ese sector reaccionario se le ha considerado habitualmente como el principal factor en contra del progreso por ver impugnados sus privilegios de clase pero la verdad estadística (lamentable desde luego) es que ha sido nutrido por toda clase de individuos procedentes de distintas clases. El mundo configurado actualmente es el de una inmensa clase media (lo que antes se llamaba pequeña burguesía) bastante inmovilista y asustadiza de todo cambio que quiera superar el capitalismo. Está influida por la idea que expresara rotundamente W.Churchill sobre la equivalencia entre socialismo e ignorancia por su traducción a la socialización de la miseria. Es así que nos encontramos con un deseo universal por un mundo de amor y paz y un comportamiento masivo hegemónico que perpetua una realidad de violencia, injusticia y hostilidad. Un tiempo intermedio entre este mundo de penas y un mundo paradisiaco gestionado por un grupo de poder preclaro (la antigua idea de una dictadura del proletariado), consciente, societarista y consecuente, tiene una lógica para la ciencia política pero no para las ansias de la libertad opuestas al imposicionismo por históricamente necesario que fuera. El alegato de la represión de una etapa posrevolucionaria en aras a una libertad de una etapa posterior ha sido demasiadas veces desacreditada por encrucijadas históricas que tras muchas fatalidades volvieron a surgir realidades de explotación y fatalidades insoportables.
¿qué hacer pues para instaurar ese mundo? Seguir denunciando los errores del que estamos, incluyendo los errores de profecías sociales y de fundamentalismos dogmáticos asegurando cambios supuestamente predeterminados por la historia que no van a suceder. Crear desde el domo, desde la casa, desde la privacidad, desde el lugar concreto formas de vivir, actuar y, por tanto, de ser para ir irradiando una red de nuevo tiempo. La praxis de las relaciones de amor en cada plano concreto es lo que podrá (podría) aspirar a un mundo de nuevo tipo liberado de las usuras, el materialismo y el dolor.

refloto