¿Diferencias entre PCE(r) y PCE(m-l) ?

Euskal Gorriak escribió:¿sin masas se puede organizar la lucha armada revolucionaria??

Sin masas puedes dedicarte a concienciarlas, y como mucho a recopilar armas.

¿Por qué criticáis tanto al pce-ml o al pcpe y luego apoyáis tanto a Chavez cuando de comunista tiene poco? ¿No creéis que esos partidos también adoptarían una postura antimperialista? No se, supongo que esos partidos no son lo que a todos nos gustaría, pero hay veces que parece que prefieren gobiernos neoliberales como los que tenemos ahora que partidos como los citados antes. Si al final nadie lucha ni se digna a hacer una revolución ni a organizarla, supongo que sera mejor eso, pregunto

Иосиф Красная escribió:Está bien saber cual es el ideario que sigue una organización comunista o grupo dentro de una organización comunista para ubicarte donde creas más conveniente, por ejemplo yo milite en PCE e IU y ahora tengo por seguro que no volveré.

Pero que costumbre tenemos por recalcar lo que nos divide en lugar de buscar los puntos en que coincidimos para lograr nuestro fin más inmediato. He leído a Stalin, a Marx, a Lenin, a Ernesto, a Mao, a Trotsky, etc., y creo que de cada uno hay que aplicar lo que el momento histórico y/o puntual aconseje. Nos obcecamos en llevar a la practica a pie de letra lo que dice uno u otro y no nos damos cuenta que el momento histórico es diferente. No creo que haya que desechar la teoría escrita por sus diferentes autores o, ¿acaso cualquiera de ellos no ha participado en el movimiento revolucionario? ¿También vamos a negar el uso del fusil por ser invento de los imperialistas? Mientras las/os comunistas y sus organizaciones andamos buscando razones para dividirnos más, el capitalismo sigue con su ofensiva. O nos unimos o jamás seremos capaces de derrotar al capitalismo. Y que conste, que para mí unas elecciones burguesas no es el camino para construir el comunismo.

Salud y revolución.

Estoy comletamente de acuerdo contigo , pero deberías saber (que sabras9 que hay PC en España que no quieren socialismo , engañan a la clase obrera hablando de socialismo cuando en verdad promulgan el reformismo y la socialdemocracia , hay que saber quien esta con y en contra de los intereses de clase obrera

Salud

Xosé de Aceiro escribió:

Nelson de Ravin escribió:Lo digo con todos los respetos, pero a los que decís que el PCE(ml) y el PCE(r) són revisionistas, cambiad de camello. Esto se llama sectarismo y al comportamiento infantil de decir siempre que uno es más comunista que los demás, aunque los demás sean tan comunistas como Lenin. Los partidos comunistas de este pais se llaman PCPE,PCOE y PCE (ml)y nuestro deber es seguir la línea del marxismo-leninismo. No la del sectarismo ni el troskismo. Ya que la crítica que muchos (estalinistas) le haceis al PCPE o al PCOE es más o menos la misma que le hacia Trotski a Stalin, una supuesta traición o revisión de los ideales originarios y en base a ese sectarismo, rehuir cualquier responsabilidad como comunista. Nuestro deber es encaminarnos en la construcción de un Partido Comunista Unificado que se sirva del marxismo-leninismo como base ideologica y estructural del partido.

jjajajajaja que esos son los partidos comunistas pero el PCE(r) no??? jajajaja la risa me da

Hola compañero , debo decir que admiro al PCE(r) y la lucha que ejerció los GRAPO en su tiempo , aunque tengo mis dudas respecto al PCE (r) Arenas ya dejo claro que no eran pensamiento Mao Tse Tung , lo que quiero saber es si el PCE(r) actual tiene una posición verdaderamente critica versión "hoxistas" respecto a Mao Tse Tung

Y francamente pienso que el PCE(r) tiene posiciones respecto algunas aspectos de la lucha del estado español izquierdistas

¡Tenemos poco que perder salvo las cadenas prisión para banqueros , LIBERTAD ARENAS!

Camarada16 escribió:Perdonen mi ignorancia, pero me a surgido esta duda.

Gracias de antemano!

Salud y Revolucion!

El PCE(ml) para dar una dato importante , era muy antimaoista, ahora ya no tanto , tengo que decir que soy seguidor del marxismo leninismo pensamiento Mao Tse Tung y tengo amigos y camaradas que son del PCE(ml)

El PCE (ml) siempre ha defendido a Enver Hoxha frente a los maoístas, pero eso no quita de que de pueda estar de acuerdo con algunos valiosos aportes del camarada Mao en relación a la táctica de guerrillas, etc. Lo que el PCE (ml) ha hecho muy bien fue posicionarse en la defensa del marxismo leninismo frente al revisionismo krucheviano y al revisionismo maoísta de Deng Xiao, de Pol Pot, etc. Hay que ser dialécticos. Salutaciones fraternales.

Y con respecto al PCE ( r ), el aventurismo bandolero los ha colocado en una posición con respecto a las masas de escasa influencia, por no decir ninguna, excepto para cuatro pirados izquierdistas adolescentes, que hablan de tomar las armas desde un ordenador. El PCE (r) ha impulsado un brazo armado cuando no era el momento, no había una conciencia de clase elevada ( de hecho nunca la ha habido desde la Transición ), y la clase obrera no estaba organizada, es más, por no haber no había ni un partido de nuevo tipo en condiciones.

Lo que mas gracia me hace de estos eternos debates es que se acusa al PCE (ml) de Etapista cuando los propios bolcheviques lo han sido. Hablar de " ir directamente a la revolución socialista " sin cuestionarse ni el cómo es propio de las sectas trosko maoístas. El propio Lenin hablaba en su libro de " Dos tácticas para la socialdemocracia... " la importancia táctica para el proletariado de superar a la Monarquía Zarista y la instauración de una República Democrática. Entonces, acusar a alguien de etapista es acusarlo de adecuar correctamente la táctica de los revolucionarios. Pues mucha gracias a todos estos comunistas de salón por decir que hacemos bien los deberes.

Trabant escribió:El PCE (ml) siempre ha defendido a Enver Hoxha frente a los maoístas, pero eso no quita de que de pueda estar de acuerdo con algunos valiosos aportes del camarada Mao en relación a la táctica de guerrillas, etc. Lo que el PCE (ml) ha hecho muy bien fue posicionarse en la defensa del marxismo leninismo frente al revisionismo krucheviano y al revisionismo maoísta de Deng Xiao, de Pol Pot, etc. Hay que ser dialécticos. Salutaciones fraternales.

Más que revisionista yo diría reformista , es muy interesante el papel Deng jugado en la República Popular China

Trabant escribió:Y con respecto al PCE ( r ), el aventurismo bandolero los ha colocado en una posición con respecto a las masas de escasa influencia, por no decir ninguna, excepto para cuatro pirados izquierdistas adolescentes, que hablan de tomar las armas desde un ordenador. El PCE (r) ha impulsado un brazo armado cuando no era el momento, no había una conciencia de clase elevada ( de hecho nunca la ha habido desde la Transición ), y la clase obrera no estaba organizada, es más, por no haber no había ni un partido de nuevo tipo en condiciones.

Lo que mas gracia me hace de estos eternos debates es que se acusa al PCE (ml) de Etapista cuando los propios bolcheviques lo han sido. Hablar de " ir directamente a la revolución socialista " sin cuestionarse ni el cómo es propio de las sectas trosko maoístas. El propio Lenin hablaba en su libro de " Dos tácticas para la socialdemocracia... " la importancia táctica para el proletariado de superar a la Monarquía Zarista y la instauración de una República Democrática. Entonces, acusar a alguien de etapista es acusarlo de adecuar correctamente la táctica de los revolucionarios. Pues mucha gracias a todos estos comunistas de salón por decir que hacemos bien los deberes.

Lo primero el GRAPO NO era el brazo armado de ninguna organización comunista en España eso es mentira , ¿trokos maoistas"? jajajajaja claro que si ¿Y que más? ¿Estas en el PCE(ml) o no? Uno día me dices si y en otro comentario dijiste que eras miembro de esta organización comunista , aclárate...

La lucha del GRAPO se basaba en pura venganza , cuando asesinaban a unos de sus militantes de forma salvaje y cruel , sin decirles ni mu a sus familiares y amigos (incluso estos en ocasiones han sido torturados y también hay casos en la actualidad) , al cometer este crimen el GRAPO con muy poca ayuda de obreros (habían algunos en fabricas pero no eran mayoría) hacían el atentado y luego escapaban

Por lo tanto lo has reconocido, eran TERRORISTAS... Pero como buen revisionista, no te fijas en el fondo del debate, en si el maoísmo tiene alguna utilidad para la revolución socialista en el Estado Español. Yo te he argumentado mi posición. Tu por lo contrario sigues empeñado en sacar basura de una organización, el PCE ml, que con momentos de fallos y otros muchos de aciertos, ha levantado siempre en alto la lucha por la República Socialista. Te falta formación, no te juzgo por ello. Y te repito, no soy miembro de dicho partido de vanguardia. Salutaciones fraternales.

Trabant escribió:Por lo tanto lo has reconocido, eran TERRORISTAS... Pero como buen revisionista, no te fijas en el fondo del debate, en si el maoísmo tiene alguna utilidad para la revolución socialista en el Estado Español. Yo te he argumentado mi posición. Tu por lo contrario sigues empeñado en sacar basura de una organización, el PCE ml, que con momentos de fallos y otros muchos de aciertos, ha levantado siempre en alto la lucha por la República Socialista. Te falta formación, no te juzgo por ello. Y te repito, no soy miembro de dicho partido de vanguardia. Salutaciones fraternales.

Yo no e reconocido en ningún momento que seán terroristas (al menos para mi no) solo un capitalistas o un flaso comunista los tacha de "terroristas" , no hagas como Hoxha no inventes que queda como el culo, ¿Revisionista? Y lo dice uno que apoya a un partido que fue radicalmente maoista y luego se paso a Hoxha , leete el documento "Oportunismo la otra cara del dogmatismo" una critica al PCE(ml) "Me falta formación"

Joder y lo dice el que no lee los documentos que no le pasa porque son "frikis" ¿Se puede ser más hipocrita? Anda ya....

Y el GRAPO en ingún momento es maoista , eso te lo han inventado tu como fiel seguidor de el revisionismo de Enver Hoxha

Lin Piao, ves como sigues empeñado en sacar los trapos sucios de un destacamento? De corazón, infórmate un poco sobre el PCE ml...

A parte ese libro es una recopilación de la experiencia de un camarada con el PCOE

Lin Piao escribió:

Camarada16 escribió:Perdonen mi ignorancia, pero me a surgido esta duda.

Gracias de antemano!

Salud y Revolucion!

El PCE(ml) para dar una dato importante , era muy antimaoista, ahora ya no tanto , tengo que decir que soy seguidor del marxismo leninismo pensamiento Mao Tse Tung y tengo amigos y camaradas que son del PCE(ml)

Para tu informacion el pce(m-l) antes de 1977 era maoista y la critica al maois mo tiene una base real (contexto español...) que critica hizo china a los fusilamientos de 1975......

Si, curiosamente la posición de la RPCh ante los fusilamientos del 27 S fue la de no condenar estos hechos, posicionándose al igual que Pinochet por ejemplo.

esmerejon escribió:

Lin Piao escribió:

Camarada16 escribió:Perdonen mi ignorancia, pero me a surgido esta duda.

Gracias de antemano!

Salud y Revolucion!

El PCE(ml) para dar una dato importante , era muy antimaoista, ahora ya no tanto , tengo que decir que soy seguidor del marxismo leninismo pensamiento Mao Tse Tung y tengo amigos y camaradas que son del PCE(ml)

Para tu informacion el pce(m-l) antes  de 1977 era maoista  y la critica al maois mo tiene una base real (contexto español...) que critica hizo china a los fusilamientos de 1975......

¿Pero que tendra que ver la posición de la República Popular China frente a unas ejecuciones en la España franquista? Se supone que se esta discutiendo sobre la posición del GRAPO y su historia de lucha armada ¿Que cuernos tendra que ver una cosa con la otra? ¿Se puede ser más izquierdista?

Trabant escribió:Si, curiosamente la posición de la RPCh ante los fusilamientos del 27 S fue la de no condenar estos hechos, posicionándose al igual que Pinochet por ejemplo.

Insisto de nuevo, no es el tema de discusión pero comparar en gobierno de la República Popular China con Pinochet , madre mia , que mal vamos en España

Xosé de Aceiro escribió:Bueno, que de sandeces hay que leer. Por lo visto aquí hay gente que piensa que el PCE(r) es maoísta cuando eso se rectificó hace como 14 o 15 años. En segundo lugar, las acciones llevadas a cabo por el G.R.A.P.O. hay quien la considera no sólo revisionismo sino que habla de "terrorismo", y eso es, no solo una imbecilidad sino un puto insulto a la lucha más coherente llevada a cabo en este puto país de mierda durante décadas. Deciros a todos esos que habláis de terrorismo y encima lo hacéis en nombre de Lenin(debería de caeros la cara de vergüenza)que hay que leer a Lenin con más comprensión lectora y sobre todo, aprender a definir terrorismo... Deberían recordaros a vosotros, que llamáis terroristas a los G.R.A.P.O. y también les decís revisionistas, que el PC(b)también colocaba artefactos explosivos y asaltaba coches blindados para robar el dinero en la época del zarismo. Lo más gracioso de todo es que le chupáis la polla a Stalin(y no os equivoquéis que a mí Stalin me la pone dura) y él entró en prisión varias veces por realizar este tipo de acciones. Mucho blablabla, pero no tenéis ni puta idea... LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO.

La diferencia es que cuando Stalin atracaba bancos no se juntaban millones de obreros apoyando al gobierno, condenando a los bolcheviques y pidiendo más policía. Qué facil les resulta a algunos copiar y pegar experiencias de hace casi 100 años en países tan distantes y qué dificil es hacer un análisis coherente de la realidad aunque las conclusiones que se saquen no le gusten a uno.

IberSoviet escribió:

Xosé de Aceiro escribió:Bueno, que de sandeces hay que leer. Por lo visto aquí hay gente que piensa que el PCE(r) es maoísta cuando eso se rectificó hace como 14 o 15 años. En segundo lugar, las acciones llevadas a cabo por el G.R.A.P.O. hay quien la considera no sólo revisionismo sino que habla de "terrorismo", y eso es, no solo una imbecilidad sino un puto insulto a la lucha más coherente llevada a cabo en este puto país de mierda durante décadas. Deciros a todos esos que habláis de terrorismo y encima lo hacéis en nombre de Lenin(debería de caeros la cara de vergüenza)que hay que leer a Lenin con más comprensión lectora y sobre todo, aprender a definir terrorismo... Deberían recordaros a vosotros, que llamáis terroristas a los G.R.A.P.O. y también les decís revisionistas, que el PC(b)también colocaba artefactos explosivos y asaltaba coches blindados para robar el dinero en la época del zarismo. Lo más gracioso de todo es que le chupáis la polla a Stalin(y no os equivoquéis que a mí Stalin me la pone dura) y él entró en prisión varias veces por realizar este tipo de acciones. Mucho blablabla, pero no tenéis ni puta idea... LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO.

La diferencia es que cuando Stalin atracaba bancos no se juntaban millones de obreros apoyando al gobierno, condenando a los bolcheviques y pidiendo más policía. Qué facil les resulta a algunos copiar y pegar experiencias de hace casi 100 años en países tan distantes y qué dificil es hacer un análisis coherente de la realidad aunque las conclusiones que se saquen no le gusten a uno.

De hecho el atraco al banco resultó ser más contraproducente que beneficioso. Despretigió a los bolcheviques internacionalmente, sobre todo en Georgia. Por no decir que para colmo el código de los billetes robados de mayor valor pudo ser rastreado y no pudieron usarlo, o al menos no para pagos importantes.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:

IberSoviet escribió:

Xosé de Aceiro escribió:Bueno, que de sandeces hay que leer. Por lo visto aquí hay gente que piensa que el PCE(r) es maoísta cuando eso se rectificó hace como 14 o 15 años. En segundo lugar, las acciones llevadas a cabo por el G.R.A.P.O. hay quien la considera no sólo revisionismo sino que habla de "terrorismo", y eso es, no solo una imbecilidad sino un puto insulto a la lucha más coherente llevada a cabo en este puto país de mierda durante décadas. Deciros a todos esos que habláis de terrorismo y encima lo hacéis en nombre de Lenin(debería de caeros la cara de vergüenza)que hay que leer a Lenin con más comprensión lectora y sobre todo, aprender a definir terrorismo... Deberían recordaros a vosotros, que llamáis terroristas a los G.R.A.P.O. y también les decís revisionistas, que el PC(b)también colocaba artefactos explosivos y asaltaba coches blindados para robar el dinero en la época del zarismo. Lo más gracioso de todo es que le chupáis la polla a Stalin(y no os equivoquéis que a mí Stalin me la pone dura) y él entró en prisión varias veces por realizar este tipo de acciones. Mucho blablabla, pero no tenéis ni puta idea... LA IGNORANCIA ES LA MADRE DEL ATREVIMIENTO.

La diferencia es que cuando Stalin atracaba bancos no se juntaban millones de obreros apoyando al gobierno, condenando a los bolcheviques y pidiendo más policía. Qué facil les resulta a algunos copiar y pegar experiencias de hace casi 100 años en países tan distantes y qué dificil es hacer un análisis coherente de la realidad aunque las conclusiones que se saquen no le gusten a uno.

De hecho el atraco al banco resultó ser más contraproducente que beneficioso. Despretigió a los bolcheviques internacionalmente, sobre todo en Georgia. Por no decir que para colmo el código de los billetes robados de mayor valor pudo ser rastreado y no pudieron usarlo, o al menos no para pagos importantes.

Saludos.

Es lo que ocurre cuando basas tu política en hacerte el héroe. Para esta gente ser revolucionario significa ir a la cárcel y estar jodido, pero ser revolucionario consiste en hacer la revolución y punto.

Que coñazo con el revisionismo de los cojones. A veces pienso que el marxismo leninismo es la doctrina más dificil e imposible de aplicar del planeta ya que al final, no se cómo ni de qué manera, todos, absolutamente todos, acaban siendo revisionistas.

Aparte os digo una cosa que ya es hora de que alguien lo diga. ¿Qué demonios es el revisionismo? En teoría el revisionismo es la heterodoxia, es desviarse de la doctrina oficial revisando lo hecho anteriormente. ¿Es eso lo que ha hecho que fracasemos estrepitosamente? No lo creo. Y si así lo es habrá que analizar error por error cada uno por separado pues etiquetar cada nueva idea con la palabra "revisionista" como quien dice "hereje", y enuncia a los clásicos como si estos fueran las tablas de Moisés, no está sirviendo para nada salvo para que de vez en cuando aquí se anuncie la creación de otra nueva sectita asocial que nadie escucha.

De entrada me niego a tomarme en serio a todos esos perezosos intelectuales que evitan señalar fallos y se limitan a englobarlos todos con la etiqueta facilona de "revisionismo". Lo único que se consigue así es que los 4 comunistas que haya en España se dividan aún más y se subdividan en sectitas de frikis que solo saben pelearse entre si mientras el proletariado ni se entera. Y luego si los hijos de los trabajadores se juntan en las plazas con el 15M y no tienen ni idea ni del capitalismo ni de nada, dirá más de uno que ahí hay algo raro, que son los servicios de inteligencia los que lo han montado todo.

¿Sabéis porqué el PCE (r) no se come un cagao? En un país y un mundo en el que la palabra comunismo y sus símbolos asustan a los trabajadores, en una época y un país en los que el trabajador medio se cree que si gobernara la inofensiva y mansa Izquierda Unida iríamos todos a picar piedra a un gulag, en esas circunstancias estos genios no solo enarbolan el comunismo a gritos sino que encima lo defienden a tiros cuando las masas trabajadoras condenan el terrorismo. Ellos hacen un análisis de la sociedad, ven que hay explotados y por tanto se lanzan a las armas, y llaman a matar al burgués sin siquiera tener en cuenta que el proletariado español rechaza ese tipo de luchas. Tienen unas elucubraciones tan lunáticas que se piensan que, como la lucha armada funcionó en la Cuba de Batista, entonces puede funcionar en la España del siglo XXI. ¿Porqué? Por que hay explotados y punto. ¿Os imagináis una Cuba en la que el pueblo trabajador teme a los barbudos y le piden más mano dura a Batista?

¿Cuál es su análisis? Simplemente que sus enemigos se lo merecen... y ya está. Para esta gente el terrorismo es más una terapia contra todas sus frustraciones que una supuesta estrategia friamente meditada.

La teoría revolucionaria correcta es aquella que te funciona a ti, no aquella que le funcionó a otro en otro país y en otra época.

Por eso yo me cago en el maoismo, en el hoxhismo y en cuanto "ismo", "ismismo" me vengan a presentar como guía infalible todas estas sectas de fracasados. ¿Sabéis porqué funcionaron el maoísmo y el hoxhismo? Porque el maoismo no fue un calco de una experiencia de fuera y el hoxhismo tampoco, fueron teorías y prácticas aplicadas a las realidades china y albanesa del momento. ¿Sabéis cuando tendremos una guía infalible? Cuando hagamos un análisis de la España actual, un análisis político, económico, sociológico, cultural y hasta antropológico de las circunstancias de este país en la actualidad. Y por su puesto, olvidemos esa costumbre facilona de comprarnos un pack ideológico completo, tomemos lo que nos haga falta de cada experiencia y adaptémoslo. Y por cierto, aunque el marxismo-leninismo sea una guía, hay vida inteligente fuera de ella también.

¿Sabéis porqué los capitalistas siempre ganan? Por que ellos no se pelean entre ellos constantemente porque uno u otro no ha seguido las directrices exactas, concretas e indiscutibles de cómo construir el capitalismo. Les suda la polla si construyen el capitalismo con una bandera u otra, con un símbolo u otro, con una doctrina u otra.

Al final con estas tonterías el PCE (r) se ha convertido en una máquina trituradora de adolescentes e incautos que a la primera que mueven un dedo acaban todos en prisión. Su actividad se basa única y exclusivamente en pedir que les escriban cartas a sus presos.

Y es que esos son sus militantes típicos, adolescentes y algún yonki captado en prisión (búsquese). Y para reclutarlos ya está otro frustrado de la vida llamado Pablo Hasél. Basta escucharlo hablar para que se note en su tono de voz que vive en una lucha mental constante, una frustración existencial propia de quienes intentan destruir un edificio con un tirachinas solo porque leyeron que podía hacerse. Y lo intentan y lo intentan y cada vez se frustran más. Miradle la cara a ese tipo, por favor, está claro que no es feliz. La dictadura de Batista se derrumbó con un tirachinas porque era un edificio apunto de caerse ya, a ver si se enteran los románticos estos de una puta vez.

Y por supuesto NUNCA se puede discutir con sus partidarios. No se puede porque, como ellos están en la cárcel y sufren, pues todo lo que digan es cierto y discrepar es un ataque y una falta de respeto. Así son, tienen razón porque les dan de ostias en prisión... a la mierda la lógica.

Divide y vencerás.... los capitalistas se deben descojonar con hilos como éste.

DeGaulle escribió:Divide y vencerás.... los capitalistas se deben descojonar con hilos como éste.

Ni se molestan en curiosear lo que hacemos o decimos... si acaso alguna vez montan algún dispositivo para enchironar a este o a aquel tan solo para meter miedo a la izquierda sociológica (la cual le da más miedo) y ya está. Una vez más hemos tocado fondo.

El único problema que hay en todos los partidos comunistas que hay, es que todos sus dirigentes se creen portadores de la verdad y de que su palabra es la única y verdadera para llevar la revolución a buen puerto. Lo que hay es un problema de rencillas personales entre los dirigentes y que estos quieren arrimarse al cajón del pan (aunque poco hacen, no sé si con lo que cobran de los afiliados sacarán algo). Al fin y al acabo, sólo hace falta que te digan una y mil veces que tal partido es revisionistas por esto, aquello y lo otro, al final lo acabas asimilando y lo tomas como realidad, como si estuvieras en la caverna de la que hablaba Platón.

Todo es mucho más fácil, al final todos los partidos comunistas vienen a decir lo mismo (podrán diferir en el método pero en esencia es siempre lo mismo), pero son los dirigentes los que se están cargando la unión proletaria que verdaderamente se necesita hoy en día.

Me remito a lo dicho por el compañero DeGaulle:

DeGaulle escribió:Divide y vencerás.... los capitalistas se deben descojonar con hilos como éste.

rsrojo55 escribió:El único problema que hay en todos los partidos comunistas que hay, es que todos sus dirigentes se creen portadores de la verdad y de que su palabra es la única y verdadera para llevar la revolución a buen puerto. Lo que hay es un problema de rencillas personales entre los dirigentes y que estos quieren arrimarse al cajón del pan (aunque poco hacen, no sé si con lo que cobran de los afiliados sacarán algo). Al fin y al acabo, sólo hace falta que te digan una y mil veces que tal partido es revisionistas por esto, aquello y lo otro, al final lo acabas asimilando y lo tomas como realidad, como si estuvieras en la caverna de la que hablaba Platón.

Todo es mucho más fácil, al final todos los partidos comunistas vienen a decir lo mismo (podrán diferir en el método pero en esencia es siempre lo mismo), pero son los dirigentes los que se están cargando la unión proletaria que verdaderamente se necesita hoy en día.

Me remito a lo dicho por el compañero DeGaulle:

DeGaulle escribió:Divide y vencerás.... los capitalistas se deben descojonar con hilos como éste.

Veamos, voy a hacer una lista con los partidos comunistas que yo se que existen en España y luego paso a analizarlos:

Mientras estoy escribiendo esto, algún microscópico partido marxista leninista auténtico de verdad de verdad de la buena se está dividiendo pues parte de sus militantes consideran que la cúpula se ha vuelto revisionista.

PCE, sí, el de Izquierda Unida. Saber que esta organización es la más numerosa y con mayor influencia dentro del panorama comunista español ya dice mucho pues hablamos de un partido en franca decadencia. Son minoritarios y cada vez más atascados en su autismo endogámico basado en buscar apoyos en los 4 gatos que quedan en la izquierda política española. Olvidan, como tantos otros, que aquí de lo que se trata es de ganar apoyos entre las clases populares en lugar de en juntarse los pocos intelectuales de izquierda para llamar fascistas a los fascistas y otras memeces.

PCPE: Estos al menos son más activos pero están atascados en su lenguaje endogámico. Dan mucha penita al ver cómo intentan acercarse a la clase obrera con consignas que a la propia clase obrera le da hasta miedo. En un país donde cada obrero se cree Amancio Ortega por tener una furgoneta con la que ir a hacer chapuzas por ahí estos tipos no van a convencer a nadie. Lo peor de todo son sus análisis conspiranoicos según los cuales si el pueblo no ocupó las plazas del 15M con consignas marxistas leninistas o mínimamente anticapitalistas es porque dicho movimiento fue orquestado por los servicios de inteligencia para evitar una revolución. Cuando me enteré de ese análisis de mierda me divorcié de una vez y para siempre de esta clase de retardados a los que siempre creí más inteligentes.

PTD: Estos son más inteligentes de cara al trabajo dentro de los movimientos populares como el 15M. Como tantos otros partidos comunistas tienen el problemita del fetichismo simbólico del folclore comunista. Desde luego está muy bien unirse a manifestaciones obreras pero acudir con banderas de Corea del Norte no ayuda mucho... y sinceramente estoy seguro de que a dicho país se la suda tres pueblos que una secta asocial en el culo de Europa porte sus banderas en una manifestación.

PCE m-l, solo los veo en Internet y quizás en alguna manifestación pero presumiblemente se trata de una organización minúscula, sin implantación social alguna y por tanto sin influencia.

PCOE: Idem

Unión Proletaria: Idem

PTE: Idem

PCE (maoísta): Estos son los más raros que he visto en mi puta vida. Se supone que son españoles pero en su web solo se les ve comiéndole el culo al lider de la guerrilla peruana de Sendero Luminoso. Lo cierto es que esta organización es la más extraña y ausente que he visto jamás. Solo les he visto en Internet y para de contar.

PCE r: Secta peligrosa, gente que cree que la revolución es un acto de terapia en grupo para desahogar sus frustraciones. Basan toda su supuesta credibilidad en que sufren. Están en la cárcel y sufren mucho y por tanto van en serio... y ya está, en eso se basan. Para colmo entre sus voceros está un niñato psicópata llamado Pablo Hasel el cual, en cada una de sus canciones, le ahorra meses de trabajo a la factoría de propaganda anticomunista que son los medios de comunicación oficiales. Un canal de televisión puede gastarse un dineral en hacer un documental sobre lo bestias sanguinarias que son los comunistas... pero que no se preocupen, ahí está Pablito Hasel para hacerles el trabajo gratis con sus cancioncitas de masacres, sangre, torturas, fusilamientos y otras cosas bonitas para dejarnos aún mejor.

Más allá de ahí están los que mezclan comunismo con teorías de los movimientos anticolonialistas para montarse sus micro-repúbliquitas populares de Galicia, Andalucía o Alpedrete.

Yo no creo que nadie monte un partido comunista para vivir de las cuotas, si fuera por eso se meterían en el PSOE o alguna mierda así. En definitiva yo creo que esto ya es un problema más concreto que afecta a la psicología del movimiento comunista. Pensemos que se trata de un movimiento que ha sufrido de infinidad de traiciones internas: Trotskismo, deriva de Kruschev, giro chino al capitalismo, Eurocomunismo, Carrillismo, Perestroica, etc. Hay una huella muy grande en todas estas traiciones y muchos han llegado a generar una especie de paranoia purista. Cuanto más puros seamos mejor, cuanto más recitemos a los clásicos mejor, citaremos a los clásicos cuales pasajes de la Biblia, llevaremos los símbolos más auténticos, etc. ¿Resultado? Los partidos comunistas de España le prestan más atención a un puto satélite mandado por Corea del Norte que en apoyar iniciativas populares.

Abrir las ventanas para que penetren las ideas del enemigo solo trae la desintegración pero atrincherarse en sectas asociales causa exactamente el mismo efecto.