Nacionalizar la BancavsBancaPublica

El Partido Comunista de Venezuela defiende la nacionalización de la banca en base a:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La banca en manos del Estado asegurará que los recursos financieros se empleen en la reactivación del sector productivo para garantizar el suministro interno de productos y así reducir las importaciones, garantizar empleo y seguridad social para todas y todos.

otra reflexión al respecto es en este video donde interviene el secretario de organización del PCPE minuto 7:35


ATTAC plantea la necesidad de una banca publica:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La necesidad de una Banca Pública tendría dos pilares fundamentales. El primero, superar la crisis actual de forma justa y verdaderamente eficiente. El segundo, recuperar el sentido del sistema financiero y promover que el mismo sea un canal efectivo de transferencia de capital hacia la inversión productiva. Además, se plantea, serviría también como parte de una estrategia más amplia de recuperación del poder económico y democrático de la ciudadanía.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El Instituto de Crédito Oficial trabaja estos días bajo presión con el propósito de poner en marcha el 15 de junio el crédito directo que, para atender necesidades de liquidez o asumir proyectos de inversión, concederá la agencia financiera del Gobierno a pymes y autónomos con un año de existencia como mínimo.

Me imagino que con ATTAC coincidira mas o menos lo que defiende IU-PCE, por lo cual creo que el debate esta servido, yo me posiciono a favor de la nacionalización de la Banca ¿que opinais?

He editado con una noticia del ICO.

Una banca pública y transparente, bajo control del partido, y por ende, del pueblo.

YO me decanto por... NACIONALIZAR LA BANCA LO ANTES POSIBLE. Que sea del pueblo, no de los ladrones como Botín o el BBVA.

Nacionalización de la banca bajo régimen de monopolio por el estado.

Saludos Socialistas.

Nacionalizar la banca.

Nacionalizarla y hacerla pública.

Gen escribió:Nacionalizarla y hacerla pública.

¿Qué diferencia hay entre nacionalizar la banca y volverla pública?

Mecagoendios escribió:

Gen escribió:Nacionalizarla y hacerla pública.

¿Qué diferencia hay entre nacionalizar la banca y volverla pública?

Ninguna, lo puse a propósito puesto que me sorprende que aún se dude en estas cuestiones.

Ah ok xD ¿Cómo creéis que debería funcionar la banca en un sistema socialista?¿Cuáles serían sus funciones? En un principio la banca surge como lugar de ahorros, pero pronto surge la usura, el papel moneda como canjeo del oro... Yo creo que en un sistema socialista la banca solo debería vigilar en funcionamiento de la moneda, guardar los ahorros de los ciudadanos y poco más.

Mecagoendios escribió:Ah ok xD ¿Cómo creéis que debería funcionar la banca en un sistema socialista?¿Cuáles serían sus funciones? En un principio la banca surge como lugar de ahorros, pero pronto surge la usura, el papel moneda como canjeo del oro... Yo creo que en un sistema socialista la banca solo debería vigilar en funcionamiento de la moneda, guardar los ahorros de los ciudadanos y poco más.

Exactamente. En un Estado Socialista ya bien establecido no sería necesarios préstamos ni similares ergo, poca actividad tendrían.

Pero es una herramienta indispensable para ir acabando con el sector privado.

porque esta en taberna

¿Que diferencias hay entre nacionalizar la banca y la banca pública? si la nacionalizas la combiertes en pública.

Al nacionalizar la banca se evitaría que se forme un capital financiero,que ocurre cuando se unen el capital industrial y el bancario,como bien lo explicó Lenin.
Mao también dice que hay que nacionalizar todos aquellos medios que puedan dominar la vida material del pueblo,incluyendo las industrias y los bancos.

no hya que ni nacionalizar , ni privatizar la banca privada , hay que eliminarla, ¿puede existir una banca nacional bajo el capital monopólico finanaciero? de que sirve nacionalizar la banca privada dentro de un estado capitalista , cuando el precio de la moneda , la tasas de interes, el precio bursátil , es regulado por el banco mundial, ... ahi tienen a chavez tratando de llegar a pacto con las burguesias burocràticas para tratar de detener la inflación

Nacionalizar la banca sirve para que el capital extranjero deje de dominar la vida material del pueblo,el punto está en dejar de depender de los créditos del Banco Mundial,que es allí donde se produce la especulación financiera.
Si no nacionalizás la banca,el capital continúa fluyendo,recordá que en la etapa del socialismo éste todavía no es mundial,por lo tanto todos los bancos e industrias deben ser nacionales,una vez en la etapa del comunismo todo eso desparece.

-NICO- escribió:Nacionalizar la banca sirve para que el capital extranjero deje de dominar la vida material del pueblo,el punto está en dejar de depender de los créditos del Banco Mundial,que es allí donde se produce la especulación financiera.
Si no nacionalizás la banca,el capital continúa fluyendo,recordá que en la etapa del socialismo éste todavía no es mundial,por lo tanto todos los bancos e industrias deben ser nacionales,una vez en la etapa del comunismo todo eso desparece.

sin ser un experto economista , la banca privada del sistema capitalista se rige por normas internacionales , un sistema socialista no necesita una banca privada estatal , necesita eliminar el sistema privado y transformar un nuevo sistema financiero , centralizado con un solo banco, lo otro es apoyar el sueño de chavez de nacionalizar la banca para el control de los intereses de la inversiones y las trasnacionales,,, si aspiran a un socialismo trabajando con el capitalismo burocràtico , claro que es necesario tener una banca controlada

Crisis financiera en Venezuela y nacionalización de la banca
Publicado por MEL el Viernes, 11 de julio del 2008, a las 02:56. Los bancos venezolanos están obligados a vender notas estructuradas paralelas antes del 19 de agosto, posiblemente a precios por debajo del que fueron negociados, lo que puede causar perdidas y una disminución en la liquidez monetaria.
Desde hace unas semanas vengo leyendo algunos artículos de opinión donde se habla de una posible crisis financiera en Venezuela, debido a la obligación que el gobierno a impuesto sobre los bancos para vender notas estructuradas paralelas, que fueron negociadas en épocas cuando el precio del dólar en el mercado paralelo volaba en precios mucho más altos y no se esperaba que bajara. El hecho que los bancos deban vender estos bonos en un momento que el dólar paralelo se cotiza en pecios tan bajos puede causar perdidas en el sistema financiero que podrían (en teoría) traducirse en una perdida de liquidez por parte de estos bancos, que sumado a las altas tasas de interés y otros factores también podría causar una crisis financiera.

Una crisis bancaria se presenta cuando uno o varios organismos financieros importantes en el país no pudieran cumplir con sus obligaciones frente a sus clientes, lo que incluye la disponibilidad de fondos de depósitos (de) y prestamos (a) personas, empresas, seguros e inclusos otros bancos e instituciones financieras. Tenga en cuenta que todo el dinero que usted deposita en un banco no queda en el banco sino que pasa por un ciclo de prestamos e inversiones, a pesar de estar registrado como capital. Aunque el estado requiere que los bancos mantengan un porcentaje de este capital para las operaciones del día a día, en ocasiones por alguna causa el nivel de los depósitos disminuye y los retiros aumentan desproporcionadamente, comprometiendo la liquidez monetaria.

Crisis financiera de 1994
En Venezuela no somos ajenos a las crisis financieras, durante los años 1994 y 1995 se presentó un proceso de insolvencia económica por algunos bancos en el que se produjo un colapso del sistema financiero venezolano y numerosas instituciones financieras desaparecieron. Esta historia comenzó con la intervención del Banco Latino en 1994 (el segundo banco para esa época) por parte de la Superintendencia de Bancos y que se esperaba fuera contenida con la intervención del Banco Progreso perteneciente al mismo Grupo Financiero, el Grupo Latinoamericana Progreso.

Pero en solo unos meses esta intervención arrastro consigo el colapso de otras instituciones financieras como el Banco Principal, Banco Ítalo, Banco Profesional, Banco Amazonas, Bancor, Banco Barinas, Banco de la Construcción, Banco La Guaira, Banco de Maracaibo, Banco Metropolitano, la Sociedad Financiera Fiveca, Banco de Venezuela y el Banco Consolidado.

Esta crisis financiera de 1994 produjo serías consecuencias para el país; en el ámbito personal puedo recordar familias pasando hambre y necesidad, empresas cerrando sus puertas y los precios de los bienes de consumo y las divisas extranjeras (que no eran reguladas) aumentando a niveles inaceptables de la noche a la mañana.

En efecto, lo que ahora se registra [1] como las consecuencias de la pasada crisis financiera:

Contracción del Producto Interno Bruto en casi 3%.
Contracción en 4,5% de la demanda agregada interna.
Fuga de capitales en el orden de los $3.730 millones USD.
Inflación del 71%
Establecimiento de un control de cambios por al menos un año.
Devaluación del Bolívar en 70%.
Cierre e intervención de numerosas instituciones financieras, fusión de otras.
Tasas de interés muy elevadas, en esa época no estaban reguladas.
Cierre de empresas por falta de liquidez.
Todo esto durante los 18 meses que duró la crisis financiera.

A pesar que Venezuela contaba con un Fondo de Garantías de Depósitos (FOGADE) al parecer no estaba en buenas condiciones para responder ante esta crisis, también en el ambito personal recuerdo a mis abuelos luchando sin éxito por recuperar los ahorros de su vida en el Banco de Maracaibo, también recuerdo que FOGADE había impuesto un limite no muy alto para la garantía de los depósitos en todos los bancos.

Nacionalización de la Banca venezolana
También se debate acerca de la posibilidad que el gobierno aproveche esta situación e implemente una nacionalización de la banca privada venezolana. Por ejemplo, en World-Check citan fuentes (incluyendo una cita textual de Chávez) donde afirman que la nacionalización esta entre los planes del gobierno, pero también se menciona que un banco venezolano con capitales españoles esta en proceso de adquisición por un empresario "bolivariano", que ya ha adquirido otros bancos y busca fusionarlos.

Entonces... ¿de que banco están hablando? y ¿quién es el empresario bolivariano?.

Comparte este artículo:
Facebook

El tema está no en cobrarle un "impuesto" a los bancos,sino en nacionalizarlos. Los bancos no tienen que ser privados y estatales,sino estatales y públicos,ya que sino el capital al estar en manos privadas continúa fluyendo y generando plusvalías para los capitalistas.
Cuando un banco está en manos privadas,éste genera excedentes a través de los créditos que contribuyen a acrecentar la deuda pública,por lo tanto,generan un capital permanente destinado a sus arcas.
Un banco está hecho para prestar dinero a la población y al Estado,éste produce un capital constante,en palabras de Marx,la parte del capital destinada a transformarse en medios de producción,materias auxiliares que no cambian en el acto de la producción la magnitud de su valor.
Por otro lado,existe un capital variable,un capital que reproduce su propio valor y además produce un excedente,una plusvalía mayor o menor,según lo que dice Marx. Éste es el capital que reproducen los bancos,lo cual genera su acumulación capitalista.
Al pasar los bancos a las manos del Estado,éste capital excedente producido tiene que ser destinado a la producción de los bienes materiales para el sustento de la población. Como vés,si la banca sigue en manos privadas,se produce la especulación financiera.
Y justamente,para que la banca no dependa del sistema capitalista debe ser nacionalizada,sino el capital privado continúa fluyendo.
Y lo que pasa en Venezuela,es justamente porque Chávez es un reformista burgués,no un socialista,las nacionalizaciones de él son a medias.

lo que tu propones es un banco nacional , entonces no tiene sentido nacionalizar la banca privada, los bancos deben desaparacer , debe existir un solo banco ,, ya que los bancos privados dependen del capital especulativo internacional, entonces ¿que vas a nacionalizar ? absolutamente nada, suponiendo que un país x "proponga "nacionalizar" los bancos que existen en su país, ¿sabes que va suceder por ejemplo santander,BCI? desaparacen y sus acciones en el extranjero igual, ... si la propuesta va por el lado de chavez es una intervencion de la banca privada, que tambièn sería positivo si controlarà las tasas de interes

Claro que propongo un banco nacional en manos del pueblo,no de ningún especulador financiero. Para que los bancos no dependan del capital especulativo internacional deben estar en manos del Estado.
Si leíste atentamente El Capital,Marx dice que el Estado debe pagar todos los años uan determinada cantidad de interes por el capital que le prestan los bancos. El acreedor,en este caso,no puede reclamar a su deudor el dinero,sino simplemente vender a otro el crédito. El capital desaparece.
El capital bancario está formado por dinero constante,oro o billetes y por títulos de valores(letras de cambio,títulos de deuda pública);las letras de cambio son promesas de pago de los capitalistas industriales. Estas letras son títulos de interés para el que presta dinero,el prestamista,si las compra el mismo,descuenta los intereses al plazo durante el cual todavía se hallan en criculación.
Los fondos de reserva de los bancos son el volumen de dinero atesorado por los países,pero una parte de esos fondos son sólo títulos,que es capital puramente ficticio.en forma de acciones,que dan derecho a que los depósitos sean capital ficticio que los banqueros se pagan sobre los depósitos no existentes,o sea la especulación.
Si se sigue tu propuesta,que es errada,el paso al socialismo es una utopía. Al ser los bancos capital privado,la especulación los beneficia totalmente,y la especulación financiera se produce,dando lugar así al ahorro privado de los capitalistas.
Leé atentamente a Marx en el capítulo sobre el capital bancario,lo explica de una forma muy sencilla.

si lo he leído y no es mi propuesta es la tuya , ya que el hilo es nacionalizacion de la banca privada y tu apoyaste esa idea , y eso es un error lo que hay que hacer destruir la banca privada tanto de los bancos privados y tambièn los públicos que se rigen bajo la misma forma de capital especulativo, en cuanto a la idea de chavez es viable en cuanto realmente intervenga la banca privada estancando la tasa de interes, si eso lo llega hacer (cosa que lo dudo) el capital especulativo tendra que emigrar , dejando solo el capital pasivo interno , lo que es otra forma de desistegración de la banca , sin embargo es lenta , y probablemente la burguesia compradora y burocràtica entrara en conflicto , allende lo hizo y sabemops como termino

Lo que pasa es que vos creés que estamos en la etapa del comunismo,y no lo estamos,en esa etapa desaparecen toda forma de explotación o de relaciones capitalistas dependientes,pero mientras el comunismo no sea mundial,eso no pasa.
El mismo Mao lo dice,hay que nacionalizar todos lo medios que dominan la vida material del pueblo,o sea los bancos,industrias,etc. Vos estás mal interpretando las obras y sacando conclusiones incorrectas.
Decís que es mi propuesta,no,es la de Marx,aparentemente no leíste ese capítulo de El Capital,o no lo interpretaste.
Como podés concebir que la banca esté en manos privadas o que desapareza en la etapa del socialismo!! Las fuerzas productivas del capitalismo se expanden globalmente,y vos proponés,porque lo haces vos,no Mao ni Marx,que la banca sea privada o que desaparezca. El socialismo no vive aislado del resto del mundo,por lo tano,hasta que el comunismo sea internacional,el Estado debe hacerse cargo de todos los medios de producción,eso es algo claro que vos no estás interpretando.

-NICO- escribió:Lo que pasa es que vos creés que estamos en la etapa del comunismo,y no lo estamos,en esa etapa desaparecen toda forma de explotación o de relaciones capitalistas dependientes,pero mientras el comunismo no sea mundial,eso no pasa.
El mismo Mao lo dice,hay que nacionalizar todos lo medios que dominan la vida material del pueblo,o sea los bancos,industrias,etc. Vos estás mal interpretando las obras y sacando conclusiones incorrectas.
Decís que es mi propuesta,no,es la de Marx,aparentemente no leíste ese capítulo de El Capital,o no lo interpretaste.
Como podés concebir que la banca esté en manos privadas o que desapareza en la etapa del socialismo!! Las fuerzas productivas del capitalismo se expanden globalmente,y vos proponés,porque lo haces vos,no Mao ni Marx,que la banca sea privada o que desaparezca. El socialismo no vive aislado del resto del mundo,por lo tano,hasta que el comunismo sea internacional,el Estado debe hacerse cargo de todos los medios de producción,eso es algo claro que vos no estás interpretando.

esa es tu idea , no la de los maoistas , el socialismo se puede construir en un solo país y no esperando al resto del mundo, como lo dicen tus ideas troskistas, la economía y las bases materiales se construyen de acuerdo a la necesidad del pueblo y no dependiendo de la economia internacional capitalista, por lo tanto en un sistema socialista, no necesitamos los bancos internacionales , menos si realmente un país hace una revolucion proletaria, acaso crees que el banco mundial va cooperar con la revolución proletaria?? es una estupidez, el comercio con otras naciones no se hará con el capital especulativo , simplemente se hará a través pactos comerciales de materias primas y productos elaborados , ,, el otro camino es la cooperación con el capitalismo burocrático tal como lo hace chavez a través de "nacionalizar la banca" ... por otro lado al parecer el que no comprendes o mal interpretas lo que es una sociedad comunista eres tú, ya que en un sistema comunista no existe ninguna entidad financiera , no existe bancos, estado, ni gobiernos

La idea de los maoístas es incorrecta entonces,según tu interpretación. El socialismo puede construírse en un sólo país,eso es corecto como lo dijo Stalin,pero se convierte en su contrario si se detiene ahí,el fin del socialismo es llegar al comunismo,y éste sólo sucede cuando es internacional,como lo dijo primero Trostky y luego Gramsci.
Las fuerzas productivas del capitalismo tienden a expandirse globalmente,y no es una concepción trostkysta,ya que no lo soy,pero comparto muchas de sus ideas y rechazo otras,así como también acepto algunas de Stalin y rechazo otras también. Al expandirse las fuerzas productivas,fenómeno esencial del imperialismo,y ésto lo dijo Lenin,es imposible que un Estado,mientras estemos en la etapa del socialismo,no posea un banco que regule al capital internacional y al local,pues de lo contrario,los especuladores se benefician con la existencia de una banca privada que solamente acrecienta su capital personal y endeuda al Estado con letras de cambio o títulos de deuda pública,y eso lo dijo Marx.
Decís que el comercio se hará con capital especulativo,¿ y a quién va a beneficiar eso? a los especuladores financieros,no al Estado. El mismo Mao dijo que deben nacionalizarse los bancos,cosa que al parecer no comprendés. Chávez es un burgués,así que no podés hablar de socialismo en torno a él,su nacionalización es a medias,ya que permite que subsistan entidades privadas,que fluyen sus capitales al exterior.
En cuanto al comunismo,en esa etapa no existe ni el Estado,ni los bancos ni las clases sociales,pero no comprendés que para llegar al comunismo hay que pasar por el socialismo. Vos,que me llamás trostkysta,caés en el errór del mismo Trostky,que en 1905 consideró que la dialéctica de clase llevaría de la revolución burguesa llevaría el poder al proletariado. Trostky quizo pasar de la revolución burguesa contra el feudalismo directamente al socialismo,pero para eso,había que pasar por la democracia burguesa. Vos estás cometiendo el mismo errór al querer pasar de la democracia burguesa al comunismo,sin pasar por el socialismo,debido a que pretendés eliminar la banca,cuando el capitalismo todavía sigue en pie en todo el mundo,por lo tanto el Estado socialista debe nacionalizarla y hacerse cargo;una vez que la revolución sea mundial,y todos los Estados sean socialistas,se pasará al comunismo y desaparecerán los bancos.
Todo eso lo dicen tanto Trostky como Gramsci.