Salidas o experiencias de Sociología

No se puede negar que resulta muy práctico para la burguesía ciertos discursos sociológicos...

Y estudiar las sociedades sin tener en cuenta la economía, yo que soy un simple mortal con estudios técnicos lo veo absurdo. Y en eso se ha afanado la sociología muy oportunamente...

Christoph Eduard escribió:No se puede negar que resulta muy práctico para la burguesía ciertos discursos sociológicos...

Si, completamente. Pero la sociologia no es una ciencia de fines, no plantea un objetivo más allá del analizar la sociedad.

Por otro lado, y volviendo al tema principal, la sociedad tiene un "exceso" de profesionales importante. No solo en el campo social, hay cantidades a patadas de medicos,abogados e ingenieros trabajando por muy poco o en oficios nada relacionado a lo que estudiaron.

Mi consejo es que si sigues una carrera universitaria, sigas lo que te gusta, el mercado laboral esta jodido para todos, y alo sumo, no sigas una carrera universitaria en absoluto. Se puede vivir y tener conocimiento sin eso, o con un titulo terciario o una técnicatura. El mercado laboral esta igualmente jodido .

Y estudiar las sociedades sin tener en cuenta la economía, yo que soy un simple mortal con estudios técnicos lo veo absurdo. Y en eso se ha afanado la sociología muy oportunamente...

Esas son discuciones que tienden al siglo pasado. Hoy por hoy la mayoría de los cientificos comprenden que es necesaria la integración de las ciencias sociales y que esa autonomia es relativa.

Yo en todos los tratados que leo de derecho, suelen dedicar 20 páginas o más a hablar de porque esa rama del derecho es autonoma e independiente de todas las otras. Pero eso hoy en día esta superado y la mayoría de los profesores que conozco a la hora del examen ni lo preguntan. Yo soy de los partidarios de que la autonomia de toda ciencia es meramente didactica y no cientifica

Pues no se yo. Hoy por ejemplo en el Estado Ejjpañol hay "comunistas" que están negando que las condiciones materiales sean definitivas para los procesos de emancipación. No he llegado a la parte del posmodernismo del libro pero me temo lo peor... de hecho suelen usar de excusa a África para negar las condiciones económicas como elemento significativo para la toma de conciencia, lo cual muy científico no es, comparar la sociedad africana con la europea. Se niegan a sí mismos ya que el 15M salió a la calle por los problemas económicos, que han sido sin duda el gran desencadenante de un avance en la conciencia, y no ir por ahí diciendo que no somos ni de izquierdas ni de derechas (estoy seguro un producto de algún sociólogo "científico") y olvidando el derrumbe económico de Europa, ya que simplemente apuestan por una asamblea constituyente, que va a acelerar los procesos vertiginosamente (esto no es Argentina, esto es un continente entero... la cuna del capitalismo). Te expongo estas cosas más que como conocimientos, como dudas, siempre es un placer aprender contigo.

a mí lo que me fastidia como marxista es que estemos más cercanos al empirismo que al funcionalismo o estructuralismo aunque estos no sean específicamente marxistas

¿no son más atractivos los aportes de Malinowski o Reich desde sus "particulares funcionalismos"?

¿no es más atractivo leer a Saussure o a Lacan, que son si no estructuralistas como Levi-Strauss, gente que habla de estructuras, como Althusser, aunque este es marxista y no estructuralista?

¿qué hay que demostrar desde el empirismo -aunque parezca una tautología-, que la lucha de clases existe, que el suicidio es "estadístico" y previsible, que tenemos que andar como quien dice "con probetas y demás aparatos de laboratorio" desde cualquier corriente de la sociología?

Y de otra forma: ¿qué sociedad? Todas y ninguna. ¿Qué civilización, la romana que basaba toda su economía en la expansión, en la explotación a los esclavos? La civil-ización está por construir. Y que yo sepa: la defensa de "la sociedad" de Foucault, aunque fuera una reacción al liberalismo de los años 80, cuando se perdía perspectiva revolucionaria, sigue teniendo vigencia

Ojalá se enseñen estas cosas en la universidad... ¡y a criticarlas consecuentemente!

Como marxistas estamos más cercanos a la lucha por la revolución que a falsas superficialidades para explicar la realidad. Una realidad es dialéctica siempre, la lucha de fuerzas antagónicas es el motor de la historia de las sociedades aunque llevemos perdiendo demasiado tiempo. Ese es el problema de las ciencias sociales burguesas y no se iba a salvar la sociología. No es empirismo, es lucha de clases. No es un diálogo, es un combate.

Bueno, entonces cuando Lenin o Marta Harnecker hablan de convencer, no sólo al simpatizante sino al propio enemigo, basándose en una ética profundamente humanista ¡y realista! , ¿andan equivocados?

Es un diálogo ¡Y! un combate. Si se puede convencer a un catedrático para que "de la vara con la revolución" y "dé la cara por nosotros" de forma pedagógica... ¡pues se hace y ya!, ¿o no?

Serballar escribió:
Bueno, entonces cuando Lenin o Marta Harnecker hablan de convencer, no sólo al simpatizante sino al propio enemigo, basándose en una ética profundamente humanista ¡y realista! , ¿andan equivocados?

Es un diálogo ¡Y! un combate. Si se puede convencer a un catedrático para que "de la vara con la revolución" y "dé la cara por nosotros" de forma pedagógica... ¡pues se hace y ya!, ¿o no?

Si un catedrático no tiene la misma conciencia que un banquero, porque no es un banquero... aunque últimamente... yo no les veo mucha diferencia, tampoco podemos pedirle que tenga la misma conciencia que un obrero con conciencia de clase esforzándose por entender y acabar con el capitalismo a través del marxismo. Las universidades se esfuerzan en crear hombres y mujeres prepotentes y alejados espiritualmente de la clase obrera. Tanto es así, que desde las escuelas de ciencias sociales se ha decidido que la clase obrera no puede ser un sujeto revolucionario. Buena excusa, buenísima, para luchar contra la revolución socialista. Si la cosa es convencer, convenzamos a la clase revolucionaria.

El libro que compartí en este hilo es de un profesor universitario (Iñaki Gil de San Vicente), le considero un revolucionario. Los hay como Lenin, pero ya estaban convencidos... no hizo falta que nadie les convenciera, dedican y dedicaron sus vidas para crear subjetividad revolucionaria. La conciencia de clase es poderosa, no puedes pedirle a un mercader que renuncie a sus mercancías.

Estoy totalmente de acuerdo, con su último mensaje Christoph Eduard.

Pero debo matizar que yo hablo de radicalizar el discurso y, consecuentemente, que haya un diálogo fructífero entre todos aquellos que quieran escuchar a un comunista, entre comunistas también, y entre los comunistas y toda esa gente. Hay catedráticos y profesores muy válidos: gente que eran "fachicas" y luego se echan a llorar por sus errores. Rectifican. Si todo el mundo estuviera convencido, ya habríamos echo/organizado la revolución, pero ya sé: usted habla de obreros...

Yo no niego, porque sería antimarxista, que no sea necesaria la teoría y por tanto los intelectuales, compañero Serballar.

Por eso suelo leer a intelectuales clásicos y actuales que considero revolucionarios, más allá de las eternas discrepancias entre marxistas. Más fructífero será leer a intelectuales revolucionarios que enviar misivas a sus altezas allá en las cátedras para que escuchen de refilón lo que supone la barbarie capitalista. Obviamente si la correlación de fuerzas fuera distinta estarían más receptivos. Mientras tanto la lucha está en crear subjetividad revolucionaria en la clase revolucionaria, de eso sabe mucho el marxismo, infinitamente más que la sociología.

Sí ya lo sé, compañero, en serio que lo sé. Sólo digo que un estudiante de secundaria o universitario tiene la oportunidad única de convertirse en profesor o catedrático. Y eso es una plataforma inmensa, créame. Aunque las posibilidades sean pocas. Como son pocas las de convencer de la noche a la mañana a toda esa gente que ejerce la magistratura. Pero uno puede acercarse a ellos en la medida que estén receptivos. Siempre se puede aprender algo de un buen profesor. Y ellos contigo. Contigo camarada

Serballar escribió:
Sí ya lo sé, compañero, en serio que lo sé. Sólo digo que un estudiante de secundaria o universitario tiene la oportunidad única de convertirse en profesor o catedrático. Y eso es una plataforma inmensa, créame. Aunque las posibilidades sean pocas. Como son pocas las de convencer de la noche a la mañana a toda esa gente que ejerce la magistratura. Pero uno puede acercarse a ellos en la medida que estén receptivos. Siempre se puede aprender algo de un buen profesor. Y ellos contigo. Contigo camarada

camarada la practica finalmente condiciona la conciencia no la formación cognitiva, si fuera real, entonces la lucha de clases se resolvería con un entrismo en las univeridades y colegios donde acude la burguesia , lo llenamos d eprofesores comunistas y listo los burgueses se vuelven comunista

mira hay una observación de politzer ya que te gusta la sicología, con respecto al problema de la conciencia

si a dos niños , se le enseña el concepto de madre y del concepto de amor materno, ambos tendran una conciencia material de este concepto quizas la mismas,
pero si en un hogar una madre golpea a su hijo , lo maltrata y en el otro hogar el niño es cuidado, amado por la madre, esta conciencia material se trasnformara en dos conciencias reales distintas y de distinta significación, lo mismo ocurre con el capitalismo, los burgueses pueden enterder muy bien que el capitalismo es una mierda o que es correcto, pero seran sus practicas sociales lo que finalmente determinara su conciecia,, por ejemplo el che solo cuando dio la vuelta por chile y bolivia pudo entender las condiciones de los obreros y la explotación, pero lo mas probable es que si el haya realizado las mismas practicas burguesas con suerte sería un sujeto de izquierda

si el capitalismo no sea generadora de tanta miseria , quizas hasta marx ni siquiera habria estudiado el tema

Quizás yo he pecado de utópico o voluntarista. Nada más. Estoy totalmente de acuerdo con usted camarada carlos3, en todo lo que usted dice del mensaje. Pero no se contradice con lo que yo digo, aunque cueste de creerlo, por lo menos en la "españilandia" esta que yo vivo: CABEN ESE TIPO DE RENDIJAS. Y esto lo sé porque amigos míos que tienen posturas revolucionarias hacen tesinas y son "agregados-investigadores" -en realidad no sé cómo se les llama-, y también lo sé por mi conocimiento directo de la Universidad Española: desde el 2000 y hasta ahora, aunque ha intervalos, e cursado distintas asignaturas humanísticas. Pueden haber rendijas y esto debe saberlo cualquier camarada interesado

Saludos!!!