Gazte Komunistak y la UJCE acuerdan profundizar sus relaciones y avanzar hacia la integración.

espero que tus comentarios camarada eder sean de broma por que si no creo que esta integración me esta asustando más de lo que me asustaba, decir que GKB fueron expulsados por revisionistas... y que en GK no hay revisionismo y junto con el EPK todo llevan una praxis leninista es cuanto menos una broma de bastante bastante mal gusto...

eder escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
GK ademas de ser marxista-leninista hemos erradicado el revisionismo pero mas con vinculacion de cara al PCE/EPK como he dicho el comentario anterior ya que en GK como en los GKK/CJC no existe el revisionismo , eso es digamos una leyenda urbana jeje..xDxD
Un saludo Camaradas - VIVA EL MARXISMO-LENINISMO!!!

Vamos Eder, que digas tu eso me parece indignante cuadno conoces perfectamente la realidad que existe en EPK y más particularmente en GK.
Tus dirigentes expulsaron sin ningún atisbo de verguenza a los camaradas más válidos (y leninistas) que militaban en GK y por lo que tuvieron que constituir GKB.
Déjate de leyendas urbanas, que desde GK os pasais a Lenin muy por abajo.

eder escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
GK ademas de ser marxista-leninista hemos erradicado el revisionismo pero mas con vinculacion de cara al PCE/EPK como he dicho el comentario anterior ya que en GK como en los GKK/CJC no existe el revisionismo , eso es digamos una leyenda urbana jeje..xDxD
Un saludo Camaradas - VIVA EL MARXISMO-LENINISMO!!!

Camaradas, os pediría que escribierais un documento sobre como llevasteis a cabo la lucha contra el revisionismo hasta poder anular la identidad "revisionismo" de la unidad leninismo-revisionismo (o socialismo científico-revisionismo). Habéis llegado a la superación hegeliana en la cual el en sí llega a ser en sí y para sí. Lo cual me hace dudar sobre si vuestro (o tu) analisis es tremedamente idealista absoluto o realmente no habéis erradicado el revisionismo porque es imposible para cualquiera que se considere materialista dialectico mientras no alcancemos el Comunismo.

En caso de que GK sea la realización de la Idea hegeliana, por favor, reitero, enviadnos un documento para aprender a ser como vosotros.

....

...

Que el PCE/EPK es marxista leninista y que no existe revisionismo en su seno es la afirmación más cachonda que llevo leida en todo el 2012.

eder escribió:Tambien el tema de erradicar el revisionismo en GK no se puede hacer porque no lo hay ya que la mayoria por no decir todos somos marxistas-leninistas.

Ni Enver Hoxha lo habría hecho mejor que ustedes. Toda una muestra de poderío. Señores sigan por la linea de la iluminación del grandioso faro del comunismo en el Estado Español que supone GK.

...

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo. Pero vamos, viendo que pillar la ironia no es lo tuyo me he visto obligado a explicitartelo.

...

Engelsiano escribió:

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo.

Pues me acabo de enterar, oye.

........

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo.

Pues me acabo de enterar, oye.

Pues me dirás entonces porque existió revisionismo en el PCUS después del 36, que es cuando en terminos generales dejaron de haber clases sociales en la URSS...

El revisionismo tiene una base material, que no sólo es producto de la división de la sociedad en clases.

.........

eder escribió:Ya eso esta claro camarada

Entonces o existen personas 100% leninistas o personas 100% revisionistas. ¿No puede existir una relación dialectica en el seno de cada uno de los comunistas?

Algunos argumentaréis que hay quien no tiene identidad leninista, pero el lógico que en el seno de una sociedad capitalista NADIE pueda eliminar la identidad revisionismo que lleva en su pensamiento.

Y con esto paso de escribir más mensajes, quien quiera dialogar que lo haga, pero no seré quien razone como quien razona con un gato.

Esa cuestión de la base material del revisionismo es muy interesante. Podría estar bien abrir un post aparte para discutirlo.

Català-internacionalista escribió:Esa cuestión de la base material del revisionismo es muy interesante. Podría estar bien abrir un post aparte para discutirlo.

Te propongo que lo hagas, hay camaradas en este foro muy preparados para que saquemos una buena sintesis.

A mi me da pereza después de ver las respuestas que acabo de recibir, hacen que cualquiera pierda la esperanza en la emancipación de la clase obrera viendo tan alto nivel de formación y la pasión a la hora de debatir.

Engelsiano escribió:

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo.

Pues me acabo de enterar, oye.

Pues me dirás entonces porque existió revisionismo en el PCUS después del 36, que es cuando en terminos generales dejaron de haber clases sociales en la URSS...

El revisionismo tiene una base material, que no sólo es producto de la división de la sociedad en clases.

Te lo voy a explicar de una manera sencilla. Marx no podía ser revisionista, los revisionistas son los que revisaban a Marx. En la sociedad en la que Marx vivía, existía la división social de trabajo. ¿Era Marx revisionista?

Una cosa es tener base material y otra afirmar lo que tu afirmas.

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo.

Pues me acabo de enterar, oye.

Pues me dirás entonces porque existió revisionismo en el PCUS después del 36, que es cuando en terminos generales dejaron de haber clases sociales en la URSS...

El revisionismo tiene una base material, que no sólo es producto de la división de la sociedad en clases.

Te lo voy a explicar de una manera sencilla. Marx no podía ser revisionista, los revisionistas son los que revisaban a Marx. En la sociedad en la que Marx vivía, existía la división social de trabajo. ¿Era Marx revisionista?

Una cosa es tener base material y otra afirmar lo que tu afirmas.

Y tu entiendes el marxismo como marxianismo. El marxismo es un metodo de analisis y no un recetario, y claro que pueden cambiar algunas leyes generales o particulares del materialismo historico como Marx lo define siempre que se demuestren en la experiencia.

Quien no asume estos cambios que la experiencia demuestra o quien altera el marxismo sin ningun tipo de prueba es el revisionista. Y sí, Marx actualmente habría sido considerado revisionista, si mantuviera todas sus posiciones.

Admin escribió:

eder escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
GK ademas de ser marxista-leninista hemos erradicado el revisionismo pero mas con vinculacion de cara al PCE/EPK como he dicho el comentario anterior ya que en GK como en los GKK/CJC no existe el revisionismo , eso es digamos una leyenda urbana jeje..xDxD
Un saludo Camaradas - VIVA EL MARXISMO-LENINISMO!!!

Vamos Eder, que digas tu eso me parece indignante cuadno conoces perfectamente la realidad que existe en EPK y más particularmente en GK.
Tus dirigentes expulsaron sin ningún atisbo de verguenza a los camaradas más válidos (y leninistas) que militaban en GK y por lo que tuvieron que constituir GKB.
Déjate de leyendas urbanas, que desde GK os pasais a Lenin muy por abajo.

Este chaval, aparte de que me parece muy joven, supongo que será nuevo en GK, ha oído campanas pero no sabe donde. Esta noticia, es de 2007! Hace 5 años de esto, y desde entonces no ha salido nada parecido a lo que dice de que GK es marxista-leninista.

La gente que impulsó ese CN, eran los militantes leninistas de GK, que fueron expulsados por ello y por ser leninistas, amén de otras causas. Decir que GK ha erradicado el revisionismo vinculandose más al PCE-EPK, es cuanto menos un buen chiste, la verdad. Precisamente porque el PCE-EPK es revisionista y por ende, sus juventudes como organización, desconozco si habrá algun que otro camarada leninista.

Leyenda urbana hechos constratados, repito, esa noticia es de 2007. Creo que eres un joven militante de GK que se ha escuchado algo pero nadie te ha explicado y dejado las cosas claras.

Animo, que te va a hacer falta.

Engelsiano escribió:

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

Manifiesto escribió:

Engelsiano escribió:

eder escribió:Es que es totalmente cierto yo hablo del colectivo hoy en dia esto que quede claro

Macho, que el revisionismo es imposible eliminar mientras siga existiendo la división social del trabajo.

Pues me acabo de enterar, oye.

Pues me dirás entonces porque existió revisionismo en el PCUS después del 36, que es cuando en terminos generales dejaron de haber clases sociales en la URSS...

El revisionismo tiene una base material, que no sólo es producto de la división de la sociedad en clases.

Te lo voy a explicar de una manera sencilla. Marx no podía ser revisionista, los revisionistas son los que revisaban a Marx. En la sociedad en la que Marx vivía, existía la división social de trabajo. ¿Era Marx revisionista?

Una cosa es tener base material y otra afirmar lo que tu afirmas.

Y tu entiendes el marxismo como marxianismo. El marxismo es un metodo de analisis y no un recetario, y claro que pueden cambiar algunas leyes generales o particulares del materialismo historico como Marx lo define siempre que se demuestren en la experiencia.

Quien no asume estos cambios que la experiencia demuestra o quien altera el marxismo sin ningun tipo de prueba es el revisionista. Y sí, Marx actualmente habría sido considerado revisionista, si mantuviera todas sus posiciones.

"Y tu entiendes el marxismo como marxianismo." Y además con complejo de adivino, pero que crack.

"Marx lo define siempre que se demuestren en la experiencia"

Corrección: práctica (subrayado, en negrita y cursiva, para que no se te olvide más) esto es actividad humana, la experiencia es otra cosa.

"Quien no asume estos cambios que la experiencia demuestra o quien altera el marxismo sin ningun tipo de prueba es el revisionista."

Cambiando experiencia por práctica, te diré que revisionista es una forma de llamarlo, yo prefiero el término escolástico, por seguir con la tradición y eso.

Como se que no me vas a hacer caso en el otro hilo, sobre lo de Las 11 Tesis, te dejo aquí lo referente a este tema.

Marx escribió:2 El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar [8] la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico.

8 La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.

"Y sí, Marx actualmente habría sido considerado revisionista, si mantuviera todas sus posiciones."

Marx escribió lo que te cito ahí arriba, él no podría ser "revisionista" por que precisamente él no comete eso que cometen los revisionistas/escolásticos.

Aclaración: Prefiero el término escolástico por que de paso vamos haciendo contrapropaganda a los curas, y ahora que la inquisición no es tan dura, hay que aprovechar para desahogar después de años y años de represión.

Si usas una terminología ambigua experiencia diverge de práctica, si usas una terminología materialista no, ya que la unica experiencia es la que proviene de la práctica.

¿Has leido alguna vez el documento "La revolución contra el Capital"? Es el primer documento de Gramsci, no es que me agrade mucho, pero demuestra el equivoco en el que cae Marx en el Capital al explicar que el desarrollo de una revolución proletaria sólo podría darse en los países capitalistas más desarrollados. Marx no era infalible, como cualquiera, Marx cayó en un error en cuanto a aplicación de su método que incluso no concuerda con su 1º Tesis sobre Fauerbach (me las he leido gracias ).

Es por nuestra limitación material que no podemos considerar el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social de una manera absoluta.

Por cierto, prefiero usar el termino revisionista, para poder hacer gala de las posiciones de Engels, que esta tan poco bien valorado dentro del MCE.

Engelsiano escribió:Si usas una terminología ambigua experiencia diverge de práctica, si usas una terminología materialista no, ya que la unica experiencia es la que proviene de la práctica.

¿Has leido alguna vez el documento "La revolución contra el Capital"? Es el primer documento de Gramsci, no es que me agrade mucho, pero demuestra el equivoco en el que cae Marx en el Capital al explicar que el desarrollo de una revolución proletaria sólo podría darse en los países capitalistas más desarrollados. Marx no era infalible, como cualquiera, Marx cayó en un error en cuanto a aplicación de su método que incluso no concuerda con su 1º Tesis sobre Fauerbach (me las he leido gracias ).

Es por nuestra limitación material que no podemos considerar el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social de una manera absoluta.

Por cierto, prefiero usar el termino revisionista, para poder hacer gala de las posiciones de Engels, que esta tan poco bien valorado dentro del MCE.

"Si usas una terminología ambigua experiencia diverge de práctica, si usas una terminología materialista no, ya que la unica experiencia es la que proviene de la práctica."

¿Entonces mercancía no diverge de capital, no? Como una provine de la otra... (AVISO: Esto es otra reducción al absurdo). Usarlas indistintamente es usar una terminología ambigua... ¡Este Marx es un ambivalente (despectivo, dentro de la argumentación! (AVISO: otra reducción al absurdo).

"Es por nuestra limitación material que no podemos considerar el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social de una manera absoluta."

¿Y por que hemos de considerarlas así?

"Por cierto, prefiero usar el termino revisionista, para poder hacer gala de las posiciones de Engels, que esta tan poco bien valorado dentro del MCE."

En las preferencias de los demás yo no me meto.

No se a que viene el párrafo que me salté.

Engelsiano escribió:Marx no era infalible, como cualquiera, Marx cayó en un error en cuanto a aplicación de su método que incluso no concuerda con su 1º Tesis sobre Fauerbach (me las he leido gracias ).

Es por nuestra limitación material que no podemos considerar el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social de una manera absoluta.

Aprende a leer, si lees con detenimiento aprendes porque lo escribi.

Entonces tu planteas que el ser humano posee el conocimiento absoluto ya que no consideras al conocimiento sobre la verdad absoluta como algo relativo. Eso o no reconoces la existencia de la verdad absoluta en la materia, en cuyo caso no eres digno de llamarte materialista.

Mojate por una vez.

Manifiesto escribió:"Es por nuestra limitación material que no podemos considerar el conocimiento de las leyes objetivas del desarrollo social de una manera absoluta."

¿Y por que hemos de considerarlas así?

Me refería a las "leyes objetivas del desarrollo social"

Y de eso se enteró hasta Hans Topo (y mira que está cegato perdido). Por lo que esto: "Entonces tu planteas que el ser humano posee el conocimiento absoluto ya que no consideras al conocimiento sobre la verdad absoluta como algo relativo." Sobra.

"Eso o no reconoces la existencia de la verdad absoluta en la materia, en cuyo caso no eres digno de llamarte materialista."

Esto es una petición de principio (falacia, si no te la conoces, búscala en google, que sale). Y a mi el materialismo no me lo tocas, que soy marxista (si, esta también la copié, a quien, ya lo sabe él).