Portal
me referia a que las tareas democraticas pendientes siguen siendo en esencia las mismas, iglesia, cuestion nacional... y aunque el PER lo disimule, tambien la tierra. por eso, hoy, el descontento se muestra en primer lugar como anticlericalismo e independentistas hasta en murcia.
No, no lo son. Las estructuras sociales heredadas del feudalismo que existían en los años 30 ya apenas existen. La reforma agraria ya no es una tarea revolucionaria fundamental, dado que España ya no es un país campesino. En el campo ahora mismo bastaría con confiscar los latifundios y trabajarlos con empresas agroindustriales estatales. Además, la oligarquía actual no es la del 36, ya no es esa oligarquía terrateniente-financiera, ya es una burguesía monopolista desarrollada.
te he entendido bien? dices que era posible transformar el estado burgues de forma progresiva en uno democratico popular? analicemos el caso ruso, volvamos a los orgienes. las tareas democraticas de la revolucion alli las realizaron los bolcheviques, como aqui las tenian que realizar los comunistas, tomando el estado burgues? no, apoyando a kerensky o a la burguesia 'progresista'? en absoluto (ese fue el principal motivo de separacion con los mencheviques). en el imperio ruso el proletariado tomo el poder, destruyo el regimen burgues y construyo el regimen proletario, tambien se gano a las vastas masas campesinas, pero se aseguro un papel dominante y de vanguardia. un diputado por cada 25.000 trabajadores de las ciudades, proletarios, y un representante por cada 125.000 habitantes del campo.
El caso ruso y el caso español no son, ni por asomo, iguales. La guerra civil en Rusia estalla con el proletariado ya en el poder. En España no. Además, tampoco era la misma la actitud de la pequeña burguesía y sus organizaciones al estallar la guerra civil, que en el caso de España se posicionan contra la oligarquía, a diferencia del caso ruso (los SR de izquierda son la excepción, además con los bolcheviques ya dirigiendo el proceso y abandonando el gobierno soviético bastante pronto). Ello se vio reforzado por la intervención del Eje, que agudizó la posición de la pequeña burguesía en contra de la oligarquía. La revolución española se asemeja más a la china que a la rusa. Además, la dictadura democrático-popular y la dictadura del proletariado no son lo mismo. La primera es, más bien, la forma de transición, en la revolución democrática, hacia la segunda.
Otra cosa es la actitud del proletariado tras la derrota de la oligarquía y del fascismo o tras la traición de la capa superior de la pequeña burguesía (Casado, por ejemplo). Ahí ya sí que se sobrepasa el marco de la revolución democrática y se entra en la socialista, con todo lo que ello implica, es decir, el paso de la dictadura democrática-popular a la dictadura del proletariado, barriendo los restos del poder pequeñoburgués que lucharan en la revolución democrática.
proletariado oscilante entre anarquismo y socialdemocracia? si, lamentablemente no hubo un solo partido consecuente que planteara claramente las necesidades, el PCE decia que habia que defender la republica (aunque hubiera diferentes opiniones en su seno, la linea reformista que venia desde la internacional es la que se impuso), y el POUM, bueno, Nin, decia que los soviets no eran necesarios en España... no hay que llorar porque no vengan las masas, hay que defender la linea politica correcta, la politica proletaria, y el resto vendra.
El POUM, independientemente de que plantease la etapa de la revolución como democrática, en la práctica terminó haciendo del conflicto con la pequeña burguesía el principal, sin serlo todavía, al igual que ciertos sectores del PSOE y la CNT. Ello solo podía conducir a la fractura prematura del frente popular y a la derrota de la revolución democrático-popular, no digamos ya de la socialista.
El ala derecha del PSOE directamente era un apéndice de la pequeña burguesía, así que sobran comentarios.
El PCE y la Komintern tenían un planteamiento correcto de la estategia: alianza del proletariado, el campesinado y la pequeña burguesía mediante el frente popular contra la oligarquía y el fascismo. El prolema del PCE está en la táctica, a la hora de maniobrar en el seno del frente para desarrollar las fuerzas del proletariado y aislar a las fuerzas pequeñoburguesas conforme se desarrollase la lucha contra el fascismo y la oligarquía, además de no tener claro el paso posterior a la revolución socialista. La cuestión de la táctica dentro del frente popular fue criticada por la Komintern. La cuestión del paso de la revolución democrática a la socialista no me consta que lo fuera.
Sin ser ninguna de las líneas la correcta, el PCE y la Komintern tenían la menos errónea, ya que, a diferencia del resto de organizaciones obreras, acertaron en cuanto a las tareas estratégicas inmediatas. Erraron en cuanto al paso de las inmediatas a las mediatas. Prueba de ello son el crecimiento experimentado por el PCE entre el proletariado a lo largo de la guerra y las medidas revolucionarias que llegó a aplicar (Quinto Regimiento, Defensa de Madrid, reforma agraria, etc.). Pero también son prueba de los errores el fracaso de la revolución española y la descomposición posterior del Partido.
