¿Cuales son los valores y virtudes comunistas?

GAZGRAFF escribió: Eso, exactamente, lo qe dice el titulo ¿Cuales son los valores y virtudes comunistas?

Me explico. Aunqe siempre me dicen qe e leido harto para mi edad, literatura comunista debe ser lo menos qe e leido; osea, nisiqiera me e leido el capital, tan solo el "manifiesto comunista", "explotados y explotadores" (todos los tomos) y alguno qe otro libro qe se me qeda en el tintero.

Por lo qe este tema lo tengo bastante poco claro; enrealidad lo tengo claro a mi manera.


Bien en lo personal pienso qe los valores y virtudes son lo mas importante aqi, virtudes como la empatia, la justicia, el espiritu de servicio, espiritu de indagacion, fortaleza, etc... (son las qe recuerdo ahora). Para alcanzar el comunismo pienso qe lo mas importante es qe la gente tenga virtudes; virtudes qe los lleven (qe nos lleven mejor dicho) a defender siempre la verdad, ya qe el comunismo es la verdad en su maxima expresion(aunqe no me cierro a estar eqivocado, tengo ojos y no soy seguidor ciego de nada). Si el pueblo sigue y defiende inexorablemente la verda, inevitablemente se llegara al comunismo creo yo.

Mi educacion valorica me lleva a esta conclusion: Si qeremos lograr el comunismo, debemos defender a como de lugar la verdad, la justicia y el amor. Debemos batirnos a muerte sin perder la ternura. Pero no por la via de la paz, sino por la de las armas.

"Si vaz a ofender a alguien, hazlo tan fuertemente qe no se tema una respuesta" Maquiavello, esa frase me gusta mucho.

Bueno eso, qizas se note qe no e leido mucho o qe se yo pero en fin, diganme qe piensan de el monton enredado de palabras qe di...

geort escribió:El concepto de verdad es sumamente ambiguo; pues la verdad tiende a ser relativa según la óptica con la cual se mira la realidad. De hecho, se dice que aquello que llamamos verdad es la visión de la realidad que, instrumentalizada por el poder, acaba deveniendo hegemónica. Por consiguiente, yo rehuiría totalmente del concepto de verdad.

geort escribió:El concepto de verdad es sumamente ambiguo; pues la verdad tiende a ser relativa según la óptica con la cual se mira la realidad. De hecho, se dice que aquello que llamamos verdad es la visión de la realidad que, instrumentalizada por el poder, acaba deveniendo hegemónica. Por consiguiente, yo rehuiría totalmente del concepto de verdad.

Christoph Eduard escribió:

geort escribió:El concepto de verdad es sumamente ambiguo; pues la verdad tiende a ser relativa según la óptica con la cual se mira la realidad. De hecho, se dice que aquello que llamamos verdad es la visión de la realidad que, instrumentalizada por el poder, acaba deveniendo hegemónica. Por consiguiente, yo rehuiría totalmente del concepto de verdad.

Puede que me esté equivocando, si es así pido que se me corrija. Pero desde un punto de vista Marxista la verdad no puede ser relativa, ya que se la analiza desde la ciencia social. A un explotado le roban plusvalía, ¿qué relatividad cabe en esa afirmación? si no queremos caer en el cinismo, claro. Lo de que cada uno tiene su verdad, es un pensamiento burgués que se suele utilizar como último "argumento" después de haber sido demolido dialéctimente. Si analizamos eso de que cada uno tiene su verdad, yo creo que se llega al individualismo que no es más que una herramienta del sistema capilatista. Hay hechos consumados que si se relativizan son para manipular, pero eso es demagogia, no la verdad del demagogo.

geort escribió:
Pero, creo yo, en última instancia son las verdades las que justifican la "razón", y ésta razón sí es la piedra de toque a partir de la cual la sociedad burguesa ha dictaminado tradicionalmente lo que es o no es correcto. en ello radica, sin ir más lejos, la ilustración de los siglos precedentes; y, en lo más reciente, cabe decir que el holocausto fue planificado, según consideran autores como Adorno y Horkheimer, desde la razón, la racionalidad que era imperante el contexto de la Alemania nacionalsocialista. Las verdades y las razones son siempre contextuales, culturales y, por ello, relativas (el infanticidio, por ejemplo, visto como irracional en nuestra sociedad, es un acto coherente en culturas polinesias). Por consiguiente, desde la óptica marxista, desde la más pura coherencia que supone tu ejemplo del robo de la plusvalía (1+1=2), no creo que debiesemos caer en el error de usar una terminología que, en última instancia, se revela como relativa, voluble. Por el contrario, deberíamos hablar más bien de "hechos" o "realidades", tal y como si aludiesemos a los fenómenos atmosféricos.

geort escribió:
Asimismo, pensad la actual sociedad capitalista ha cambiado de estrategia y ha rehuído del concepto de verdad con la finalidad de no tener que lidiar su verdad con las otras verdades que pretende subsimir a su sistema. De este modo, la posmodernidad, actual etapa del capitalismo tardío, se caracteríza por asumir todas las verdades como relativas y, por consiguiente, integrarlas a la macroestructura imperante, como si las verdades fuesen los engranajes constituyentes de la misma: hay distintas verdades, pero cada una de ellas deben estar absorbidas por aquello que ya no se concibe como verdad (puesto que, entonces, estaría sujeta al cuestionamiento), sino que se concibe como la unívoca realidad. A modo de ejemplo: tanto el arabe como el hindú tienen su verdad, nadie debe discutir su verdad, pues ambas verdades deben ser asimiladas por una lógica mayor, la lógica del consumo.

geort escribió:asumir todas las verdades como relativas

kARLnAVAS escribió:La verdad, la justicia social y económica, la solidaridad, la cooperación, la democracia, el desarrollo sostenible, la buena educación, la dedicación a la lucha de clases, la responsabilidad política, la participación, la inteligencia al servicío de los demás, la igualdad



Saludos camaradas

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen] [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aelito escribió:Está clarísima tu explicación pibe, el tema es que estamos hablando de dos aspectos diferentes del mismo fenómeno, yo hablo de una determinada producción del saber a traves del método científico, lo cual por supuesto genera una nueva verdad objetiva, aunque no hegemónica, por tanto ese saber sólo será objetivado dentro del marco de un lucha política y esa lucha política es una lucha por la construcción de un nuevo sentido de la realidad, o dicho de otro modo, por la construcción de una nueva subjetividad, y vos de lo que está hablando es de uno de los mecanismos que utiliza el sistema capitalista para perpetuarse como tal y por tanto seguir siendo hegemónico, este mecanismo es como vos lo describís, con otras palabras, subsumir todo a la lógica del capital, o sea, que cualquier verdad aún siendo objetiva, sea asimilada por los sujetos a traves de la subjetividad capitalista, por eso esa nueva verdad producida por la ciencia será siempre parte de una verdad relativa si sólo es vista desde la subjetividad burguesa, para que esa nueva verdad se objetive deberemos primero romper con el marco teórico que nos imponen y que no es más que la subjetividad hegemónica, o sea, los lentes ideológicos que nos ponen por delante durante todo el proceso de educación burguesa para que no podamos ver la verdad sino SU "verdad". Saludos.

habeas corpus escribió:Y el internacionalismo proletario.

kike93 escribió:Para mi el valor y virtud que define el comunismo es una sola palabra: IGUALDAD