la religion debe ser barrida o no?

raukas escribió:Estoy de acuerdo contigo SS-18, es decir, cada persona tiene la libertad de creer y profesar su fe... las personas debemos respetar la desición de los demás, y como comunistas dar toda la información necesaria para que esa desición sea independiente.
No obstante, si creo que debemos criticar ciertas religiones (no dire los nombres pero todos sabemos cuales son...) que han llevado al pueblo como borregos por el camino que han querido, la manipulación de la información siempre fue su fuerte,; han manipulado la mente de las personas y utilizando el temor de algo que no conocer o la promesa de algo que no sabes si vendrá, han logrado construir un poder inconcebible e incuestionable.
En resúmen, cuando la espiritualidad de las personas se vuelve un mecanismo de sometimiento, se constituye en una forma mas de explotación que debe ser combatido por todo comunista.

El Estado y su aparato político es hoy día más manipulador que las religiones.Las religiones monoteístas han dejado paso a la "racionalidad" estatal que es más falsa que el dios de Israel.Nunca la religión tuvo los medios que tiene el Estado para mentir y crear opinión e ideología y dejar a los individuos aplastados frente a su poder.Hablar de la religión a estas alturas,cuando su influencia en la sociedad es tangencial y accesoria ,como si fuera un problema ,es como preocuparse de las picadas de los mosquitos,cuando estás en una charca de cocodrilos.

Yo concretamente no diría que los comunistas tenemos que barrer la religión como así no más (eso daría a entender que se pretende establecer una persecución religiosa), sino que tenemos que exponer a las personas mediante el dialogo, afiches, etc. nuestra postura científica y materialista que demuestra que la religión se basa en la existencia de un ser místico de procedencia imaginaria, en donde los más desfavorecidos vuelcan sus esperanzas de una vida digna en el "paraíso" aceptando su situación de explotados en la Tierra.

estoy de acuerdo con el camarada stalingrado en la memoria, es lo que debemos hacer, mediante debates, foros, afiches y demás formas de comunicación hacerles ver a la gente que la religión no fue mas que la primera forma que el hombre busco para dar explicación a los fenómenos pero nada mas, no existe mas que el mundo que nos rodea, también deben ver como la iglesia ha usado la religión para explotar mucha gente desconoce estos hechos y por ende tienen digamos una fe ciega o impuesta, después que oigan nuestra postura que decidan ellos mismo si quieren seguir siendo manipulados o no.

[/quote]El Estado y su aparato político es hoy día más manipulador que las religiones.Las religiones monoteístas han dejado paso a la "racionalidad" estatal que es más falsa que el dios de Israel.Nunca la religión tuvo los medios que tiene el Estado para mentir y crear opinión e ideología y dejar a los individuos aplastados frente a  su poder.Hablar de la religión a estas alturas,cuando su influencia en la sociedad es tangencial y accesoria ,como si fuera un problema ,es como preocuparse de las picadas de los mosquitos,cuando estás en una charca de cocodrilos.[/quote]
Evidentemente que el Estado ha sido y es opresor y manipulador, pero la influencia de la iglesia en el concepto actual de esta y aparato político ha sido determinante. Efectivamente las religiones han perdido mucha vigencia en algunos lugares, pero no olvidemos que aún en estos tiempos seguimos teniendo guerras camufladas en contextos religiosos con simples fines economicos o politicos y aun tenemos estados donde la iglesia impone gobiernos o los derroca.

En mi opinión solo hay que barrer la iglesia, pero la religión no hay porque prohibirla, cada uno que crea en lo que quiera pero eso si debemos dar al pueblo toda la información para así acabar con costumbres no beneficiosas para todos.

Tema interesante!, no he leído todo el hilo pero opino como muchos lo hacéis. Lo esencial es dar libertad al pueblo para que crea o no en lo que quiera, siempre y cuando jamás se imponga al vecino lo que debe creer. Lo que hay que barrer de inmediato es las subvenciones que tiene el estado a la iglesia, la educación religiosa en las escuelas...
Yo estoy en contra de una religión que anteponga al hombre por encima de la mujer, que discrimine a cualquier ser humano por su condición sexual, que esté detrás de leyes retrogradas o del estilo que sean...
Intentar prohibir la religión sería un fracaso, no se pueden prohibir los sentimientos de las personas sean cuales sean.

Y lo dice un creyente y practicante. Toda la sociedad debe remangarse y unir fuerzas para que la burguesía caiga y el proletario esté donde debe estar. Yo nunca me he unido a ningún movimiento comunista ya que se encuentra mucho rechazo hacia alguien creyente, pero estoy convencido que es la única ideología política que asegura ser iguales y libres.

A continuación postearé un artículo mío sobre el tema de la religión, en base al escrito de V. I. Lenin: "La actitud del Partido obrero frente a la religión". Me entretuve mucho redactándolo y descubriendo posturas científicas sobre este tema.

SOBRE LA RELIGIÓN, EL PARTIDO LENINISTA Y EL SOCIALISMO:

“El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.” (Lenin, “La actitud del Partido Obrero frente a la religión”, p.1).

“[…] Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que sólo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una práctica social consciente y revolucionaria, será capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religión, en tanto que declarar como misión política del partido obrero la guerra a la religión es una frase anarquista.” (Lenin, íbid.)

O sea, que la religión se extingue a medida que se avance en la sociedad socialista; mediante la relegación de la misma al ámbito privado y mediante la instrucción científica (en la ciencia máxima del marxismo-leninismo y en todo el resto de disciplinas, adyacentes a éste) de los jóvenes y de los trabajadores. No es necesario prohibirla por decreto en tanto que se sabe que es un resquicio inherente a seres humanos salidos o engendrados por una sociedad como la capitalista, así como quienes sean ya engendrados por la sociedad socialista de la segunda fase de la dictadura del proletariado o posterior a ésta entenderán el ateísmo como lo que es; algo natural, inherente a la naturaleza misma.
Así, como hemos señalado en negrita en la cita, la religión se extingue.

Sin embargo, la privacidad de la religión, la no intromisión recíproca de nada ni nadie en ésta ni de ésta en cualquier cosa no puede ser considerada más que fuera del Partido, en los sectores menos avanzados de la clase trabajadora.

“[…] Engels lo hizo [debatió el punto de vista oportunista de la privacidad total de la relgión A. So.] mediante una declaración, en la que subrayaba adrede que la
socialdemocracia [hoy día comunismo, no socialdemocracia A. So.] considera la religión como un asunto privado con respecto al Estado, pero en modo alguno con respecto a sí misma, con respecto al marxismo, con respecto al partido obrero” (Lenin, op. Cit.; p. 2)

¿Qué le atañe pues al Partido sobre la religión? Vemos que la historia del marxismo ha visto cómo esta cuestión se escurría constantemente, ya que...
“[…] es un cúmulo de contradicciones absurdas y de vaivenes del marxismo: una especie de mezcolanza de ateísmo "consecuente" y de "condescendencias" con la religión, vacilaciones "carentes de principios" entre la guerra ultrarevolucionaria [izquierdista] contra Dios y la aspiración cobarde de "adaptarse" a los obreros creyentes, el temor a espantarlos, etc., etc.” (Lenin, íbid.)
Por eso es necesario resolver la cuestión en lo referente al Partido, si bien en lo referente a la sociedad la respuesta se ha dado antes y en muy pocas líneas.

“Constituiría un craso error pensar que la aparente "moderación" del marxismo frente a la religión se explica por sedicentes razones "tácticas", por el deseo de "no espantar", etc. Al contrario: la línea política del marxismo está indisolublemente ligada a sus principios filosóficos también en esta cuestión.” (Lenin, íbid.)

De manera que si el marxismo se basifica en el materialismo dialéctico, que le otorga su carácter científico, de ninguna manera puede permanecer el Partido Comunista, vanguardia del proletariado, impasible ante la religión en su seno, pues ésta es una de los métodos de dominación capitalista reflejadas como superestructura, y además, es un canto a la ignorancia de las masas trabajadoras; a la excusa para su explotación bajo consignas idiotescas de “paz” (paz burguesa, obviamente; o sea, paz para que los explotadores continúen masacrando a los trabajadores).
Para combatir semejante alienación y expropiar de ésta a la dictadura del proletariado, la religión en el ámbito social permanece como algo meramente privado de lo que no se puede hacer uso público, mientras que en el Partido se la combate ferozmente.
¿Mediante qué tácticas?

“[…] hay que saber luchar contra la religión, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los orígenes de la fe y de la religión entre las masas. La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideológica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión.” (Lenin, op. Cit.; p. 3)

Debemos de ver qué raíces atan al pueblo en sí y al proletariado a la religión.

“En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creó a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -- ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo --, que a cada paso amenaza con aportar y aporta al proletario o al pequeño propietario la perdición, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiéndolo en mendigo, en indigente, arrojándole a la prostitución, acarreándole la muerte por hambre: he ahí la raíz de la religión contemporánea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y más que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista. Ningún folleto educativo será capaz de desarraigar la religión entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del régimen capitalista y que dependen de las fuerzas ciegas y destructivas del capitalismo, mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistemático y consciente, contra esa raíz de la religión, contra el dominio del capital en todas sus formas.
¿Debe deducirse de esto que el folleto educativo antirreligioso es nocivo o superfluo? No.
De esto se deduce otra cosa muy distinta. Se deduce que la propaganda atea de la socialdemocracia debe estar subordinada a su tarea fundamental: el desarrollo de la lucha de clases de las masas explotadas contra los explotadores.” (Lenin, íbid.)

Por tanto, no hay que culpar al pueblo de su religiosismo, sino a la sociedad de la que ha sido engendrado. Por ello, la actividad primordial de la lucha contra la religión en la dictadura del proletariado corresponde a:

a)La formación científica de los trabajadores y los jóvenes (como ya mencioné)
b)La lucha contra las manifestaciones de análisis religioso en el Partido en pos de un análisis correcto, materialista dialéctico, de la cuestión.
c)La relegación de la religión a un asunto privado en lo social: que no pueda manifestarse públicamente.
d)La lucha de clases frente a la burguesía, a la que sirve la religión como fiel cancervero ideológico y social (superestructural).

Como vemos, se prohíbe la manifestación religiosa en el Partido y en ambientes públicos que puedan molestar al resto de miembros de la comunidad.

Por lo demás, la religión tras éstas medidas se extinguirá junto al Estado en sí una vez la burguesía sea eliminada como clase.

Salud!

AlejoSola escribió:la religión se extingue a medida que se avance en la sociedad socialista (...) No es necesario prohibirla por decreto en tanto que se sabe que es un resquicio inherente a seres humanos salidos o engendrados por una sociedad como la capitalista, así como quienes sean ya engendrados por la sociedad socialista de la segunda fase de la dictadura del proletariado o posterior a ésta entenderán el ateísmo como lo que es; algo natural, inherente a la naturaleza misma.

Me quedo con esta oración, pienso que explica de una manera fácil y sencilla, lo que debemos hacer los comunistas con la religión.

La gente mediante la educación, se ira dando cuenta de a poco, que las religiones son falsas, y los dioses un invento únicamente de la imaginación de los seres humanos.

Me gustaría y, siento que es una necesidad, el que todos los camaradas del foro, lleguemos a un acuerdo en común respecto a este tema tan significativo, (la relación entre un comunista y las personas con creencias religiosas). Es importante, que de manera unánime, logremos una CONCLUSIÓN FINAL sobre este tema.

Saludos!!   

Yo creo que la religión como institución debe ser ilegalizada lo antes posible (al menos en España), se trata de neutralizar al enemigo antes de que te neutralice a ti. Tengo entendido que la URSS hizo concesiones a la Iglesia Ortodoxa en la II GM para alentar la moral del ejercito, todo esto a cambio de hacer cesiones en aspectos morales y legales, como la condena a la homosexualidad. A día de hoy el colectivo LGBT está en una situación MUY dramática en Rusia, y detrás está la repugnante la Iglesia Ortodoxa...

Me da igual que me llamen radical, o intolerante. La religión es un veneno.

Por supuesto que no. La religión es compatible con la doctrina marxista, como la mayoría de las religiones abogan por ideas de paz, la igualdad y la distribución, es decir, lo mismo que Marx. Y teniendo en cuenta los derechos humanos siempre deben respetar las creencias de las personas. Soy católica cristiana.

AlejoSola escribió:A continuación postearé un artículo mío sobre el tema de la religión, en base al escrito de V. I. Lenin: "La actitud del Partido obrero frente a la religión". Me entretuve mucho redactándolo y descubriendo posturas científicas sobre este tema.

SOBRE LA RELIGIÓN, EL PARTIDO LENINISTA Y EL SOCIALISMO:

“El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.” (Lenin, “La actitud del Partido Obrero frente a la religión”, p.1).

“[…] Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que sólo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una práctica social consciente y revolucionaria, será capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religión, en tanto que declarar como misión política del partido obrero la guerra a la religión es una frase anarquista.” (Lenin, íbid.)

O sea, que la religión se extingue a medida que se avance en la sociedad socialista; mediante la relegación de la misma al ámbito privado y mediante la instrucción científica (en la ciencia máxima del marxismo-leninismo y en todo el resto de disciplinas, adyacentes a éste) de los jóvenes y de los trabajadores. No es necesario prohibirla por decreto en tanto que se sabe que es un resquicio inherente a seres humanos salidos o engendrados por una sociedad como la capitalista, así como quienes sean ya engendrados por la sociedad socialista de la segunda fase de la dictadura del proletariado o posterior a ésta entenderán el ateísmo como lo que es; algo natural, inherente a la naturaleza misma.
Así, como hemos señalado en negrita en la cita, la religión se extingue.

Sin embargo, la privacidad de la religión, la no intromisión recíproca de nada ni nadie en ésta ni de ésta en cualquier cosa no puede ser considerada más que fuera del Partido, en los sectores menos avanzados de la clase trabajadora.

“[…] Engels lo hizo [debatió el punto de vista oportunista de la privacidad total de la relgión A. So.] mediante una declaración, en la que subrayaba adrede que la
socialdemocracia [hoy día comunismo, no socialdemocracia A. So.] considera la religión como un asunto privado con respecto al Estado, pero en modo alguno con respecto a sí misma, con respecto al marxismo, con respecto al partido obrero” (Lenin, op. Cit.; p. 2)

¿Qué le atañe pues al Partido sobre la religión? Vemos que la historia del marxismo ha visto cómo esta cuestión se escurría constantemente, ya que...
“[…] es un cúmulo de contradicciones absurdas y de vaivenes del marxismo: una especie de mezcolanza de ateísmo "consecuente" y de "condescendencias" con la religión, vacilaciones "carentes de principios" entre la guerra ultrarevolucionaria [izquierdista] contra Dios y la aspiración cobarde de "adaptarse" a los obreros creyentes, el temor a espantarlos, etc., etc.” (Lenin, íbid.)
Por eso es necesario resolver la cuestión en lo referente al Partido, si bien en lo referente a la sociedad la respuesta se ha dado antes y en muy pocas líneas.

“Constituiría un craso error pensar que la aparente "moderación" del marxismo frente a la religión se explica por sedicentes razones "tácticas", por el deseo de "no espantar", etc. Al contrario: la línea política del marxismo está indisolublemente ligada a sus principios filosóficos también en esta cuestión.” (Lenin, íbid.)

De manera que si el marxismo se basifica en el materialismo dialéctico, que le otorga su carácter científico, de ninguna manera puede permanecer el Partido Comunista, vanguardia del proletariado, impasible ante la religión en su seno, pues ésta es una de los métodos de dominación capitalista reflejadas como superestructura, y además, es un canto a la ignorancia de las masas trabajadoras; a la excusa para su explotación bajo consignas idiotescas de “paz” (paz burguesa, obviamente; o sea, paz para que los explotadores continúen masacrando a los trabajadores).
Para combatir semejante alienación y expropiar de ésta a la dictadura del proletariado, la religión en el ámbito social permanece como algo meramente privado de lo que no se puede hacer uso público, mientras que en el Partido se la combate ferozmente.
¿Mediante qué tácticas?

“[…] hay que saber luchar contra la religión, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los orígenes de la fe y de la religión entre las masas. La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideológica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión.” (Lenin, op. Cit.; p. 3)

Debemos de ver qué raíces atan al pueblo en sí y al proletariado a la religión.

“En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creó a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -- ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo --, que a cada paso amenaza con aportar y aporta al proletario o al pequeño propietario la perdición, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiéndolo en mendigo, en indigente, arrojándole a la prostitución, acarreándole la muerte por hambre: he ahí la raíz de la religión contemporánea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y más que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista. Ningún folleto educativo será capaz de desarraigar la religión entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del régimen capitalista y que dependen de las fuerzas ciegas y destructivas del capitalismo, mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistemático y consciente, contra esa raíz de la religión, contra el dominio del capital en todas sus formas.
¿Debe deducirse de esto que el folleto educativo antirreligioso es nocivo o superfluo? No.
De esto se deduce otra cosa muy distinta. Se deduce que la propaganda atea de la socialdemocracia debe estar subordinada a su tarea fundamental: el desarrollo de la lucha de clases de las masas explotadas contra los explotadores.” (Lenin, íbid.)

Por tanto, no hay que culpar al pueblo de su religiosismo, sino a la sociedad de la que ha sido engendrado. Por ello, la actividad primordial de la lucha contra la religión en la dictadura del proletariado corresponde a:

a)La formación científica de los trabajadores y los jóvenes (como ya mencioné)
b)La lucha contra las manifestaciones de análisis religioso en el Partido en pos de un análisis correcto, materialista dialéctico, de la cuestión.
c)La relegación de la religión a un asunto privado en lo social: que no pueda manifestarse públicamente.
d)La lucha de clases frente a la burguesía, a la que sirve la religión como fiel cancervero ideológico y social (superestructural).

Como vemos, se prohíbe la manifestación religiosa en el Partido y en ambientes públicos que puedan molestar al resto de miembros de la comunidad.

Por lo demás, la religión tras éstas medidas se extinguirá junto al Estado en sí una vez la burguesía sea eliminada como clase.

Salud!

Sr.Alejo Sola,plantea ud. algo que a estas alturas es anacrónico,las masas han dejado la religión de lado desde hace muchos años.Ahora ,lo que interesa de la religión es su parte de espectáculo,su capacidad de crear opinión y debate para animar en la sociedad homogenizada y uniformada en la que vivimos a dar "apariencia de distinto".Comenta ud. que la religión según algún clásico del marxismo,será extinguiendo;pero no se extingue,sigue ahí canonizando,llamando a los dioses,a los semidioses,a los angelitos y a los angelotes,todos santitos y buenos ,para beneficio de las Iglesias y sus funcionarios usufructuarios .Lo que si se ha extinguido es el comunismo,oficialmente hablando,digo.Los Estados socialistas desaparecieron todos,pero la religión sigue con sus discursos provida,antiabortistas,antidivorcistas,antisexuales,justo todo lo contrario a lo que suelen hacer los miembros militantes o funcionantes de las religiones,es decir,que si no se cree lo que dicen,difí
ícilmente pueden cree en una divinidad,pero claro ,decir lo contrario les da trabajito y dinero.Las religiones de hoy día son de otro tipo,por ej.la creencia en la Santa Ciencia,con sus doctores especialistas,sus templos hospitalarios,sus divisiones jerárquicas y especializadas,sus pontificaciones sobre cualquier cosa,qué religioso se atreve a cuestionarlos?TAmbién los periodistas,que hablan de todo,sin tener demasiado fundamento ni conocimiento;también el deporte ,con sus divinidades del espectáculo deportivo ,y sus millones de adeptos ,que siguen al pie de la letra los preceptos de sus astros ;los actores,y titiriteros,son los originales creadores de la farándula y la farsa ,para crear ilusiones de discusiones,opiniones y debates,que necesita la auténtica religión de la época, esa mentira llamada Democracia.lo demás son simples bromas,entretenimientos y distracciones.Si de verdad nos interesa la religión y su análisis habría que abordar eso que aparentemente forma parte del ámbito civil y político,pero que en realidad no es sino pura ideología religiosa.

etxedei escribió:

AlejoSola escribió:A continuación postearé un artículo mío sobre el tema de la religión, en base al escrito de V. I. Lenin: "La actitud del Partido obrero frente a la religión". Me entretuve mucho redactándolo y descubriendo posturas científicas sobre este tema.

SOBRE LA RELIGIÓN, EL PARTIDO LENINISTA Y EL SOCIALISMO:

“El marxismo considera siempre que todas las religiones e iglesias modernas, todas y cada una de las organizaciones religiosas, son órganos de la reacción burguesa llamados a defender la explotación y a embrutecer a la clase obrera.” (Lenin, “La actitud del Partido Obrero frente a la religión”, p.1).

“[…] Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaración de guerra a la religión, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el interés por la religión y de dificultar la verdadera extinción de la misma. Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que sólo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una práctica social consciente y revolucionaria, será capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religión, en tanto que declarar como misión política del partido obrero la guerra a la religión es una frase anarquista.” (Lenin, íbid.)

O sea, que la religión se extingue a medida que se avance en la sociedad socialista; mediante la relegación de la misma al ámbito privado y mediante la instrucción científica (en la ciencia máxima del marxismo-leninismo y en todo el resto de disciplinas, adyacentes a éste) de los jóvenes y de los trabajadores. No es necesario prohibirla por decreto en tanto que se sabe que es un resquicio inherente a seres humanos salidos o engendrados por una sociedad como la capitalista, así como quienes sean ya engendrados por la sociedad socialista de la segunda fase de la dictadura del proletariado o posterior a ésta entenderán el ateísmo como lo que es; algo natural, inherente a la naturaleza misma.
Así, como hemos señalado en negrita en la cita, la religión se extingue.

Sin embargo, la privacidad de la religión, la no intromisión recíproca de nada ni nadie en ésta ni de ésta en cualquier cosa no puede ser considerada más que fuera del Partido, en los sectores menos avanzados de la clase trabajadora.

“[…] Engels lo hizo [debatió el punto de vista oportunista de la privacidad total de la relgión A. So.] mediante una declaración, en la que subrayaba adrede que la
socialdemocracia [hoy día comunismo, no socialdemocracia A. So.] considera la religión como un asunto privado con respecto al Estado, pero en modo alguno con respecto a sí misma, con respecto al marxismo, con respecto al partido obrero” (Lenin, op. Cit.; p. 2)

¿Qué le atañe pues al Partido sobre la religión? Vemos que la historia del marxismo ha visto cómo esta cuestión se escurría constantemente, ya que...
“[…] es un cúmulo de contradicciones absurdas y de vaivenes del marxismo: una especie de mezcolanza de ateísmo "consecuente" y de "condescendencias" con la religión, vacilaciones "carentes de principios" entre la guerra ultrarevolucionaria [izquierdista] contra Dios y la aspiración cobarde de "adaptarse" a los obreros creyentes, el temor a espantarlos, etc., etc.” (Lenin, íbid.)
Por eso es necesario resolver la cuestión en lo referente al Partido, si bien en lo referente a la sociedad la respuesta se ha dado antes y en muy pocas líneas.

“Constituiría un craso error pensar que la aparente "moderación" del marxismo frente a la religión se explica por sedicentes razones "tácticas", por el deseo de "no espantar", etc. Al contrario: la línea política del marxismo está indisolublemente ligada a sus principios filosóficos también en esta cuestión.” (Lenin, íbid.)

De manera que si el marxismo se basifica en el materialismo dialéctico, que le otorga su carácter científico, de ninguna manera puede permanecer el Partido Comunista, vanguardia del proletariado, impasible ante la religión en su seno, pues ésta es una de los métodos de dominación capitalista reflejadas como superestructura, y además, es un canto a la ignorancia de las masas trabajadoras; a la excusa para su explotación bajo consignas idiotescas de “paz” (paz burguesa, obviamente; o sea, paz para que los explotadores continúen masacrando a los trabajadores).
Para combatir semejante alienación y expropiar de ésta a la dictadura del proletariado, la religión en el ámbito social permanece como algo meramente privado de lo que no se puede hacer uso público, mientras que en el Partido se la combate ferozmente.
¿Mediante qué tácticas?

“[…] hay que saber luchar contra la religión, y para ello es necesario explicar desde el punto de vista materialista los orígenes de la fe y de la religión entre las masas. La lucha contra la religión no puede limitarse ni reducirse a la prédica ideológica abstracta; hay que vincular esta lucha a la actividad práctica concreta del movimiento de clases, que tiende a eliminar las raíces sociales de la religión.” (Lenin, op. Cit.; p. 3)

Debemos de ver qué raíces atan al pueblo en sí y al proletariado a la religión.

“En los países capitalistas contemporáneos, estas raíces son, principalmente, sociales. La raíz más profunda de la religión en nuestros tiempos es la opresión social de las masas trabajadoras, su aparente impotencia total frente a las fuerzas ciegas del capitalismo, que cada día, cada hora causa a los trabajadores sufrimientos y martirios mil veces más horrorosos y salvajes que cualquier acontecimiento extraordinario, como las guerras, los terremotos, etc. "El miedo creó a los dioses". El miedo a la fuerza ciega del capital -- ciega porque no puede ser prevista por las masas del pueblo --, que a cada paso amenaza con aportar y aporta al proletario o al pequeño propietario la perdición, la ruina "inesperada", "repentina", "casual", convirtiéndolo en mendigo, en indigente, arrojándole a la prostitución, acarreándole la muerte por hambre: he ahí la raíz de la religión contemporánea que el materialista debe tener en cuenta antes que nada, y más que nada, si no quiere quedarse en aprendiz de materialista. Ningún folleto educativo será capaz de desarraigar la religión entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del régimen capitalista y que dependen de las fuerzas ciegas y destructivas del capitalismo, mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistemático y consciente, contra esa raíz de la religión, contra el dominio del capital en todas sus formas.
¿Debe deducirse de esto que el folleto educativo antirreligioso es nocivo o superfluo? No.
De esto se deduce otra cosa muy distinta. Se deduce que la propaganda atea de la socialdemocracia debe estar subordinada a su tarea fundamental: el desarrollo de la lucha de clases de las masas explotadas contra los explotadores.” (Lenin, íbid.)

Por tanto, no hay que culpar al pueblo de su religiosismo, sino a la sociedad de la que ha sido engendrado. Por ello, la actividad primordial de la lucha contra la religión en la dictadura del proletariado corresponde a:

a)La formación científica de los trabajadores y los jóvenes (como ya mencioné)
b)La lucha contra las manifestaciones de análisis religioso en el Partido en pos de un análisis correcto, materialista dialéctico, de la cuestión.
c)La relegación de la religión a un asunto privado en lo social: que no pueda manifestarse públicamente.
d)La lucha de clases frente a la burguesía, a la que sirve la religión como fiel cancervero ideológico y social (superestructural).

Como vemos, se prohíbe la manifestación religiosa en el Partido y en ambientes públicos que puedan molestar al resto de miembros de la comunidad.

Por lo demás, la religión tras éstas medidas se extinguirá junto al Estado en sí una vez la burguesía sea eliminada como clase.

Salud!

Sr.Alejo Sola,plantea ud. algo que a estas alturas es anacrónico,las masas han dejado la religión de lado desde hace muchos años.Ahora ,lo que interesa de la religión es su parte de espectáculo,su capacidad de crear opinión y debate para animar en la sociedad homogenizada y uniformada en la que vivimos a dar "apariencia de distinto".Comenta ud. que la religión según algún clásico del marxismo,será extinguiendo;pero no se extingue,sigue ahí canonizando,llamando a los dioses,a los semidioses,a los angelitos y a los angelotes,todos santitos y buenos ,para beneficio de las Iglesias y sus funcionarios usufructuarios .Lo que si se ha extinguido es el comunismo,oficialmente hablando,digo.Los Estados socialistas desaparecieron todos,pero la religión sigue con sus discursos provida,antiabortistas,antidivorcistas,antisexuales,justo todo lo contrario a lo que suelen hacer los miembros militantes o funcionantes de las religiones,es decir,que si no se cree lo que dicen,difí
ícilmente pueden cree en una divinidad,pero claro ,decir lo contrario les da trabajito y dinero.Las religiones de hoy día son de otro tipo,por ej.la creencia en la Santa Ciencia,con sus doctores especialistas,sus templos hospitalarios,sus divisiones jerárquicas y especializadas,sus pontificaciones sobre cualquier cosa,qué religioso se atreve a cuestionarlos?TAmbién los periodistas,que hablan de todo,sin tener demasiado fundamento ni conocimiento;también el deporte ,con sus divinidades del espectáculo deportivo ,y sus millones de adeptos ,que siguen al pie de la letra los preceptos de sus astros ;los actores,y titiriteros,son los originales creadores de la farándula y la farsa ,para crear ilusiones de discusiones,opiniones y debates,que necesita la auténtica religión de la época, esa mentira llamada Democracia.lo demás son simples bromas,entretenimientos y distracciones.Si de verdad nos interesa la religión y su análisis habría que abordar eso que aparentemente forma parte del ámbito civil y político,pero que en realidad no es sino pura ideología religiosa.

No coincido. La religión, su discurso, no se ha abandonado, y la mayoría de gente la utiliza para hacerse pasar por comunistas (como un comentario anteriormente escrito en este tema). Es un discurso venenoso, que nada tiene de útil.

La religión no se extingue en una sociedad actual, sino a raíz del período acaecido desde la eliminación de las clases sociales por la dictadura del proletariado ofensiva (la defensiva evita los brotes de éstas y sucede a la anteriormente citada, en el período de preparación del comunismo, en el cuál entra también la formación de las masas trabajadoras para arrancarse, mediante la separación de la religión de la vida pública y la lucha del Partido contra ésta -sabiendo que el Partido se proletariza a medida que se avance en la lucha de clases socialista (1)-, del yugo ideológico de ésta religión).

Lo demás son conclusiones un tanto superficiales en las que no veo necesario detenerme mucho tiempo. Considero además que no has refutado nada de lo descrito en el comentario.

(1) En la dictadura del proletariado, con la paulatina supresión de las contradicciones antagónicas entre burguesía y proletariado (con la destrucción de la clase burguesa) y de las no antagónicas entre campesinado individual y proletariado (consolidando la propiedad colectiva sobre los medios de producción), el número de personas que entren al Partido será:
1-Más proletario, pues se reducen a ésta clase el resto, destruyendo la base de clase de la burguesía y a ésta en sí, y haciendo no traumática la proletarización objetiva del campesinado.
2-De mejores miembros, por la formación intelectual de todos los estudiantes y trabajadores en el interés de clase del proletariado.
3-Más general, debido a los dos puntos anteriores; es decir, de mayor afluencia pero mejor.

Así, cada vez se irá aumentando el número de obreros capacitados para el Partido, por lo que el número de los miembros de éste crecerá masivamente sin los peligros que supone una masificación antes de estar ya avanzado el socialismo; o sea, sin peligros de la entrada de miembros vacilantes y poco capaces, de origen de clase extraño, etc... Este acceso deberá crecer hasta la fusión de los sóviets con el 100% del Partido.
(Se va trastocando la medida inicial de los sóviets de 50% obreros 50% partido al ir creciendo en número de los miembros del segunda variable -que marca la cuantía de miembros totales de cada sóviet, al tener que ser el número de miembros del PC igualado por el número de miembros obreros sin PC- y bajando el de los primeros. Así, de ese 50/50 se pasará a un 40/60, 30/70, etc... y al final, 0/100, donde ya podemos dejar claro que el único factor para el paso al comunismo sería el paso al socialismo de todos los países del cerco capitalista y la evolución necesaria de los factores productivos al máximo, que puedan hacer cumplir el precepto de “de cada cuál según su capacidad, a cada cuál según su necesidad” que sustituya al de la dicprol y el socialismo de “de cada cuál según su capacidad, a cada cuál según su trabajo”).

Perdoná,qué dice ud. amigo? qué tiene que ver un cangrejo con un conejo?Qué dice del comunismo ,de las contradicciones de clase,del campesinado individualista y del proletario...del 40/60,30/70,qué dice?Perdió la pelota,ud,o algo?Estamos hablando del hecho religioso,se acuerda?Yo decía que el carácter religioso,en esta época del imperialismo,las cosas no son tal como aparecen,las cosas están hecha para engañar.Así ,lo que parece religión no contiene nada,no se lo cree nadie,salvo algunos viejos que están a dos pasos de la muerte.No hay sin que ver una misa para entender que ese teatro ya no tiene espectadores .Sin embargo el carácter alienante de lo religioso sigue estando en otros ámbitos de la vida de los ciudadanos,y que son mil veces más alienantes que el dios clásico.

etxedei escribió:Sin embargo el carácter alienante de lo religioso sigue estando en otros ámbitos de la vida de los ciudadanos,y que son mil veces más alienantes que el dios clásico.

Si, una vez se acabó con ese Dios esperábamos la verdad y resulta que nos dan miles de verdades, un empacho, y al final resulta que lo único que se nos ocurre es seguir “viviendo” con mentiras, más complicadas claro, ahora somos más listos, o no.

Los dioses actuales son evidentes,pero el dios rey sigue oculto.Un dios descubierto ya no tiene función.El dios cristiano fué barrido por la revolución burguesa del Estado.Fué pués necesario rehacer un nuevo templo del misterio,y desde allí gobierna el poder.Nadie sabe quién es,dónde está,ni siquiera si existe.No ,no somos más listos,pués estamos como al principio.Sólo si somo capaces de descubrir el mecanismo de "formación" de dioses ,actualmente,podremos ser más listos.

La religión sólo es "barrida" por una revolución burguesa republicana, que se alce como progresista frente a la monarquía parlamentaria (a día de hoy) o absoluta (a día de ayer). Pero no reconocer que la religión sigue siendo, en la república burguesa, un elemento que con el engaño y el lavado de cerebro con pacifismos burgueses y demás bobadas que anteponen el sufrimiento de las masas trabajadoras a su emancipación, sigue manteniendo la dominación de la clase explotadora; un elemento como tal, que viene a ser la religión, tiene aún cierta utilidad para la burguesía republicana. Negar ésto es negar las formas de la lucha de clases en la sociedad burguesa, capitalista.

Por eso normalmente, en vez de, como una dictadura del proletariado, relegar la religión al ámbito privado, mantienen un eclecticismo religioso público que pueda seguir cumpliendo su función como opio del pueblo (parafraseando a Marx en su "Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel"), pero escondida tras la diversidad de formas de ésto.

Sólo la emancipación obrera puede hacer denotar que esa función de opio que antes corroía a las masas trabajadoras y que, gracias a la vanguardia comunista del proletariado, guiada por el marxismo-leninismo, sea inservible y se destruya.

La diferencia del papel de la religión en una monarquía burguesa y en una república del mismo carácter no viene a ser otra más que el hecho de que en la primera, la religión es una institución fundida con el ejercicio del poder de dominación dictatorial mediante la monarquía, y que en la segunda, la religión viene a ocupar un plano secundario en la alienación respecto a la propia alienación que ya precisa para su funcionamiento el poder parlamentario de la dictadura burguesa. Secundario, obviamente, no significa que se relegue la religión al fondo de la cuestión, sino que, estando tan presente como antes, se impulsa (impulsa su propia alienación) sobre la alienación común ya precisada para constituir una república burguesa y estancarse allí con el beneplácito del pueblo, sabiéndola como la primera etapa -democráticoburguesa- de la revolución proletaria, etapa que es inminente al tratarse de una revolución contra una monarquía.

Por lo demás, déjate de misticismos absurdos. Ese "incognoscible" es una farsa anticientífica, y ese personaje místico no es nuevo: es el mismo que alienó a las masas trabajadoras desde el siglo X o antes y cuyo mito se vino construyendo desde el siglo I hasta recopilarlo en lo que conocemos como "Biblia". Pero no es éste el tema que nos interesaba. El que lo era, ya creo haberlo respondido antes.

Saludos.

La monarquía parlamentaria,la república parlamentaria y todas las formas y maneras de los gobiernos burgueses,ya no cuentan con dios para nada.Dios se quedó fuera de programa.Sin embargo ,un Maradona ,Leonardo di Caprio ,Angelina Jolie o cualquiera de las divinidades deportivas o del mundo del espectáculo atraerían muchos más inconsciente-votantes,no le parece?Se imagina un mitín de su partido gobernante con dios a la derecha?Sería de mal gusto.
Marx analizó otra época, sus predicciones sobre la religión ,ya no son tan exactas ,han variado de lugar,pero lo que si sigue siendo actual de sus palabras es que el poder del imperialismo,en este caso,siempre necesita un opio para el pueblo,aunque no sea la religión.Los marxista tienen que mover el coquito y pensar,no leer el manual y esperar que funcione,como si fuera una lavadera,o por ciencia infusa ,como un catecismo.
Ese "incognoscible"puede ser muy científico-dogma ,el científico,al cual ud. como todo el positivismo adoran como a una deidad.No se lleve a engaño y busque cuáles son los atributos de la divinidad y se dará cuenta de cuántaqs divinidades es esclavo.Un saludo.

etxedei escribió:Así ,lo que parece religión no contiene nada,no se lo cree nadie,salvo algunos viejos que están a dos pasos de la muerte. No hay sin que ver una misa para entender que ese teatro ya no tiene espectadores .Sin embargo el carácter alienante de lo religioso sigue estando en otros ámbitos de la vida de los ciudadanos,y que son mil veces más alienantes que el dios clásico.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mire y vean con sus propios ojos. ¿Sigue pensando que los únicos que creen en la religión son solo algunos viejos? La religión alieno, aliena y seguirá alienando, siempre y cuando no se logre establecer el socialismo. Dándole a la gente, una herramienta (conocimientos científicos) que las haga salir de ese pozo llamado religión.

   

Eso que muestra ud. es un circo,no hay nada detrás más que la desesperanza de los que usan la muerte como elemento de control ideológico ,económico y político,pero los dioses de los que hablan ya no tienen presencia,están desvelados.En occidente los dioses se esconden avergonzados cuando aparece cualquier ídolo de masas-el deporte,la música,la tv,internet,crea y destruye divinidades como cagajones de cabra, cada minuto.En el tercer mundo,donde el imperialismo llega con más dificultad ideológicamente-no bélicamente,claro-el Islam,por ej.,mantiene su función,aunque el fracaso y retirada de los movimientos revolucionarios han propiciado que el Islám esté plantando cara, no como opio del pueblo,sino como revulsivo movilizador en contra de los imperialista.

Un sistema socialista nunca debe censurar la libertad de Fe de otras personas, siempre que estas no interfieran e ataquen al gobierno del pueblo. En China la libertad religiosa es una realidad, unicamente se persiguen instituciones o grupos, normalmente minoria, que atacan y conspiran contra el gobierno chino.

Yo por ejemplo soy cristiano de tradición evangelica, pero yo no debo lealtad a ninguna iglesia o pastor. La unica lealtad se la debo a Dios y despues al pueblo. Mi comunión con Dios es entre yo y el, nadie mas.

Quizas esto para algun ateo y incluso algun catolico es dificil de comprender, pero lo importante es el respeto y la decisión de uno propio a seguir o no una Fe, en mi caso, a Jesús.

Salud camaradas!
   

jordi1982 escribió:Un sistema socialista nunca debe censurar la libertad de Fe de otras personas, siempre que estas no interfieran e ataquen al gobierno del pueblo. En China la libertad religiosa es una realidad, unicamente se persiguen instituciones o grupos, normalmente minoria, que atacan y conspiran contra el gobierno chino.

Yo por ejemplo soy cristiano de tradición evangelica, pero yo no debo lealtad a ninguna iglesia o pastor. La unica lealtad se la debo a Dios y despues al pueblo. Mi comunión con Dios es entre yo y el, nadie mas.

Quizas esto para algun ateo y incluso algun catolico es dificil de comprender, pero lo importante es el respeto y la decisión de uno propio a seguir o no una Fe, en mi caso, a Jesús.

Salud camaradas!
   

Un Estado socialista nunca debe atacar nada que no interfiera en la construcción y el avance del Estado igualitario,y aún así,si se atacara,el Estado debiera someter a reeducación a los elementos disidentes,pero no eliminarlos,siempre que no dirijan una rebelión,pués el Estado que es fuerte no puede cebarse con los individuos,sino acogerlos y discutir su disgusto .China no es ya un Estado socialista,sino capitalismo de Estado.

etxedei escribió:Eso que muestra ud. es un circo,no hay nada detrás más que la desesperanza de los que usan la muerte como elemento de control ideológico ,económico y político,pero los dioses de los que hablan ya no tienen presencia,están desvelados.En occidente los dioses se esconden avergonzados cuando aparece cualquier ídolo de masas-el deporte,la música,la tv,internet,crea y destruye divinidades como cagajones de cabra, cada minuto.En el tercer mundo,donde el imperialismo llega con más dificultad ideológicamente-no bélicamente,claro-el Islam,por ej.,mantiene su función,aunque el fracaso y retirada de los movimientos revolucionarios han propiciado que el Islám esté plantando cara, no como opio del pueblo,sino como revulsivo movilizador en contra de los imperialista.

Si, por supuesto que es un circo, no lo dudo. Pero apesar de los grandes avances científicos, esta mentira popular no se pudo extinguir.

Es cierto que en la mayoría de los casos las creencias fueron y siguen siendo utilizadas por las clases dominantes para su beneficio pero no siempre ha sido así,  por lo que considero que se trata de un asunto privado y que debería permitirse la propaganda de creyentes y de ateos. No creo que sea positivo que se repita lo que sucedió en Checoslovaquia (Admito que no conozco a fondo la situación y puede que parcialmente estuviera justificado)
Saludos

Vamos a dejar ya el socialcristianismo, ¿vale?

"Permitir la propaganda de creyentes y ateos", y de paso, permitir la propaganda burguesa y proletaria a su vez. ¿Eso es dictadura del proletariado? No.

Eso no llega a ser más progresista que el revisionismo moderno y me parece denigrante para el comunismo.

Las ideas cristianas son ideas de sumisión, su igualdad, la del derecho burgués a lo sumo. Me parece absurdo que se quiera dejar que éstas ideas se posterguen en el socialismo.

Sobre China, no vale de ejemplo porque nunca jamás ha construido algo parecido al socialismo.

@Frabato: ¿qué sucedió en Checoslovaquia según usted y por qué vale de ejemplo para su panegírico revisionista?

Salud.