¿Qué crítica constructiva le harías al Marxismo?

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

+1!

Salud!

Sergio escribió:Ya lo se, claro que es bienvenido al foro, pero si se declara marxista no se como puede no esatr de acuerdo con esos puntos tan esenciales del marxismo.

Salud!

Es que soy socialdemocrata, nunca me autoproclame marxista.

Y la democracia en su base es ''el absolutismo de la mayoría'' (no me acuerdo de quien es esta cita), entonces ¿que mejor democracia que la dictadura del proletariado? ¿Quienes estan mejor capacitados para llevar el país adelante que la mayoría trabajadora de sus miembros?

El problema es que la democracia como es concebida hoy es la republicana, donde existen contrapesos incluso a los poderes que tiene una mayoría circunstancial.

El problema es que mientras exista esos contrapesos, para mi no existe dictadura. Por lo tanto, el estado en que vivo no lo considero una dictadura burguesa. En otro post SS-18 me puso un enlace acerca Norcorea. Francamente, ya dije que no puedo opinar de ese país, pero si lo que puso era cierto, tampoco hay dictadura proletaria en corea del norte.

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

+1 Respuesta clara, sencilla y contundente

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

No he explicado muy bien lo que yo quize decir fue que la mayoría de los países que fueron socialistas especialmente la URSS se quedaron estancandos en la dictadura del proletario... no se puedo evolucionar a lo que de verdad profetizaba Marx que era el Comunismo... muchos de nosotros los Marxistas usamos la dictadura del proletario y lo ponemos como algo sacrosanto, como si ese fuera el Fin o la sintésis de la que hablaba Marx ... pero la dictadura del proletario es la ANTITÉSIS, ES SOLAMENTE LO QUE REFUTA LA TESIS DEL PODER DE LA BURGUSÍA .... esa es la dialectica que uso Marx y los países socialistas se quedaron estancados en la antitésis de la dictadura del proletario... por eso digo que es contradictorio lo que se dio en la práctica con respecto a la dialectica..

panarojo escribió:

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

No he explicado muy bien lo que yo quize decir fue que la mayoría de los países que fueron socialistas especialmente la URSS se quedaron estancandos en la dictadura del proletario... no se puedo evolucionar a lo que de verdad profetizaba Marx que era el Comunismo... muchos de nosotros los Marxistas usamos la dictadura del proletario y lo ponemos como algo sacrosanto, como si ese fuera el Fin o la sintésis de la que hablaba Marx ... pero la dictadura del proletario es la ANTITÉSIS, ES SOLAMENTE LO QUE REFUTA LA TESIS DEL PODER DE LA BURGUSÍA .... esa es la dialectica que uso Marx y los países socialistas se quedaron estancados en la antitésis de la dictadura del proletario... por eso digo que es contradictorio lo que se dio en la práctica con respecto a la dialectica..

No es contradictorio, contradictorio es que hubieran dicho (la URSS) que iban a construir el comunismo en unos poco años y no lo hubieran hecho. Y no lo dijeron porque sabían que no lo podrían cumplir, las condiciones no eran ni mucho menos adecuadas para hacerlo.

thisisparto escribió:

panarojo escribió:

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

No he explicado muy bien lo que yo quize decir fue que la mayoría de los países que fueron socialistas especialmente la URSS se quedaron estancandos en la dictadura del proletario... no se puedo evolucionar a lo que de verdad profetizaba Marx que era el Comunismo... muchos de nosotros los Marxistas usamos la dictadura del proletario y lo ponemos como algo sacrosanto, como si ese fuera el Fin o la sintésis de la que hablaba Marx ... pero la dictadura del proletario es la ANTITÉSIS, ES SOLAMENTE LO QUE REFUTA LA TESIS DEL PODER DE LA BURGUSÍA .... esa es la dialectica que uso Marx y los países socialistas se quedaron estancados en la antitésis de la dictadura del proletario... por eso digo que es contradictorio lo que se dio en la práctica con respecto a la dialectica..

No es contradictorio, contradictorio es que hubieran dicho (la URSS) que iban a construir el comunismo en unos poco años y no lo hubieran hecho. Y no lo dijeron porque sabían que no lo podrían cumplir, las condiciones no eran ni mucho menos adecuadas para hacerlo.

Lo que quiero decir es que el mismo Marx dio las bases para establecer la dictadura del proletario (socialismo) por lo menos en el manifiesto comunista deja 10 pasos como pilares fundamentales para el inicio del socialismo, pero para hacer el cambio hacia el COMUNISMO, sólo dejó una teoría muy vaga que dice en el mismo manifiesto:

Cuando, en el transcurso de este proceso, vayan desapareciendo las diferencias de clase y la totalidad de la producción se halle en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. El poder político en su sentido más genuino no es sino el poder organizado de una clase para la opresión de las otras. Cuando el proletariado se una forzosamente como clase en su lucha contra la burguesía, se constituya en clase dominante mediante la revolución y como tal clase dominante suprima por la fuerza las viejas relaciones
de producción, suprimirá con ellas la condición misma de los antagonismos de clase, las clases como tales y su propia dominación de clase.
En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clases,
surgirá una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno será la condición para
el libre desarrollo de los demás.

panarojo escribió:
Lo que quiero decir es que el mismo Marx dio las bases para establecer la dictadura del proletario (socialismo) por lo menos en el manifiesto comunista deja 10 pasos como pilares fundamentales para el inicio del socialismo, pero para hacer el cambio hacia el COMUNISMO, sólo dejó una teoría muy vaga que dice en el mismo manifiesto:

Cuando, en el transcurso de este proceso, vayan desapareciendo las diferencias de clase y la totalidad de la producción se halle en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. El poder político en su sentido más genuino no es sino el poder organizado de una clase para la opresión de las otras. Cuando el proletariado se una forzosamente como clase en su lucha contra la burguesía, se constituya en clase dominante mediante la revolución y como tal clase dominante suprima por la fuerza las viejas relaciones
de producción, suprimirá con ellas la condición misma de los antagonismos de clase, las clases como tales y su propia dominación de clase.
En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clases,
surgirá una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno será la condición para
el libre desarrollo de los demás.

Para nada es una teoría vaga, cuando los conflictos de interés entre clases desaparezcan con ellas la labor del estado dejará de ser de opresión de una clase sobre otra e irá desapareciendo ese estado tal como lo conocemos e interpretamos los marxistas. El estado se convertirá en un simple aparato administrativo con infinidad de posibilidades y caracter democrático. Pero en la URSS no se dieron las condiciones para que eso ocurriera la situación internacional imposibilitaba el avance hacia el Comunismo. No hay teoría sin práctica, en la praxis de la futura sociedad Socialista se encontrará el camino hacia el Comunismo.

panarojo escribió:

thisisparto escribió:

panarojo escribió:

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

No he explicado muy bien lo que yo quize decir fue que la mayoría de los países que fueron socialistas especialmente la URSS se quedaron estancandos en la dictadura del proletario... no se puedo evolucionar a lo que de verdad profetizaba Marx que era el Comunismo... muchos de nosotros los Marxistas usamos la dictadura del proletario y lo ponemos como algo sacrosanto, como si ese fuera el Fin o la sintésis de la que hablaba Marx ... pero la dictadura del proletario es la ANTITÉSIS, ES SOLAMENTE LO QUE REFUTA LA TESIS DEL PODER DE LA BURGUSÍA .... esa es la dialectica que uso Marx y los países socialistas se quedaron estancados en la antitésis de la dictadura del proletario... por eso digo que es contradictorio lo que se dio en la práctica con respecto a la dialectica..

No es contradictorio, contradictorio es que hubieran dicho (la URSS) que iban a construir el comunismo en unos poco años y no lo hubieran hecho. Y no lo dijeron porque sabían que no lo podrían cumplir, las condiciones no eran ni mucho menos adecuadas para hacerlo.

Lo que quiero decir es que el mismo Marx dio las bases para establecer la dictadura del proletario (socialismo) por lo menos en el manifiesto comunista deja 10 pasos como pilares fundamentales para el inicio del socialismo, pero para hacer el cambio hacia el COMUNISMO, sólo dejó una teoría muy vaga que dice en el mismo manifiesto:

Cuando, en el transcurso de este proceso, vayan desapareciendo las diferencias de clase y la totalidad de la producción se halle en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. El poder político en su sentido más genuino no es sino el poder organizado de una clase para la opresión de las otras. Cuando el proletariado se una forzosamente como clase en su lucha contra la burguesía, se constituya en clase dominante mediante la revolución y como tal clase dominante suprima por la fuerza las viejas relaciones
de producción, suprimirá con ellas la condición misma de los antagonismos de clase, las clases como tales y su propia dominación de clase.
En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clases,
surgirá una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno será la condición para
el libre desarrollo de los demás.

En el capitulo XII del libro "El Materialismo Histórico" de la academia de ciencias de la URSS, se profundiza en el tema, tomando como referenica textos de Marx, Engels y Lenin:

Las leyes del paso del socialismo al comunismo

Edwar escribió:

panarojo escribió:

thisisparto escribió:

panarojo escribió:

Christoph Eduard escribió:

panarojo escribió:
La dictadura del proletario está muy bien compañeros, estamos claros que es la mayoría en todos los países, pero lo que yo crítico de Marx es por que se QUEDO ESTANCANDO sólo en la dictadura del proletario, es decir nunca se dijo como dar el gran paso para llegar al Comunismo que es la sintésis de la teoría de Marx.. es decir la mayoría de los socialismo no evolucionaron se quedaron estancados y eso es una contradicción a la dialectica de Marx y Hegel donde dice que todo está en movimiento y el proletario iba a enterrar a la Burguesía.... estamos en el siglo XXI y todavía estamos esperando que pase eso y lo peor de todo es que no tenemos idea de como hacerlo a estas alturas

La otra mitad del mundo era capitalista, no entiendes esa dialéctica¿?

No he explicado muy bien lo que yo quize decir fue que la mayoría de los países que fueron socialistas especialmente la URSS se quedaron estancandos en la dictadura del proletario... no se puedo evolucionar a lo que de verdad profetizaba Marx que era el Comunismo... muchos de nosotros los Marxistas usamos la dictadura del proletario y lo ponemos como algo sacrosanto, como si ese fuera el Fin o la sintésis de la que hablaba Marx ... pero la dictadura del proletario es la ANTITÉSIS, ES SOLAMENTE LO QUE REFUTA LA TESIS DEL PODER DE LA BURGUSÍA .... esa es la dialectica que uso Marx y los países socialistas se quedaron estancados en la antitésis de la dictadura del proletario... por eso digo que es contradictorio lo que se dio en la práctica con respecto a la dialectica..

No es contradictorio, contradictorio es que hubieran dicho (la URSS) que iban a construir el comunismo en unos poco años y no lo hubieran hecho. Y no lo dijeron porque sabían que no lo podrían cumplir, las condiciones no eran ni mucho menos adecuadas para hacerlo.

Lo que quiero decir es que el mismo Marx dio las bases para establecer la dictadura del proletario (socialismo) por lo menos en el manifiesto comunista deja 10 pasos como pilares fundamentales para el inicio del socialismo, pero para hacer el cambio hacia el COMUNISMO, sólo dejó una teoría muy vaga que dice en el mismo manifiesto:

Cuando, en el transcurso de este proceso, vayan desapareciendo las diferencias de clase y la totalidad de la producción se halle en manos de los individuos asociados, el poder público perderá su carácter político. El poder político en su sentido más genuino no es sino el poder organizado de una clase para la opresión de las otras. Cuando el proletariado se una forzosamente como clase en su lucha contra la burguesía, se constituya en clase dominante mediante la revolución y como tal clase dominante suprima por la fuerza las viejas relaciones
de producción, suprimirá con ellas la condición misma de los antagonismos de clase, las clases como tales y su propia dominación de clase.
En lugar de la vieja sociedad burguesa, con sus clases y antagonismos de clases,
surgirá una asociación en la que el libre desarrollo de cada uno será la condición para
el libre desarrollo de los demás.

En el capitulo XII del libro "El Materialismo Histórico" de la academia de ciencias de la URSS, se profundiza en el tema, tomando como referenica textos de Marx, Engels y Lenin:

Las leyes del paso del socialismo al comunismo

Muy bueno, la verdad