AnarcComunis escribió:
¿y? esos argumentos no demuestran nada.
O sos Peronista o sos de izquierda.
¿qué no se reivindica la figura de Peron? absoluto delirio. La figura de Peron se la ponía en un pedestal con 100 velas. "El primer Trabajador que nos llevara al Socialismo" que estupides, lo mismo que "evita montonera", pff más cerca de Franco que de Cooke.
¿Cooke? ¿el imbécil que hacia vista gorda a los comunistas detenidos ilegalmente y despilfarrados por basura Nacionalista-burguesa por el Peronismo?
¿el que hacia vista gorda a los muertos Comunistas del Peronismo?
¿cómo? ¿El movimiento que seguía al "primer trabajador" planteaba la lucha de clases? Peron se muere de un infarto, es decir que el movimiento tenia en una bandera a Peron y en otra Marx. Eso equivale a que implante el Anarquismo en Argentina marchando con las banderas negras del anarquismo y las banderas con la figura de Stalin al lado. No concuerda para nada, porque son planteos diferentes, hay brechas enormes entre el Peronismo y la izquierda.
Si ya conozco la linea de Troski, nos hizo lo mismo con los anarquistas en Ucrania y despues de echar a los Monarquicos creando un pacto Bolchevique-Makhnovista se dio a la caza de Anarquistas, fusilando y deportando.
¿Lo mismo harían los "jóvenes idealistas" con nosotros los anarquistas? Usarnos para sacar provecho de la revolución, y después que se consumiera la revolución echarnos un cargamento de soldados-Patrioticos para fusilarnos, gritarnos "enemigo del pueblo" y colgarnos en la Plaza de Mayo. Verdadera la revolución.
El Nacionalismo es muy discutible bajo mis ojos, Y más en paises sudamericanos que el planteamiento de "Nación" subraya un clima de opresión estatal y territorial en sus habitantes en pos de los intereses Capitalistas. Creer en la nación es algo muy discutible como tragarnos el cuento Burgues y Colonial.
¿Evita? ¿quién? ¿la que levantaba el brazo en saludo fascista a las falanges de Franco que iban a exterminar Socialistas y Anarquistas?
Saludos. Y si, Considero Fascismo al Peronismo.
Saludos
Bueno, yo sin ser anarquista reivindico a los luchadores anarquistas, y no los considero pese a que los marxistas leninistas se hayan batido a los tiros con los mismos, enemigos, por el contrario reivindico a sus luchadores.
Cooke, a mi entender junto con Silvio Frondizi, son de las personas que mas alto llegaron en la producción intelectual de izquierda por lo menos en los 60 aquí. Alicia Eguren, la mujer de Cooke, fue asesinada por la dictadura y era militante del FAS ligado al PRT. Cooke no era comunista cuando fue parte del gobierno de peron primero, hace su conversión con los años. Proviene del liberalismo, y se fue decantando por el nacionalismo, para convertirse en comunista. Estuvo en Playa Girón y es en Cuba que realiza ya su definición Marxista Leninista (si no me equivoco). Se opuso a Perón y a la forma de que este organizaba "al movimiento", y le valió quedarse a fuera. No es precisamente ni un imbecil ni un cagón.
Considerar a los peronistas de base fascistas (dignos del paredón), equipararlos al enemigo, es ser un traidor a la clase obrera, servil a la derecha ¿Usted considera que hay/había que fusilarlos?. Esos argumentos fueron los que utilizaron los que apoyaron a la oligarquía, y los bombardeos a la plaza de mayo. Los mismos que el PC utilizaba, que formó sus brigadas rojas para ir a fajar a los obreros peronistas.
Se puede ser de izquierda y peronista. Debatamos en base a los argumentos esgrimidos en la época. Indudablemente estoy en contra de los mismos, pero desde una óptica completamente diferente a la suya. Utilizo la Línea argumental del PRT.
No entiendo que tiene que ver la linea de trotski respecto a los movimientos en los países coloniales y semicoloniales con la de los fusilamientos a los anarquistas. Eso es patear el tablero y desviar la discusión. Sobretodo cuando no tenían presencia real los anarquistas en los 70. El campo popular estaba dividido en la izquierda marxista representada por el PRT como organización mayoritaria (había muchas otras, y con gran capacidad de crecimiento), y los peronistas, de los cuales tenemos diferentes tendencias como la tendencia revolucionaria.
No puedo entender como no se puede ver lo que fue realmente la experiencia de las organizaciones peronistas, y seguir utilizando el argumento de fascista para el movimiento en su conjunto (que es poner a Urondo, a Walsh, a Pujadas, con Rucci, Vandor, Osinde). No hacer diferencias, no ver la lucha de clases intestina, y poner en el mismo lugar a los revolucionarios que a los represores, al decir de "son idiotas útiles, ignorantes, estúpidos", desconocer su formación, ponerse intelectualmente sobre ellos sin discutir, ni siquiera observar sus argumentos, de compañeros que murieron luchando, es un insulto a la historia de lo compañeros caídos. Por el contrario yo reivindico a todos, sean cual fueren sus banderas políticas, si se opusieron al imperialismo, al establishment, al capital, y a la dictadura, por más que hayan estado equivocados en su línea, y sobre todo cuando muchos la consecuencia los llevo a la muerte. La diferencias se resuelven con la discusión profunda y la práctica militante. Si están en una línea equivocada hay que marcar los errores, discutirlos, no poner en el objetivo del arma a compañeros del campo popular.
Con respecto a lo que escribiste Magoya, voy a revisar el articulo de Argumedo, porque no recuerdo de que trataba, pero ¿estás diciendo que es vender basura decir que no es lo mismo Perón que el movimiento peronista?
Sinceramente, si hubiera sido por perón, nunca hubiera permitido marxistas en su movimiento, los hubiera hecho cagar a todos, como después hizo. Para comenzar, el movimiento se les fue de las manos.
No niego que sea un
TOTAL Y COMPLETO ERROR, supeditar un programa clasista a la figura de Perón, o mejor dicho, al intento de presionar al mismo para que cuando volviera al país implantara el socialismo. O condicionar los puestos que ocuparían en el Estado. Para nada, y no me tergiversen porque aquí lo que estoy haciendo es demostrar que había elementos revolucionarios en el movimiento peronista, y que sus argumentos no pueden ser contraatacados con gritos de ¡fascistas!, porque esa fue la línea que tuvo el PC argentino y que fue más reaccionaria que la de los que intentaron convertir al movimiento peronista en un movimiento de liberación nacional y social (revolucionario). Además mi intención es analizar, en función de las argumentaciones que se daban en ese preciso momento histórico y no con el diario del lunes, ya que en base a eso es que se puede definir si era una línea reformista, reaccionaria y revolucionaria la que mantuvieron estas organizaciones, y si además eran fascistas, que fue el disparador de la discusión.
En el apartado (creo) del Socialismo Nacional Peronista, en este foro, se mantuvo una discusión similar, donde además intenté introducir la caracterización del bonapartismo, y marcar los errores de las organizaciones armadas peronistas.
Con respecto a Jorge Rulli, puede decir lo que quiera, pero negar la masividad de Montoneros (dentro del movimiento) es negar la realidad, me mata la ligereza con la que juzga a los sectores que entraron "organizados y de forma masiva" para corrompero lo que históricamente era el peronismo. De que lado de la plaza se quedó. Que siga en el ecologismo.
Y Montoneros dicho sea de paso, tenía mil vertientes también, socialistas nacionales, ex tacuara, reformistas, revolucionarios, y poseía una cúpula, que luego de la muerte de Ramus y Abal Medina, pasa a ser un ladrillo en elaboración y producción política, que jugaba aplastando a los cuadros revolucionarios y de base que hacían crecer el movimiento.
A mi entender es un gran error de parte de los grupos de izquierda revolucionaria (no reformista) del peronismo, y concretamente me centro en las FAR (que tuvieron un período de cercanía al PRT, y además que poseían una visión M-L), de haberse supeditado a una conducción que no planteaba un proyecto revolucionario, y no haberlo armado (perdiendo su característica revolucionaria). En la situación de crecimiento exponencial que experimentaron esas organizaciones, deberían haber utilizado sus esfuerzos para la creación o bien de un partido revolucionario, o por lo menos de un movimiento con un programa director, y ya afinar las naves teóricas y organizativas.
Cuando Montoneros (con mayúsculas) rompe con Perón e intentan hacer eso, algo que fue saludado por el PRT, ya era demasiado tarde.
Pero volver a re-afirmar , por poseer fracciones contradictoriamente de tinte izquierdista hoy, la misma elaboración Teórica; es volver a repetir todos los errores del pasado.
No entiendo lo citado, ¿el que re afirma soy yo?
Saludos
Portal
