Dudas sobre economía política

Buenas, compañeros,
Abro este tema porque estoy leyendo libros de economía y economía política y eso, y me surgen dudas o palabras que no termino de manejar, así que se me ocurrió que aquí podríais disiparme las dudas y de paso, si algún camarada le ocurre esto también, puede hacer lo mismo, aquí mismo... yo ahí lo dejo xD
Hay va la primera: ¿qué significa ``depreciar´´?, y, ¿qué función puede tener?¿Se relaciona con el keynesianismo?
Gracias de antemano

Disminuir el precio. Ej. bajar el valor de la moneda.

La moneda se devalua.

Depreciación es cuando un bien de capital, es decir, una máquina, un edificio, una herramienta, pierde valor por el desgaste que le hace el uso. Finalmente, termina rompiendose y debe ser respuesto por una herramienta nueva.

Keyness lo usaba a la hora de explicar los ciclos productivos, tengo entendido. Las renovaciones de máquina influirian en los momentos de auge(cuando el aparato productivo funciona a pleno) y su no renovación en los momentos de crisis(cuando hay recursos productivos sin utilizar)

cpablo, el término depreciación está bien aplicado cuando se habla de la moneda dentro del sistema cambiario y es sinónimo de devaluación, como son antónimos revaluación y apreciación.

Con respecto al término 'depreciación' aplicado a los bienes de capital, que también se lo llama normalmente desgaste del capital fijo (economía liberal), se relaciona en cierto sentido con Keynes ya que este acosejaba que los fondos destinados por los capitalistas a amortizar ese desgaste de los bienes de capital no eran, para él, necesarios que se acumulen y por tanto este ejemplo le servía para apoyar su postura en contra del atesoramiento y en favor de la inversión productiva y del gasto social.
Por supuesto que para el marxismo toda esta argumentación de Keynes no es más que una falacia y que en realidad esos "fondos de amortización" no son más que la aumulación de plusvalor robado a los trabajadores y que Keynes y la economía liberal llama "atesoramiento", de hecho, los costos del capital constante (capital fijo) ya están amortizados dentro del precio de la mercancía producida que luego se realiza en el mercado. Saludos.

Son cosas distintas. Generalmente se diferencia entre depreciación monetaria y devaluación monetaria, diciendo que una devaluación es cuando hay un banco central interviene para fijar el valor de la moneda, mientras que la depreciación sería cuando esta se devalúa sin que intervenga un banco central, por la libre fuerza de los mercados, y se da en los sistemas en que la tasa de cambio es libre(Lo cual desconosco, pero creo que existen muy pocos)

Lo normal es que las monedas se devaluen, y el concepto de depreciación se reserve para el fenomeno del desgaste de los bienes de capital.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cambio cuando el tipo de cambio sube por fuerzas del mercado netas; en este caso seria la falta de demanda de esta moneda a nivel internacional, no se llega a considerar una devaluación, mas bien, entra en juego el concepto, depreciacion, que como su nombre lo insinúa, indica la falta de apreciación de la moneda de cierto país en el mundo.

cpablo escribió:Son cosas distintas. Generalmente se diferencia entre depreciación monetaria y devaluación monetaria, diciendo que una devaluación es cuando hay un banco central interviene para fijar el valor de la moneda, mientras que la depreciación sería cuando esta se devalúa sin que intervenga un banco central, por la libre fuerza de los mercados, y se da en los sistemas en que la tasa de cambio es libre(Lo cual desconosco, pero creo que existen muy pocos)

Lo normal es que las monedas se devaluen, y el concepto de depreciación se reserve para el fenomeno del desgaste de los bienes de capital.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En cambio cuando el tipo de cambio sube por fuerzas del mercado netas; en este caso seria la falta de demanda de esta moneda a nivel internacional, no se llega a considerar una devaluación, mas bien, entra en juego el concepto, depreciacion, que como su nombre lo insinúa, indica la falta de apreciación de la moneda de cierto país en el mundo.

A ver amigo cpablo, si volvés a leer mi comentario vas a ver que dije "cuando se habla de la moneda dentro del sistema cambiario" y es obvio que me refería al sistema cambiario libre.

En un sistema cambiario libre, es decir donde la intervención del banco central es nula o casi nula, la devaluación se conoce como depreciación.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y hay muchos países en la actualidad que funcionan con un tipo de cambio flotante o libre, además aún en los países donde rige una dolarización de la economía, el caso de nuestra convertibilidad en los 90s, aún en estos casos, donde parecía haber un tipo de cambio fijo (fijado al dólar) nuestra moneda nacional se fue depreciando a través de otros mecanismos económicos a lo largo de toda esa década. Saludos.

Me retracto entonces

Aelito escribió:cpablo, el término depreciación está bien aplicado cuando se habla de la moneda dentro del sistema cambiario y es sinónimo de devaluación, como son antónimos revaluación y apreciación.

Con respecto al término 'depreciación' aplicado a los bienes de capital, que también se lo llama normalmente desgaste del capital fijo (economía liberal), se relaciona en cierto sentido con Keynes ya que este acosejaba que los fondos destinados por los capitalistas a amortizar ese desgaste de los bienes de capital no eran, para él, necesarios que se acumulen y por tanto este ejemplo le servía para apoyar su postura en contra del atesoramiento y en favor de la inversión productiva y del gasto social.
Por supuesto que para el marxismo toda esta argumentación de Keynes no es más que una falacia y que en realidad esos "fondos de amortización" no son más que la aumulación de plusvalor robado a los trabajadores y que Keynes y la economía liberal llama "atesoramiento", de hecho, los costos del capital constante (capital fijo) ya están amortizados dentro del precio de la mercancía producida que luego se realiza en el mercado. Saludos.

es correcto, pero ademàs el estado subsidiario de keynes, apuntaba que el capital siempre debe estar en movimiento , ya que el capital pasivo solo genera intereses por un corto tiempo , para volver a la baja, apuntaba que un estado subsidiario fortalece la estabilidad y el desarrollo económico de las empresas, los recursos de los paises se vuelven diversificables, generando mayor empleos y mayor plusvalía , finalmente friedman, gira la pirámide y establece que ya no necesitan desarollar todas areas económicas de los países , sino que sintetizar y minimizar la economía en forma "àgil y dinámica" centrandose en acumular capital lo más ràpido posible , a corto plazo y menor costo,

carlos3 escribió:

Aelito escribió:cpablo, el término depreciación está bien aplicado cuando se habla de la moneda dentro del sistema cambiario y es sinónimo de devaluación, como son antónimos revaluación y apreciación.

Con respecto al término 'depreciación' aplicado a los bienes de capital, que también se lo llama normalmente desgaste del capital fijo (economía liberal), se relaciona en cierto sentido con Keynes ya que este acosejaba que los fondos destinados por los capitalistas a amortizar ese desgaste de los bienes de capital no eran, para él, necesarios que se acumulen y por tanto este ejemplo le servía para apoyar su postura en contra del atesoramiento y en favor de la inversión productiva y del gasto social.
Por supuesto que para el marxismo toda esta argumentación de Keynes no es más que una falacia y que en realidad esos "fondos de amortización" no son más que la aumulación de plusvalor robado a los trabajadores y que Keynes y la economía liberal llama "atesoramiento", de hecho, los costos del capital constante (capital fijo) ya están amortizados dentro del precio de la mercancía producida que luego se realiza en el mercado. Saludos.

es correcto, pero ademàs el estado subsidiario de keynes, apuntaba que el capital siempre debe estar en movimiento , ya que el capital pasivo solo genera intereses por un corto tiempo , para volver a la baja, apuntaba que un estado subsidiario fortalece la estabilidad y el desarrollo económico de las empresas, los recursos de los paises se vuelven diversificables, generando mayor empleos y mayor plusvalía , finalmente friedman, gira la pirámide y establece que ya no necesitan desarollar todas areas económicas de los países , sino que sintetizar y minimizar la economía en forma "àgil y dinámica" centrandose en acumular capital lo más ràpido posible , a corto plazo y menor costo,

Está bien lo que remarcás carlos3, pero el problema de Keynes y de sus discípulos es que parten de un "pecado" epistemológico de pretender analizar al capitalismo con muchos de los conceptos marxistas, pero creyendo que el capitalismo es lo que en realidad no es, o sea, utilizan ciertas categorías del marxismo pero sólo para frenar lo que el sistema es estructuralmente lo cual a veces se logra pero siempre en cortos períodos, luego el sistema de alguna u otra manera, vuelve a su cauce estructural normal, o sea a acumular y concentrar, las medidas contra el "atesoramiento" y por tanto contra la acumulación de capital ocioso, que en realidad no es más que acumulación de plusvalor, sólo se han dado en ciertos períodos del capitalismo y sólo a partir de decisiones políticas y no por mecanismos intrínsecos de la propia operatoria estructural del sistema capitalista. En cuanto a Friedman, bueno, como todo liberal, por lo menos en este punto no te miente y reconoce implícitamente que el capitalismo tiende naturalmente a la concentración y la acumulación ad eternum, el problema es que después defienden cínicamente, acá sí mintiendo, que este sistema "nos beneficia a todos", y como liberal que es, es por tanto heredero de las viejas teorías de Adam Smith y desarrolladas luego por David Ricardo, que hablan de las ventajas comparativas de cada país, ya sean ventajas naturales o adquiridas, y te dicen que cada economía nacional debe "especializar" esos sectores de la economía donde supuestamente tienen "ventajas", por eso hablan de un capital no muy diversificado, y de ahí viene la mentira de los neoliberalies cuando dicen que "es lo mismo para un país producir caramelos que aviones", lo cual es una falacia perversa, cuando uno analiza eso dentro de la división internacional del trabajo y la teoría del intercambio desigual dentro del comercio internacional, se da cuenta que no es para nada lo mismo. Saludos.

si pero hay una idea erronea con referente a keynes, cuando el hablaba de un estado protector, de reinvertir el capital en aspectos sociales, no lo hacía desde una mentalidad "humanista" o cristiana , sino que apuntaba principalmente en la estabilidad económica de los paises, y por supuesto la productividad,, keynes tenía muy claro que la ganancia del capitalista estaba en la plusvalía y no en la producción de materias primas, para el era "importante el hombre" no por una visión altruista aunque la disfrazada con su cinismo catolicista , sino veía que los explotadores de principio de siglo, reventaban al obrero , producía descontento revueltas sociales, todo por querer acumular rápidamente un capital, el sabía que la ganancia principal estaba en la explotación del hombre y habia que cuidar la "fuente de la riqueza" llamada hombre

Coincido carlos3 con lo que decís, de todos modos te aclaro que yo nunca pretendí soslayar esa intencionalidad que vos remarcás en Keynes, por eso hablé de "pecado" epistemológico tanto en su teoría como en la praxis de esa propia teoría que por supuesto tiene por intención reconducir al capitalismo frenando momentáneamente sus más graves contradicciones con el fin de porder explotar a la clase trabajadora amortiguando sus efectos más dañinos que pongan entredicho la propia existencia del sistema capitalista, no por casualidad el keynesianismo fue y es un sistema adoptado no sólo por las socialdemocracias sino también por los fascismos. Saludos.

por supuesto, es que lo quería aclarar, ya que en las universidades y estudios de economía siempre tratan de presentar a keynes , como el economista basado en "valores católicos" , como una economía màs humana que la de milton friedman