Portal
A este en las NARICES llevamos 20 años con guerras totalmente y puramente imperialsitas pro parte de los OTANISTAS y te encuentras con estos analfabetos dialecticos hablandonos de Imperialismo Chino y Ruso, que a duras penas ha sido capaz de defender sus fronteras ya ni que decir en proyectar un Imperialismo contra otro pais.
"Rebelión": una basura otánica.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
A este en las NARICES llevamos 20 años con guerras totalmente y puramente imperialsitas pro parte de los OTANISTAS y te encuentras con estos analfabetos dialecticos hablandonos de Imperialismo Chino y Ruso, que a duras penas ha sido capaz de defender sus fronteras ya ni que decir en proyectar un Imperialismo contra otro pais.
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
gazte escribió:
Vosotros creeis que por ejemplo, para el pueblo alemán, ¿no era mejor la victoria de su burguesía nacional sobre la francesa o la británica?. Sí, y así se demostró, la derrota hizo que todas las potencias imperialistas clavaran sus garras y la hundieran durante años. ¿Qué habría sido consecuente? Sin duda apoyar a la burguesía alemana, su derrota era peor para los alemanes, y así actuó el SPD. Estaba siendo irónico, la Segunda Internacional murió entonces para los trabajadores, al ponerse de parte de un imperialismo contra otro, por mucho que al pueblo alemán le viniera mejor la victoria de sus imperialistas los comunistas consecuentes criticaron esa postura y denunciaron la guerra imperialista.
Argumento falso y que no tiene ninguna relacción con lo que se está tratando aquí. El imperialismo alemán era agresivo y expansionista. Y el imperialismo francés o británico ya no lo eran porque para entonces dominaban el mundo y se lo habían repartido antes.... en el caso de Siria el imperialismo expansionista no es el ruso, sino el yanki. Pero es que el imperialismo dominante también es el yanki. El asunto de Siria no es un conflicto producido por la expansión de un imperialismo que entra en conflicto con otro, ya asentado. Sino que es producido por el imperialismo ya asentado que entra en crisis y necesita expandirse cada vez más para intentar limar esa crisis. La defensa rusa de Siria más que por las ansias expansionistas de Moscú es por el miedo de ver que lo que le pasa a Siria va a acabar pasándole a Rusia (véase los ultraliberales rusos bien apoyados por los yankis, que lo montan todos los años en las elecciones en Rusia).
Por lo tanto son dos casos completamente diferentes. Y lo que vale para uno no tiene que valer para otro.
Es que la Primera Guerra Mundial fue una guerra imperialista, entendida como la lucha de varios imperios por el dominio del mundo. Eso no es lo que ha pasado en Libia ni lo que ha pasado en Irak, ni lo que está pasando en Siria, por favor. Aquí lo que tenemos es la agresión imperialista a varios países. Es el intento de UN IMPERIALISMO por dominar el mundo y acabar con todos los focos de resistencia aunque sean pequeños.
El imperialismo jamás solucionará nada a los trabajadores, ni será positivo, habéis caído en la misma trampa que aquellos que apoyaron a la OTAN en su misión de "democratizar Libia".
Pues no, esto que dices es absurdo. Los que caéis en la trampa sois los que intentáis buscar un tercer camino donde no lo hay. Sois vosotros los que debilitáis el movimiento contra el imperialismo al intentar presentar estos movimientos como una simple guerra entre imperialismos. De hecho lo hemos visto en la práctica en el caso de Libia.
Y sacar citas de contexto de Lenin no sirve de nada...
Lenin, Tesis de Abril:
¿Y? ¿es que no ves las diferencias entre la Primera Guerra Mundial y lo que está pasando ahora? ¿Es que hay que aplicar lo que dijo Lenin al pie de la letra, aunque las circunstancias sean completamente diferentes? Ni siquiera estas palabras de Lenin se pueden aplicar a la Segunda Guerra Mundial, Lenin habla de la Primera Guerra Mundial, y sacar de contexto sus palabras es absurdo. Y lo más antileninista que puede haber.
Pero te lo explico: Lenin habla de guerra imperialista, de rapiña, por parte también de Rusia... ¿por qué? porque Rusia intenta expandirse por los Balcanes y por Austria-Hungría y parte de Alemania.
¿Acaso Siria está intentando expandirse por algún lugar? No. ¿La ofensiva internacional contra Siria viene porque el imperialismo Sirio se haya expandido por Oriente Medio? No. ¿Acaso es por la expansión rusa? Para empezar ¿qué expansión rusa? Desde la caída de la URSS Rusia no ha hecho más que perder posiciones en el mundo. De hecho las buenas relacciones con Siria son herencia soviética... hasta la base rusa en Siria lo es. ¿Qué guerra de rapiña han iniciado Siria o Rusia en la actualidad? Ninguna.
Y por cierto, hablando de imperialismo ruso en Siria, me gustaría que alguien me demostrara con datos que efectivamente el capital ruso domina la economía siria, porque yo no he visto datos de ese tipo por ningún lado. De hecho, países como Alemania tienen más peso para la economía siria que Rusia. Por cierto, la principal rama de la economía siria, es el petróleo, y sus principales clientes son Alemania, Italia y Francia... No digo nada...
Bueno, sigo más abajo...
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
gazte escribió:Para Rusia hablar de paz supone simplemente seguir manteniendo su dominio sobre Siria, es un conflicto entre los intereses Occidentales y Rusos en la región, no una guerra de liberación nacional. Ahora resulta que hay imperialismos que sí respetan la soberanía de los pueblos, y que atan a los perros con longanizas. Y ni tú mismo sabes de lo que hablas, ¿qué tiene de fascista el imperialismo occidental?.
No sois diferentes a la segunda internacional, no acabareís de manera diferente a ellos.
¿Qué dominio ruso de Siria?
Que Rusia tenga una base militar (en realidad de asistencia-técnica, y que estaba casi cerrada), no quiere decir que Rusia domine a Siria. El dominio se realiza en el terreno económico. Y Rusia no domina económicamente a Siria ni de cerca. En la Rusia de 1917 la economía estaba en manos principalmente del capital francés. La economía siria no está en manos del capital ruso, que yo sepa. Al menos no he encontrado ningún dato que lo demuestre. Pero si alguien los tiene, que los suba, se lo agradeceremos todos.
Repito, ¿alguna prueba de que Rusia domine Siria? ¿O nos lo tenemos que creer porque sí?
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
Hombre, camarada Gazte, lo que no puede ser es poner al mismo nivel a imperialismo que no están al mismo nivel, guste o no. Hoy no es Rusia quien domina el mundo, son los EEUU y la OTAN. Y son los EEUU y la OTAN los agresores en el conflicto. Si no vamos a partir de eso, entonces la discusión es imposible.
En primer lugar esto no es cierto (me refiero a que Tartus sea la única base militar rusa en el extranjero), Rusia tiene más bases, en todo caso la de Tartus es la única que no está en territorio de la antigua URSS.
En segundo lugar, precisamente esta base rusa estaba casi con una actividad paralizada desde comienzo de los 90 (porque servía de apoyo para la Flota Soviética del Mediterraneo, pero en los 90 esa flota dejó de existir). Si de pronto la base ha cobrado más importancia ha sido precisamente por la campaña contra Siria, que por cierto no es nueva, tiene ya unos años.
En tercer lugar, podemos comparar la única base rusa fuera del territorio de la URSS con las tropecientas bases norteamericanas en cualquier lugar del mundo, incluyendo unas cuantas en territorio de la ex-URSS. Cualquier comparación deja ridícula la apreciación de que todos los imperialismos son iguales, porque no lo son. El discurso que pretende igualar los dos imperialismos, aunque use aparentemente supuestos conceptos marxistas es completamente falso y beneficia al imperialismo dominante. Me explico: si el conflicto en Siria es un conflicto entre dos imperialismos que compiten por su esfera de influencia, entonces, para un espectador occidental (por ejemplo), cabe la posibilidad de mantenerse al margen, de "pasar del tema". Que es lo que quieren los imperialistas agresores precisamente. Que la gente de a pie se crea lo de la lucha por la libertad y esas chorradas, y que los que van de progres y de izquierdas tampoco se metan en el fregado porque ellos pasan de defender al imperialismo ruso. Con eso lo que hacen es desarmar completamente el movimiento de protesta contra la guerra. Y además se ponen a los dos bandos del conflicto como iguales, cuando no lo son. También el imperialismo inglés ayudó a la URSS en la Segunda Guerra Mundial y no por eso vamos a poner a los aliados y a los nazis al mismo nivel (aunque no olvidemos la parte de culpa que tiene Inglaterra en el desencadenamiento de la guerra). Porque ese discurso de ni imperialismo ruso ni imperialismo yanki es lo que hace, poner al mismo nivel a unos y a otros. Y además, SIEMPRE LO HA HECHO, que la cosa es vieja...
Sí, porque precisamente ante la crisis del capitalismo el imperialismo dominante está reaccionando con su agresividad habitual. Pero ponerse a hablar del imperialismo ruso cuando la amenaza NO ES EL IMPERIALISMO RUSO, sino el imperialismo de los países capitalistas tradicionales es lo más absurdo y estúpido que se puede hacer. Y es hacerle un favor al imperialismo.
No, esto no es así. La OTAN no ha intentado aprovecharse de una situación ya existente, sino que ha impulsado los acontecimientos en una dirección determinada que le interesan. Y eso no es lo mismo. Hay una gran diferencia.
Claro que existe. Como en cualquier parte del mundo, empezando por los EEUU o España o Alemania. Lo que pasa es que en esos países no hay un poder que esté financiando y armando masivamente a los movimientos de oposición. En Libia estos movimientos eran minoritarios y para que triunfaran la OTAN tuvo que bombardear Libia en plan brutal para acabar con el régimen de Gadafi, porque si no lo hubiera hecho, los cuatro gatos que se levantaron contra Gadafi no se habrían comido una rosca.
Pues a mí se me ocurran más posibilidades. Por ejemplo que las han hecho de cara al exterior, porque la presión exterior sobre Siria es brutal. Y yo sí me creo que en Siria hay descontento, lo que no me creo es que sea mayoritario y dominante en la población. Lo que no me creo es que sin la ayuda militar de la OTAN ese movimiento tenga alguna importancia, más allá de salir por los conductos habituales (delincuencia, "escape" por otras vías, etc).
Esto me recuerda a los subnormales de UCE que en las manifestaciones contra la OTAN se ponían a cantar la payasada esa de ni yankis ni rusos, ni OTAN ni Pacto de Varsovia. Payasada porque la cuestión no era si entrar en la OTAN o en el Pacto de varsovia, sino que la cuestión era entrar en la OTAN o no hacerlo. Con ese discurso estúpido lo que hacían era debilitar al movimiento de oposición a la OTAN... en la práctica, aunque hubiera gente que lo hacía porque se lo creía o porque hasta podía tener razón en algunos de sus argumentos... el problema es que no se planteaba ni de cerca la cuestión de entrar en el Pacto de Varsovia... (si se hubiera planteado, entonces todo habría tenido lógica... pero es que no se estaba planteando).
Pues esto es parecido. El argumento ese completamente estúpido EN ESTE CONTEXTO de "ni imperialismo ruso ni imperialismo yanki", lo que hace en realidad es desviar la atención de que lo que hay es una agresión del imperialismo yanki. Y punto. Aquí no va a haber una revolución proletaria para instaurar el socialismo en Siria, si alguien se piensa eso es que tiene más pájaros en la cabeza que otra cosa. Lo que va a haber es un golpe de estado o una guerra civil para instaurar un régimen más adecuado que el actual para el imperialismo yanki, que es el imperialismo dominante en el mundo. Y lo que tenemos es o eso (o algo parecido o todavía peor como un régimen islamista), o lo que hay ahora, que de perfecto no tiene nada, pero al menos es mucho mejor que lo anterior. Y por cierto lo hemos visto en Libia. La alternativa es esa, no hay un tercer camino por ningún lado.
Esto es palabrería barata, porque estás planteando una tercera opción que no existe y porque sigues metiendo el tema del imperialismo ruso para despistar y confundir.
Entonces ¿por qué le das credibilidad a una parte del discurso que se basea precisamente en eso? Porque el discurso de la libertad es el que justifica los bombardeos sobre Libia y la presión sobre Siria.
Salud.
gazte escribió:Exacto, el gobierno sirio ahora mismo responde a los intereses del imperialismo ruso, de hecho en Tartus (Siria) se encuentra la única base militar rusa en el extranjero.
En primer lugar esto no es cierto (me refiero a que Tartus sea la única base militar rusa en el extranjero), Rusia tiene más bases, en todo caso la de Tartus es la única que no está en territorio de la antigua URSS.
En segundo lugar, precisamente esta base rusa estaba casi con una actividad paralizada desde comienzo de los 90 (porque servía de apoyo para la Flota Soviética del Mediterraneo, pero en los 90 esa flota dejó de existir). Si de pronto la base ha cobrado más importancia ha sido precisamente por la campaña contra Siria, que por cierto no es nueva, tiene ya unos años.
En tercer lugar, podemos comparar la única base rusa fuera del territorio de la URSS con las tropecientas bases norteamericanas en cualquier lugar del mundo, incluyendo unas cuantas en territorio de la ex-URSS. Cualquier comparación deja ridícula la apreciación de que todos los imperialismos son iguales, porque no lo son. El discurso que pretende igualar los dos imperialismos, aunque use aparentemente supuestos conceptos marxistas es completamente falso y beneficia al imperialismo dominante. Me explico: si el conflicto en Siria es un conflicto entre dos imperialismos que compiten por su esfera de influencia, entonces, para un espectador occidental (por ejemplo), cabe la posibilidad de mantenerse al margen, de "pasar del tema". Que es lo que quieren los imperialistas agresores precisamente. Que la gente de a pie se crea lo de la lucha por la libertad y esas chorradas, y que los que van de progres y de izquierdas tampoco se metan en el fregado porque ellos pasan de defender al imperialismo ruso. Con eso lo que hacen es desarmar completamente el movimiento de protesta contra la guerra. Y además se ponen a los dos bandos del conflicto como iguales, cuando no lo son. También el imperialismo inglés ayudó a la URSS en la Segunda Guerra Mundial y no por eso vamos a poner a los aliados y a los nazis al mismo nivel (aunque no olvidemos la parte de culpa que tiene Inglaterra en el desencadenamiento de la guerra). Porque ese discurso de ni imperialismo ruso ni imperialismo yanki es lo que hace, poner al mismo nivel a unos y a otros. Y además, SIEMPRE LO HA HECHO, que la cosa es vieja...
Es una pieza clave para sus intereses geoestratégicos. Por tanto tenemos por un lado la opción de la paz como Rusia quiere, que es que todo se quede tal y como estaba, con sus intereses intactos en la región.
Sí, porque precisamente ante la crisis del capitalismo el imperialismo dominante está reaccionando con su agresividad habitual. Pero ponerse a hablar del imperialismo ruso cuando la amenaza NO ES EL IMPERIALISMO RUSO, sino el imperialismo de los países capitalistas tradicionales es lo más absurdo y estúpido que se puede hacer. Y es hacerle un favor al imperialismo.
Por otro lado tenemos a la OTAN, en el juego del gato y el ratón que es la política geoestratégica de las grandes potencias imperialístas, trata de aprovecharse de la situación en su propio beneficio, reduciendo el poder ruso en la región y aumentando el propio.
No, esto no es así. La OTAN no ha intentado aprovecharse de una situación ya existente, sino que ha impulsado los acontecimientos en una dirección determinada que le interesan. Y eso no es lo mismo. Hay una gran diferencia.
Para ello se ha servido del descontento existente, que sí, existe.
Claro que existe. Como en cualquier parte del mundo, empezando por los EEUU o España o Alemania. Lo que pasa es que en esos países no hay un poder que esté financiando y armando masivamente a los movimientos de oposición. En Libia estos movimientos eran minoritarios y para que triunfaran la OTAN tuvo que bombardear Libia en plan brutal para acabar con el régimen de Gadafi, porque si no lo hubiera hecho, los cuatro gatos que se levantaron contra Gadafi no se habrían comido una rosca.
Bien, entonces, si la gran mayoría del pueblo sirio está con el regimen como afirman algunos, ¿qué ha impulsado al gobierno a hacer dichas concesiones?. A mí sólo se me ocurre una, y es que realmente ese apoyo al regimen no es tan mayoritario, que hay sectores importantes de la población que muestran un descontento notorio.
Pues a mí se me ocurran más posibilidades. Por ejemplo que las han hecho de cara al exterior, porque la presión exterior sobre Siria es brutal. Y yo sí me creo que en Siria hay descontento, lo que no me creo es que sea mayoritario y dominante en la población. Lo que no me creo es que sin la ayuda militar de la OTAN ese movimiento tenga alguna importancia, más allá de salir por los conductos habituales (delincuencia, "escape" por otras vías, etc).
En esta situación, en este percal, los comunistas debemos mantener una postura de clase independiente, ni con el imperialismo ruso ni con el imperialismo yanki,
Esto me recuerda a los subnormales de UCE que en las manifestaciones contra la OTAN se ponían a cantar la payasada esa de ni yankis ni rusos, ni OTAN ni Pacto de Varsovia. Payasada porque la cuestión no era si entrar en la OTAN o en el Pacto de varsovia, sino que la cuestión era entrar en la OTAN o no hacerlo. Con ese discurso estúpido lo que hacían era debilitar al movimiento de oposición a la OTAN... en la práctica, aunque hubiera gente que lo hacía porque se lo creía o porque hasta podía tener razón en algunos de sus argumentos... el problema es que no se planteaba ni de cerca la cuestión de entrar en el Pacto de Varsovia... (si se hubiera planteado, entonces todo habría tenido lógica... pero es que no se estaba planteando).
Pues esto es parecido. El argumento ese completamente estúpido EN ESTE CONTEXTO de "ni imperialismo ruso ni imperialismo yanki", lo que hace en realidad es desviar la atención de que lo que hay es una agresión del imperialismo yanki. Y punto. Aquí no va a haber una revolución proletaria para instaurar el socialismo en Siria, si alguien se piensa eso es que tiene más pájaros en la cabeza que otra cosa. Lo que va a haber es un golpe de estado o una guerra civil para instaurar un régimen más adecuado que el actual para el imperialismo yanki, que es el imperialismo dominante en el mundo. Y lo que tenemos es o eso (o algo parecido o todavía peor como un régimen islamista), o lo que hay ahora, que de perfecto no tiene nada, pero al menos es mucho mejor que lo anterior. Y por cierto lo hemos visto en Libia. La alternativa es esa, no hay un tercer camino por ningún lado.
No hay término medio, no a la restauración democrática del imperialismo ruso y no a la carnicería y desastre también democrático que pretende montar la OTAN ahí,
Esto es palabrería barata, porque estás planteando una tercera opción que no existe y porque sigues metiendo el tema del imperialismo ruso para despistar y confundir.
bajo la bandera de la libertad se han consumado las mayores matanzas por parte del imperialismo.
Entonces ¿por qué le das credibilidad a una parte del discurso que se basea precisamente en eso? Porque el discurso de la libertad es el que justifica los bombardeos sobre Libia y la presión sobre Siria.
Salud.
gazte- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 3300
Reputación : 3648
Fecha de inscripción : 05/08/2009
Vale si, en Siria el descontento no existe, se han visto forzados a hacer concesiones democráticas por arte de magia. Reconociendole a NSV que había cosas en las que tenía una información que no estaba completa, como lo de las bases militares rusas en el extranjero, paso de participar en un hilo donde el moderador no respeta las normas que hace respetar a los demás.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
Tu proximo mensaje en este hilo va a ser contestar punto por punto a NSV Litt, para grafiar una vez más tu destrucción ideologica y la ineptitud dialectica de las filas troskistas y como gracias a esa ineptitud acaban colaborando con la Reaccioón más casposa. parece que se esfuerzan en ello, mira que ser tan estupidos de usar citas de Lenin de la Primera Guerra Mundial, para intetnar asemejar las conciciones actuales y explicarlas con ello, lo que pasa en Siria y Libia.
Si vuelves a contestar con un par de lineas a un analisis fundamentado y cientificamente sustentado como forma de rebatir tus flatulencias troskotrollistas, se te sancionara por actividad troll.
Con este argumento, lo que vemos que acaban por jsutificar, es que si nos encontramos ante una invasión otanista en Venezuela, Libia, Corea del Norte, Cuba, Iran, estos personajes apoyarán esa "lucha revolucionaria popular" ( en el caso de Libia, sectores monarquicos, radicales islamistas que quieren imponer un estado semi-feudal con Sahria incluida), por que como HEMOS VISTO que el tipo a defendido, "AYUDARSE" del ARMAMENTO Y APOYO DE LA OTAN para derrotar al "regimen TITERE" de otro Imperialismo. Esto es algo brutal, sin palabras.
Si te intentas escabullir del tema, se te sancionará, si intentas tirar balones fuera se te sancionará, si no contestas y no INTENTAS rebatir al camarada NSV Litt, se te expulsará del foro por actividad troll cantante y sonante.
Hablo de intentar, por que es obvio el dogmatismo y el infantilismo ultrarevolucionario de la ineptitud dialectica de tus filas ante un analisis cientifico y dialectico del camarada NSV Litt. Asi que como intentes escabullirte en las respuestas te largo de forma definitiva del foro por que eso dejaría ya claro a lo que tu vienes aqui al foro constantemente. Es inimaginable que alguien sea asi de "listillo" de forma gratis y sin querer. Tienes bien claro tu discurso y vienes aqui a soltarlo sin ningun animo de evolucionar o adaptar información.
Conforme a la actividad troll y al uso del debate demostrativo van a ser vigiladas tus intervenciones si vuelves a aparecer por el foro.
Acabamos de leer en las lineas anteriores de este TROSKO como ha JUSTIFICADO USAR Y HACERSE VALER del APOYO OTANISTA, del IMPERIALISMO Y LA REACCIÓN, es decir, LUCHAR EN SUS FILAS junto a una supuesta "revolución popular", para derrotar otros supuestos Imperialismos que achaca a Libia, Siria, China o Rusia.
Acabamos de ver, el uso nefasto, dogmatico, infantil, y completamente analfabeto de la ciencia marxista para justificarse y apoyarse en un Imperialismo para luchar contra un supuesto imperialismo que se inventan y magnifican como les viene en gana cuando un simple analisis superficial desmonta todo ese argumentario estupido.
Esto es herencia de Troski, esto es lo que es el Troskismo. Por esta via acaban inventandose imperialismos Sovieticos y Stalinistas contra los que luchar durante la Guerra Civil Española favoreciendo a la reacción Imperialista del fascismo, colaborando después con los nazis y lo que vienen a denunciar todos los Grandes Revolucionarios de la historia del Socialismo, una colaboración incesante con los voceros y filas más reaccionarias del Imperialismo Burgues.
Si vuelves a contestar con un par de lineas a un analisis fundamentado y cientificamente sustentado como forma de rebatir tus flatulencias troskotrollistas, se te sancionara por actividad troll.
Con este argumento, lo que vemos que acaban por jsutificar, es que si nos encontramos ante una invasión otanista en Venezuela, Libia, Corea del Norte, Cuba, Iran, estos personajes apoyarán esa "lucha revolucionaria popular" ( en el caso de Libia, sectores monarquicos, radicales islamistas que quieren imponer un estado semi-feudal con Sahria incluida), por que como HEMOS VISTO que el tipo a defendido, "AYUDARSE" del ARMAMENTO Y APOYO DE LA OTAN para derrotar al "regimen TITERE" de otro Imperialismo. Esto es algo brutal, sin palabras.
Si te intentas escabullir del tema, se te sancionará, si intentas tirar balones fuera se te sancionará, si no contestas y no INTENTAS rebatir al camarada NSV Litt, se te expulsará del foro por actividad troll cantante y sonante.
Hablo de intentar, por que es obvio el dogmatismo y el infantilismo ultrarevolucionario de la ineptitud dialectica de tus filas ante un analisis cientifico y dialectico del camarada NSV Litt. Asi que como intentes escabullirte en las respuestas te largo de forma definitiva del foro por que eso dejaría ya claro a lo que tu vienes aqui al foro constantemente. Es inimaginable que alguien sea asi de "listillo" de forma gratis y sin querer. Tienes bien claro tu discurso y vienes aqui a soltarlo sin ningun animo de evolucionar o adaptar información.
Conforme a la actividad troll y al uso del debate demostrativo van a ser vigiladas tus intervenciones si vuelves a aparecer por el foro.
Acabamos de leer en las lineas anteriores de este TROSKO como ha JUSTIFICADO USAR Y HACERSE VALER del APOYO OTANISTA, del IMPERIALISMO Y LA REACCIÓN, es decir, LUCHAR EN SUS FILAS junto a una supuesta "revolución popular", para derrotar otros supuestos Imperialismos que achaca a Libia, Siria, China o Rusia.
Acabamos de ver, el uso nefasto, dogmatico, infantil, y completamente analfabeto de la ciencia marxista para justificarse y apoyarse en un Imperialismo para luchar contra un supuesto imperialismo que se inventan y magnifican como les viene en gana cuando un simple analisis superficial desmonta todo ese argumentario estupido.
Esto es herencia de Troski, esto es lo que es el Troskismo. Por esta via acaban inventandose imperialismos Sovieticos y Stalinistas contra los que luchar durante la Guerra Civil Española favoreciendo a la reacción Imperialista del fascismo, colaborando después con los nazis y lo que vienen a denunciar todos los Grandes Revolucionarios de la historia del Socialismo, una colaboración incesante con los voceros y filas más reaccionarias del Imperialismo Burgues.
EUROPIA- Camarada
- Cantidad de envíos : 101
Reputación : 110
Fecha de inscripción : 13/05/2010
Nota rapidísima en contra del portal de noticias Rebelión.org
Autor: José Javier León
Desde hace unos días (en realidad tengo meses pensándolo y de verdad anonadado, sobre todo a raíz de lo acontecido con ese portal y sus colaboradores en torno al crimen cometido contra Libia y el pueblo libio, que concluyó con una matanza impune y un linchamiento físico después del moral, contra su líder Gadafi, cuando los «intelectuales» de «izquierda» se tornaron otanistas y defensores de intervenciones extranjeras, del tipo que le encanta y está poniendo de moda la Corporación USA de la mano armada y asesina de Al Qaida). Desde hace un tiempo vengo pues observando el tono, el tinte y el deslizamiento de Rebelión cuando los intereses energéticos y geopolíticos del imperio ponen en pico e’zamuro a un país, hasta destruirlo. Es lo que está pasando con Siria.
Si vamos a Rebelión hoy (29 de mayo de 2012), me refiero a la portada de hoy, no obstante el arreciamiento de las noticias, mejor, el tsunami de mentiras contra el gobierno de Assad, vemos con asombro –sí, todavía me asombro- que no hay ¡¡¡ni una noticia, opinión, reflexión, sobre la masacre provocada por mercenarios!!!, veo que nada existe allí y, si vamos al archivo sobre los temas de Palestina y Oriente Medio, la última es de un supongo expertísimo en cuestiones árabes llamado Elías Khoury, con el texto ¿Qué hay tras la desesperación?, publicado el 24 de mayo de 2012, y donde podemos leer en un tono entre la lamentación y el testimonio, que llegó la hora de la post-desesperación como un último recurso contra el régimen represivo… claro está, de Assad. Que nada pueden contra el terrorismo de Estado y «Lo trágico –cito- en la historia de la revolución siria no es solo esta indiferencia internacional que ha permitido al régimen ampararse en el apoyo iraní y ruso y utilizar el aparato del engaño además del aparato de la muerte». También encontramos en una columna de noticias que duran varios días una sobre las cárceles del «régimen de Damasco», por supuesto, un antro de horrores que hay que curar por lo menos con una lluvia indiscriminada y del tamaño de la ofensa a la inmarcesible comunidad internacional, de fósforo blanco.
Como ven, se trata en ambos casos de una voz «interior» (de gentes que provienen del propio infierno), que viene de «adentro» de Siria (y que dice lo mismo que toda la maldita prensa internacional), algo así como un acompañante textual de las imágenes a bajísima resolución, mal hechas, entrecortadas y descontextualizadas que logran superar el bloqueo atroz, y que llegan a la internet para pedir a gritos la intervención –esto es, los bombardeos quirúrgicos, inteligentes- que pongan fin a la dictadura.
Por dios!!! Esto es asqueroso, y me asombra que Rebelión forme parte de esta jugada.
Pero, por otro lado, al diablo el asombro y lo que escribo es para que estemos alertas. Estas páginas y los «intelectuales» que la alimentan le hacen el juego a la Otan. Cuando comento esto a los amigos, me salen con aquello de que nadie sabe exactamente lo que está ocurriendo, que todo es muy confuso, y otros comentarios perdonavidas. Sigamos con esa pendejada que nos va a ir muy bien. Lo mismo de cuadrarse con la Otan sin empacho y a mucho orgullo de saberse europeo lo hizo el archiperiodista Ramonet[1] y casi nadie atendió a ese y a muchos otros pequeños signos que esa intelectualidad encubierta va destilando, servida eso sí en platos de primera y en las alfombras de los gobiernos, oficinas de prensa y de Estado de nuestros ingenuos gobiernos de izquierda en construcción. Pilas, no joda!!!
Y a Rebelión, boicot.
Un crimen, un asesinato, un país entero está a punto de ser mandado a la mierda y Rebelión no dice nada. No dirá nada, y cuando diga algo, será a favor de los bombardeos. No es una probabilidad. Ya lo ha hecho.
[1] Ver A contrapelo, Seguimiento al artículo de Ignacio Ramonet «Libia: Lo justo y lo injusto» en el que el intelectual de «izquierda» valida la jerga, la posición y los crímenes de la derecha mundial fascista, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Autor: José Javier León
Desde hace unos días (en realidad tengo meses pensándolo y de verdad anonadado, sobre todo a raíz de lo acontecido con ese portal y sus colaboradores en torno al crimen cometido contra Libia y el pueblo libio, que concluyó con una matanza impune y un linchamiento físico después del moral, contra su líder Gadafi, cuando los «intelectuales» de «izquierda» se tornaron otanistas y defensores de intervenciones extranjeras, del tipo que le encanta y está poniendo de moda la Corporación USA de la mano armada y asesina de Al Qaida). Desde hace un tiempo vengo pues observando el tono, el tinte y el deslizamiento de Rebelión cuando los intereses energéticos y geopolíticos del imperio ponen en pico e’zamuro a un país, hasta destruirlo. Es lo que está pasando con Siria.
Si vamos a Rebelión hoy (29 de mayo de 2012), me refiero a la portada de hoy, no obstante el arreciamiento de las noticias, mejor, el tsunami de mentiras contra el gobierno de Assad, vemos con asombro –sí, todavía me asombro- que no hay ¡¡¡ni una noticia, opinión, reflexión, sobre la masacre provocada por mercenarios!!!, veo que nada existe allí y, si vamos al archivo sobre los temas de Palestina y Oriente Medio, la última es de un supongo expertísimo en cuestiones árabes llamado Elías Khoury, con el texto ¿Qué hay tras la desesperación?, publicado el 24 de mayo de 2012, y donde podemos leer en un tono entre la lamentación y el testimonio, que llegó la hora de la post-desesperación como un último recurso contra el régimen represivo… claro está, de Assad. Que nada pueden contra el terrorismo de Estado y «Lo trágico –cito- en la historia de la revolución siria no es solo esta indiferencia internacional que ha permitido al régimen ampararse en el apoyo iraní y ruso y utilizar el aparato del engaño además del aparato de la muerte». También encontramos en una columna de noticias que duran varios días una sobre las cárceles del «régimen de Damasco», por supuesto, un antro de horrores que hay que curar por lo menos con una lluvia indiscriminada y del tamaño de la ofensa a la inmarcesible comunidad internacional, de fósforo blanco.
Como ven, se trata en ambos casos de una voz «interior» (de gentes que provienen del propio infierno), que viene de «adentro» de Siria (y que dice lo mismo que toda la maldita prensa internacional), algo así como un acompañante textual de las imágenes a bajísima resolución, mal hechas, entrecortadas y descontextualizadas que logran superar el bloqueo atroz, y que llegan a la internet para pedir a gritos la intervención –esto es, los bombardeos quirúrgicos, inteligentes- que pongan fin a la dictadura.
Por dios!!! Esto es asqueroso, y me asombra que Rebelión forme parte de esta jugada.
Pero, por otro lado, al diablo el asombro y lo que escribo es para que estemos alertas. Estas páginas y los «intelectuales» que la alimentan le hacen el juego a la Otan. Cuando comento esto a los amigos, me salen con aquello de que nadie sabe exactamente lo que está ocurriendo, que todo es muy confuso, y otros comentarios perdonavidas. Sigamos con esa pendejada que nos va a ir muy bien. Lo mismo de cuadrarse con la Otan sin empacho y a mucho orgullo de saberse europeo lo hizo el archiperiodista Ramonet[1] y casi nadie atendió a ese y a muchos otros pequeños signos que esa intelectualidad encubierta va destilando, servida eso sí en platos de primera y en las alfombras de los gobiernos, oficinas de prensa y de Estado de nuestros ingenuos gobiernos de izquierda en construcción. Pilas, no joda!!!
Y a Rebelión, boicot.
Un crimen, un asesinato, un país entero está a punto de ser mandado a la mierda y Rebelión no dice nada. No dirá nada, y cuando diga algo, será a favor de los bombardeos. No es una probabilidad. Ya lo ha hecho.
[1] Ver A contrapelo, Seguimiento al artículo de Ignacio Ramonet «Libia: Lo justo y lo injusto» en el que el intelectual de «izquierda» valida la jerga, la posición y los crímenes de la derecha mundial fascista, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
Solidaridad internacional con el pueblo sirio
Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad
Campo Antiimperialista
Siria: revolución popular para evitar la guerra civil
(Preámbulo tras la matanza de Houla)
Moreno Pasquinelli, Wilhelm Langthaler, Carlos Varea y Santiago Alba.
Como ha demostrado la última masacre en Houla, el Plan Annan es incapaz de detener la represión y los asesinatos. El responsable político de ello es el régimen de Assad puesto que sigue negando las legítimas reivindicaciones democráticas del pueblo sirio. Está atacando todas las expresiones políticas, incluyendo las demostraciones pacíficas, y todas la expresiones de organización popular.
Así, el régimen de Assad está llevando al país a una guerra civil sectaria. Con su acechante milicia Shabiha está confiriendo terreno político a las fuerzas sectarias respaldadas por los Estados del Golfo que tratan de responder de la misma manera y están pidiendo una intervención militar extranjera.
La única manera de evitar el escenario de una guerra civil, que fundamentalmente favorecería a Israel, al imperialismo y a sus aliados del Golfo, es una revolución popular total en la que se impliquen todas las masas de todas las confesiones. Por consiguiente, el último movimiento de huelga que está agitando Damasco muestra el camino que potencialmente margina a las fuerzas sectarias taqfiristas respaldadas por el extranjero.
Reconocemos absolutamente el derecho a defenderse de la represión del régimen con las armas, pero seguimos creyendo que la escalada militar es en detrimento del movimiento popular de masas. No ayuda a romper la armadura sectaria del régimen, todo lo contrario. Esta armadura sigue siendo su salvaguarda primordial. Solo un movimiento popular de masas puede convencer a todos los sectores sociales y comunitarios de unirse mayoritariamente al movimiento revolucionario. Aislar y finalmente derrotar al régimen de Assad es ante todo una cuestión política y no militar, una cuestión política que significa crear un consenso lo más amplio posible entre las confesiones.
No a la intervención extranjera
No a la guerra civil
No al sectarismo
+++++++++++++++++++++
Comunicado y primeras firmas
Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad
Por la democracia, justicia social, paz y soberanía nacional
Solidaridad internacional con el pueblo sirio
Como personas democráticas, amantes de la paz y anticolonialistas, nos sentimos muy preocupados ante la escalada del conflicto en Siria y, especialmente, ante la creciente injerencia internacional que podría conducir a una guerra civil confesional que iría solo en detrimento de los pueblos sirio y palestino y de todos los pueblos oprimidos del planeta.
Cuando las revueltas populares árabes derrocaron a los tiranos que Occidente apoyaba en Túnez y Egipto, electrizando a las masas aplastadas a lo largo y ancho del mundo árabe, que finalmente se extendieron también a Siria, todos confiábamos en una rápida victoria del movimiento democrático.
Pero pronto se reveló que el régimen de Assad no podía ni quería responder positivamente a las legítimas demandas de libertad y justicia social del pueblo sirio. Todas las promesas acerca de ampliar derechos no fueron más que palabras al viento. La única respuesta ha sido una implacable represión que pretende ahogar en sangre el movimiento democrático. Miles de personas han muerto asesinadas, decenas de miles más resultaron heridas o arrestadas.
No obstante, el movimiento en las calles ha continuado haciendo frente de forma pacífica a las armas del régimen a pesar del inmenso desequilibrio de fuerzas.
Tarde o temprano surgieron allí unos sectores que respondieron con la fuerza de las armas. Aunque la autodefensa frente a una represión despiadada pueda ser legítima, algunas tendencias llegaron más lejos poniendo en marcha una peligrosa escalada. No se trata solo de una espiral de violencia, sino también de sectarismo y de llamamiento a una intervención extranjera, algo que solía ser tabú al comienzo del movimiento. Aunque la responsabilidad final de tal degeneración recae sobre el régimen por su negativa a satisfacer las demandas populares, esa orientación de la oposición tiene una parte de responsabilidad en el conflicto violento.
Esta situación se ha visto atizada por diversas fuerzas extranjeras a fin de favorecer sus intereses, sobre todo por los gobiernos del Golfo, Turquía y también Occidente. Por lo tanto, han estado haciendo cuanto han podido para colocar al país al borde de la guerra civil sectaria. La oposición apoyada desde el exterior se ha convertido en el hermano gemelo del régimen de Assad.
Pero la oposición democrática interna sigue aún allí, presente en las calles, manteniendo contra viento y marea sus principios originales que pueden resumirse en estos tres NO:
· No a la violencia y a la guerra civil.
· No al sectarismo.
· No a la intervención extranjera.
Como respetamos totalmente la soberanía nacional del pueblo sirio para decidir su futuro, apoyamos de todo corazón este movimiento popular por el cambio democrático: es la única fuerza capaz de conseguir una solución democrática, pacífica y antimperialista.
Dado que la creciente injerencia internacional desde diferentes partes parece ir derivando hacia una guerra civil sectaria, la oposición democrática está intentando contrarrestar esa injerencia pidiendo la solidaridad internacional. En consecuencia, apoyamos los diversos llamamientos a favor del diálogo y las negociaciones y exigimos del régimen de Assad concesiones inmediatas e importantes:
· Poniendo fin a los asesinatos y a la represión.
· Liberando a los prisioneros políticos.
· Permitiendo las manifestaciones pacíficas, la libertad de expresión y la formación de partidos.
O el régimen cede al menos parcialmente ante las demandas populares o las fuerzas democráticas podrán ampliar el consenso popular necesario para progresar hacia la revolución. En ambos escenarios, las fuerzas democráticas populares avanzarán posiciones mientras que la negativa categórica a negociar solo ayuda a Assad, a las fuerzas empeñadas en una guerra civil además de al imperialismo y al sionismo.
Finalmente, ello debería conducir a una asamblea constituyente democrática, como ya se proclamó en la “Declaración de Damasco” de 2005, precursora intelectual del actual movimiento de masas. También las revoluciones en Egipto y Túnez se han inspirado en esa demanda considerándola como estrella-guía. Antes o después, saldrán a la luz todos aquellos que despotrican de la democracia y rechazan la asamblea constituyente.
El avance pacífico hacia el cambio democrático fortalecerá enormemente la capacidad del pueblo sirio para defender su soberanía nacional. Solo el pueblo movilizado puede hacer frente al enemigo sionista e imperialista, algo que el tirano régimen árabe no fue nunca capaz de conseguir a pesar de sus vociferantes declaraciones.
Al mismo tiempo, el cambio democrático revolucionario dará un impulso masivo a la revuelta popular árabe en general, derrotando otras dictaduras apoyadas por Occidente, como es el caso de Bahréin, Yemen o Marruecos, y profundizará los ya exitosos levantamientos de Túnez y Egipto a fin de conseguir las necesarias transformaciones económicas contra los opresores globales y locales y a favor de las masas populares que luchan por conseguir más justicia social e igualdad.
Por último, si bien no menos importante, una revolución siria que logre conjurar el abuso exterior y la guerra civil sectaria contribuirá enormemente al debilitamiento de la influencia y predominio imperialista en la región y, finalmente, en el mundo entero. Todos los que luchan contra la oligarquía global dominante están también por interés propio al lado de la revolución democrática y pacífica siria.
Por consiguiente, estamos intentando constituir una delegación de solidaridad internacional con el pueblo sirio para expresar nuestro apoyo a un cambio democrático desde dentro, que incluya el diálogo y las negociaciones. Es muy importante para nosotros/as mostrarle específicamente al pueblo sirio que no solo existe esa supuesta comunidad internacional dirigida por las potencias neocoloniales de Occidente y sus marionetas árabes que quieren debilitar una Siria que sea realmente independiente, colocarla de nuevo bajo su control total y por tanto exponerla también a una espantosa guerra civil sectaria. Ellos quieren ayudar a Israel mientras que nosotros queremos ensanchar y profundizar la lucha global contra el sionismo. Al mismo tiempo, queremos también fortalecer la conciencia de los pueblos del mundo y que comprendan que el movimiento popular no es un apéndice de Occidente al estilo de las revoluciones “de colores” sino que existe una rama poderosamente independiente y democrática, multiconfesional y antimperialista que quiere prestarles su voz visitándoles.
Sigue la lista de las primeras firmas de la International Solidarity Initiative for the Syrian People.
Para añadir tu firma escribe a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
· Leo Gabriel, journalist, social anthropologist and member of the International Council of the World Social Forum, Vienna, Austria
· Moreno Pasquinelli, Anti-imperialist Camp, Assisi, Italy
· Carlos Varea González, university professor, Spain.
· Santiago Alba Rico, Spanish writer, resident in Tunis, Tunisia
· Franz Fischer, Palestine activist and CC member of the Labour Party of Switzerland, Basel
· Thomas Zmrzly, spokesman of “Initiativ e.V.”, Duisburg, Germany
· Mustafa Ilhan, journalist, Kurdish activist, Aachen, Germany
· Wilhelm Langthaler, Anti-imperialist Camp, Vienna, Austria
· Mohamed Aburous, Austrian Arab Cultural Centre (OKAZ), Vienna, Austria
· Qais Abdalla, Iraqi activist, Vienna, Austria
· Imad Garbaya, Tunisian House Austria
· Leonardo Mazzei, editor of the website [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , Lucca, Italy
· Nasir Loyand, foreign relations responsible of the Left Radical of Afghanistan (LRA), Jallallabad
· Atilio A. Boron, political scientist, Buenos Aires, Argentina
· Carlos Taibo, writer, publisher and professor of Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, Spain
· Carlos Fernández Liria, writer and professor of Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain
· Gilberto López y Rivas, research professor at the Instituto Nacional de Antropología e Historia, Cuernavaca, Morelos, Mexico
· Luis Alegre Zahonero, profesor de la facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain
· Teresa Aranguren, journalist and writer, Madrid, Spain
· Juan Carlos Monedero Fernández, profesor, Departamento de Ciencia Política y de la Administración II Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Campus Complutense de Somosaguas, Madrid, Spain
· Jorge Riechmann, poet writer and titulary professor de Filosofía Moral Departamento de Filosofía UAM, Madrid, Spain
· Javier Sádaba, philosopher, Catedrático de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Observatorio de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona, Spain
· Ignacio Gutierrez de Terán, arabist, professor de la UAM, Madrid, Spain
· Jaime Pastor, profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
· Samah Idriss, writer and editor, Beirut, Lebanon
· Sara Hassan, Egyptian activist, Amnesty International, Vienna, Austria
· Gernot Bodner, Agro-physician, docent at the University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna, Austria
· Fouad Ibrahim, democratic oppositionist from Saudi Arabia, London, England
· Said Shihabi, leader of the “Movement Free Bahrain”, London, England
· Anton Stengl, publisher and translator, Munich, Germany
· Zouhaier Maghzaoui, Popular Movememnt, Tunisia
· Wolfgang Gombocz, retired University Professor, Graz University, resp. Corresponding Member of the Academy of Sciences and Arts in Ljubljana, Slovenia, Graz, Austria
· Chihab Krainem, student at the university of Vienna with Tunisian background, Austria
From Syria:
· Haytham Manna, spokesman of the National Coordination Body for Democratic Change (NBC)
· Michel Kilo, senior democratic activist
· Ayham Haddad, MD, activist
Fuente original:http://www.antiimperialista.org/preamble_syria_initiative; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Alexyevich- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1808
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 25/07/2010
Localización : México
nunca escribió:
Solidaridad internacional con el pueblo sirio
Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad
Campo Antiimperialista
Siria: revolución popular para evitar la guerra civil
(Preámbulo tras la matanza de Houla)
Moreno Pasquinelli, Wilhelm Langthaler, Carlos Varea y Santiago Alba.
Como ha demostrado la última masacre en Houla, el Plan Annan es incapaz de detener la represión y los asesinatos. El responsable político de ello es el régimen de Assad puesto que sigue negando las legítimas reivindicaciones democráticas del pueblo sirio. Está atacando todas las expresiones políticas, incluyendo las demostraciones pacíficas, y todas la expresiones de organización popular.
Así, el régimen de Assad está llevando al país a una guerra civil sectaria. Con su acechante milicia Shabiha está confiriendo terreno político a las fuerzas sectarias respaldadas por los Estados del Golfo que tratan de responder de la misma manera y están pidiendo una intervención militar extranjera.
La única manera de evitar el escenario de una guerra civil, que fundamentalmente favorecería a Israel, al imperialismo y a sus aliados del Golfo, es una revolución popular total en la que se impliquen todas las masas de todas las confesiones. Por consiguiente, el último movimiento de huelga que está agitando Damasco muestra el camino que potencialmente margina a las fuerzas sectarias taqfiristas respaldadas por el extranjero.
Reconocemos absolutamente el derecho a defenderse de la represión del régimen con las armas, pero seguimos creyendo que la escalada militar es en detrimento del movimiento popular de masas. No ayuda a romper la armadura sectaria del régimen, todo lo contrario. Esta armadura sigue siendo su salvaguarda primordial. Solo un movimiento popular de masas puede convencer a todos los sectores sociales y comunitarios de unirse mayoritariamente al movimiento revolucionario. Aislar y finalmente derrotar al régimen de Assad es ante todo una cuestión política y no militar, una cuestión política que significa crear un consenso lo más amplio posible entre las confesiones.
No a la intervención extranjera
No a la guerra civil
No al sectarismo
+++++++++++++++++++++
Comunicado y primeras firmas
Por una revolución popular para derrocar el régimen de Assad
Por la democracia, justicia social, paz y soberanía nacional
Solidaridad internacional con el pueblo sirio
Como personas democráticas, amantes de la paz y anticolonialistas, nos sentimos muy preocupados ante la escalada del conflicto en Siria y, especialmente, ante la creciente injerencia internacional que podría conducir a una guerra civil confesional que iría solo en detrimento de los pueblos sirio y palestino y de todos los pueblos oprimidos del planeta.
Cuando las revueltas populares árabes derrocaron a los tiranos que Occidente apoyaba en Túnez y Egipto, electrizando a las masas aplastadas a lo largo y ancho del mundo árabe, que finalmente se extendieron también a Siria, todos confiábamos en una rápida victoria del movimiento democrático.
Pero pronto se reveló que el régimen de Assad no podía ni quería responder positivamente a las legítimas demandas de libertad y justicia social del pueblo sirio. Todas las promesas acerca de ampliar derechos no fueron más que palabras al viento. La única respuesta ha sido una implacable represión que pretende ahogar en sangre el movimiento democrático. Miles de personas han muerto asesinadas, decenas de miles más resultaron heridas o arrestadas.
No obstante, el movimiento en las calles ha continuado haciendo frente de forma pacífica a las armas del régimen a pesar del inmenso desequilibrio de fuerzas.
Tarde o temprano surgieron allí unos sectores que respondieron con la fuerza de las armas. Aunque la autodefensa frente a una represión despiadada pueda ser legítima, algunas tendencias llegaron más lejos poniendo en marcha una peligrosa escalada. No se trata solo de una espiral de violencia, sino también de sectarismo y de llamamiento a una intervención extranjera, algo que solía ser tabú al comienzo del movimiento. Aunque la responsabilidad final de tal degeneración recae sobre el régimen por su negativa a satisfacer las demandas populares, esa orientación de la oposición tiene una parte de responsabilidad en el conflicto violento.
Esta situación se ha visto atizada por diversas fuerzas extranjeras a fin de favorecer sus intereses, sobre todo por los gobiernos del Golfo, Turquía y también Occidente. Por lo tanto, han estado haciendo cuanto han podido para colocar al país al borde de la guerra civil sectaria. La oposición apoyada desde el exterior se ha convertido en el hermano gemelo del régimen de Assad.
Pero la oposición democrática interna sigue aún allí, presente en las calles, manteniendo contra viento y marea sus principios originales que pueden resumirse en estos tres NO:
· No a la violencia y a la guerra civil.
· No al sectarismo.
· No a la intervención extranjera.
Como respetamos totalmente la soberanía nacional del pueblo sirio para decidir su futuro, apoyamos de todo corazón este movimiento popular por el cambio democrático: es la única fuerza capaz de conseguir una solución democrática, pacífica y antimperialista.
Dado que la creciente injerencia internacional desde diferentes partes parece ir derivando hacia una guerra civil sectaria, la oposición democrática está intentando contrarrestar esa injerencia pidiendo la solidaridad internacional. En consecuencia, apoyamos los diversos llamamientos a favor del diálogo y las negociaciones y exigimos del régimen de Assad concesiones inmediatas e importantes:
· Poniendo fin a los asesinatos y a la represión.
· Liberando a los prisioneros políticos.
· Permitiendo las manifestaciones pacíficas, la libertad de expresión y la formación de partidos.
O el régimen cede al menos parcialmente ante las demandas populares o las fuerzas democráticas podrán ampliar el consenso popular necesario para progresar hacia la revolución. En ambos escenarios, las fuerzas democráticas populares avanzarán posiciones mientras que la negativa categórica a negociar solo ayuda a Assad, a las fuerzas empeñadas en una guerra civil además de al imperialismo y al sionismo.
Finalmente, ello debería conducir a una asamblea constituyente democrática, como ya se proclamó en la “Declaración de Damasco” de 2005, precursora intelectual del actual movimiento de masas. También las revoluciones en Egipto y Túnez se han inspirado en esa demanda considerándola como estrella-guía. Antes o después, saldrán a la luz todos aquellos que despotrican de la democracia y rechazan la asamblea constituyente.
El avance pacífico hacia el cambio democrático fortalecerá enormemente la capacidad del pueblo sirio para defender su soberanía nacional. Solo el pueblo movilizado puede hacer frente al enemigo sionista e imperialista, algo que el tirano régimen árabe no fue nunca capaz de conseguir a pesar de sus vociferantes declaraciones.
Al mismo tiempo, el cambio democrático revolucionario dará un impulso masivo a la revuelta popular árabe en general, derrotando otras dictaduras apoyadas por Occidente, como es el caso de Bahréin, Yemen o Marruecos, y profundizará los ya exitosos levantamientos de Túnez y Egipto a fin de conseguir las necesarias transformaciones económicas contra los opresores globales y locales y a favor de las masas populares que luchan por conseguir más justicia social e igualdad.
Por último, si bien no menos importante, una revolución siria que logre conjurar el abuso exterior y la guerra civil sectaria contribuirá enormemente al debilitamiento de la influencia y predominio imperialista en la región y, finalmente, en el mundo entero. Todos los que luchan contra la oligarquía global dominante están también por interés propio al lado de la revolución democrática y pacífica siria.
Por consiguiente, estamos intentando constituir una delegación de solidaridad internacional con el pueblo sirio para expresar nuestro apoyo a un cambio democrático desde dentro, que incluya el diálogo y las negociaciones. Es muy importante para nosotros/as mostrarle específicamente al pueblo sirio que no solo existe esa supuesta comunidad internacional dirigida por las potencias neocoloniales de Occidente y sus marionetas árabes que quieren debilitar una Siria que sea realmente independiente, colocarla de nuevo bajo su control total y por tanto exponerla también a una espantosa guerra civil sectaria. Ellos quieren ayudar a Israel mientras que nosotros queremos ensanchar y profundizar la lucha global contra el sionismo. Al mismo tiempo, queremos también fortalecer la conciencia de los pueblos del mundo y que comprendan que el movimiento popular no es un apéndice de Occidente al estilo de las revoluciones “de colores” sino que existe una rama poderosamente independiente y democrática, multiconfesional y antimperialista que quiere prestarles su voz visitándoles.
Sigue la lista de las primeras firmas de la International Solidarity Initiative for the Syrian People.
Para añadir tu firma escribe a [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
· Leo Gabriel, journalist, social anthropologist and member of the International Council of the World Social Forum, Vienna, Austria
· Moreno Pasquinelli, Anti-imperialist Camp, Assisi, Italy
· Carlos Varea González, university professor, Spain.
· Santiago Alba Rico, Spanish writer, resident in Tunis, Tunisia
· Franz Fischer, Palestine activist and CC member of the Labour Party of Switzerland, Basel
· Thomas Zmrzly, spokesman of “Initiativ e.V.”, Duisburg, Germany
· Mustafa Ilhan, journalist, Kurdish activist, Aachen, Germany
· Wilhelm Langthaler, Anti-imperialist Camp, Vienna, Austria
· Mohamed Aburous, Austrian Arab Cultural Centre (OKAZ), Vienna, Austria
· Qais Abdalla, Iraqi activist, Vienna, Austria
· Imad Garbaya, Tunisian House Austria
· Leonardo Mazzei, editor of the website [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] , Lucca, Italy
· Nasir Loyand, foreign relations responsible of the Left Radical of Afghanistan (LRA), Jallallabad
· Atilio A. Boron, political scientist, Buenos Aires, Argentina
· Carlos Taibo, writer, publisher and professor of Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, Madrid, Spain
· Carlos Fernández Liria, writer and professor of Filosofía en la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain
· Gilberto López y Rivas, research professor at the Instituto Nacional de Antropología e Historia, Cuernavaca, Morelos, Mexico
· Luis Alegre Zahonero, profesor de la facultad de Filosofía de la Universidad Complutense de Madrid, Madrid, Spain
· Teresa Aranguren, journalist and writer, Madrid, Spain
· Juan Carlos Monedero Fernández, profesor, Departamento de Ciencia Política y de la Administración II Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Campus Complutense de Somosaguas, Madrid, Spain
· Jorge Riechmann, poet writer and titulary professor de Filosofía Moral Departamento de Filosofía UAM, Madrid, Spain
· Javier Sádaba, philosopher, Catedrático de Ética y Filosofía de la Religión en la Universidad Autónoma de Madrid y miembro del Observatorio de Bioética y Derecho de la Universidad de Barcelona, Spain
· Ignacio Gutierrez de Terán, arabist, professor de la UAM, Madrid, Spain
· Jaime Pastor, profesor en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
· Samah Idriss, writer and editor, Beirut, Lebanon
· Sara Hassan, Egyptian activist, Amnesty International, Vienna, Austria
· Gernot Bodner, Agro-physician, docent at the University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna, Austria
· Fouad Ibrahim, democratic oppositionist from Saudi Arabia, London, England
· Said Shihabi, leader of the “Movement Free Bahrain”, London, England
· Anton Stengl, publisher and translator, Munich, Germany
· Zouhaier Maghzaoui, Popular Movememnt, Tunisia
· Wolfgang Gombocz, retired University Professor, Graz University, resp. Corresponding Member of the Academy of Sciences and Arts in Ljubljana, Slovenia, Graz, Austria
· Chihab Krainem, student at the university of Vienna with Tunisian background, Austria
From Syria:
· Haytham Manna, spokesman of the National Coordination Body for Democratic Change (NBC)
· Michel Kilo, senior democratic activist
· Ayham Haddad, MD, activist
Fuente original:http://www.antiimperialista.org/preamble_syria_initiative; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
¿Y esa declaración no aboga por la tan odiada tercera vía que han estado criticando casi todos?
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
Alexyevich escribió:
¿Y esa declaración no aboga por la tan odiada tercera vía que han estado criticando casi todos?
Sí, efectivamente, el camarada la ha puesto para que veamos los que la firman y qué es lo que han firmado.
Y hombre, por cierto,tenía que estar Taibo, cómo no, pues a ese ya se le vio el plumero hace muuuuuuuucho tiempo (Yugoslavia y en general con la URSS y Europa Central y Oriental).
Salud, camarada.
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
Menuda panda de criminales
ArmaTuMente- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1284
Reputación : 1654
Fecha de inscripción : 12/09/2010
Edad : 30
Localización : Bogotá
¿Que medios recomendais entonces? Respecto al menos Colombia es bastante bueno
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
El campo anti-imperialista según Santiago Alba Rico y el resto de trotskista
Artículos de Opinión | Benito G.ª Pedraza | 14-06-2012
Reconozco no ser un gran seguidor de Rebelion.org, aunque tampoco dudo de su calidad; hay pluralidad, hay discernimiento, hay rigor… Rebelion.org, como otras áreas de la izquierda, tiene sus matices, sus tendencias, etc… Sin llegar a los abusos del Imperio PRISA de otra época, donde podían convivir opiniones casi antagónicas sin pisarse apenas, cosas de los Imperios.
Pero el hostinamiento de SAR y compañía en seguirle la huella al problema sirio va más allá de la obsesión. Algo se juegan en aquello. Por nuestra parte, estamos cansados de responder a todas sus mentiras, a todas sus maledicencias, a todas sus manipulaciones. Es un día y otro también que la máquina de propaganda del Imperialismo degluta sus mentiras y falsedades a través de los medios de manipulación de masas, para que ahora, y encima, una pandilla de pseudo-intelectuales que no tienen de rojos ni el color de sus encías traten de aprovecharse del rebufo de la campaña imperialista para hacer su particular negocio. Asco dan.
Pero ahí tenemos su última pieza que delata la pluma de su principal inspirador intelectual, Santiago Alba Rico (*). Y decimos que lo delata porque contiene, en síntesis, su particular psicología de la política: victimismo, militarismo, humanitarismo, universalismo justiciero, democratismo popular y maniqueísmo.
Sostienen SAR y cía que ellos representan al verdadero pueblo sirio que demanda la democracia. Es decir, el pueblo sirio que votó en las elecciones parlamentarias pasadas no se representó a sí mismo (el 51’26 %, según la comisión electoral del país), el pueblo sirio que votó en el referéndum constitucional del 26 de febrero pasado no se representó a sí mismo (el 89’4 %, según el ministerio del interior del país). El heroico pueblo sirio que da su vida contra las bandas terroristas introducidas desde el exterior (superan el millar los policías y soldados muertes en la lucha contra el terrorismo) no se representa a sí mismo. El pueblo sirio que ha dado su vida en los atentados de Damasco, de Decir al Zur, de Alepo, en las masacres de Homs (en los barrios en los que los “fundamentalistas” impusieron su control; decenas de muertos por tiroteos, ajustes de cuentas y actos de terror) no podía representarse a sí mismo. Desde luego, los muertos ya no pueden, pero ¿y sus familiares?, ¿y sus vecinos?, ¿y sus paisanos, y sus compatriotas? Y, sobre todo, ¿y su ejemplo?, ¿murieron en vano?
Sostienen SAR y cía que estos hechos luctuosos vienen a corroborar la opinión de la “oposición” de que la culpa es del Gobierno. El mismo argumento que escuchamos por los medios de comunicación. Entonces, convendrán conmigo SAR y cía (y el resto de voceros del Imperialismo) de que la culpa de ETA es del Gobierno español, de que la culpa de las FARC es del Gobierno colombiano y, por esa misma lógica, la culpa del exterminio nazi durante la II Guerra Mundial fue de comunistas, marxistas y judíos; y la culpa del genocidio del pueblo palestino es de la OLP… La culpa de las víctimas del Imperialismo la tienen… las víctimas, porque se resisten al imperialismo. De manera que la culpa de las víctimas de las masacres de Al Qaeda en Siria, en Irak, en Libia… la tienen las autoridades, claro, que tratan de evitarlas.
Este, el argumento de la sangre, es un argumento muy recurrente en nuestros pseudo-intelectuales, verdaderamente enfebrecidos por sangre y violencia. Sin violencia, para ellos, no puede haber un cambio “radical”. Es un lugar común en las intervenciones de SAR (Entrevista para Corriente Roja, Diciembre de 2011). Tiene que haber sangre por medio, según ellos. Hay que preservar el sacrosanto derecho a la “autodefensa” popular. Pero, ¿y si el Gobierno es el que garantiza esa defensa, no será suficiente? Para nada, el pueblo se tiene que defender, en contra del Gobierno (¿aunque el Gobierno sea legítimo y preserve los intereses del pueblo?).
Sostienen SAR y cía que el Gobierno sirio no ha dado ninguna prueba de rectificación o corrección del rumbo; se llegan a poner bravos con él y le piden, como mínimo, una rectificación parcial… ¿No lo ha hecho ya? ¿No levantó, oiga, hace un año, el Estado de excepción? ¿No redactó una nueva ley de partidos? ¿No ha legalizado a nuevos partidos (van camino de superar la decena los nuevos partidos)? ¿No ha decretado y realizado amnistías de presos (¡si esto lo escucharan aquí en España o en Colombia!)? ¿No ha reformado la Constitución (quitando la anterior preeminencia del Partido socialista panarabista)? ¿No ha convocado nuevas elecciones parlamentarias? ¿No ha llamado a un nuevo Gobierno de Unidad Nacional que integre a todos los partidos representados en el nuevo Parlamento?
Seguramente para SAR y cía (como para nuestros medios de comunicación imperialistas) esto será propaganda del “régimen”, por eso esta propaganda está totalmente vetada en nuestros medios de comunicación oficiales, con los parabienes de los intelectuales tipo SAR y cía (desde posiciones anti-imperialistas, qué antimperialismo). Por eso, ciudadanos sirios y españoles de origen sirio, con estas visiones de la realidad siria u otras, no tienen derecho a aparecer en los medios de comunicación españoles. En cambio, SAR y cía hacen que hablen, por su boca, ciudadanos libaneses o sirios que están a miles de kilómetros de aquí (no muchos, todo hay que decirlo, sólo aquellos que también siguen el juego de la intelligetsia establecida). Pues nosotros, insistimos, para escuchar voces críticas de verdad, voces reales sobre Oriente Medio, no hace falta irse a una redacción progresista del Líbano, y tampoco a una mezquita de Madrid, se pueden escuchar aquí si se deja a las fuerzas vivas y trabajadoras que se expresen.
Pero veamos qué entienden SAR y cía por antimperialismo: en una entrevista que le realiza Salvador López Arnal en Septiembre de 2011, SAR decía que la lucha anti-imperialista era, refiriéndose a los “anti-imperialistas” libios (en realidad, mercenarios extranjeros en busca del botín de guerra), “la lucha contra la injusticia de un tirano y la reclamación de justicia del pueblo libio“. Algo así tan generalista y absoluto (lo podría firmar George W. Bush en su cruzada “Libertad duradera”) hay en este último documento que sacan, aunque aquí la cosa está más currada, y dejan bien claro que son anti-sionistas, anti-colonialistas, etc. Un detalle importante, el documento que publica Rebelion.org tiene una introducción, luego viene el grueso del documento que es el que ha recibido las firmas “internacionales”. En la introducción, que no apareció en el documento original (publicado en Antiimperialista.org) se deja bien claro que Assad es el villano de toda esta película y que la culpa de todo que a continuación van a exponer la tiene él. En esta introducción se deslizan los tres Noes de los que hizo bandera la oposición hace un año, pero manipulados. Era “No a la intervención extranjera”, “No al sectarismo” y, en vez de “No a la guerra civil”, era “No a la violencia”. Una diferencia muy importante porque, a diferencia del tono justiciero de SAR y cía, la oposición democrática siria ha sido y es, por definición, “pacífica”, hasta el punto de entrar en el Parlamento en las últimas elecciones. Sin embargo, para el estilo militarista de SAR y cía esto es inconcebible, hay que defender el derecho sacrosanto del pueblo a defenderse de… su propio Gobierno, aunque esté constituido legítimamente y sometido al Parlamento (representante del pueblo). Defenderse del Imperialismo y del Sionismo lo dejan para después de que derriben a un Gobierno que, precisamente, lo que está haciendo es defender a su pueblo a todos los niveles del Imperialismo y del Sionismo (cuánto más conozco a los trotskistas más asco me dan).
En fin, somos conscientes de que en la izquierda hay muchas sensibilidades y de que no se puede medir a todo el mundo por el mismo rasero. En lo que se refiere al trotskismo, nos consta que es un movimiento muy heterogéneo que encierra muchas diferencias. Y tampoco decimos que todos los “abajo firmantes” del panfleto de SAR sean trotskistas, aunque sí nos consta que el medio original de difusión (Antiimperialista.org) es muy cercano a esa ideología sino pertenece a ella orgánicamente.
Decía Hugo Chávez, y creemos que lleva razón, que hasta que no se produjo el triunfo de la Revolución Bolivariana y no tuvieron que hacer frente a la primera intentona golpista (Abril de 2002), la causa del anti-imperialismo estaba de capa caída. Fue Chávez, fue la inveterada diplomacia cubana en el “tercer mundo”, lo que actualizó esa causa. Aquel G-77 en La Habana, la reactivación del Movimiento de los No-Alineados, la puesta en marcha de la “diplomacia del petróleo” (nada que ver con la “diplomacia de los petro-dólares”) (**)... Todo eso reactivó la causa del anti-imperialismo y, luego, vinieron oportunistas como Antiimperialista.org que pretendían (y pretenden) hacer la “revolución dentro de la revolución” (cuidado, no vaya a ser que se disparen en el pie, o que disparen a compañeros de viaje).
Porque si hay una cosa que el socialismo (de verdad) siempre ha enseñado, que el movimiento obrero siempre ha enseñado, es que todo el mundo es importante, pero ¡ay de aquel que se crea imprescindible!
Y, en esto, nuestros SAR y cía quieren montar una delegación internacional que vaya a Siria. Sobre eso me imagino que tendrán algo que decir las autoridades (independientes) sirias, y no la administración neocolonial títere siria preparada en el extranjero, que esa me imagino que estará deseando colocar a la delegación de SAR en la frontera para ver qué hacen las autoridades legítimas del país. Cuánto lloriqueo de los “intelectuales” de uno y otro lado de la frontera… Qué curioso que SAR y cía no digan nada de todos los intelectuales que ya han muerto a causa de la represión de la “oposición” armada, de los periodistas, profesores y escritores que han sido represaliados por la “oposición” (terroristas) que tiene mucho interés en que corra la sangre, para que los SAR del mundo digan “la culpa es de Assad” y, entonces, se pueda repetir el guión libio o el guión balcánico en Siria. Definitivamente, me dais mucho asco.
Por qué, a todo esto, qué pasa con Irak. Por qué en Irak podíamos ponernos del lado de Saddam Hussein, y perdonarle su represión pasada, y pasar por encima de que era un sistema de partido único (este sí que lo era), y entonces podíamos llorar a pleno pulmón la situación de los intelectuales (esta vez los responsables eran los americanos sin ninguna duda). Entonces el enemigo estaba claro cuál era: los malos eran los americanos. Pero en cuanto se pierde de vista el uniforme caqui y los ojos azules parece que ya no está tan claro cuál es el enemigo. Nuestros intelectuales se hacen un lío. Y más cuando, desde los medios de izquierda, se les dice, “tenéis que ser anti-imperialistas”. Ellos creían que con decir que las hamburguesas eran basura y en vez de coca-cola beber por otra cosa era suficiente. Hay que ser “anti-imperialistas” y, entonces, buscan discursos justificatorios sobre las bondades milenarias del “califato”, las mil y una noches del sultán otomano, o los secretos de la Kasbah. Pero que no, que eso no es anti-imperialismo. Que hay que escuchar más a la gente, hombre.
Benito G.ª Pedraza (Plataforma No a la Guerra Imperialista)
(*) Enlace: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(**) Queremos aprovechar esta oportunidad para reconocer a Gadhafi, además de a Saddam Hussein y a Mahmud Ahmadineyad, como líderes anti-imperialistas. Los diálogos África-América Latina emprendidos por Hugo Chávez y Gadhafi (y la histórica visita de Gadhafi al subcontinente latino-americano) fueron, sin duda, hitos en la construcción del campo internacional anti-imperialista, que SAR y cía desprecian y obvian completamente (según ellos, ese diálogo habría que construirlo en base a Al Qaeda-CIA-IV Internacional trotskista)... Aducen, nuestros trotskos intelectuales, para justificarse, que las democracias árabes (que no islamistas) como Libia y Siria colaboraron con Occidente en la lucha contra el terrorismo, ¿y por qué no habría de ser así si por un lado y otro llegaron a la misma conclusión: que su enemigo común era el islamismo terrorista? Aducen nuestros trotskos intelectuales que, en el marco de esa colaboración, Libia y Siria adoptaron programas neoliberales (luego a la hoguera con ellos); aún en el caso de que así fuera, qué derecho tienen estos trotskistas u otros intelectuales para decretar cuál debe ser el desarrollo de los países y, sobre todo, qué derecho tienen para injerirse en otros países y decidir sobre su futuro… Por el camino, a estos trotskistas les han ido abandonando antiguos compañeros de viaje, lo que se evidencia en que su lista de apoyos “internacionales” ha ido menguando; sin querer entrometernos en asuntos de familia y amigos, es lógico y normal que los intelectuales, por más intelectuales que sean, primen su conexión con la realidad y su relación con el desarrollo general de los acontecimientos, y no sólo con intereses de capilla o urgencias editoriales (lo cual les avala como verdaderos intelectuales, es decir, como trabajadores de la cultura).
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
After-Boltxebike- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 619
Reputación : 824
Fecha de inscripción : 09/02/2011
No es la primera vez que en un medio de contrainformación aparecen nooticias y articulos que desde una perspectiva de "izquierdas" se alinean con el discurso de la oligarquia. No debemos con ello juzgar al medio como tal, pues en este tipo de medios (kaos en la red, rebelion...) colabora gente de muchas sensibilidades y de muchos colectivos.
Por otro lado si que es preocupante que en Rebeliòn esten siendo tan abundantes este tipo de articulos.
Por otro lado si que es preocupante que en Rebeliòn esten siendo tan abundantes este tipo de articulos.
DP9M- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 16767
Reputación : 21296
Fecha de inscripción : 16/06/2010
After-Boltxebike escribió:No es la primera vez que en un medio de contrainformación aparecen nooticias y articulos que desde una perspectiva de "izquierdas" se alinean con el discurso de la oligarquia. No debemos con ello juzgar al medio como tal, pues en este tipo de medios (kaos en la red, rebelion...) colabora gente de muchas sensibilidades y de muchos colectivos.
Por otro lado si que es preocupante que en Rebeliòn esten siendo tan abundantes este tipo de articulos.
Expulsan y censuran a colaboradores que no siguen la linea, asi que eso hace ver por donde tiran estas ratas troskolistas otanistas. Estan tomadas o estan siendo tomadas por la reaccion en colaboración con sus cupulas, adoptan el discurso mediatizado de los voceros imperialistas.
Es lo mismo que vemos hacer en los analisis a los troskos del foro, acaban justificando por A o por B intervenciónes Imperialistas contra paises "desquiciados" fuera del control directo del Imperialismo sonante y rampante de la otan y USA.
O son rematadamente estupidos y analfabetos dialecticos de un nivel supino, o son lo que sabemos, dogmaticos, ultraizquierdistas, infantiles revolucionarios, idealistas y por ende antimaterialistas , o son directamente colaboradores de la reacción.
Solo sabemos que de una forma u otra acaban en las mismas filas y es el vehiculo a toda vista más propenso por donde se puede colar la reaccion más casposa, como hemos visto que pasa , y ha pasado desde siempre.
Vuelvo a repetir, que no se tomen como ataques personales los troskistas del foro. Estos ataques y denuncias van por el movimiento Troskista y lo que engendran en colaboración con la reacción.
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
Aún recuerdo los 3 primeros días siguientes a los "bombardeos sobre manifestantes indefensos con aviones supersónicos en plena ciudad de Trípoli" (suena a cachondeo), y que fue el detonante de la intervención de la OTAN-ONU de la forma más directa posible.
Pues bien, Rebelion durante esos 3 primeros días fomentó la doctrina del shock, no hubo ni un solo comentario crítico, ni a contra corriente, su cobertura informativa fue exactamente la misma que la del ABC y no se permitió disentir, los que dudábamos de esos "sucesos" se nos tachaba directamente de locos.
Y después de esos 3 días de "doctrina de shock" ya estuvo bien firmado todo, todos se lo tragaron, se envenenó a la opinión pública y Rebelión permitió artículos "disidentes", eso sí, en la esquina inferior derecha y en pequeño, mientras que los artículos otánicos arriba, en negrita y tamaño 18, pues oiga, eso también lo hace El Mundo.
Después de semejante crimen es bien poco pedir que desaparezcan.
Pues bien, Rebelion durante esos 3 primeros días fomentó la doctrina del shock, no hubo ni un solo comentario crítico, ni a contra corriente, su cobertura informativa fue exactamente la misma que la del ABC y no se permitió disentir, los que dudábamos de esos "sucesos" se nos tachaba directamente de locos.
Y después de esos 3 días de "doctrina de shock" ya estuvo bien firmado todo, todos se lo tragaron, se envenenó a la opinión pública y Rebelión permitió artículos "disidentes", eso sí, en la esquina inferior derecha y en pequeño, mientras que los artículos otánicos arriba, en negrita y tamaño 18, pues oiga, eso también lo hace El Mundo.
Después de semejante crimen es bien poco pedir que desaparezcan.