PortalEl cambio en el sistema productivo no tiene porque derivar de el agotamiento del petroleo o de cualquier otra causa natural, ya que si el cambio no tiene como origen la propia sociedad, el pueblo, los proletarios, la burguesía se encargará de crear nuevas formas de explotación adaptadas a las nuevas circunstancias. Aunque también es cierto que alguna crisis drástica, como la futura del petróleo, impulsaría la concienciación social necesaria para el cambio. Esto último fue lo que ocurrió con la Primera Guerra Mundial.hidrocefalik_boy escribió:Y cuales serian entonces modos de produccion post capitalista? Cuando el precio del petroleo llega a un umbral en el cual el sistema no se pueda mantener y tendremos que cambiar a un nuevo modelo energetico y con ello toda nuestra estructura econonomica y civilizatoria, cual deberia ser ante eee escenario el modo de produccion? Se deberia crear un modo de produccion nuevo basado en ecologia y nuevas tecnologias o ya existe? Que opinan?
Existen otros modos de producción?
Rojas17- Camarada
- Cantidad de envíos : 60
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 19/04/2012
Edad : 31
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
El petroleo nunca se va a acabar y ese no es el problema, el problema es que el capitalismo ha construido una infraestructura que depende del petroleo barato , cuando el precio del petroleo supere cierto umbral , el sistema en su globalidad sera inviable y ese sera el punto de inflexion hacia un nuevo modo de produccion y un nuevo modelo civilizatorio.
Rojas17 escribió:El cambio en el sistema productivo no tiene porque derivar de el agotamiento del petroleo o de cualquier otra causa natural, ya que si el cambio no tiene como origen la propia sociedad, el pueblo, los proletarios, la burguesía se encargará de crear nuevas formas de explotación adaptadas a las nuevas circunstancias. Aunque también es cierto que alguna crisis drástica, como la futura del petróleo, impulsaría la concienciación social necesaria para el cambio. Esto último fue lo que ocurrió con la Primera Guerra Mundial.hidrocefalik_boy escribió:Y cuales serian entonces modos de produccion post capitalista? Cuando el precio del petroleo llega a un umbral en el cual el sistema no se pueda mantener y tendremos que cambiar a un nuevo modelo energetico y con ello toda nuestra estructura econonomica y civilizatoria, cual deberia ser ante eee escenario el modo de produccion? Se deberia crear un modo de produccion nuevo basado en ecologia y nuevas tecnologias o ya existe? Que opinan?
Danko- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1680
Reputación : 1809
Fecha de inscripción : 25/12/2011
Edad : 45
Localización : Barcelona
Con respecto al asunto del petróleo, el periodista Daniel Estulín afirma tajantemente que esta fuente de energía que alimenta actualmente a más de media humanidad, no le queda más de 30 años de existencia, y una vez agotadas las últimas reservas de crudo, la mayor parte de los seres humanos pringaremos, al no existir ninguna fuente de energía alternativa que pueda sustituir a la actual.
En este vídeo, el Eschulín lo detalla con señales y pelos.
Sea o no verdad, el hipotético fin del petróleo, acarreará una crisis global del capitalismo que facilitará enormemente las condiciones objetivas para un proceso revolucionario de masas.
En este vídeo, el Eschulín lo detalla con señales y pelos.
Sea o no verdad, el hipotético fin del petróleo, acarreará una crisis global del capitalismo que facilitará enormemente las condiciones objetivas para un proceso revolucionario de masas.
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
Danko escribió:Con respecto al asunto del petróleo, el periodista Daniel Estulín afirma tajantemente que esta fuente de energía que alimenta actualmente a más de media humanidad, no le queda más de 30 años de existencia, y una vez agotadas las últimas reservas de crudo, la mayor parte de los seres humanos pringaremos, al no existir ninguna fuente de energía alternativa que pueda sustituir a la actual.
En este vídeo, el Eschulín lo detalla con señales y pelos.
Sea o no verdad, el hipotético fin del petróleo, acarreará una crisis global del capitalismo que facilitará enormemente las condiciones objetivas para un proceso revolucionario de masas.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
EL problema no es que el petroleo se acabe. Lo importante es la tasa de retorno energetico o "ganancia energetica" . La produccion de cualquier tipo de energia requiere inevitablemente la inversion de energia. Para que una energia sea considerada fuente energetica la ganancia energetica debe ser mayor a la cantidad de energia que inverti para generar esa energia.
El problema es que para extraer petroleo cada vez se requiere mas petroleo y va a llegar un punto en el que sera necesario invertir mas petroleo para generar menos petroleo, en ese momento el petroleo dejara de ser una fuente de energia.
Por lo tanto el problema no es que de aca a 30 anios se acabe el petroleo , porque esas hipotesis estan basadas en suposiciones y lecturas del mundo lineales. El petroleo no se va a acabar nunca y ese Stulin es un mentiroso. No es cientifico.
El problema es que para extraer petroleo cada vez se requiere mas petroleo y va a llegar un punto en el que sera necesario invertir mas petroleo para generar menos petroleo, en ese momento el petroleo dejara de ser una fuente de energia.
Por lo tanto el problema no es que de aca a 30 anios se acabe el petroleo , porque esas hipotesis estan basadas en suposiciones y lecturas del mundo lineales. El petroleo no se va a acabar nunca y ese Stulin es un mentiroso. No es cientifico.
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
Lo que quiero agregar es que el nuevo modo de produccion no sera el socialismo, porque el socialismo cree en el productivismo y cree tontamente que los medios de produccion son neutrales y que se podran adaptar al mundo socialista.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
cpablo- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4465
Reputación : 4962
Fecha de inscripción : 13/12/2011
Edad : 33
La produccion capitalista viene desde antes que el petroleo se explotase de manera industrial y la acumulacion originaria viene desde antes que se usara masivamente el Carbon.hidrocefalik_boy escribió:Lo que quiero agregar es que el nuevo modo de produccion no sera el socialismo, porque el socialismo cree en el productivismo y cree tontamente que los medios de produccion son neutrales y que se podran adaptar al mundo socialista.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
De nada sirve que haya energias renovables, si los molinos de viento, centrales solares o lo que sea estan e manos de 4 magnates. Sigue habiendo capitalismo. La incorporacion de tecnologia a los medios de produccion, si bien modifican la base social, NO modifican el modo de produccion amigo. Lo que lo modifican son las relaciones interhumanas respecto a esos medios. Por que lo que si el Capital Constante en cuestion, en este caso, los molinos de producción de energia, siguen estando en manos de un magnate, el capitalismo continua.
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
Te equivocas, los requerimientos energeticos de cada fase del desarrollo capitalista son muy diferentes.
El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petroleo.
Tambien cometes el tipico error de los reduccionistas de creer que el sistema energetico puede ser independiente del sistema economico.
No se puede cambiar de sistema energetico como cuando vas a una gasolinera y le pones otro tipo de gasolina a tu coche porque un cambio de modelo energetico hacia las energias renovables implicaria un cambio de las estructuras economicas capitalistas , un cambio de modelo de produccion, distribucion y consumo actuales.
Un sistema economico basado en energias renovables es incompatible con el capitalismo.
El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petroleo.
Tambien cometes el tipico error de los reduccionistas de creer que el sistema energetico puede ser independiente del sistema economico.
No se puede cambiar de sistema energetico como cuando vas a una gasolinera y le pones otro tipo de gasolina a tu coche porque un cambio de modelo energetico hacia las energias renovables implicaria un cambio de las estructuras economicas capitalistas , un cambio de modelo de produccion, distribucion y consumo actuales.
Un sistema economico basado en energias renovables es incompatible con el capitalismo.
Última edición por hidrocefalik_boy el Jue Jun 21, 2012 3:25 pm, editado 1 vez
thisisparto- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi
Es incompatible con el capitalismo, porqué? Si ya hay estaciones de servicio que cargan las baterías de los autos eléctricos, ya hay generadores de electricidad, como por ejemplo, molinos de viento, estaciones hidroeléctricas, geotérmicas... que están en manos de capitalistas, que lo venden a el resto de humanos, explotando a trabajadores en la producción de dicha energía (como mercancía). ¿Eso no es capitalismo?hidrocefalik_boy escribió:Te equivocas, los requerimientos energeticos de cada fase del desarrollo capitalista son muy diferentes.
El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petroleo.
Tambien cometes el tipico error de los reduccionistas de creer que el sistema energetico puede ser independiente del sistema economico.
No se puede cambiar de sistema energetico como cuando vas a una gasolinera y le pones otro tipo de gasolina a tu coche porque un cambio de modelo energetico hacia las energias renovables implicaria un cambio de las estructuras economicas capitalistas , un cambio modelo de produccion, distribucion y consumo actuales.
Un sistema economico basado en energias renovables es incompatible con el capitalismo.
ndk- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1880
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 11/11/2010
Hasta en muchos aspectos la cara del Che es capitalismo...
Capitalismo es todo aquello que de ganacias, en busca de la máxima ganancia, y si por algo se caracteriza el capitalismo es por no tener escrúpulos para absolutamente nada.
Y sí, las energias renovables en el actual sistema de apropiación de la riqueza es capitalismo, por mucho que les duela a los verdes post-modernos.
Y sí, la utilización del petroleo en la URSS es socialismo, por mucho que les vuelva a doler a los verdes post-modernos.
Capitalismo es todo aquello que de ganacias, en busca de la máxima ganancia, y si por algo se caracteriza el capitalismo es por no tener escrúpulos para absolutamente nada.
Y sí, las energias renovables en el actual sistema de apropiación de la riqueza es capitalismo, por mucho que les duela a los verdes post-modernos.
Y sí, la utilización del petroleo en la URSS es socialismo, por mucho que les vuelva a doler a los verdes post-modernos.
Shenin- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1679
Reputación : 1934
Fecha de inscripción : 09/12/2009
hidrocefalik_boy escribió:Lo que quiero agregar es que el nuevo modo de produccion no sera el socialismo, porque el socialismo cree en el productivismo y cree tontamente que los medios de produccion son neutrales y que se podran adaptar al mundo socialista.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
En todo caso, quienes creerán algo serán los socialistas y no el socialismo, que no es una persona que pueda creer o pensar. Por otra parte, si bien ese concepto de neutralidad de las fuerzas productivas está bastante extendido entre los socialistas, no es cierto que el pensamiento socialista se reduzca a esta concepción. Más bien eso es una vulgarización del socialismo.
Este artículo aclara bastante la cuestión: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
ndk- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1880
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 11/11/2010
Shenin escribió:hidrocefalik_boy escribió:Lo que quiero agregar es que el nuevo modo de produccion no sera el socialismo, porque el socialismo cree en el productivismo y cree tontamente que los medios de produccion son neutrales y que se podran adaptar al mundo socialista.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
En todo caso, quienes creerán algo serán los socialistas y no el socialismo, que no es una persona que pueda creer o pensar. Por otra parte, si bien ese concepto de neutralidad de las fuerzas productivas está bastante extendido entre los socialistas, no es cierto que el pensamiento socialista se reduzca a esta concepción. Más bien eso es una vulgarización del socialismo.
Este artículo aclara bastante la cuestión: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Sí, ese escrito es de Olarieta, y a escrito bastante sobre ese tema, dejo aquí algunos escritos suyos:http://www.mediafire.com/?xptoisczt5gfkdy
Jordi de Terrassa- Camarada Comisario
- Cantidad de envíos : 4577
Reputación : 4662
Fecha de inscripción : 21/03/2011
Edad : 66
Localización : Terrassa
Apreciado hidrocefalik boy
“El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petróleo”.
El consumo de petróleo en el mundo en 2008 era de unos 86.000.000 barriles/día.
Considerando que 1 barril ≈ 6´12 J ≈ 1.700 KW / h.
De lo que se deduce que el consumo energético diario procedente del petróleo es: 86.000.000 ∙ 1.700 ≈ 1´46211 KW / h. Que se corresponde con el 35 % del consumo total de energía mundial.
Es evidente que el modo de producción de capitalismo financiero actual colapsaría sin esa energía.
“Un sistema económico basado en energías renovables es incompatible con el capitalismo”.
El capitalismo manufacturero que se desarrolló en Europa desde finales del siglo XV hasta finales del siglo XVIII funcionó con energías renovables (tracción humana y animal, molinos de viento y de agua, y otras como la leña y carbón vegetal)
Independientemente que consideres la manufactura capitalismo o no, entiendo que tu intención no es construir una sociedad de con ese desarrollo de las fuerzas productivas o inferior.
Una sociedad sin lucha de clases solo es posible con un desarrollo de las fuerzas productivas que permita satisfacer todas las necesidades de todos los seres humanos y para alcanzar esto hará falta aumentar el consumo energético.
Si me permites, creo que deberías demostrar que esto es posible utilizando solo energías renovables, en vez de hacer calificaciones ideológicas de los participantes en la discusión.
Saludos
“El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petróleo”.
El consumo de petróleo en el mundo en 2008 era de unos 86.000.000 barriles/día.
Considerando que 1 barril ≈ 6´12 J ≈ 1.700 KW / h.
De lo que se deduce que el consumo energético diario procedente del petróleo es: 86.000.000 ∙ 1.700 ≈ 1´46211 KW / h. Que se corresponde con el 35 % del consumo total de energía mundial.
Es evidente que el modo de producción de capitalismo financiero actual colapsaría sin esa energía.
“Un sistema económico basado en energías renovables es incompatible con el capitalismo”.
El capitalismo manufacturero que se desarrolló en Europa desde finales del siglo XV hasta finales del siglo XVIII funcionó con energías renovables (tracción humana y animal, molinos de viento y de agua, y otras como la leña y carbón vegetal)
Independientemente que consideres la manufactura capitalismo o no, entiendo que tu intención no es construir una sociedad de con ese desarrollo de las fuerzas productivas o inferior.
Una sociedad sin lucha de clases solo es posible con un desarrollo de las fuerzas productivas que permita satisfacer todas las necesidades de todos los seres humanos y para alcanzar esto hará falta aumentar el consumo energético.
Si me permites, creo que deberías demostrar que esto es posible utilizando solo energías renovables, en vez de hacer calificaciones ideológicas de los participantes en la discusión.
Saludos
Shenin- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1679
Reputación : 1934
Fecha de inscripción : 09/12/2009
ndk escribió:Shenin escribió:hidrocefalik_boy escribió:Lo que quiero agregar es que el nuevo modo de produccion no sera el socialismo, porque el socialismo cree en el productivismo y cree tontamente que los medios de produccion son neutrales y que se podran adaptar al mundo socialista.
Pero sin petroleo no hay medios de produccion capitalistas. Por lo tanto el nuevo modo de produccion tendra que estar basado en energias renovables.
En todo caso, quienes creerán algo serán los socialistas y no el socialismo, que no es una persona que pueda creer o pensar. Por otra parte, si bien ese concepto de neutralidad de las fuerzas productivas está bastante extendido entre los socialistas, no es cierto que el pensamiento socialista se reduzca a esta concepción. Más bien eso es una vulgarización del socialismo.
Este artículo aclara bastante la cuestión: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Sí, ese escrito es de Olarieta, y a escrito bastante sobre ese tema, dejo aquí algunos escritos suyos:http://www.mediafire.com/?xptoisczt5gfkdy
Gracias, ndk.
Razion- Moderador/a
- Cantidad de envíos : 7201
Reputación : 7651
Fecha de inscripción : 29/09/2011
Es muy interesante al respecto leer a Guevara y su programa económico en Cuba. Tiene mucho que ver con el texto que compartió el camarada Shenin, sobre todo en lo referido a este párrafo:
La organización del trabajo cubano fue una cuestión fundamental en los primeros años de la Revolución, con más avances que retrocesos, pero problema era abordado y discutido con mucho énfasis por revolucionarios como el Che.
Referido a esta parte del artículo, Guevara había discutido con otro intelectual, el cuál sostenía que el trabajo alienaba al hombre, diciéndole que el trabajo "capitalista" (no recuerdo si era extensivo a otros regímenes de explotación), era el que producía tal alienación. Contraponía el ejemplo de Cuba Revolucionaria, en la que se destacaba el trabajo voluntario como uno de los ejes de la gestación del Hombre Nuevo.
Saludos
En segundo lugar, como consecuencia de una concepción mecanicista de la economía política (y de la practica) aparece una concepción igualmente mecanicista de la noción de fuerzas de productivas, reducidas a los medios de producción y al materias primas, a la tierra, a las herramientas, a las maquinas, al combustible, etc. Indudablemente todo eso son fuerzas productivas, pero no son las únicas fuerzas productivas. Además de ellas, también lo son:
a) los trabajadores
b) la organización del trabajo
c) la ciencia y la tecnología
La organización del trabajo cubano fue una cuestión fundamental en los primeros años de la Revolución, con más avances que retrocesos, pero problema era abordado y discutido con mucho énfasis por revolucionarios como el Che.
(...)Esa transformación (del hombre y de las cosas) es justamente el trabajo, es decir, la actividad productiva. Durante el trabajo el hombre se transforma a si mismo transformando las cosas. Esto es importante destacarlo porque la burguesía opone el trabajo productivo a la educación y considera que ésta sí transforma al hombre, pero el trabajo no porque el trabajo embrutece, aliena. Naturalmente la burguesía no puede reconocer que lo que embrutece es el trabajo explotado.
Referido a esta parte del artículo, Guevara había discutido con otro intelectual, el cuál sostenía que el trabajo alienaba al hombre, diciéndole que el trabajo "capitalista" (no recuerdo si era extensivo a otros regímenes de explotación), era el que producía tal alienación. Contraponía el ejemplo de Cuba Revolucionaria, en la que se destacaba el trabajo voluntario como uno de los ejes de la gestación del Hombre Nuevo.
Saludos
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
Que el sistema energetico en sus totalidad contenga cada vez mas energias renovables no quiere decir que la demanda por el petroleo disminuya, todo lo contrario, aunque el conjunto energetico ha incorporado energias renovables el consumo de petroleo ha aumentado estrepitosamente. Nuestro actual modelo capitalista basado en el productivismo, en el valor de cambio y en la compulsion del crecimiento del capital implica forzozamente un aumento progresivo de la combustion de combustibles fosiles.
Por lo tanto el remplazo del petroleo por las energias renovables debe ser al 100 por ciento .
Las renovables no podran remplazar a las energias fosiles sin que el consumo de energia disminuya radicalmente en los paises capitalistas mas desarrollados. Por lo tanto una transicion hacia un modelo energetico basado en energias renovables (al 100 POR CIENTO) implicara forzozamente un cambio del modelo capitalista. Entiendelo.
Por lo tanto el remplazo del petroleo por las energias renovables debe ser al 100 por ciento .
Las renovables no podran remplazar a las energias fosiles sin que el consumo de energia disminuya radicalmente en los paises capitalistas mas desarrollados. Por lo tanto una transicion hacia un modelo energetico basado en energias renovables (al 100 POR CIENTO) implicara forzozamente un cambio del modelo capitalista. Entiendelo.
thisisparto escribió:Es incompatible con el capitalismo, porqué? Si ya hay estaciones de servicio que cargan las baterías de los autos eléctricos, ya hay generadores de electricidad, como por ejemplo, molinos de viento, estaciones hidroeléctricas, geotérmicas... que están en manos de capitalistas, que lo venden a el resto de humanos, explotando a trabajadores en la producción de dicha energía (como mercancía). ¿Eso no es capitalismo?hidrocefalik_boy escribió:Te equivocas, los requerimientos energeticos de cada fase del desarrollo capitalista son muy diferentes.
El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petroleo.
Tambien cometes el tipico error de los reduccionistas de creer que el sistema energetico puede ser independiente del sistema economico.
No se puede cambiar de sistema energetico como cuando vas a una gasolinera y le pones otro tipo de gasolina a tu coche porque un cambio de modelo energetico hacia las energias renovables implicaria un cambio de las estructuras economicas capitalistas , un cambio modelo de produccion, distribucion y consumo actuales.
Un sistema economico basado en energias renovables es incompatible con el capitalismo.
Última edición por hidrocefalik_boy el Vie Jun 22, 2012 5:32 pm, editado 2 veces
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
Te equivocas, no hace falta aumentar el consumo energetico. El capitalismo es un sistema que se basa en el derroche y despilfarro energetico porque su base reduccionista ha desvinculado la teoria econommia de su relacion con los sistema naturales, la teoria economica no ha tomado en cuenta la realidad biofisica sobre el que se sustenta.
Los derroches y despilfarros mas graves son inherentes al sistema, por lo tanto son despilfarros estructurales.
Por ejemplo por cada caloria que se consume en USA se invierte 12 calorias en su produccion.
El sistema energetico produce energia de forma centralizada que luego es transportada a lugares lejanos lo cual implica un desperdicio energetico brutal , o el mismo sistema de produccion alimenticia en el capitalismo se basa en el despilfarro y el derroche, donde el alimento viaja de un lugar del planeta a otro con todo el coste energetico que eso implica : procesamineto, transporte y refrigeracion de los alimentos y los residuos organicos y ademas de sus impactos en la biosfera con las emisiones de gases invernadero que eso implica.
La necesidad de mantener el crecimiento se basa en la necesidad de mantener el derroche y el despilfarro por lo tanto el modelo capitalista es incompatible con las exigencias de protección del medio ambiente y hay una contradiccion entre la logica expansionista y los limites fisicos del planeta.
En su busqueda de maximizacion del beneficio y de construir las condiciones necesarias que posibiliten su expansion , el sistema capitalista se ha estructurado en torno al despilfarro, se ha convertido en una gran estructura de despilfarro , derroche energetico y generacion de residuos contaminantes. Por lo tanto necesitamos destruir el sistema(los medios de produccion) y crear un nuevo sistema. Esa idea de los ortodoxos rojitos en la cual los medios de produccion capitalistas se podran poner al servicio del proletariado esta obsoleta.
Debemos destruir los medios de produccion capitalistas y crear unos nuevos y como decia marx : regular el metabolismo social con la naturaleza.
Los derroches y despilfarros mas graves son inherentes al sistema, por lo tanto son despilfarros estructurales.
Por ejemplo por cada caloria que se consume en USA se invierte 12 calorias en su produccion.
El sistema energetico produce energia de forma centralizada que luego es transportada a lugares lejanos lo cual implica un desperdicio energetico brutal , o el mismo sistema de produccion alimenticia en el capitalismo se basa en el despilfarro y el derroche, donde el alimento viaja de un lugar del planeta a otro con todo el coste energetico que eso implica : procesamineto, transporte y refrigeracion de los alimentos y los residuos organicos y ademas de sus impactos en la biosfera con las emisiones de gases invernadero que eso implica.
La necesidad de mantener el crecimiento se basa en la necesidad de mantener el derroche y el despilfarro por lo tanto el modelo capitalista es incompatible con las exigencias de protección del medio ambiente y hay una contradiccion entre la logica expansionista y los limites fisicos del planeta.
En su busqueda de maximizacion del beneficio y de construir las condiciones necesarias que posibiliten su expansion , el sistema capitalista se ha estructurado en torno al despilfarro, se ha convertido en una gran estructura de despilfarro , derroche energetico y generacion de residuos contaminantes. Por lo tanto necesitamos destruir el sistema(los medios de produccion) y crear un nuevo sistema. Esa idea de los ortodoxos rojitos en la cual los medios de produccion capitalistas se podran poner al servicio del proletariado esta obsoleta.
Debemos destruir los medios de produccion capitalistas y crear unos nuevos y como decia marx : regular el metabolismo social con la naturaleza.
Jordi de Terrassa escribió:Apreciado hidrocefalik boy
“El capitalismo en su fase de desarrollo actual no puede vivir sin petróleo”.
El consumo de petróleo en el mundo en 2008 era de unos 86.000.000 barriles/día.
Considerando que 1 barril ≈ 6´12 J ≈ 1.700 KW / h.
De lo que se deduce que el consumo energético diario procedente del petróleo es: 86.000.000 ∙ 1.700 ≈ 1´46211 KW / h. Que se corresponde con el 35 % del consumo total de energía mundial.
Es evidente que el modo de producción de capitalismo financiero actual colapsaría sin esa energía.
“Un sistema económico basado en energías renovables es incompatible con el capitalismo”.
El capitalismo manufacturero que se desarrolló en Europa desde finales del siglo XV hasta finales del siglo XVIII funcionó con energías renovables (tracción humana y animal, molinos de viento y de agua, y otras como la leña y carbón vegetal)
Independientemente que consideres la manufactura capitalismo o no, entiendo que tu intención no es construir una sociedad de con ese desarrollo de las fuerzas productivas o inferior.
Una sociedad sin lucha de clases solo es posible con un desarrollo de las fuerzas productivas que permita satisfacer todas las necesidades de todos los seres humanos y para alcanzar esto hará falta aumentar el consumo energético.
Si me permites, creo que deberías demostrar que esto es posible utilizando solo energías renovables, en vez de hacer calificaciones ideológicas de los participantes en la discusión.
Saludos
Última edición por hidrocefalik_boy el Vie Jun 22, 2012 5:36 pm, editado 6 veces
ndk- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1880
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 11/11/2010
...El capitalismo es un sistema que se basa en el derroche y despilfarro energetico ...
El capitalismo en su fase imperialista (la actual), tiene como regla principal la MÁXIMA GANANCIA, para cumplir ese objetivo, se volveran verdes si hace falta, no lo dudes.
hidrocefalik_boy- Comunista
- Cantidad de envíos : 138
Reputación : 202
Fecha de inscripción : 07/06/2012
No has entendido, lo que te quiero decir es que eso de verdes es solo una fachada, un maquillaje. El capitalismo es estructuralmente insostenible desde un punto de vista energetico y ecologico.
ndk escribió:...El capitalismo es un sistema que se basa en el derroche y despilfarro energetico ...
El capitalismo en su fase imperialista (la actual), tiene como regla principal la MÁXIMA GANANCIA, para cumplir ese objetivo, se volveran verdes si hace falta, no lo dudes.
Shenin- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1679
Reputación : 1934
Fecha de inscripción : 09/12/2009
Es muy interesante el debate sobre si el capitalismo logrará superar la energía basada en combustibles fósiles. Pero hay variables que os estáis dejando. Como, por ejemplo, el nivel de conciencia que ha adquirido la burguesía al respecto. Y ya la está desarrollando, a través de conceptos malthusianos como el del "decrecimiento".
No estoy de acuerdo. El problema está en que para serlo deberá cargar sobre las espaldas de los trabajadores y los pobres los costes de esa reconversión. Lo que no es sostenible es el capitalismo verde sin genocidios. Lo que enmascara el "capitalismo verde" no es la insostenibilidad ecológica, sino la explotación.
hidrocefalik_boy escribió:No has entendido, lo que te quiero decir es que eso de verdes es solo una fachada, un maquillaje. El capitalismo es estructuralmente insostenible desde un punto de vista energetico y ecologico.
No estoy de acuerdo. El problema está en que para serlo deberá cargar sobre las espaldas de los trabajadores y los pobres los costes de esa reconversión. Lo que no es sostenible es el capitalismo verde sin genocidios. Lo que enmascara el "capitalismo verde" no es la insostenibilidad ecológica, sino la explotación.
Última edición por Shenin el Vie Jun 22, 2012 7:16 pm, editado 1 vez
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
- Mismamente se pueden crear centrales nucleares alimentadas con Torio, Uranio hay reservas para 80 años con el consumo actual pero las de Torio dan para mucho más tiempo.
- Otra alternativa es sencillamente volver al carbón de as reservas inusuaes, por ejemplo en la Antártida hay enormes depósitos de carbón (y del carbón se puede fabricar petróleo).
- Otra opción son los biocombustibles de segunda generación, en pleno desarrollo, que obtienen la energía de la celulosa en lugar de la glucosa por lo que con plantar unas hierbas ya tienes energía, detoxifican suelos y se pueden plantar en tierras de baja calidad y en deshuso.
- Hay que pensar en la existencia de gas y sobre todo de hidratos de metano en los fondos marinos, una fuente de energía bastísima y ultra abundante derivada de la actividad biológica bacteriana durante millones de años.
- Luego están las renovables, en general son muy ineficientes exceptuando mareomotrices y eólicas marinas (y alguna terrestre), son de reciente diseño y levará años adoptarlas.
Si se combina todo lo aquí citado se puede prescindir sin problema del petróleo y si se combina un poco de cada cosa con el petróleo que hay actualmente el capitalismo (y cualquier otro sistema económico) no va a tener de cara al futuro ningún problema energético, preocuparse por estas cosas no tiene sentido.
Y luego está el tema de la fusión nuclear en la que se está invirtiendo mucho, mucho dinero.
- Otra alternativa es sencillamente volver al carbón de as reservas inusuaes, por ejemplo en la Antártida hay enormes depósitos de carbón (y del carbón se puede fabricar petróleo).
- Otra opción son los biocombustibles de segunda generación, en pleno desarrollo, que obtienen la energía de la celulosa en lugar de la glucosa por lo que con plantar unas hierbas ya tienes energía, detoxifican suelos y se pueden plantar en tierras de baja calidad y en deshuso.
- Hay que pensar en la existencia de gas y sobre todo de hidratos de metano en los fondos marinos, una fuente de energía bastísima y ultra abundante derivada de la actividad biológica bacteriana durante millones de años.
- Luego están las renovables, en general son muy ineficientes exceptuando mareomotrices y eólicas marinas (y alguna terrestre), son de reciente diseño y levará años adoptarlas.
Si se combina todo lo aquí citado se puede prescindir sin problema del petróleo y si se combina un poco de cada cosa con el petróleo que hay actualmente el capitalismo (y cualquier otro sistema económico) no va a tener de cara al futuro ningún problema energético, preocuparse por estas cosas no tiene sentido.
Y luego está el tema de la fusión nuclear en la que se está invirtiendo mucho, mucho dinero.
Temas similares
» Sociedades Asiáticas y sus Modos de Producción
» Duda. Cuando la producción de mercancias supera la producción de la renta social.
» Introducción a los Modos de producción conocidos - publicado por Guillermo Mayr en 2008 en el blog argentino El jinete insomne
» Libro «El concepto de salud, enfermedad y salud pública según los diferentes modos de producción»
» El debate permanente. Modos de producción y revolución en América latina - Varios autores - Juan Marchena, Manuel Chust, Mariano Schlez (editores) - año 2020 - pdf
» Duda. Cuando la producción de mercancias supera la producción de la renta social.
» Introducción a los Modos de producción conocidos - publicado por Guillermo Mayr en 2008 en el blog argentino El jinete insomne
» Libro «El concepto de salud, enfermedad y salud pública según los diferentes modos de producción»
» El debate permanente. Modos de producción y revolución en América latina - Varios autores - Juan Marchena, Manuel Chust, Mariano Schlez (editores) - año 2020 - pdf