Una complicada pregunta

Compañeros ¿cómo combatirían a la delincuencia? es decir, como reducirían los crímenes que hay en la ciudad.

Saludos Socialistas!

Trabajo, vivienda digna, salud y educación pública, gratuita, popular, de calidad, inclusión social, participación popular en el gobierno (en el trabajo cae de maduro que también), autodefensas en los barrios (para defenderse de los narcos, los punteros basura y la policía). Eso en general, no se a qué te referís con "ciudad", si es en general o alguna particularidad de CF. Lo primordial es todo lo que conforma condiciones de vida digna, en el sentido que lo entendemos los socialistas, no solamente lo referido a "estar bien" y limitado a "de la casa al trabajo y del trabajo a la casa".
Se hace necesario, para combatir la inseguridad, eliminar a la cana, que no es otra cosa que una gran mafia (sobre todo la bonaerense), y armar un sustituto de cero, no veo la forma de poder modificarla dentro del sistema actual sin que siga siendo lo mismo. Narcos, barrabravas, secuestradores, asalta bancos, sicarios, en todas las bandas de estos tipos hay un cana metido siempre, y que está en relación con la fuerza policial (es decir, no son casos especiales), además de la función criminal que cumplen cuando hacen valer la Ley del Estado (represión, torturas, asesinatos).
Luego, podemos aprender un poco de "La Batalla de Argel"

Gracias camarada!

Razion escribió:Trabajo, vivienda digna, salud y educación pública, gratuita, popular, de calidad, inclusión social, participación popular en el gobierno (en el trabajo cae de maduro que también), autodefensas en los barrios (para defenderse de los narcos, los punteros basura y la policía). Eso en general, no se a qué te referís con "ciudad", si es en general o alguna particularidad de CF. Lo primordial es todo lo que conforma condiciones de vida digna, en el sentido que lo entendemos los socialistas, no solamente lo referido a "estar bien" y limitado a "de la casa al trabajo y del trabajo a la casa".
Se hace necesario, para combatir la inseguridad, eliminar a la cana, que no es otra cosa que una gran mafia (sobre todo la bonaerense), y armar un sustituto de cero, no veo la forma de poder modificarla dentro del sistema actual sin que siga siendo lo mismo. Narcos, barrabravas, secuestradores, asalta bancos, sicarios, en todas las bandas de estos tipos hay un cana metido siempre, y que está en relación con la fuerza policial (es decir, no son casos especiales), además de la función criminal que cumplen cuando hacen valer la Ley del Estado (represión, torturas, asesinatos).
Luego, podemos aprender un poco de "La Batalla de Argel"

la estructura no cambia la superestructura , yo creo que ha esta altura eso ya estaba claro,

carlos3 escribió:

Razion escribió:Trabajo, vivienda digna, salud y educación pública, gratuita, popular, de calidad, inclusión social, participación popular en el gobierno (en el trabajo cae de maduro que también), autodefensas en los barrios (para defenderse de los narcos, los punteros basura y la policía). Eso en general, no se a qué te referís con "ciudad", si es en general o alguna particularidad de CF. Lo primordial es todo lo que conforma condiciones de vida digna, en el sentido que lo entendemos los socialistas, no solamente lo referido a "estar bien" y limitado a "de la casa al trabajo y del trabajo a la casa".
Se hace necesario, para combatir la inseguridad, eliminar a la cana, que no es otra cosa que una gran mafia (sobre todo la bonaerense), y armar un sustituto de cero, no veo la forma de poder modificarla dentro del sistema actual sin que siga siendo lo mismo. Narcos, barrabravas, secuestradores, asalta bancos, sicarios, en todas las bandas de estos tipos hay un cana metido siempre, y que está en relación con la fuerza policial (es decir, no son casos especiales), además de la función criminal que cumplen cuando hacen valer la Ley del Estado (represión, torturas, asesinatos).
Luego, podemos aprender un poco de "La Batalla de Argel"

la estructura no cambia la superestructura , yo creo que ha esta altura eso ya estaba claro,

Yo pensé que a esta altura la ortografía también XD

claro , si colocamos a los burgueses a trabajar se vuelven obreros, si colocamos a los nazis a ayudar a los más dèbiles se vuelven humanos, y asi sucesivamente ...

la delincuencia se ataca igual que se ataca a un cualquier enemigo del proletariado, si las condiciones cambian económicamente en favor de los obreros no significa que con ello caerà la delincuencia o el lumpen. la càrcel seguira existiendo y ojala la pena de muerte en los delitos de mayor grado

carlos3 escribió:claro , si colocamos a los burgueses a trabajar se vuelven obreros, si colocamos a los nazis a ayudar a los más dèbiles se vuelven humanos, y asi sucesivamente ...

la delincuencia se ataca igual que se ataca a un cualquier enemigo del proletariado, si las condiciones cambian económicamente en favor de los obreros no significa que con ello caerà la delincuencia o el lumpen. la càrcel seguira existiendo y ojala la pena de muerte en los delitos de mayor grado

mmmmm... me huele a Pequebu tu argumento.

Muy marchito sin duda. Es verdad que la delincuencia nunca cesara, es algo inevitable Combatirla totalmente.

Aun así ¿cómo ha hecho Inglaterra entonces para frenar la delincuencia abismal que había en Londres antes de la era Industrial?.

Usemos tu lógica: Se implementaron castigos físicos y ejecuciones en las plazas públicas, como símbolo de advertencia para los delincuentes además de penas temibles en las cárceles.

¿Cuál fue el resultado? un terrible fiasco. La delincuencia se multiplico y fue aun peor la captura de los delincuentes ya que estos se fueron perfeccionando como respuesta a la creciente persecución. La policía y los verdugos no daban abasto.

La Pena de muerte no resolvió nada.

En cambio a medida que Inglaterra avanzo en la edad Industrial y muchos desempleados se fueron incorporando en las fábricas y usinas, acompañado además de una fuerte inversión por parte del Estado en educación y programas de integración social como resultado del accionar sindical obrero que existía: la delincuencia bajo e inclusive se mejoro muchísimo la calidad de vida de los trabajadores.

Tomemos como ejemplo a la Argentina. La delincuencia aumentó desproporcionadamente desde la vuelta a la democracia en el 83. ¿Por qué se debió esto?, por el desarme del Estado Benefactor, de las políticas de inclusión social, por las perdidas de las fuentes laborales, por la destrucción del aparato escolar en los 90 hasta llegar a nuestros días donde hay un gran margen de desempleados y personas viviendo en villas miserias.

El problema de las villas miserias es que son caldos de cultivos para la instalación de carteles de droga y corrupción por parte del Estado.
No hay que olvidarnos de la cooperación de la policía y la gendarmería en las zonas liberadas para el consumo y el comercio de drogas ilícitas, la introducción de drogas por parte de la policía a los barrios carenciados, o los negocios con los funcionarios del Estado (Ver caso de la efedrina).

En fin, no sirve para nada la pena de muerte ni los palos. Sino medidas de inclusión social.

Saludos.

carlos3 escribió:claro , si colocamos a los burgueses a trabajar se vuelven obreros, si colocamos a los nazis a ayudar a los más dèbiles se vuelven humanos, y asi sucesivamente ...

la delincuencia se ataca igual que se ataca a un cualquier enemigo del proletariado, si las condiciones cambian económicamente en favor de los obreros no significa que con ello caerà la delincuencia o el lumpen. la càrcel seguira existiendo y ojala la pena de muerte en los delitos de mayor grado

La delincuencia la genera el sistema, no se puede tener esa solución tan reaccionaria con la delincuencia. La delincuencia la genera la pobreza, la falta de valores, la desesperación, etc. Eso del "quién la hace la paga" es profundamente reaccionario.

claro entonces busquemos un pais de africa y explotemos a los obreros , y utlizamos la plusvalia para tener a los delincuetes contentos,
te cambio tu afirmación inglaterra acabo con la delncuencia?? es obvio que un pais socialista debe cambiar las condiciones del ser humano, generar oportunidades , cambiar las dsigualdades etc etc, pero contra los enemigos de clase tambièn deben existir medidas penales, y no muy diferentes a las medidas que hay que tener contra la burguesía y su lucha contra ella en el socialismo

el lumpen se acabara con sucesivas revoluciones culturales, pero eso no significa que no habrà sanciones

carlos3 escribió:claro entonces busquemos un pais de africa y explotemos a los obreros , y utlizamos la plusvalia para tener a los delincuetes contentos,
te cambio tu afirmación inglaterra acabo con la delncuencia?? es obvio que un pais socialista debe cambiar las condiciones del ser humano, generar oportunidades , cambiar las dsigualdades etc etc, pero contra los enemigos de clase tambièn deben existir medidas penales, y no muy diferentes a las medidas que hay que tener contra la burguesía y su lucha contra ella en el socialismo

Nadie pide aquí la supresión de los castigos penales, lo que queremos decir algunos es que el populismo penitenciario no acaba con la delincuencia.

obvio que no , pero es que algunos piensan que las cárceles no son necesarias, sobre todo los anarquistas, ¿me gustaria preguntar que haría un anarquista si matan a un hijo?

carlos3 escribió:obvio que no , pero es que algunos piensan que las cárceles no son necesarias, sobre todo los anarquistas, ¿me gustaria preguntar que haría un anarquista si matan a un hijo?

Si una persona mata un hijo sufriría el rechazo social, además, puede ser un homicidio involuntario en vez de un asesinato.

Un revolucionario desea la desaparición de la delincuencia a través de la transformación de la sociedad no a través del castigo penitenciario. Muchas veces la palabra justicia es un eufemismo de venganza.

"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

totalmente de acuerdo

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Me das la razón cuando digo que se usa justicia como eufemismo de venganza.

No se trata de lo que piense el padre/madre, se trata de que ese tipo de desgracias pasen lo menos posible, y eso no se consigue con la venganza penitenciaria sino con la transformación de la sociedad.

nunca escribió:

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Me das la razón cuando digo que se usa justicia como eufemismo de venganza.

No se trata de lo que piense el padre/madre, se trata de que ese tipo de desgracias pasen lo menos posible, y eso no se consigue con la venganza penitenciaria sino con la transformación de la sociedad.

que vas hacer contra la burguesia que te haga la contrarevolución? vas esperar el rechazo social?

carlos3 escribió:

nunca escribió:

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Me das la razón cuando digo que se usa justicia como eufemismo de venganza.

No se trata de lo que piense el padre/madre, se trata de que ese tipo de desgracias pasen lo menos posible, y eso no se consigue con la venganza penitenciaria sino con la transformación de la sociedad.

que vas hacer contra la burguesia que te haga la contrarevolución? vas esperar el rechazo social?

¿Quién ha hablado aquí de burguesía? Yo estoy hablando de delincuencia. Eso ya es otro tema.

nunca escribió:

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Me das la razón cuando digo que se usa justicia como eufemismo de venganza.

No se trata de lo que piense el padre/madre, se trata de que ese tipo de desgracias pasen lo menos posible, y eso no se consigue con la venganza penitenciaria sino con la transformación de la sociedad.

La preciada transformación de la sociedad, no se da de la noche a la mañana (creo que todos lo sabemos), individuos sin moral (por ponerles un rotulo menor), que no piensan las consecuencias de sus actos, van a seguir existiendo muchos años después de que un régimen socialista se instale.

¿En todos esos años que debemos hacer? ¿dejar que anden sueltos por ahí?

Nadie esta negando que desgracias de ese tipo van a pasar (y pasan) menos en países socialistas, pero de ahí a dejar que asesinos psicópatas (entre otros) irrumpan la tranquilidad y no tomar represalias contra estos hay un gran paso.

No pueden (ni deben) ser condenados por venganza, deben ser condenados por un tribunal capacitado para demostrar a sus pares lo que le va pasar si cometan un delito similar.

nunca escribió:

carlos3 escribió:

nunca escribió:

Platon escribió:"Rechazo social" ¿? ¿Crees que un tipo que mate a su hijo le importa si es rechazado socialmente?

Me das la razón cuando digo que se usa justicia como eufemismo de venganza.

No se trata de lo que piense el padre/madre, se trata de que ese tipo de desgracias pasen lo menos posible, y eso no se consigue con la venganza penitenciaria sino con la transformación de la sociedad.

que vas hacer contra la burguesia que te haga la contrarevolución? vas esperar el rechazo social?

¿Quién ha hablado aquí de burguesía? Yo estoy hablando de delincuencia. Eso ya es otro tema.

tu principio es el mismo , por que razon tendriamos que castigar a un saboteador

Carlos, habla claro que no se te entiende un carajo.

Confundiste caramelos con aceitunas e hiciste un "lemeyun" de la gran siete. Bien, la delincuencia existirá siempre no de eso no hay dudas.
Se puede revertir impulsando medidas de inclusión social, trabajo, educación y sobre todo paciencia, porque son procesos largos y transitan lentos.

Inglaterra pudo revertir su situación. Esto lo escribe Alexander Berkman en su libro "el ABC del Comunismo Libertario". El delincuente puede ser moldeado e insertado en la sociedad. Si no se llevan proyectos o ideas de inclusión social acompañado de una fuerte corrupción estatal y negociados con carteles de droga, lo más próximo sera una sociedad en estado de guerra civil cotidiana en un "todos contra todos".

Cuando uno ve personas en la TV gritando "queremos más policías, queremos más represión a los delincuentes", estan aportando una medicina transitoria que de fondo no arreglara nada y dejara todo tal como estaba o peor.

Saludos.

Aquí se juntan peras con manzanas. Primero están los delincuentes primerizos, los niños y adolescentes. Gente que se puede rehabilitar teniendo unas correctos políticas carcelarias, sin hacinamiento y sin mezclar los "casos perdidos" con los que se pueden "salvar". A los otros, soy muy partidario de trabajos forzados.

AnarcComunis escribió:Carlos, habla claro que no se te entiende un carajo.

Confundiste caramelos con aceitunas e hiciste un "lemeyun" de la gran siete. Bien, la delincuencia existirá siempre no de eso no hay dudas.
Se puede revertir impulsando medidas de inclusión social, trabajo, educación y sobre todo paciencia, porque son procesos largos y transitan lentos.

Inglaterra pudo revertir su situación. Esto lo escribe Alexander Berkman en su libro "el ABC del Comunismo Libertario". El delincuente puede ser moldeado e insertado en la sociedad. Si no se llevan proyectos o ideas de inclusión social acompañado de una fuerte corrupción estatal y negociados con carteles de droga, lo más próximo sera una sociedad en estado de guerra civil cotidiana en un "todos contra todos".

Cuando uno ve personas en la TV gritando "queremos más policías, queremos más represión a los delincuentes", estan aportando una medicina transitoria que de fondo no arreglara nada y dejara todo tal como estaba o peor.

Saludos.

yo no mezclo nada aca defiendo mi ideología contra las teorías hegelianas , las personas no cambian su conducta por aprendizajes congnitivos , tambien existe un entorno social, y sobre todo practicas diferentes , sin embargo la condicion de clase no cambia automáticamente por la estructura , eso lo piensan los troskistas, las sociedades por su naturaleza sigue siendo conductistas hasta que surja el hombre nuevo, entonces necesariamente deben existir "estímulos negativos" para mantener o prohibir una conducta mientras , la sociedad , el sistema educativo, el sistema económico pueda ayudar a cambiar al ser humano

quinick escribió:Aquí se juntan peras con manzanas. Primero están los delincuentes primerizos, los niños y adolescentes. Gente que se puede rehabilitar teniendo unas correctos políticas carcelarias, sin hacinamiento y sin mezclar los "casos perdidos" con los que se pueden "salvar". A los otros, soy muy partidario de trabajos forzados.

todos deben tener las mismas condiciones a rehabilitarse , es claro que los niños si cambias sus practicas y su entorno es posible que cambien , pero no es garantía de nada, por lo tanto en todos las etapas debe existir remediales , pero tambièn penalidades, incluso en menores , de hecho el aumento de la reincidencia en la deliencuencia juvenil es la falta de responsabilidad penal, fuera de los problemas sociales que es lo principal

carlos3 escribió:

AnarcComunis escribió:Carlos, habla claro que no se te entiende un carajo.

Confundiste caramelos con aceitunas e hiciste un "lemeyun" de la gran siete. Bien, la delincuencia existirá siempre no de eso no hay dudas.
Se puede revertir impulsando medidas de inclusión social, trabajo, educación y sobre todo paciencia, porque son procesos largos y transitan lentos.

Inglaterra pudo revertir su situación. Esto lo escribe Alexander Berkman en su libro "el ABC del Comunismo Libertario". El delincuente puede ser moldeado e insertado en la sociedad. Si no se llevan proyectos o ideas de inclusión social acompañado de una fuerte corrupción estatal y negociados con carteles de droga, lo más próximo sera una sociedad en estado de guerra civil cotidiana en un "todos contra todos".

Cuando uno ve personas en la TV gritando "queremos más policías, queremos más represión a los delincuentes", estan aportando una medicina transitoria que de fondo no arreglara nada y dejara todo tal como estaba o peor.

Saludos.

yo no mezclo nada aca defiendo mi ideología contra las teorías hegelianas , las personas no cambian su conducta por aprendizajes congnitivos , tambien existe un entorno social, y sobre todo practicas diferentes , sin embargo la condicion de clase no cambia automáticamente por la estructura , eso lo piensan los troskistas, las sociedades por su naturaleza sigue siendo conductistas hasta que surja el hombre nuevo, entonces necesariamente deben existir "estímulos negativos" para mantener o prohibir una conducta mientras , la sociedad , el sistema educativo, el sistema económico pueda ayudar a cambiar al ser humano

con el poder económico que tiene inglaterra hasta el podria pagar un salario a cada deliencuente y quedarse como un zangano en su casa