El comunismo retro, panfletario y fetichista. El sovieto-centrismo.

Myth escribió:Revisionismo .

Danko escribió:Cuelgo aquí un texto publicado originalmente en el blog Orden en la Red y que expone observaciones sobre el actual movimiento comunista crepuscular las cuales comparto casi en su totalidad, sobre todo cuando se refiere al frikismo panfletario que presentan algunos PCs muy dados al comunismo folclórico.


******

¿Cómo ocupar el Espacio Progresista-Socialista, expulsando de él a sociatas y anarko-troskistas, deshaciendo así tanto el estigma anticomunista como el pseudo-progresismo otánico?:



El capitalismo-imperialismo ha gastado ingentes recursos, (en un esfuerzo de décadas), para demonizar al Socialismo, a los socialistas y a sus símbolos. Y ha ocupado dicho espacio con sociaterío y troskismo, expulsándonos, (en Occidente al menos), al averno del “comunismo” y el “estalinismo”. El troskismo sirve para completar la ocupación hasta el extremo izquierdo y es usado como mangual contra el Socialismo Internacional y los socialistas nacionales mediante genuino terrorismo intelectual: Opotunista, ambivalente, bipolar o esquizoide, según convenga.

También se vale, (el capital-imperialismo), de los espejismos creados por grupúsculos sectarios ultraortodoxos, para caracterizarnos como fósiles negados a la crítica, adaptación  y  evolución. Tb. para criminalizar “desde el comunismo más puro”, a diversos países-target.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

*No solo eso; en Occidente deberíamos estudiar y sumar a nuestro arsenal la tecnología keynesiana de reciclaje de capital, arrebatándosela a sociatas y tobineros imperialistas.

También hay que respetar en grado sumo e incorporar a progresistas y humanistas honestos, aunque no sean de nuestra “misma cuerda”. Y es que existen por ahí afuera algunas personas  tanto o más válidas que determinados “comunistas” de adentro. Y no digamos que los de la cuarta dimensión.




Las claves serían:




1.- Evitar emplear la palabra “comunismo o comunista/s” sustituyéndola por “socialismo o socialista/s”. U otras excluyentes como “camarada”, por hermano, amigo, estimado, etc.

2.- No abusar del rojo ni de la iconografía hoz y martillo*. El rojo-rojo está muy estigmatizado y desgastado, existen otros muchos colores que podemos usar y/o combinar sin complejo alguno, exhibiendo astucia y amplitud mental. La hoz y el martillo con fondo rojo fue la bandera de la URSS pasada, (no necesariamente de la URSS futura*), pero no de otros Estados socialistas como la RDA. Por ejemplo, es muy grato ver cómo el Socialismo cubano se apropió de la enseña nacional. Añadir que los camaradas cubanos siempre hablan de socialismo, nunca de comunismo. Ved tb. cómo Belarús ha eliminado el escudo de su bandera oficial, sin renunciar a sus principios. Por supuesto no se ha eliminado de otras enseñas y representaciones específicos. (Apuntar aquí algo importantísimo: El exceso de propaganda produce el efecto contrario al deseado, hastiando al “consumidor”).                




3.- Mencionar lo menos posible al camarada Stalin o al “estalinismo”* y sí referirse a “Unión Soviética”, “Socialismo soviético”, “Socialismo este-europeo”, “Socialismo Real”, “experiencias socialistas”, “Estado Socialista”, “Empresa socialista”, “economía socialista”, etc. *El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París.

4.- Procurar evitar disquisiciones y divisiones viscerales entre “Estalinismo”, “Breznevismo”, “Maoísmo”, “Titismo”, “Hoxismo”, etc, considerando la experiencia socialista, (real), como un todo, realidad plástica y plural. Referirse a Kruschev, (y a otros dirigentes del Socialismo Real que no sean de nuestro entero agrado), no como alimañas sino como políticos meramente destituidos en el marco de la democracia popular. (Esto por supuesto no es aplicable a enemigos o traidores netos como Trosky o Gorbachov. O a fanáticos como Pol Pot, sin obviar los salvajes bombardeos estadounidenses sobre el pueblo Kmer como coadyuvantes de su ceguera vengativa).

Valorar las discrepancias o conflictos internacionales en el seno de la, (multinacional), civilización socialista como parejos a los del lado capitalista, o la vida misma, sin cuestionar por ello la naturaleza socialista de tal o cual país, ni tomar partido per sé.

En este sentido, nunca promover ni defender una cultura de la eliminación física en el seno de la Civilización Socialista, (no solo por ética civilizatoria, sino tb. para contrarrestar lo que es un letal estereotipo imperialista). Nuestra Civilización dispone de una justicia graduada, progresiva y acorde con el grado de los errores, delitos o faltas cometidas. Lo que no quita para que nuestra Justicia deba endurecerse, (siendo implacable y ejemplarizante), en circunstancias de emergencia, sedición o guerra.

Si hacemos un esfuerzo por obviar desencuentros pasados, (en el espacio socialista quiero decir, fuera quedan sociatas, troskistas + sectas asociales y parapoliciales), tendremos más cerca la unidad operativa. Y la superación de filias-fobias simbólicas y de mero enunciado despeja el camino.


5.- El socialismo tiene cien formas y representaciones, también genes no necesariamente marxista-leninistas; estos genes pueden ser atávicos, religiosos, del acerbo local o nacional, etc. Así que no caigamos en el error de valorarlos con nuestras miopes gafas euro-sovietico-centristas. Y muchísimo menos tras la caída de la URSS, un poquito de por favor y humildad, que la OTAN-Bildelberg no se para en detalles para masacrar.

No solo no se para en detalles sino que los utiliza como contrainformación ultraizquierdosa de retaguardia: Ejemplos, “Sadam, Asad, Nasser, la revolución iraní, “asesinaron comunistas”. “Milosevic no era socialista”.
Por ejemplo el Socialismo genuino árabe se llama baasismo, nasserismo, yamahirismo, etc. Y hay en ese espacio sectas, (precisamente denominadas “comunistas”), claramente descastadas, antisocialistas y proimperialistas.


Sandinismo, bolivarianismo, son otros enunciados filo-socialistas nacionales o continentales. Imaginad a Chávez, haciendo alarde de “comunismo” con una bandera clásica: Jamás hubiese llegado al poder. Sirvan también como medida de nuestros prejuicios e intolerancia eurocentrista hacia ítems árabes como el baasismo. Añadir aquí que, frente al imperialismo, una de las más eficaces conjunciones es progresismo + socialismo + patriotismo + cultura nacional.



6.- Es esencial defender la cultura “pro” frente a la cultura “anti” o “nini” de los nihilistas, cínicos y opositores, (impotentes), otánicos “de izquierda”. También frente al reaccionario “tona”, (todo o nada), de las sectas y clanes ultraortodoxos.

Por ello hay que reivindicar la realidad del Progresismo y Socialismo real, (tras toneladas y años de pseudoprogreismo, anticomunismo y troskismo esto debería ser de perogrullo, pero no lo es), en cualquiera de sus manifestaciones y porcentajes. (Más vale 30 % de empresa pública-nacional en Belarús o Irán que 100 % de “socialismo” o “progresismo” falsario-declarativo-onírico de sociatas, troskistas y ultracomunistas otánicos).

En este sentido hay que pasar olímpicamente del concepto “izquierda” pues es un galimatías de irresponsabilidad opositora, humanitarismo hipócrita y buenismo bienpensante occidental.

(Más vale la dignidad de 1 Noriega, secuestrado en EEUU y luego en Francia, que la indignidad y claudicación de 1000 izquierdososunidos).

7.- Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc. A ver quién idea conceptos realmente gráficos, con mucho veneno expresivo, sociatas para “socialistas” me parece genial. Y para los troskistas, si ellos nos llaman SIEMPRE “estalinistas”, la correspondencia exacta sería “troskonazis” otánicos o fascistas

8.- Por definición, las nuevas revoluciones habrán de abanderarse en nuevos símbolos, no en viejos. Recordar los flamantes y poderosos sustantivos “bolchevique” y “soviético” de la revolución rusa. Fueron eficaces precisamente por su novedad y frescura. (Me temo, sin estar seguro lo admito, me encantaría equivocarme, que el PCFR está cautivo de la iconografía del ciclo socialista anterior y tampoco dispone de un liderazgo Alfa que luche más allá del circo electoral, cosa estupenda para la OTAN, Mevdeved & Company).

9.- Retales, restos de serie, en decadencia irreversible: PCF, etc.


P.D.: Sé que a muchos hermanos tal renuncia simbólica les producirá fiebre y calambres estomacales pero se sentirán mucho mejor cuando sientan lo bien que marcha su nuevo vehículo con su nueva motorización.





Resumiendo...




a) ¿Si el rojo sangre es nuestro único color, estamos dejando todo el espectro restante al capitalismo?. ¡¡ Pero mira que somos gilipollas ¡¡

b) "La hoz y el martillo" es un poderoso logo histórico pero, por razones obvias, muy poco funcional para el futuro.




[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Macho Beta. ¿O quizás omega?. Sin un liderazgo Alfa son totalmente imposibles los triunfos. ¿Dónde están las nuevas generaciones del PCFR?. Si este partido sigue pinchando discos de Antonio Machín, lo llevamos todos realmente crudo: Y es que un resurgimiento del Socialismo Nacional en Rusia, (incluso con la derivada de un pacto de fuerzas patrióticas), es importantísimo para frenar al IV Reich.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Con esta iconografía/retórica quizás se sientan cómodos, superpuros y felices en su club de amiguetes retro. Pero socialmente carecen de proyección. Es decir, parecen socialistas proactivos pero en el fondo su actitud es oligofrénica, sectaria, impotente y reaccionaria.




Rueda de prensa de sectarios frikis retro, con motivo del óbito del Jefe de Estado de la RPDK : Basta observar su cansina redundancia simbólica para concluir que tienen menos neuronas que los jodidos pollos de corral.



Primera foto,  "El Partido Comunista de Gran Bretaña (Marxista Leninista) ha expresado su dolor por la muerte de Kim Yong Il al que llaman "gran amigo y maestro del Movimiento Comunista y de los Movimientos de liberación nacional de las naciones y pueblos oprimidos...Fue un cercano y querido camarada de armas de nuestro Partido, dedicó su vida entera a la liberación y felicidad del pueblo coreano, fue el mas infatigable y mas brillante alumno del mas grande hijo de Corea Kim Il Sung, fue modesto y humilde". Segunda foto "Partido Comunista de Canadá", por supuesto debe quedar bien claro todo el tiempo que son "marxistas leninistas". ¿Se imaginan vds. a dirigentes occidentales haciendo gala de "capitalismo"  y reclamándose incansablemente Adam Smithistas y Karl Poperistas?.




Ahora visionen las siguientes fotos de Pyongyang y díganme si la escenificación de más arriba no es sino una penosa caricatura, no ya del moderno socialismo coreano sino de todo el Socialismo en general:





Prueba de cómo el "comunismo panfletario" es altamente funcional a la propaganda otánica, contribuyendo a los estereotipos orwelianos sobre el Socialismo real: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En los resultados de búsqueda de google-imágenes con el epígrafe "ost berlin bundesarchiv", se puede observar cómo el stablishment otánico agrisa deliberadamente las imágenes de la vida civil este-alemana, conservando tan solo el color rojo de sus eventos político-militares. El mensaje está clarísimo: Vida gris + totalitarismo rojo. Y una descarada asimilación con el régimen nazi de los años 1940s.



Algunas veces incluso, este sectarismo antisocial, fetichista y "sovietico-centrista", llevado al extremo, se constituye en comparsa cómplice del imperialismo otánico: Fotos de los "comunistas" iraquíes y su secretario general Raid Fahmi, Ministro de ciencia y tecnología del gobierno cipayo y genocida.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

*Los símbolos explícitos “URSS” pueden suponer además un serio lastre psicológico al asociarse mentalmente a la terrible derrota de 1989. Por el contrario hay miles de iconos y conceptos eternos, (aparentemente “apolíticos”), como las obras socialistas que se deben y pueden usar y reivindicar:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Apuntar además que la situación actual se asemeja a la del nazismo rampante de los años 1930s, siendo necesario un amplio consenso multinacional  e ideológico antiotánico.



Esto sí:


Vamos avanzando: Una cierta evolución y modernización del rojo, (en este caso meeting del Partido Comunista de la Federación Rusa), iconos, tipografías y soportes. La gente joven no ha de faltar. (Ojo, no sobreabundancia de gafapastas sino gente normal):



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]






El rojo veteado o mezclado con naranja es muy atractivo y cálido, especialmente en climas fríos. ¡¡ Quitémoselo a la quintacolumna ¡¡.



[img:5b62][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Conquista espacial, Yalta hotel, mapa Metro Moscú 1980s, memorial en Gomel-Belarus.




Todo esto me lleva a pensar que, cuando el Socialismo consigue crear su propia iconografía y arte abstracto, alcanza un nuevo nivel de consolidación política. Y este gran legado, (tb. clásico y gótico, faltaría más), es ignorado absolutamente por el comunismo panfletario occidental.



Esto también:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Aquí no se vé por ningún lado la hoz y el martillo clásicos ni falta que hace, pues en la variedad está el gusto. ¡¡¡ Cómo escocía a los otánicos eso de "democrática" ¡¡¡. Por eso siempre la llamaron "Alemania Oriental", como lejana, del más allá. Y efectivamente consiguieron alejarla, hacerla extraña con el impagable concurso del comunismo panflerario de este lado del muro.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Nicaragua.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Partidos Baas



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


¿Por qué vestir siempre de rojo chillón?. ¿Es que no tenemos más trajes en el armario?. Un apunte: En Libia nuestra bandera no es roja sino verde. Y quien pretenda defender allí algún "partido comunista", como en Irak, es sin duda una rata terrorista.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]



Movimiento al Socialismo, Bolivia: ¡ Qué bonito azulete ¡. Enorme mérito también el afán de superación del pandemónium étnico provocado por la colonización.  http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_al_Socialismo_(Bolivia)  ¿Enlace oficial al MAS hackeado?: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Partido de la Revolución Democrática, Méjico: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


El Partido del Trabajo belga es otro buen ejemplo de elusión del estigma. Como el blog “Civilización Socialista”. (Si este blog se denominase “comunista”, es totalmente seguro que no hubiese superado el millón de visitas.) Aunque tras el diseño abierto de sus comienzos ha venido a derivar en el rojo-rojeras retro. Y sobreabundancia de fetiches y jerga sectaria, para mi gusto.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Logos de la izquierda abertzale vasca. HASI significa Partido Socialista de los Trabajadores vascos. Y "Herri Batasuna" significa Unidad Popular.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Observad cómo la derecha, los procapitalistas conservadores o sociatas, nunca hablan de derecha ni de capitalismo: Son “Partido Popular”, “Partido socialista”, “Economía social de mercado”, “democracia”, etc, etc. Y usan símbolos amables y abstractos como gaviotas, rosas, etc.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Manifestación católica en Madrid "JMJ 2011". Ellos sí que saben montárselo. (Ello no es óbice para decir que aquí se han pasado con los ingredientes de la ensalada).


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
********************

pero eso solo es como hacer un folclore nuevo

PequeñoBurgués escribió:

pero eso solo es como hacer un folclore nuevo

No existe el folclore nuevo, si algo caracteriza al folclore, es que es de todo menos nuevo.

Por ejemplo en los países de la ex-URSS los símbolos soviéticos han sido transformados en entrañable folklore por las burguesías locales, con especial éxito en Rusia, Bielorusia y Ucrania.  Por eso cuando vemos a alguien con una banderola roja bien puede ser un votante de Putin y aquí nos pensamos que en Ucrania hay soviets y una revolución (así nos va).

Fuera de la órbita URSS sencillamente esos símbolos no son ni folclore, la propia izquierda junto a la bandera republicada se encargó de contaminarlos, y la simbología eslava nunca fue representante de nadie fuera de precisamente... los países eslavos, por muchos maletines con dinero que se haya esforzado Moscú en enviar en su día.

A lo largo de la historia la simbología cae y se renueva, adaptándose a la ideosincrasia y sentir social de los países a cada momento histórico, incluso la más conservadora, sufre cambios, nada es inalterable. Ni los himnos, ni la música, ni nada.

No es cuestión de San Benitos, es el devenir de la historia y eso es una fuerza imparable (por mucho que nos empeñemos en sectarizarnos al margen del mundo real y pensar que porque uno sale con un cartel de Stalin es indudablemente rojo).

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:

pero eso solo es como hacer un folclore nuevo

No existe el folclore nuevo, si algo caracteriza al folclore, es que es de todo menos nuevo.

Por ejemplo en los países de la ex-URSS los símbolos soviéticos han sido transformados en entrañable folklore por las burguesías locales, con especial éxito en Rusia, Bielorusia y Ucrania.  Por eso cuando vemos a alguien con una banderola roja bien puede ser un votante de Putin y aquí nos pensamos que en Ucrania hay soviets y una revolución (así nos va).

Fuera de la órbita URSS sencillamente esos símbolos no son ni folclore, la propia izquierda junto a la bandera republicada se encargó de contaminarlos, y la simbología eslava nunca fue representante de nadie fuera de precisamente... los países eslavos, por muchos maletines con dinero que se haya esforzado Moscú en enviar en su día.

A lo largo de la historia la simbología cae y se renueva, adaptándose a la ideosincrasia y sentir social de los países a cada momento histórico, incluso la más conservadora, sufre cambios, nada es inalterable. Ni los himnos, ni la música, ni nada.

No es cuestión de San Benitos, es el devenir de la historia y eso es una fuerza imparable (por mucho que nos empeñemos en sectarizarnos al margen del mundo real y pensar que porque uno sale con un cartel de Stalin es indudablemente rojo).

Saludos.

Por eso cuando vemos a alguien con una banderola roja bien puede ser un votante de Putin y aquí nos pensamos que en Ucrania hay soviets y una revolución (así nos va).

A lo largo de la historia la simbología cae y se renueva, adaptándose a la ideosincrasia y sentir social de los países a cada momento histórico, incluso la más conservadora, sufre cambios, nada es inalterable. Ni los himnos, ni la música, ni nada.

yo no veo a Stalin por ahí con banderas de la Comuna de París.

Como diría Iosu en Libia por cojones el color del socialismo es y será el verde y por contra en Irak y Túnez el color de la traición es el rojo sangre.

Cagoenmimáquina escribió:

Los mejores en cambiar de estética no son los de JMJ, los partidos fascistas son los auténticos campeones de la reconstitución simbólica.

Por ejemplo no podemos engañar a los obreros, aunque los fascistas lo hagan.

PequeñoBurgués escribió:Un ejemplo de renovación de simbología, aunque sea bastante conservador, pero fijémonos en el vocabulario y las formas, más allá del odio que se le pueda tener a la organización.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿harán como los fascistas?

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:

Por ejemplo no podemos engañar a los obreros, aunque los fascistas lo hagan.

Ajá, adaptar una estética no extraterrestre ¡es engañar a obreros!

como que en estos momentos el rojo tenga que ser o vaya a ser el color del socialismo en este nuevo ciclo, estéticamente replegarse a un color me parece un error cuando la burguesía ha sabido hábilmente adueñarse de todos (y en Rusia hasta de hoces y martillos).

La "izquierda" se ha encargado de convertir y contaminar los símbolos tradicionalmente obreros en algo extraterrestre, por desgracia, bandera republicana inclusive. Por mucho que nos guste echar la culpa a la burguesía, la cuota importante de la responsabilidad es de la "izquierda" y en su expediente de derrotas y sectarismos.

- La simbología eslava, ha sido domesticada, se puede decir que no todos, pero sí los más vistosos e importantes, es puro folklore en Ucrania, en Rusia, en Bielorrusia, sin mezclar churras con merinas y sin ver revoluciones comunistas donde no las hay.

Pero no pasa nada, el que quiera ir con sus banderolas, que nadie siente como suyas, e intentar que símbolos forjados en luchas pasadas de los cuales no somos herederos ni nos hemos ganado el derecho a llevarlos, se implanten en un nuevo ciclo y que ni yo mismo siento como míos (tendría que hacerme un potente lavado de cerebro), pues perfecto, le deseo la mayor suerte del mundo.

Cagoenmimáquina escribió:

PequeñoBurgués escribió:Un ejemplo de renovación de simbología, aunque sea bastante conservador, pero fijémonos en el vocabulario y las formas, más allá del odio que se le pueda tener a la organización.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿harán como los fascistas?

Saludos.

Vas guapo si aquí ves cambio de simbología.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al final resulta que no hay vieja o nueva política: la postmodernidad no inventa ni trae nada nuevo, únicamente renombra y cambia la terminología. Somos presos absolutos de la semiótica estructuralista, cambian los significantes no el significado. Para los que no pasaron de Marx y Lenin: el signo lingüístico es el vínculo más relevante dentro de los procesos comunicativos humanos, está formado por el significante (la imagen acústica) y por el significado (la idea que se forma en la mente respecto a cualquier palabra). Por ello CASTA (o burguesía, oligarquía o clase dominante) es el significante y LOS MALOS (o esa panda de mamones que nos ponen la bota en la cara) son el significado. Por eso funciona aunque moleste a los patriotas de las siglas y los significantes. Por eso el programa de Podemos es de izquierdas aunque sus dirigentes prefieran no entrar al trapo en una cuestión que únicamente beneficia al enemigo. De hecho la derecha más recalcitrante está de los nervios y deseando que Podemos enarbole la bandera de la extrema izquierda. El problema es que los dirigentes de Podemos son más listos que el hambre y no van a caer en la trampa. ¿Y darle el gusto a Esperanza Aguirre? ¿Veis como eran bolivarianos? Qué va.

Cagoenmimáquina escribió:

PequeñoBurgués escribió:Un ejemplo de renovación de simbología, aunque sea bastante conservador, pero fijémonos en el vocabulario y las formas, más allá del odio que se le pueda tener a la organización.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿harán como los fascistas?

Saludos.

Vas guapo si aquí ves cambio de simbología.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Aparte sigo sin saber si ahora mismo estamos generando futuro folclore.

PequeñoBurgués escribió:

Cagoenmimáquina escribió:

PequeñoBurgués escribió:Un ejemplo de renovación de simbología, aunque sea bastante conservador, pero fijémonos en el vocabulario y las formas, más allá del odio que se le pueda tener a la organización.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿harán como los fascistas?

Saludos.

Vas guapo si aquí ves cambio de simbología.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Aparte sigo sin saber si ahora mismo estamos generando futuro folclore.

Hay cambio de simbología, no es solo el logotipo, si no el vocabulario, grafismos, formas de expresarse, entiéndase como un conjunto, el añadir "democrático" (siguiendo la corriente de Podemos) o la T en forma de balanza. De todas formas ya dije que el grafismo puede ser más o menos conservador (con actualizaciones evidentes), lo que me interesa es el contenido y su manera de expresarlo, radicalmente distinta a lo típico.

Saludos.

No quiero tocar mas los huevos pero es que sé meterme en su página y leer esto:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Esta democracia para la mayoría debe fundamentarse en la creación de un nuevo estado bajo dominio del pueblo trabajador, que mire por los intereses de la mayoría y camine en dirección de abolir cualquier diferencia de clase.

Este programa se basa en la idea de que construir una sociedad justa, en el marco actual, tanto nacional como internacional es imposible, por esa razón debemos desarrollar un proceso de ruptura de cara a construir una que verdaderamente democracia que mire por el conjunto del pueblo, por el interés contrapuesto de la gran mayoría frente a la minoría privilegiada, egoísta, explotadora y corrupta de los grandes empresarios y banqueros.

Además sigo (todavía) sin saber si según tú, ahorma mismo generamos algo que en el futuro será folclore.

PequeñoBurgués escribió:extraído de:  "Tres graves lacras: El panfletarismo/fetichismo comunista, el voluntarismo-amateurismo y la atomización en Internet".  https://sites.google.com/site/civilizacionsocialista/la-gran-lacra-del-panfletarismo

¿Cómo ocupar el Espacio Progresista-Socialista, expulsando de él a sociatas y anarko-troskistas, deshaciendo así tanto el estigma anticomunista como el pseudo-progresismo otánico?:


El capitalismo-imperialismo ha gastado ingentes recursos, (en un esfuerzo de décadas), para demonizar al Socialismo, a los socialistas y a sus símbolos. Y ha ocupado dicho espacio con sociaterío y troskismo, expulsándonos, (en Occidente al menos), al averno del “comunismo” y el “estalinismo”. El troskismo sirve para completar la ocupación hasta el extremo izquierdo y es usado como mangual contra el Socialismo Internacional y los socialistas nacionales mediante genuino terrorismo intelectual: Opotunista, ambivalente, bipolar o esquizoide, según convenga.

También se vale, (el capital-imperialismo), de los espejismos creados por grupúsculos sectarios ultraortodoxos, para caracterizarnos como fósiles negados a la crítica, adaptación  y  evolución. Tb. para criminalizar “desde el comunismo más puro”, a diversos países-target.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

*No solo eso; en Occidente deberíamos estudiar y sumar a nuestro arsenal la tecnología keynesiana de reciclaje de capital, arrebatándosela a sociatas y tobineros imperialistas.

También hay que respetar en grado sumo e incorporar a progresistas y humanistas honestos, aunque no sean de nuestra “misma cuerda”. Y es que existen por ahí afuera algunas personas  tanto o más válidas que determinados “comunistas” de adentro. Y no digamos que los de la cuarta dimensión.


Las claves serían:


1.- Evitar emplear la palabra “comunismo o comunista/s” sustituyéndola por “socialismo o socialista/s”. U otras excluyentes como “camarada”, por hermano, amigo, estimado, etc.

2.- No abusar del rojo ni de la iconografía hoz y martillo*. El rojo-rojo está muy estigmatizado y desgastado, existen otros muchos colores que podemos usar y/o combinar sin complejo alguno, exhibiendo astucia y amplitud mental. La hoz y el martillo con fondo rojo fue la bandera de la URSS pasada, (no necesariamente de la URSS futura*), pero no de otros Estados socialistas como la RDA. Por ejemplo, es muy grato ver cómo el Socialismo cubano se apropió de la enseña nacional. Añadir que los camaradas cubanos siempre hablan de socialismo, nunca de comunismo. Ved tb. cómo Belarús ha eliminado el escudo de su bandera oficial, sin renunciar a sus principios. Por supuesto no se ha eliminado de otras enseñas y representaciones específicos. (Apuntar aquí algo importantísimo: El exceso de propaganda produce el efecto contrario al deseado, hastiando al “consumidor”).                

3.- Mencionar lo menos posible al camarada Stalin o al “estalinismo”* y sí referirse a “Unión Soviética”, “Socialismo soviético”, “Socialismo este-europeo”, “Socialismo Real”, “experiencias socialistas”, “Estado Socialista”, “Empresa socialista”, “economía socialista”, etc. *El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París.

4.- Procurar evitar disquisiciones y divisiones viscerales entre “Estalinismo”, “Breznevismo”, “Maoísmo”, “Titismo”, “Hoxismo”, etc, considerando la experiencia socialista, (real), como un todo, realidad plástica y plural. Referirse a Kruschev, (y a otros dirigentes del Socialismo Real que no sean de nuestro entero agrado), no como alimañas sino como políticos meramente destituidos en el marco de la democracia popular. (Esto por supuesto no es aplicable a enemigos o traidores netos como Trosky o Gorbachov. O a fanáticos como Pol Pot, sin obviar los salvajes bombardeos estadounidenses sobre el pueblo Kmer como coadyuvantes de su ceguera vengativa).

Valorar las discrepancias o conflictos internacionales en el seno de la, (multinacional), civilización socialista como parejos a los del lado capitalista, o la vida misma, sin cuestionar por ello la naturaleza socialista de tal o cual país, ni tomar partido per sé.

En este sentido, nunca promover ni defender una cultura de la eliminación física en el seno de la Civilización Socialista, (no solo por ética civilizatoria, sino tb. para contrarrestar lo que es un letal estereotipo imperialista). Nuestra Civilización dispone de una justicia graduada, progresiva y acorde con el grado de los errores, delitos o faltas cometidas. Lo que no quita para que nuestra Justicia deba endurecerse, (siendo implacable y ejemplarizante), en circunstancias de emergencia, sedición o guerra.

Si hacemos un esfuerzo por obviar desencuentros pasados, (en el espacio socialista quiero decir, fuera quedan sociatas, troskistas + sectas asociales y parapoliciales), tendremos más cerca la unidad operativa. Y la superación de filias-fobias simbólicas y de mero enunciado despeja el camino.

5.- El socialismo tiene cien formas y representaciones, también genes no necesariamente marxista-leninistas; estos genes pueden ser atávicos, religiosos, del acerbo local o nacional, etc. Así que no caigamos en el error de valorarlos con nuestras miopes gafas euro-sovietico-centristas. Y muchísimo menos tras la caída de la URSS, un poquito de por favor y humildad, que la OTAN-Bildelberg no se para en detalles para masacrar.

No solo no se para en detalles sino que los utiliza como contrainformación ultraizquierdosa de retaguardia: Ejemplos, “Sadam, Asad, Nasser, la revolución iraní, “asesinaron comunistas”. “Milosevic no era socialista”.
Por ejemplo el Socialismo genuino árabe se llama baasismo, nasserismo, yamahirismo, etc. Y hay en ese espacio sectas, (precisamente denominadas “comunistas”), claramente descastadas, antisocialistas y proimperialistas.

Sandinismo, bolivarianismo, son otros enunciados filo-socialistas nacionales o continentales. Imaginad a Chávez, haciendo alarde de “comunismo” con una bandera clásica: Jamás hubiese llegado al poder. Sirvan también como medida de nuestros prejuicios e intolerancia eurocentrista hacia ítems árabes como el baasismo. Añadir aquí que, frente al imperialismo, una de las más eficaces conjunciones es progresismo + socialismo + patriotismo + cultura nacional.

6.- Es esencial defender la cultura “pro” frente a la cultura “anti” o “nini” de los nihilistas, cínicos y opositores, (impotentes), otánicos “de izquierda”. También frente al reaccionario “tona”, (todo o nada), de las sectas y clanes ultraortodoxos.

Por ello hay que reivindicar la realidad del Progresismo y Socialismo real, (tras toneladas y años de pseudoprogreismo, anticomunismo y troskismo esto debería ser de perogrullo, pero no lo es), en cualquiera de sus manifestaciones y porcentajes. (Más vale 30 % de empresa pública-nacional en Belarús o Irán que 100 % de “socialismo” o “progresismo” falsario-declarativo-onírico de sociatas, troskistas y ultracomunistas otánicos).

En este sentido hay que pasar olímpicamente del concepto “izquierda” pues es un galimatías de irresponsabilidad opositora, humanitarismo hipócrita y buenismo bienpensante occidental.

(Más vale la dignidad de 1 Noriega, secuestrado en EEUU y luego en Francia, que la indignidad y claudicación de 1000 izquierdososunidos).

7.- Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc. A ver quién idea conceptos realmente gráficos, con mucho veneno expresivo, sociatas para “socialistas” me parece genial. Y para los troskistas, si ellos nos llaman SIEMPRE “estalinistas”, la correspondencia exacta sería “troskonazis” otánicos o fascistas

8.- Por definición, las nuevas revoluciones habrán de abanderarse en nuevos símbolos, no en viejos. Recordar los flamantes y poderosos sustantivos “bolchevique” y “soviético” de la revolución rusa. Fueron eficaces precisamente por su novedad y frescura. (Me temo, sin estar seguro lo admito, me encantaría equivocarme, que el PCFR está cautivo de la iconografía del ciclo socialista anterior y tampoco dispone de un liderazgo Alfa que luche más allá del circo electoral, cosa estupenda para la OTAN, Mevdeved & Company).

9.- Retales, restos de serie, en decadencia irreversible: PCF, etc.


P.D.: Sé que a muchos hermanos tal renuncia simbólica les producirá fiebre y calambres estomacales pero se sentirán mucho mejor cuando sientan lo bien que marcha su nuevo vehículo con su nueva motorización.




Resumiendo...


a) ¿Si el rojo sangre es nuestro único color, estamos dejando todo el espectro restante al capitalismo?. ¡¡ Pero mira que somos gilipollas ¡¡

b) "La hoz y el martillo" es un poderoso logo histórico pero, por razones obvias, muy poco funcional para el futuro.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

PequeñoBurgués escribió:

Me pones el ejemplo del PSOE, pero es que cuando votaban a González por lo guapo y buen mozo que era, la URSS estaba vivita y coleando, no estamos hablando de un nuevo ciclo.  

Por último, no somos herederos del ciclo anterior en un sentido de continuación, aquí estás sacando las cosas de contexto.
No es rechazar la herencia marxista dejar se usar elementos retros y panfletarios, rechazarlo sería estar en contra de una economía socialista, tener banderolas rojas y olvidarse que Lenin en su día a día iba gritando Pan Paz Trabajo, eso sí es rechazar la herencia socialista.

PequeñoBurgués escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Con esta iconografía/retórica quizás se sientan cómodos, superpuros y felices en su club de amiguetes retro. Pero socialmente carecen de proyección. Es decir, parecen socialistas proactivos pero en el fondo su actitud es oligofrénica, sectaria, impotente y reaccionaria.

Opinion

Marx esto, Marx lo otro. ¿Y qué?

Dejen que las “generaciones muertas” descansen en paz. Despierten de la “pesadilla” del mimetismo.
La crisis nos engulle. Reaccionamos. Con demasiada frecuencia pensamos en Marx, y para algunos expertos, incluso Lenin, Trotsky, y quién sabe quién más. ¿En serio? ¿Otra vez?

Iconos citados, citados, y citados. ¿Y nuestras propias palabras? Con mucha frecuencia guardadas en un cofre, listas para salir transformadas de manera que podamos afirmar que Marx lo dijo y por lo tanto debe ser cierto. Estamos del lado del Último Ángel.

Trabajo en Znet, una página web de izquierda, por lo que veo toneladas de material al día. Ver tanto es malo - no suele ser muy fácil. Semanas, meses, años, décadas que vienen y se van. "Eruditos" de izquierda, especialmente ancianos, siguen murmurando. Marx lo dijo. Marx nos dice. Marx sabía. Véase el Volumen Tres. El mensaje (intencional o no): Si no estudia a Marx durante años - y para algunos, a Lenin y Trotsky también - usted es un deficiente. Y perversamente, las citas y las posturas se intensifican cada vez que parece posible llegar a audiencias más grandes.

Es increíble de muchas maneras. Por ejemplo, a una clase de física – no la historia de la física, sino la física pura, le dijeron que si no leían a Heisenberg o Bohr, nunca iban a saber de mecánica cuántica. Imagine a alguien argumentando sobre la materia y sus aplicaciones con citas de autores tan distantes.

Los Marxólogos, ¿cuántos hay ahora?, no tengo una estimación aproximada, dicen sus citas, a veces sin darse cuenta, otras conscientes pero sin importarles que eso cause que personas normales quieran correr y esconderse debido a que ya anticipan lo que se viene, un regurgitado inexplicable de una jerga pasada de moda y que carece de claridad, palabras prestadas y especialmente palabras propias – uno también sabe algo, no mecánicamente, sino instintivamente. No importa si en algún caso particular o concebible, las obscuras, impersonales e irrelevantes expectativas del que escucha sean ciertas o equivocadas. La expectativa por si sola ya daña la comunicación.

Aunque digo no hacerlo, lo voy a hacer, voy a citar, para proporcionar mayor visibilidad y legitimidad, al gran hombre, al oráculo optimista, al más grande, al magnífico, al portador de la bandera internacional, o lo que tanta gente de izquierda crea que es este chico. ¿Por qué voy a hacer esto? Bueno, Marx era muy a menudo elocuente, o como se suele decir, iba directo al clavo. Así pues, aquí está mi Marx preferido, en este caso, elocuente y directo para este ejemplo:

“La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla sobre los cerebros de los vivos”.

Los no Marxólogos pueden ser perdonados por pensar que Marx se está refiriendo a los reaccionarios que celebran y que desean volver al pasado - pero no, no lo está.

“Y así como ellos parecen estar ocupados revolucionándose ellos mismos y las cosas, creando algo que no existía antes ...

Y si, Marx está hablando de los revolucionarios, no de los reaccionarios.

"... Precisamente en tales épocas de crisis revolucionaria que ansiosamente evocan los espíritus del pasado a su servicio, con nombres prestados, lemas de batalla, y trajes con el fin de presentar esta nueva escena en la historia del mundo con disfraz de tiempo y lenguaje prestado".

Así que es a los revolucionarios, no a los reaccionarios, a los que Marx está castigando por pedir prestado "nombres, lemas de batalla, y los trajes" del pasado con el fin de presentar el presente en "disfraz honrado y lenguaje prestado. "

"Así Lutero se puso la máscara del apóstol Pablo, la Revolución de 1789-1814 se envolvió alternativamente en el disfraz de la República Romana y el Imperio Romano, y la Revolución de 1848 no sabía nada mejor que hacer que parodiar, ahora 1789, la tradición revolucionaria de 1793 a 1795.

Así que nos encontramos una y otra vez, el hoy disfrazado como si fuera ayer, y hecho, irónicamente, por los que dicen buscar un mañana.

"De la misma manera, el principiante que ha aprendido un nuevo idioma lo traduce siempre a su lengua materna, pero asimila el espíritu del nuevo idioma y se expresa libremente en el nuevo idioma sólo cuando se expresa sin recordarlo y cuando olvida su lengua materna".

Tal vez todos aquellos que quieran ofrecer a sus pensamientos y sus obras de una manera que les permita decir "Marx está de mi parte", deberían, por esta vez, prestar realmente mucha atención a las palabras de su pensador favorito. Él tenía un pensamiento, ante todo, muy perspicaz, muy pertinente, que vale la pena asimilar.

Algunos dirán que exagero el problema. Quizá sí, pero. ¿Marx exageró también? Si estoy exagerando, entonces no hay nadie, o muy pocos, en todo caso, que tienen que renunciar a conjurar espíritu del pasado. Sin embargo, voy a proceder con esta regla, porque creo que el problema es en cambio bastante generalizado, y recientemente va en aumento, exactamente de acuerdo con la predicción profética de Marx.

Hace poco me preguntaron, de hecho, ¿que si yo funciono en la tradición de algún gran pensador? ¿Debo hacer alarde? ¿Debo ocultarlo?

Mi respuesta fue, en primer lugar, puedes estar equivocado. Es decir, usted se puede estar actualizando tanto que ha trascendido la tradición, no sólo la ha refinado, lo que en el caso del Marxismo sería bueno ya que estamos hablando de pedir prestado frases de hace más de un siglo. Pero, de nuevo, simplemente no importa. No hay necesidad de mostrar su conocimiento, y mucho menos anunciarlo, sea o no su conocimiento correcto o equivocado. Lo que importa es dejar claro lo que se cree y mostrar por qué se cree, todo con palabras actuales, con tus palabras, y ciertamente no citando palabras como las escrituras. Como si citándolos proporcionaría un argumento o evidencia. La verdadera tarea es presentar experiencias pertinentes y reclamos lógicos y las conexiones propias, de la época contemporánea, en sus propias palabras, con sus propios sentimientos y pasión, en nombre de sus propios puntos de vista.

¿Puede presentar sus puntos de vista a su manera, a la luz de sus propias circunstancias, también atendiendo a las expectativas, temores, y el conocimiento de las personas a las que desea dirigirse? Si es así, excelente. Es mucho mejor que un truco de magia.

Así que déjame poner esto de la mejor manera que pueda.

Una persona que cite a Marx (o cualquier otro icono del pasado) para hacer una observación sobre las relaciones contemporáneas o potenciales actuales - en vez de citar un punto concreto sobre la historia intelectual - está demasiado preocupado por conseguir que su audiencia haga una genuflexión a Marx, o tratar de demostrar su propia lealtad a Marx, que en conseguir que cualquier persona considere cuidadosamente y luego pueda estar de acuerdo acerca de alguna observación sobre la base de la evidencia actual y el razonamiento. De hecho, tratar de elevar a Marx para ser identificado como un partidario de Marx a menudo tiene más que ver con tratar de ratificar su propia identidad y “ser fiel a él", que tratar de lograr algo más mundano. El lado negativo es que la evocación del pasado normalmente induce a la pobreza comunicativa y muchas veces se corre el riesgo de deslizarse hacia el sectarismo.

En este caso particular. ¿Porque no tomar el consejo de Marx? Deja que las “generaciones muertas” descansen en paz. Despierta de la ‘pesadilla’ del mimetismo. Crea tu propio caso. Usa tus propias palabras. Usa tus propios ejemplos. Deja de “pedir prestado”. Crea.

Soldado Rojo escribió:Yo creo que declararse herederos ideológicos de la Unión Soviética y considerar la Revolución de Octubre una guía de qué hacer, tanto en aciertos como en fallos, no creo que sea nada malo, así como considerar a Lenin el súmun de cuadro, si es a esto a lo que te refieres como soviet-centrista. La Unión Soviética fue todo un logro de la Humanidad, todo un bloque que ocupaba media Europa y parte de Asia con un sistema Socialista erigiéndose en potencia mundial tratando de tú a tú al bloque EEUU-Europa. Es una herencia de la que sentirse orgullosos, es una experiencia maestra de la que aprender (de nuevo en aciertos y fallos).

En cuanto a panfletario no sé muy bien a qué se refiere pero estar a pie de calle repartiendo panfletos y soportando caras de asco e incluso insultos es duro. Repartir octavillas es una de las tareas rutinarias de la agit-pro y no veo que repartir panfletos tenga nada malo según lo que se diga en el panfleto

En cuanto al fetichismo sé a lo que se refiere pero ese tipo de personas se quedan en su casa mirando cosas que alimenten su fantasía y no se organizan ni militan en ningún PC