Euskera: ¿pérdida de tiempo y dinero?

Cuirosamente somos muchisimos los que creemos que el euskera no se valora en absoluto, y que se deberia valorar mucho mas, somos muchos tb los que creemos que en la practica es imposible que te atiendan en la lengua que deseas, y los que tenemos hijos estamos hasta los cojones de esforzarnos porque hablen euskera desde que se levantan hasta que se acuestan, que lo valoren y lo tengan como lengua propia como una joya, pero resulta que luego ponen la tele y no hay mas que español, resulta que salen a la calle y ni cristo hace por hablarles en euskera, resulta que van al medico al pediatra y no tiene puta idea de euskera y es una señora Sudamericana, como es la pediatra de mis hijos, que les habla como si estuviera en Barranquila, o en Medellin, y escucho a mis hijos de vuelta decirme "ves aita??? los medicos y las enfermeras no hablan euskera, solo tu"

Como dije en otro hilo, todos los idiomas son iguales y lo importante es que la contraparte entienda en que idioma le estas hablando. Si tus hijos y tu le entienden a la enfermera sudamericana. la vas a obligar a la enfermera o la quiosquera a que te hable en euskadi porque se te antoja. Salvo que te pongas a discriminar a los medicos de colombia.

yo estoy totalmnete de acuerdo en que el euskara es una basura y que lo que importa es que el medico sea bueno ( es curioso como siempre se presenta lo uno enfrentado a lo otro)... pues nada llenen los hospitales españoles de medicos chinos, alemanes, rusos o americanos, o el que sea el mejor, aunque no sepan palabra de español, total... eso es lo que cuenta no???

Si me atiende un medico ruso, posiblemente no le entienda nada y me voy a ir sin atencion. A la enfermera colombiana si le entiendes. Por que la obligaras a obligar a aprender otro idioma cuando sus pacientes. Lo mismo que si a mi me atiende un medico britanico, yo ingles entiendo perfectamente, y no me voy a ofender si me habla en ingles. Pero claro, en argentina la poblacion que habla ingles fluido es un 10% y posiblemente ese medico no se haga entender por nadie, salvo que atienda en la embajada. La enfermera colombiana si se puede hacer entender facilmente por el 99% de la poblacion vasca.

Es inequitativo obligar a otro a hablar un idioma que no quiere, estamos de acuerdo. Pero la nacion vasca actualmente habla en buena mayoría español o lo comprende. Lo justo es que si hay una parte monolingue y la otra bilingue, la parte bilingue a la hora de hablar con la monolingue hable en ese idioma. Sino es darle una patada en donde termina la espalda a la enfermera colombiana y mandarla a estudiar vasco.

En el tema de argentina y el ingles es distinto. Porque esta el hecho consumado de que la mayoria de la poblacion no habla ingles fluido. El britanico que venga como medico aca la va a tener dificil. Pero la colombiana que va a Euskadi, por el problema que sea, y logra hacerse entender en espanol, porque razon la vas a hecha

Vaya argumentacion... veo que tendre que aplicar lo que dije respecto de mas abajo del Ebro al otro lado del charco. Como yo conozco los 2 idiomas y el que me atiende solo 1, porque no le da la gana saber otro y por que no se le exige, nunca tendre oportunidad de hablar en el mio por que conozco ambos, curiosa cuestion


Creo que como dije mas arriba, es todo una mera cuestion de sometimiento, de subordinacion, y que este tipo de cuestiones ni se plantean cuando uno es libre y dueño de su futuro

Antes de empezar quisiera decir que respeto mucho la cultura e otras etnias, personalmente me siento solidarizado con los vasco pero esto me parece que no ven el problema:
La colombiana no habla vasco, entiendo tu preocupacion, pero piensa que esta ahi PORQUE NO TIENE TRABAJO DECENTE EN SU PAIS, asi como ella millones de latinos an salido de sus paises para buscarse una vida digna y igual nos da si es en stocolomo o en Madrid. Dando esta antecedente quiero aclarar que nunca e estado de acuerdo de homogeneizar la cultura de un lugar, a los latinos que trabajan afuera de todas las formas posibles se trata de convencer que dejen su cultura original (si la colombiana da un buen servicio no tendria que importar si habla vasco en este caso o ingles si fuera en EEUU) se que no venia mucho al tema pero a este paso empesaremos a pensar, ¿Porque no actuan como nosotros si es nuestro pais? ¿Porque son de otra religion (caso magrebi)? etc

La colombiana no habla vasco, entiendo tu preocupacion, pero piensa que esta ahi PORQUE NO TIENE TRABAJO DECENTE EN SU PAIS, asi como ella millones de latinos an salido de sus paises para buscarse una vida digna y igual nos da si es en stocolomo o en Madrid. Dando esta antecedente quiero aclarar que nunca e estado de acuerdo de homogeneizar la cultura de un lugar, a los latinos que trabajan afuera de todas las formas posibles se trata de convencer que dejen su cultura original (si la colombiana da un buen servicio no tendria que importar si habla vasco en este caso o ingles si fuera en EEUU) se que no venia mucho al tema pero a este paso empesaremos a pensar, ¿Porque no actuan como nosotros si es nuestro pais?

Me parece perfecto el razonamiento. Mas aun, recalcar que en Euskadi existe el hecho consumado de que la población ya es bilingue. No me interesa las razones por las que haya sido, porque el pasado esta petrificado y no se puede cambiar. Si la población le entiende a la colombiana, no veo porque forzarla a asimilarse.

cpablo escribió:

La colombiana no habla vasco, entiendo tu preocupacion, pero piensa que esta ahi PORQUE NO TIENE TRABAJO DECENTE EN SU PAIS, asi como ella millones de latinos an salido de sus paises para buscarse una vida digna y igual nos da si es en stocolomo o en Madrid. Dando esta antecedente quiero aclarar que nunca e estado de acuerdo de homogeneizar la cultura de un lugar, a los latinos que trabajan afuera de todas las formas posibles se trata de convencer que dejen su cultura original (si la colombiana da un buen servicio no tendria que importar si habla vasco en este caso o ingles si fuera en EEUU) se que no venia mucho al tema pero a este paso empesaremos a pensar, ¿Porque no actuan como nosotros si es nuestro pais?

Me parece perfecto el razonamiento. Mas aun, recalcar que en Euskadi existe el hecho consumado de que la población ya es bilingue. No me interesa las razones por las que haya sido, porque el pasado esta petrificado y no se puede cambiar. Si la población le entiende a la colombiana, no veo porque forzarla a asimilarse.

exacto

cpablo escribió:

La colombiana no habla vasco, entiendo tu preocupacion, pero piensa que esta ahi PORQUE NO TIENE TRABAJO DECENTE EN SU PAIS, asi como ella millones de latinos an salido de sus paises para buscarse una vida digna y igual nos da si es en stocolomo o en Madrid. Dando esta antecedente quiero aclarar que nunca e estado de acuerdo de homogeneizar la cultura de un lugar, a los latinos que trabajan afuera de todas las formas posibles se trata de convencer que dejen su cultura original (si la colombiana da un buen servicio no tendria que importar si habla vasco en este caso o ingles si fuera en EEUU) se que no venia mucho al tema pero a este paso empesaremos a pensar, ¿Porque no actuan como nosotros si es nuestro pais?

Me parece perfecto el razonamiento. Mas aun, recalcar que en Euskadi existe el hecho consumado de que la población ya es bilingue. No me interesa las razones por las que haya sido, porque el pasado esta petrificado y no se puede cambiar. Si la población le entiende a la colombiana, no veo porque forzarla a asimilarse.

Ese dato está, sencillamente, equivocado.
En Euskal Herria no se ha alcanzado una sociedad bilingüe.

Camarada Raul escribió:Antes de empezar quisiera decir que respeto mucho la cultura e otras etnias, personalmente me siento solidarizado con los vasco pero esto me parece que no ven el problema:
La colombiana no habla vasco, entiendo tu preocupacion, pero piensa que esta ahi PORQUE NO TIENE TRABAJO DECENTE EN SU PAIS, asi como ella millones de latinos an salido de sus paises para buscarse una vida digna y igual nos da si es en stocolomo o en Madrid. Dando esta antecedente quiero aclarar que nunca e estado de acuerdo de homogeneizar la cultura de un lugar, a los latinos que trabajan afuera de todas las formas posibles se trata de convencer que dejen su cultura original (si la colombiana da un buen servicio no tendria que importar si habla vasco en este caso o ingles si fuera en EEUU) se que no venia mucho al tema pero a este paso empesaremos a pensar, ¿Porque no actuan como nosotros si es nuestro pais? ¿Porque son de otra religion (caso magrebi)? etc

Aquí nadie se está quejando de que una colombiana vaya a Euskal Herria a ganarse la vida, el error de AskeTaLibre es no adelantarse a la facilidad de manipulación que muchos tienen para probar lo que únicamente existe en sus ideas. Y lo que sí te ruego es que dejes los rollitos de la religión para tu casa, porque aquí nadie habló de religión.

Si en Euskal Herria se está trabajando por alcanzar una sociedad bilingüe, obviamente se tendrá que promover ese bilingüismo de diversas formas y diversas facetas. Esa hipotética colombiana es perfectamente bienvenida en Euskal Herria, muy al margen de los motivos que la hayan traído, pero es muy posible que sea obligada a aprender euskara si encima quiere trabajar como funcionaria, ya que su trabajo está de cara a toda una sociedad. Sencillamente por el hecho de que ese instrumento la va a abrir las puertas en Euskal Herria (ya que ha escogido ir ahí) y va a poder ganarse la vida, como tú muy bien dices, en total igualdad de oportunidades al resto de la sociedad.

Ese dato está, sencillamente, equivocado.
En Euskal Herria no se ha alcanzado una sociedad bilingüe.

Que porcentaje habla español, cual ambos y cual solo vasco?

Yo soy cardiólogo de formación, tengo varias investigaciones hechas, artículos publicados, etcétera; sin embargo fui a Smeredevo a la clínica de ahí apedir trabajo y me rechazaron... ¡por no hablar serbocroata! ¡Habrase visto!

cpablo escribió:

Ese dato está, sencillamente, equivocado.
En Euskal Herria no se ha alcanzado una sociedad bilingüe.

Que porcentaje habla español, cual ambos y cual solo vasco?

Esto son los que conocen euskara (Tovaritx, si eso corrígeme porque hablo de memoria):

Nafarroa: 18%
Gipuzkoa: 51%
Bizkaia: 33%
Araba: 25%

De estos porcentajes no todos los que lo conocen lo utilizan habitualmente.

Araba: 25%

El 25% de la población dices? Entonces mas agua para mi pozo. Si el 75% no habla euskadi o el 82% como en Nafarroa, con que sentido pones a una enfermera que habla vasco?
Yo pensaba que era algo como que el 90% hablaba vasco, y el 87% espanol quedando minorias aisladas que no hablaran ambos. Pero si me decis que en algunas regiones los que hablan euskadi son minoria, bajo que criterio decis que el vasco deberia ser el idioma de los funcionarios?

El idioma de una parte debe ser el hablado por la mayoria en el presente. No el que dictan los decretos oficiales ni el que fue en el pasado.

cpablo escribió:

Araba: 25%

El 25% de la población dices? Entonces mas agua para mi pozo. Si el 75% no habla euskadi o el 82% como en Nafarroa, con que sentido pones a una enfermera que habla vasco?
Yo pensaba que era algo como que el 90% hablaba vasco, y el 87% espanol quedando minorias aisladas que no hablaran ambos. Pero si me decis que en algunas regiones los que hablan euskadi son minoria, bajo que criterio decis que el vasco deberia ser el idioma de los funcionarios?

Tú no entiendes lo que significa que Euskal Herria (de un modo parecido a Catalunya) esté avanzando hacia el bilingüismo ¿verdad? Ni que los modelos lingüisticos (en la educación) vascos actuales estén generado por miles de euskaro-parlantes en la actualidad que, próximamente, se desempañarán en un mundo social y laboral y que, por ende, Euskal Herria necesita prepararse para un bilingüismo más que predecido.

Tú no entiendes lo que significa que Euskal Herria (de un modo parecido a Catalunya) esté avanzando hacia el bilingüismo ¿verdad? Ni que los modelos lingüisticos vascos actuales estén generado por miles de euskaro-parlantes en la actualidad que, próximamente, se desempañarán en un mundo social y laboral y que, por ende, Euskal Herria necesita prepararse para un bilingüismo más que predecido.

No veo la necesidad de ese esfuerzo francamente, si la población ya había dejado de hablarlo, para que recuperarlo. COmo dije en otro hilo, todos los idiomas son iguales y me da lo mismo hablarte en chino o ingles, mientras pueda entenderlo y tu me entiendas. Pero he de aqui que los vascos han realizado un enorme esfuerzo para que el vasco sea mayoría y francamente no lo entiendo. Salvo claro, que sea una bandera para separarse de castilla.

Jamas comprendere la lucha vasca ni sus razones que me parecen un neto corte nacionalista. Aqui no hay nada similar, ni siquiera cercano. Las luchas federales contra el centralismo porteno por independencia política de las provincias nada tienen que ver con el separatismo. Como dije, jamas comprendere a los vascos

cpablo escribió:

Tú no entiendes lo que significa que Euskal Herria (de un modo parecido a Catalunya) esté avanzando hacia el bilingüismo ¿verdad? Ni que los modelos lingüisticos vascos actuales estén generado por miles de euskaro-parlantes en la actualidad que, próximamente, se desempañarán en un mundo social y laboral y que, por ende, Euskal Herria necesita prepararse para un bilingüismo más que predecido.

No veo la necesidad de ese esfuerzo francamente, si la población ya había dejado de hablarlo, para que recuperarlo. COmo dije en otro hilo, todos los idiomas son iguales y me da lo mismo hablarte en chino o ingles, mientras pueda entenderlo y tu me entiendas. Pero he de aqui que los vascos han realizado un enorme esfuerzo para que el vasco sea mayoría y francamente no lo entiendo. Salvo claro, que sea una bandera para separarse de castilla.

Jamas comprendere la lucha vasca ni sus razones que me parecen un neto corte nacionalista.

Separarnos de Castilla dice...

La gente, compañero, no ha dejado de hablarlo.
El euskara se prohibió durante generaciones enteras y quedó relegado a ámbitos muy concretos, sin proyección alguna. Es a los efectos de ese retraso a los que nos enfrentamos. Ahora bien, que si tú me dices que para qué, que nos conformemos con el resultado de la dictadura franquista (y dictaduras previas que tomaron decisiones idénticas)... pues nada, oye, en verdad tampoco me sorprende mucho que lo digas.

Es más ¡qué ostias! ¿Por qué no volvemos al franquismo? Si total...

Como dije en otro lugar, los efectos son malos o buenos per se y no es necesario irse a las causas historicas para justificarlos o decir si debo cambiarlos.

La gente, compañero, no ha dejado de hablarlo.

Por que tu estadistica muestra que solo el 25% conoce el vasco si la gente no ha dejado de hablarlo.

Por otro lado, y bajo tu criterio, podría venir un chana a exigirme que se hable el idioma de su tribu en mi provincia, porque no debemos conformarnos con el resultado de la conquista española y debemos volver las cosas a como eran antes porque la conquista fue algo malo.

Simplemente, porque es nuestro idioma y queremos una sociedad bilingüe, para todos; porque no queremos ser extraños en nuestra propia casa. Y porque además la mayoría de los vascos tiene el deseo de aprender el idioma y avanzamos en esa dirección.

Lo de siempre: si el euskara avanza "es que no hay represión", si no avanza "es que es una reminiscencia que debe desaparecer".

Añado, para evitar editar

Eso de que hemos hecho un gran esfuerzo para hacer del euskara un idioma mayoritario, supongo que será uno de esos hechos consumados similares a los que prueban que Euskal Herria ha alcanzado un bilingüismo, porque no sé muy bien de donde lo sacas. Los esfuerzos en Euskal Herria están dirigidos a permitir una sociedad vasca auténticamente bilingüe, ni si quiera para que ni una sola persona desconozca el idioma del castellano; cuya riqueza e impacto cultural, por cierto, solo un idiota negaría. La supervivencia del català o el euskara, y no sólo eso sino su manejo total en la sociedad y en todos los ámbitos, en igualdad con el castellano, es una meta cuyos esfuerzos invertidos (como todo en la cultura) no son en absoluto malgastados.

Malgaste es la bazofia religiosa, eso sí es malgaste...
Malgaste es destinar uno de los presupuestos más altos de Europa en lo que a cuerpos policiales se refiere (Ertzaintza)...
Y un montón de cosas más, la lista es interminable, pero desde luego invertir en la cultura y en la lengua no es un malgaste.

Esto son los que conocen euskara (Tovaritx, si eso corrígeme porque hablo de memoria):

Nafarroa: 18%
Gipuzkoa: 51%
Bizkaia: 33%
Araba: 25%

De estos porcentajes no todos los que lo conocen lo utilizan habitualmente.

Perdón por el offtopic pero me urge la curiosidad. ¿Cuál es el porcentaje en el País Vasco francés?

vilenin escribió:

Esto son los que conocen euskara (Tovaritx, si eso corrígeme porque hablo de memoria):

Nafarroa: 18%
Gipuzkoa: 51%
Bizkaia: 33%
Araba: 25%

De estos porcentajes no todos los que lo conocen lo utilizan habitualmente.

Perdón por el offtopic pero me urge la curiosidad. ¿Cuál es el porcentaje en el País Vasco francés?

Ahí me has pillado, al menos a mí, la verdad es que no tengo ni idea.

[quote="Asterix M-L"]Añado, para evitar editar

Eso de que hemos hecho un gran esfuerzo para hacer del euskara un idioma mayoritario, supongo que será uno de esos hechos consumados similares a los que prueban que Euskal Herria ha alcanzado un bilingüismo, porque no sé muy bien de donde lo sacas.

Es consumado cuando ya paso. Estamos hablando de una cuestion actual, hoy todavia no hay mayoria de vascos que hablen vasco.

Los esfuerzos en Euskal Herria están dirigidos a permitir una sociedad vasca auténticamente bilingüe, ni si quiera para que ni una sola persona desconozca el idioma del castellano; cuya riqueza e impacto cultural, por cierto, solo un idiota negaría. La supervivencia del català o el euskara, y no sólo eso sino su manejo total en la sociedad y en todos los ámbitos, en igualdad con el castellano, es una meta cuyos esfuerzos invertidos (como todo en la cultura) no son en absoluto malgastados.

Es que precisamente, yo veo inutil muchos esfuerzos culturales. Francamente me da igual que desaparesca...el Tango por nombrar una manifestacion cultural propiamente argentina. Si tiene que desaparecer desaparecerá y el gobierno no debería gastar un céntimo en esforzarse por mantenerlo.

cpablo escribió:Como dije en otro lugar, los efectos son malos o buenos per se y no es necesario irse a las causas historicas para justificarlos o decir si debo cambiarlos.

La gente, compañero, no ha dejado de hablarlo.

Por que tu estadistica muestra que solo el 25% conoce el vasco si la gente no ha dejado de hablarlo.

Por otro lado, y bajo tu criterio, podría venir un chana a exigirme que se hable el idioma de su tribu en mi provincia, porque no debemos conformarnos con el resultado de la conquista española y debemos volver las cosas a como eran antes porque la conquista fue algo malo.

El porcentaje general de todo el país, teniendo en cuenta el número de habitantes y el número de euskoparlantes es un poquito más elevado. Pero bueno, unos pocos puntos más del 25%. Estos puntos han crecido considerablemente en la última década, sin ir más lejos sólo en la Comunidad Autónoma Vasca (recordemos que Euskal Herria está dividida en tres) que es donde se están realizando estas labores de "normalización lingüistica" el porcentaje de euskoparlantes es del 37%

Este 37% son diez puntos más de los que había hace 10/15 años.
Hoy el euskera está mucho más inmerso en la educación de lo que ha estado durante los últimos 15 años, luego se espera que en los próximos años este 37% suba considerablemente. Es una lógica matemática sencilla.

La CAV únicamente se está preparando para algo natural que está ocurriendo.

Es que precisamente, yo veo inutil muchos esfuerzos culturales. Francamente me da igual que desaparesca...el Tango por nombrar una manifestacion cultural propiamente argentina. Si tiene que desaparecer desaparecerá y el gobierno no debería gastar un céntimo en esforzarse por mantenerlo.

Es que comparas el Tango con un idioma, ya no el euskara, sino sea cual sea...
Y ya partiendo de ese punto todo lo que salga de ahí vamos a estar en desacuerdo.

Aquí nadie está hablando del Aurresku o la Espatadantza, no sé si me explico.

Para mi todas las manifestaciones culturales son iguales y lo unico que hace que una sea mas valiosa que otra son sentimentalismos. Como no se puede debatir racionalmente sobre sentimientos los saco de la discucion

cpablo escribió:Para mi todas las manifestaciones culturales son iguales y lo unico que hace que una sea mas valiosa que otra son sentimentalismos. Como no se puede debatir racionalmente sobre sentimientos los saco de la discucion

Es que nadie está hablando de un valor, en Euskal Herria conviven un montón de expresiones culturales ajenas a Euskal Herria. Además Euskal Herria, quiera o no, va a tener que convivir con su historia y su historia está profundamente ligada al Estado Español y a la lengua castellana. Aquí no se trata de negar este hecho.

Aquí se trata exclusivamente de entender que el idioma propiamente genuino de Euskal Herria ha sido víctima de las circunstancias durante décadas y décadas, producto de dictaduras, prohibiciones y todo tipo de empeños en borrarlo del mapa. Se trata, simplemente, de hacer frente a las circunstancias que son consecuencias del fascismo y que atentan directamente contra la cultura de un pueblo, y por ende contra la existencia de ese pueblo.

Contradecir esto equivale, directamente, a pretender diluir Euskal Herria en todos los sentidos.
Y pretender esto además de ser ultra-reaccionario porque va contra (la ya mencionada por Tovaritx) mayoría popular, también supone incluso idealista, porque compañero: No tienes ni la más remota idea de donde has ido a parar.

Es más fácil que no solo recuperéis Malvinas (algo que espero suceda), sino que invadáis Gran Bretaña, que Euskal Herria se deje hacer eso,.

No veo como un socialista puede ir en contra de esto, es algo que no soy capaz de concebir.
Y ya ni si quiera hablando de separatismos, dejándolos por un momento aparte, no puede existir un análisis dialéctico VERDADERO sobre el Estado Español que de fruto a concebir la desaparición de idiomas como el euskara o el català.

¿Alguien tiene datos sobre el % de hablantes de vasco en la ciudad y en el campo respectivamente?

voy a poner unos datos de interés:

Gipuzkoa (1867) 96%; Bizkaia (1867) 81%; País Vasco Norte (1866) 65%; Navarra (1867-68) 20% y Álava (1867) 10%.

Según mis datos en EH hablan actualmente un 22,4% el vasco, no es mala cifra, pero si el grueso de hablantes se concentran en zonas rurales y no en las áreas urbanas podemos calificarlo de idioma en vía de extinción junto al gallego y al asturiano, por eso sería interesante saber datos.

BUeno, pero a lo que ´ñibamos ¿al final puedo ejercer de cardiólogo en Smeredovo o no?