Glasnost y perestroika

¡Salud, camaradas!

Es la primera vez que escribo aquí, y voy a estrenarme preguntándoos qué pensáis acerca de las reformas de finales de los 80, la glasnost y la perestroika. Supongo que, siendo marxistas, esta última no os parecerá muy bien, pues sería un paso atrás en la instauración del socialismo... Pero quizá sí que sería posible concebir la URSS como un Estado con libertad de opinión y prensa, en el que no se gobierne desde el secretismo

Temas de interes y temas relacionados con esta:

¿Cuales fueron los fallos de la URSS?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Gorvachov ¿era un traidor?
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Que opinais sobre la Perestroika
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Glasnost y Perestroika
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Negociaciones y concesiones de Gorbachov para la disolución de la URSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un documental...en la pagina 2 de este foro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

URSS despues de Stalin
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


ss-18

Bueno para empezar, lo que dices de que "sería posible concebir la URSS como un Estado con libertad de opinión y prensa, en el que no se gobierne desde el secretismo" tengo grandes discrepancias, y creo que tienes un concepto pequeño-burgués de la libertad de opinión y prensa, pero es otro tema.

Yo creo que ambas fueron dos desastres enormes, la perestroika en su teoría era una vuelta al leninismo realmente, el Libro "Perestroika" de Gorbachov es lo que plantea y si lo lees verás los propósitos (supuestos obviamente) que tenía y en que lenguajetuvo que hablar para que parte de la población le apoyara. Una reforma en la URSS era necesaria, eso está claro, pero sobretodo una reforma arriba, en las cúpulas del Partido y de las fábricas, pero no en la manera de como se hizo y con los reuslados que podemos ver. Por consguiente creo que un cambio era interesante pero volviendo al marxismo-leninismo y no lo que se hizo.

La glasnost es distinto, a mi entender, y en las circunstancias históricas del mundo bipolar, me parece hacer concesiones al enemigo de clase y enemigo de la nación, es meterse en la boca del lobo para desestabilizar y dar favores al contrario.

A mi todo lo que sea libertad de expresión y prensa me parece perfecto, aunque esto suponga dar armas a la burguesía, ya que para mi la libertad de la mente es sagrada. Además a el pueblo no sele oculta nada, porque si nos consideramos comunistas, nos consideramos pueblo, y por tanto si alguien esta por encima de el y se cree con el derecho de ocultar información a el pueblo, no me parece comunismo.

En resumen, libertad de imprenta, prensa y palabra, la verdad nunca se ha de temer¡

Bueno pues bien venido tambien animoa que se reive el foro y los temas a tratar para no repetirse.

Muevo el hilo y fusiono

no estoy de acuerdo con mecagoendios ¿defiendes la propiedad privada sobre ciertas empresas privadas como son los medios de comunicacion ? hay que ser consecuentes y defender la sozialiacion de todos los medios de produccion , incluyendo por supuesto a las grandes corporaciones de prensa

la verdad nunca se ha de temer?? hombre los medios occidentales mucha verdad no es que digan..

carlos escribió:no estoy de acuerdo con mecagoendios ¿defiendes la propiedad privada sobre ciertas empresas privadas como son los medios de comunicacion ? hay que ser consecuentes y defender la sozialiacion de todos los medios de produccion , incluyendo por supuesto a las grandes corporaciones de prensa

la verdad nunca se ha de temer?? hombre los medios occidentales mucha verdad no es que digan..

No etoy defendiendo la libertad de empresa, ¡sino de imprenta¡ Es decir, que toda persona pueda editar un diario, dar un mitin en la calle...etc

Ahora con internet ya no es necesario capital ni ayuda del estado para difundir tus opiniones, asi que la cosa se simplifica bastante.
Y por cierto, si los medios dice mentiras, ¿es motivo para prohibir que se digan? me extraña que defiendas la libertad de culto, y sin embargo no la libertad de pensamiento.

Estoy de acuerdo con los dos, Carlos apunta a la nacionalización de todas las empresas, incluidas las de imprenta y medios de comunicación privadas. Mecagoendios también tiene razón para apuntar que todo el mundo tenga derecho a expresarse con los medios que el gobierno pone a disposición de los ciudadanos y trabajadores. Lo que no se puede es abrir ningún negocio, aunque sea una pequeña imprenta.

AsturcOn escribió:Estoy de acuerdo con los dos, Carlos apunta a la nacionalización de todas las empresas, incluidas las de imprenta y medios de comunicación privadas. Mecagoendios también tiene razón para apuntar que todo el mundo tenga derecho a expresarse con los medios que el gobierno pone a disposición de los ciudadanos y trabajadores. Lo que no se puede es abrir ningún negocio, aunque sea una pequeña imprenta.

Eso es justo lo que quiero decir. En ningún momento he defendido la libertad de empresa por pequeña que sea, es más, ¿No estimula la capacidad creadora de la gente el hecho de poder expresarse y debatir? Eso sin contar que para mi y la mayoría es un derecho inherente al ser humano.

Noto que aquí muchos tienen dos varas de medir, ya que les molesta la censura contra los comunistas, pero en cambio justifican la censura de ideas que consideran ``antimarxistas´´ Aquí lo único antimarxista que hay es la ausencia de debate y que unos cuantos se crean con la verdad absoluta.

ah amigo pero es que lo que tu dices ya se garantizaba en los paises socialistas al contrario que en nuestra plutocracia y no tiene nada que ver con permitir la difusion de medios occidentales como la BBC o el pais , medios de comunicacion que forman parte de la burguesia derrocada (que es lo que se sobreentiende de lo que dices)

internet es libre ummm teoricamente quizas sea el medios mas libre creado hasta ahora pero en el mundo imperialista (de la URSS no podemos hablar porque cuando existia este no estaba estendido) ya se han cerrado muchas paginas ; pagina de segi , pagina del PCE(r) , medios de contrainformacion varios , algun foro , la pagina de la asociacion contra la tortura , la de los hinchas del bilbao , la de los jovenes independentistas galegos etc.., ademas tambien funciona como elemento de control social y espionaje (existe una brigada de ciber-terrorismo)

por otra parte existen proyectos de privatizar internet para que se acabe convirtiendo en algo parecido al resto de canales ; prensa escrita y television aunque como ocurre en menor medida con las radios lo veo muy dificil

No, si yo no estoy diciendo que el capitalismo sea maravilloso¡ Solo estoy diciendo que el socialismo es un nuevo sitema, y mal de muchos consuelo de tontos.

el refran va por mi ? es que no lo entiendu macho

solo te comentaba eso que internet no es tan libre y que hay propuestas para que lo sea menos aun mientras tanto disfrutemos

Sobre la cuestión de la prensa os recomiendo un libro titulado "Lenin y la Prensa". El autor echa pestes de Stalin, pero describe bastante bien cómo concebía Lenin la prensa en particular y los medios de comunicación en general. Y, bueno, seguramente mecagoendios no esté de acuerdo con Lenin. xD

Dentro de todo esto, claro está, se incluye la concepción leninista de la libertad de prensa burguesa como "la libertad de engañar y manipular a las masas".

Noto que aquí muchos tienen dos varas de medir, ya que les molesta la censura contra los comunistas, pero en cambio justifican la censura de ideas que consideran ``antimarxistas´´ Aquí lo único antimarxista que hay es la ausencia de debate y que unos cuantos se crean con la verdad absoluta.

Lo que sí que es antimarxista es equiparar la represión de comunistas con la represión de contrarrevolucionarios. Antimarxista es equiparar la represión contra el destacamento de vanguardia de la clase obrera con la represión contra destacamento de choque del capital financiero.

Y es que es perfectamente lógico. A un comunista la molesta la dictadura burguesa y le gusta la dictadura del proletariado. Eso no son dos varas de medir. Eso es tener en cuenta la lucha de clases.

De todos modos, convendría que se especificara lo que se entiende por aquí como libertad de prensa. Porque muchos países capitalistas la tienen (de momento), pero con la organización de la prensa en grandes corporaciones empresariales se aseguran que su opinión sea la que prevalezca y la única hegemónica. Son los grandes medios de comunicación los que realmente crean opiniones de masas, los que crean la opinión pública. Y estos grandes medios bajo el capitalismo están en manos de empresas capitalistas o de gobiernos burgueses.

En Cuba se da una situación parecida, pero a la inversa en el sentido de clase. Cualquiera puede editar un fanzine o un blog. Pero el Estado, el Partido Comunista y las organizaciones de masas (CDR, sindicatos, asociaciones campesinas, culturales, etc...) son quienes disponen de los medios de comunicación más importantes (TV, Radio, periódicos de tirada nacional, etc...).

Creo que otra alternativa sería que el Estado pusiese a disposición del pueblo los medios necesairos para que éste se expresase. Por ejemplo un canal de televisión pública (o una emisora de radio, o un diario.... lo que sea) en el que cualquiera tuviese la opción de hablar en público.

Esto evitaría que los medios de comunicación pasasen a ser propiedad de entidades privadas, que no soltarían más que calumnias contra el sistema para poder ganar más dinero cuando el pueblo pierda la confianza en el socialismo...

Shenin escribió:Sobre la cuestión de la prensa os recomiendo un libro titulado "Lenin y la Prensa". El autor echa pestes de Stalin, pero describe bastante bien cómo concebía Lenin la prensa en particular y los medios de comunicación en general. Y, bueno, seguramente mecagoendios no esté de acuerdo con Lenin. xD

Dentro de todo esto, claro está, se incluye la concepción leninista de la libertad de prensa burguesa como "la libertad de engañar y manipular a las masas".

Mmmmm Aquí se me plantea una duda... ¿Crees que el marxismo-leninismo es la ideología maravillosa e inmutable que todas las masas deben acatar, y bajo ningún concepto poner en tela de juicio o valorar otras opiniones?

Que se te olvida que conozco el asunto de la lucha de clases, lo manipuladores que son los periódicos...etc, pero lo mismo que me quejo contra una manipulación me quejo contra otra, ya que si estás defendiendo la censura, estás diciendome que te crees con la verdad absoluta, y que la misión del partido comunista es llevar a pueblo(bebé) a comerse la papilla(creerse lo que tu dices) pero eso si, por su bien, ya que si no no crecerá.

Mecagoendios escribió:

Shenin escribió:Sobre la cuestión de la prensa os recomiendo un libro titulado "Lenin y la Prensa". El autor echa pestes de Stalin, pero describe bastante bien cómo concebía Lenin la prensa en particular y los medios de comunicación en general. Y, bueno, seguramente mecagoendios no esté de acuerdo con Lenin. xD

Dentro de todo esto, claro está, se incluye la concepción leninista de la libertad de prensa burguesa como "la libertad de engañar y manipular a las masas".

Mmmmm Aquí se me plantea una duda... ¿Crees que el marxismo-leninismo es la ideología maravillosa e inmutable que todas las masas deben acatar, y bajo ningún concepto poner en tela de juicio o valorar otras opiniones?

Que se te olvida que conozco el asunto de la lucha de clases, lo manipuladores que son los periódicos...etc, pero lo mismo que me quejo contra una manipulación me quejo contra otra, ya que si estás defendiendo la censura, estás diciendome que te crees con la verdad absoluta, y que la misión del partido comunista es llevar a pueblo(bebé) a comerse la papilla(creerse lo que tu dices) pero eso si, por su bien, ya que si no no crecerá.

Pues yo no considero que sea lo mismo la censura del capital financiero que la censura del proletariado. Tampoco he dicho en ningún momento que haya que censurar a nadie. Pero, desde luego, no me parece lo mismo censurar a El País que censurar al Granma. Los intereses de clase que defienden ambos periódicos son no solo distintos sino antagónicos.

Pero repito. No he dicho en ningún momento que haya que censurar a nadie. He dicho que no me parecen iguales todas las censuras. Así como tampoco me parecen iguales todas las guerras (guerras de ocupación o guerras de liberación), por ejemplo.

Todo depende de a qué intereses de clase sirva cada cosa. Las cosas no son buenas o malas en abstracto. Son beneficiosas para la clase obrera o para el capital en concreto.

Gorbachov era socialdemócrata...

¿Crees que el marxismo-leninismo es la ideología maravillosa e inmutable que todas las masas deben acatar, y bajo ningún concepto poner en tela de juicio o valorar otras opiniones?

Lo que sí que creo es que una persona que se considera marxista-leninista debe tener bien claro el significado del concepto dictadura del proletariado. La posición respecto a esto determina quién es marxista-leninista y quién no. Ni Marx ni Lenin inventaron el concepto de la lucha de clases. Este concepto ya existía en la historiografía burguesa del siglo XIX. Lo que introducen de novedoso es la necesidad de que el proletariado se constituya como clase dominante.

Aparte que es obvio que el marxismo-leninismo no es inmutable. Las sociedades se desarrollan y cambian, lo que lleva a la necesidad de desarrollar el pensamiento revolucionario. Mao Zedong, Dimitrov, etc. han desarrollado el marxismo-leninismo con los análisis que hicieron sobre el fascismo, la guerra y la actuación de los comunistas en frentes unitarios.

Ahora, aunque el marxismo-leninismo no sea un dogma (como bien dijera Lenin), hay una serie de cosas que están bastante evidenciadas por la experiencia histórica de todas las revoluciones obreras desde el siglo XIX hasta la actualidad. El marxismo-leninismo es la ciencia de la revolución proletaria y precisamente el cometido de una ciencia es extraer leyes a partir de la observación de la realidad.

Las reformas de Gorbachov me parecen inadecuadas, se nesecitaba un cambio pero la Perestroika fue un verdadero error que destruyó la URSS.

Mecagoendios, creo que pecas de relativismo, en tu opinión ¿Es todo respetable?, también permitiríamos a los partidos racistas\fascistas su expresión en público? ¿Crees que esos tipejos junto con la burguesía permiten nuestro debate? En mi opinión eso no debe ser así y hay aspectos que son intolerables, el que no respeta no debe ser respetado, porque si no... costumbres salvajes como la ablación de clítoris ¿Deben ser respetadas? (Esto último es un ejemplo, que nadie lo malinterprete)

Lavrenti1917 escribió:Mecagoendios, creo que pecas de relativismo, en tu opinión ¿Es todo respetable?, también permitiríamos a los partidos racistas\fascistas su expresión en público? ¿Crees que esos tipejos junto con la burguesía permiten nuestro debate? En mi opinión eso no debe ser así y hay aspectos que son intolerables, el que no respeta no debe ser respetado, porque si no... costumbres salvajes como la ablación de clítoris ¿Deben ser respetadas? (Esto último es un ejemplo, que nadie lo malinterprete)

Lo que quiero es acotar el territorio, es decir, que es censurable y porqué. Si no tenemos claro ese concepto puede llevar a censurar cosas consideradas contrarrevolucionarias por la clase política dominante, cuando lo más probable es que no les interese que se sepan ciertas cosas... Os recomiendo encarecidamente que visiteis mi reflexion sobre este tema, y opineis.

En este team yo estoy más de acuerdo con Mecagoendios, incluso si alguien tiene una ideología racista o fascista debe poder expresarse, que sea el pueblo el que reflexione y saque sus conclusiones racionales sobre por qué tienen (o en este caso, por qué no tienen) la razón. Esa debería ser la base de las ideas revolucionarias: la libertad de pensamiento

Camarada Carballo escribió:En este team yo estoy más de acuerdo con Mecagoendios, incluso si alguien tiene una ideología racista o fascista debe poder expresarse, que sea el pueblo el que reflexione y saque sus conclusiones racionales sobre por qué tienen (o en este caso, por qué no tienen) la razón. Esa debería ser la base de las ideas revolucionarias: la libertad de pensamiento

Hay algo muy importnate que resta capcidad objetiva de analisis de ese tema tanto al camarada Meca como a ti. Minimizais o no dais importancia ni consideración a la capacidad del enemigo de influenciar a la población y la fuerza de la propaganda.

Hablais de libertad que no existe repitiendo el discurso burgues.

La libertad de pensamiento al igual que la libertad del hombre viene a ser cuando el sistema capitalista sea abolido en todo el mundo, solo entonces se podra vivir en paz y armonia.

hasta entonces si no luchas contra la propaganda, esta te come , y no hace falta que diga la agresividad y intromisión de esta...

la libertad de pensamiento no existe en un sistema que sostiene sociedades en base a una fabrica DE OPINIÓNES que es en la que vivimos.

Hay que aprender más de las sociedades y del ser humano. Sabemos de sobra que un individuo sin educar es poco mas que un animal, y el sistema capitalista intenta someter al individuo en esa condición centrandose y expolantdo los instintos animales del ser humano .Vivimos un intento bastante patete de IDIOTIZAR a la sociedad anulando la capacidad natural evolutiva socialista del ser humano.

Creo que deslocalizais muchisimo la verdadera naturaleza y importancia de la información y la propaganda capitalista. Me remito a los Once principios de Goebbels bastante de moda desde que existen ya que se peude analizar basandonos en esa información toda la información que se filtra por los massmedia.

De esta manera es bastante irreal hablar de "libre pensamiento" pro que eso es un privilegio del que no se dispone hoy en dia. EL engaño no es libertad, y la democracia sostenia por el enegaño, no es democracia.

Lo que se censura y debe censurar es la psotura involucionada reiterada sin base alguna, el no modificar discurso o conocimiento en base a información nueva.

Un NAZI te defendera las razas y que los judios son inferiores. Demuestras pruebas, hechos cientificos y investigaciónes, si reintera esa postura estamso ante un caso muy claro de vicio cultural , de rpogramación absoluta y debates de ese aporte o información a nadie le interesan ni deben de existir.

Un individuo debe ser responsable y saber que hay gente mas inculta y menos , mas y menos lista y ante depende que sextor de la población un tipo de información puede infectar más facilmente que a otros.

Es decir, se responsabiliza a la inmigración de los males de España, es la escusa simple y barata de distorsionar la realidad y deslocalizar el real problema.
¿quien lo produce ese problema? los mismos que te inducen al odio bajo sensacionalismo mediatico.Cual es la verdadera solución, quitar de enmedio y censurar a todos los massmedia, y las corporaciones que explotan paises en vias de desarrollo por la mano de obra barata que es la que despues viene aqui.
La misma situación que con los fascismos , judios, y nazis antes de la SGM.

Los comportameintos impropios del ser evolucionado que debemso ser deben de ser censurados, combatidos y extinguidos.

mecagoendios logicamente todo lo que proceda de la burguesia de la explotacion al obrero es censurable ; el pais , el mundo etc.. no tendrian cabida en un estado socialista (ahora ya se les hace boicot y se han llegado a los cocteles molotov y mas cosas asi que fijate)

resumire mi posicion ; expropiacion de todos los medios de comunicacion de la burguesia y rechazo de los de la burguesia extranjera , mecanismo de expresion para las amplias masas populares , papel , imprenta etc.. para las organizaciones revolucionarias

cada clase censura lo que no le es conveniente aqui en españa te puedo poner cantidad de ejemplos:

el mas evidente es que la expresion viene limitada por tu dinero por lo que es un terreno practicamente exclusivo de burgueses compenetrados hasta limites con el estado de la burguesia

revista CRASH cerrada y su director encarcelado

revista AREA CRITICA cerrada y su director (el genial alfredo grimaldos) encarcelado

periodico EGIN y radio EGIN IRRATIA ; cerrada y su director encarcelado

periodico egunkaria , cerrado y su director encarcelado

revista kale gorria cerrada

decenas de radios libres

encarcelamiento de varios periodistas

censuras contra la revista acrata ajoblanco

secuestro parapolicial del director de la revista el doblon continuos secuestros de revistas hasta su cierre definitivo

secuestro de la revista el jueves

cierre de radio ela

penas de carcel para un periodista de interviu( revista que aborrezco) por confirmar la implicacion de los picoletos en el trafico de heroina , todo esto ocurrio si no mal recuerdo en el 81 , se exilio a francia volvio a españa en el 85 donde paso 6 meses en la carcel (ya se habia domesticado)