Control de precios

De casualidad me encontre con este letrero caminando por la calle, y se me ocurrio traer el tema al foro, porque no vi hasta ahora que se traiga. Yo pienso que la unica solucion al problema de la inflacion es que los obreros controlen la produccion y no los precios, pero dicho entre camaradas es una obviedad casi.

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn2/970551_10201430347465747_1670268503_n.jpg


¿Que piensan?

Bueno, lógico que lo que decís, en conjunto con una planificación centralizada de la economía, de la producción en función de abastecer las necesidades sociales, etc, sería "la solución".

Con respecto al control de precios, no se que tan posible sea hacerlo en un esquema como el actual. En Venezuela, hace tiempo que arrancaron con esta medida y creo que se les hace muy difícil controlar el aumento de precios. Es verdad que tienen una burguesía virulenta que va a tratar de hacer lo imposible por hacer fracasar las medidas del gobierno.
Lo cierto es que aca se sentaron a "negociar" y no veo que los empresarios se vean necesitados de arrancar con Lock-outs comerciales, desabastecimiento y demás, ya que deben haber obtenido su parte en estas negociaciones (aunque nunca dejan de sorprender). Pero no deja de ser una medida superficial que me genera serias dudas si tendrá capacidad para evitar el aumento de los precios en un futuro. Mientras tanto, bienvenida, ya que por lo menos no me voy a ver ahogado en breve por la canasta básica como me pasa cada vez que aumentan las cosas jeje.

Razion escribió:Bueno, lógico que lo que decís, en conjunto con una planificación centralizada de la economía, de la producción en función de abastecer las necesidades sociales, etc, sería "la solución".

Con respecto al control de precios, no se que tan posible sea hacerlo en un esquema como el actual. En Venezuela, hace tiempo que arrancaron con esta medida y creo que se les hace muy difícil controlar el aumento de precios. Es verdad que tienen una burguesía virulenta que va a tratar de hacer lo imposible por hacer fracasar las medidas del gobierno.
Lo cierto es que aca se sentaron a "negociar" y no veo que los empresarios se vean necesitados de arrancar con Lock-outs comerciales, desabastecimiento y demás, ya que deben haber obtenido su parte en estas negociaciones (aunque nunca dejan de sorprender). Pero no deja de ser una medida superficial que me genera serias dudas si tendrá capacidad para evitar el aumento de los precios en un futuro. Mientras tanto, bienvenida, ya que por lo menos no me voy a ver ahogado en breve por la canasta básica como me pasa cada vez que aumentan las cosas jeje.

No podría agregar una sola coma, lo curioso que he notado discutiendo con las bases Kirchneristas es que parecieran notar la contradicción pero se niegan a admitir esa salida.

Razion escribió:Bueno, lógico que lo que decís, en conjunto con una planificación centralizada de la economía, de la producción en función de abastecer las necesidades sociales, etc, sería "la solución".

Con respecto al control de precios, no se que tan posible sea hacerlo en un esquema como el actual. En Venezuela, hace tiempo que arrancaron con esta medida y creo que se les hace muy difícil controlar el aumento de precios. Es verdad que tienen una burguesía virulenta que va a tratar de hacer lo imposible por hacer fracasar las medidas del gobierno.
Lo cierto es que aca se sentaron a "negociar" y no veo que los empresarios se vean necesitados de arrancar con Lock-outs comerciales, desabastecimiento y demás, ya que deben haber obtenido su parte en estas negociaciones (aunque nunca dejan de sorprender). Pero no deja de ser una medida superficial que me genera serias dudas si tendrá capacidad para evitar el aumento de los precios en un futuro. Mientras tanto, bienvenida, ya que por lo menos no me voy a ver ahogado en breve por la canasta básica como me pasa cada vez que aumentan las cosas jeje.

El control de precios puede lograrse con presión; ¿que sucedió aquí en Venezuela?, corrompieron como siempre CADIVI y al momento de exigir las empresas se desligaron la culpa y se la tiraron al gobierno, aunque no este tambien sea culpable...

Lo que me asusta a mi es que ya coincidi dos veces con Lanata en 10 minutos:Rossi no sirve para defensa y el control de precios no sirve.¿Me estare derechizando camaradas?

Razion escribió: Pero no deja de ser una medida superficial que me genera serias dudas si tendrá capacidad para evitar el aumento de los precios en un futuro.

Olvidate. La estabilidad relativa de precios se va tratar de mantener hasta las elecciones para evitar el "voto castigo" de los sectores que sufren la inflación y que, a la vez, ¿irónicamente? son los sectores que tienden hacia el kirchnerismo.

una pregunta, esta ñedida van a conteolar a nos negocios chicos tipo los chinos, kiosqueros, etc? porque si van a dejar todo igual con los grandes y van a cagar a los negocioa hechos a pulmon, van a demostrar que es verdad la frase, una decada ganada por el kirchnerismo pero no una perdida por el capitalismo

cpablo escribió:De casualidad me encontre con este letrero caminando por la calle, y se me ocurrio traer el tema al foro, porque no vi hasta ahora que se traiga. Yo pienso que la unica solucion al problema de la inflacion es que los obreros controlen la produccion y no los precios, pero dicho entre camaradas es una obviedad casi.

http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn2/970551_10201430347465747_1670268503_n.jpg


¿Que piensan?

Escuchame hermano, con todo respeto, ¿vos leés algunos comentarios no sólo míos sino de otros compañeros? que no se hayan referido exactamente al "control" de precios no quiere decir que no se haya tratado sobre el tema de la inflación, más que nada de sus causas que es lo que importa y no tanto de una medida como la que mencionás que por supuesto apunta a sus efectos y que por tanto no sirve para nada (sin subestimar sus efectos electoraleros) si no está combinada con otras medidas macroeconómicas que apunten a modificar sus fundamentos. Todo el verso del gobierno por "controlar" precios desde febrero pasado no es más que una puesta en escena, primero para mostrar que algo se "hace" pero más que nada para meter presión en las paritarias salariales y forzar "acuerdos" por debajo de la inflación real. En cuanto a los precios estos siguieron aumentando en una gran cantidad de productos sobretodo los de consumo básico y también se producen desabastecimientos en algunas mercancías o se baja su calidad (achicando el producto o modificando ciertos componentes que se utilizan como insumos del mismo), o distribuyen los aumentos en diferentes partes de la cadena comercialización, en fin, una cantidad variada de truquitos que tienen muy bien aprendidos nuestra burguesía nacional y popular.
Si querés saber por qué se produce inflación ya se explicó en varios comentarios, pero básicamente tiene que ver con la estructura monopólica u oligopólica (que en estos 10 años se siguió concentrando y centralizando aún más que durante el menemismo) de nuestra economía en donde unas pocas empresas producen la mayoría de los bienes de consumo y/o insumos industriales que tienen el poder de fijar los precios y por tanto de mantener o aumentar sus tasa de ganancia justamente vía precios, sin apelar a la inversión para aumentar la oferta agregada. Una falacia keynesiana bastante difundida por este gobierno que dice que esto se corrige aumentando la demanda agregada los empresarios "automáticamente" van a invertir para aumentar la oferta que de respuesta a esa demanda creciente, todo verso. El mismo verso que los neoclásicos pero al revés que creen que aumentado la oferta aumenta la demanda.
En este caso puntual, como ya dije por ahí, al gobierno le conviene la inflación, sobretodo teniendo en cuenta la presión tributaria durante el kirchnerismo, porque el principal recurso fiscal es el IVA que se fija al precio de venta de cada mercancía vendida, por tanto al aumentar nominalmente aumenta proporcionalmente ese 21% de recargo, casi el 70% de los impuestos en este país entran al fisco por transacciones en la esfera de circulación. Después se discutirá si esos ingresos para el gasto público alcanzan menos por la pérdida de paridad con respecto a la divisa y los desbarajustes en el balance de cuenta corriente, por eso el gobierno trata de acaparar de la forma que sea, aunque nunca tocando donde tendría que tocar, es decir en las ganancias de las multinacionales que fugaron casi 90 mil millones u$s desde 2003, aunque por otros cálculos pueden ser mucho más.
Aunque ahora la presidenta haga la parodia combativa de echarle la culpa a los empresarios por el aumento de precios ella lo sabe mejor que nadie desde siempre (tener que remarcar ésto a esta altura es ya de por sí una pelotudez), pero mientras hace esos discursos para las elecciones le sigue cobrando impuestos al salario en vez de a la renta financiera (cuando sólo este sector tuvo tasas de rentabilidad cercanas al 50%) o subsidia a esas mismas empresas con guita que les saca a los laburantes o con qué guita les asegura a las petroleras el precio de venta del barril asegurándoles así sus tasas de rentabilidad mientras tiene que importar energía por 15 mil millones u$s al año.
Y si nos fijamos en la última lista de 500 productos basta ver la composición (que tipos de productos hay y cuales no y las proporciones de cada tipo) de dicha lista para ver la farsa que implica, además de que no sé como van a hacer para controlar todas las bocas de expendio (el almacén de la esquina) no ya en el país sino tan sólo en el conurbano.

Saludos.

Escuchame hermano, con todo respeto, ¿vos leés algunos comentarios no sólo míos sino de otros compañeros? "

Los ultimos 1 o 2 meses, la verdad no tanto. Tuve muchos examenes y tal, apenas me pase por el foro, recien ahora estoy empezando a hojear bien los hilos y tal.

que no se hayan referido exactamente al "control" de precios no quiere decir que no se haya tratado sobre el tema de la inflación, más que nada de sus causas que es lo que importa y no tanto de una medida como la que mencionás que por supuesto apunta a sus efectos y que por tanto no sirve para nada (sin subestimar sus efectos electoraleros)

Igual, la idea era decir eso como una forma de decir que cumpli con el requisito de forma de darle al buscador para ver si el tema ya se habia tratado, y como de todas formas a lo que voy es al tema puntual de las medidas tomadas por el gobierno en los ultimos meses, me parecio valedero. Aparte es un tema de actualidad, me parecio raro que no se tratara. No era para enojarse tanto.

Por el tema de fondo no le agrego ni quito una coma, concuerdo perfectamente con lo que usted dice.

PD:De hecho mas de una vez me he robado post de Razion, tuyos, de SS-18 y otros para poner en facebook o en algun otro lado bajo el titulo de analisis de un camarada o texto de un camarada o plagio a un camarada.

cpablo escribió:controlen la produccion y no los precios

Aelito escribió:sus causas que es lo que importa y no tanto de una medida como la que mencionás que por supuesto apunta a sus efectos y que por tanto no sirve para nada

+1. Hay muchos que van a ir a fajar al kiosquero porque es el generador de inflacion

Es como cuando falto yerba en los anaqueles de los supermercados el gobierno, como bien dijo nuestro compañero economista, apuntalo medidas que sólo atentaban contra las consecuencias de un proceso inflacionario que se generaba en otros eslabones. Por supuesto la acumulación de capital, que es un proceso dialéctico e imparable en la marcha del capitalismo global, concentro en pocas manos la propiedad de los medios de producción y distribución por ejemplo en la Argentina hay 5 molinos que procesan todo el trigo del país, que es donde se produce el verdadero incremento desmedido del valor junto a la cadena de distribución que agrega el resto.

En caso de la yerba ocurre lo mismo, hay muchos productores de yerba (que es el primer eslabón) que venden a escasos pesos a los oligopios donde procesan yerba (segundo eslabón) y aumentan desmedidamente el precio de la mercancía (compran barato y revenden carisimo, un negocion) más la especulación desabastecedora de la cadena de distribución (tercer eslabón) llega al consumidor una mercancía muy cara.

Esto pasa con el pan, la yerba, el azúcar, la carne, el algodón, el caso de los lácteos es peor porque la frontera sojera ha desplazado las vacas productoras de leche y un aumento en la producción de leche vacuna, traspasará directamente al precio que el tambo estipulará, desencadenando una euforia en los precios.

Sin sentidos de la economía Argentina.
Saludos.

Cristina: "El Estado logra que el precio del boleto de colectivos en vez de ser $7,50 sea $1,50 por lo que el trabajador recibe $6 mas de salario gracias a nosotros". La pm!! y mi mujer encima no paga boleto. Gracias Cristina por estos $27 mas de salario por dia!

surfas escribió:Cristina: "El Estado logra que el precio del boleto de colectivos en vez de ser $7,50 sea $1,50 por lo que el trabajador recibe $6 mas de salario gracias a nosotros". La pm!! y mi mujer encima no paga boleto. Gracias Cristina por estos $27 mas de salario por dia!

Es decir, que nuestros impuestos y aportes tuvieron que pasar mil y un manos burocráticas para volver a nosotros para que ellos se vanaglorien.

Que divertido!
Saludos.

surfas escribió:Cristina: "El Estado logra que el precio del boleto de colectivos en vez de ser $7,50 sea $1,50 por lo que el trabajador recibe $6 mas de salario gracias a nosotros". La pm!! y mi mujer encima no paga boleto. Gracias Cristina por estos $27 mas de salario por dia!

Con eso pagás la canasta mínima, no te quejés, jeje. ¿Eran 6 pesos diarios no?

Escuché el discurso. La verdad que la mina para venderte como logros, lo que seria una política impositiva áspera para los consumidores pequeños y medianos, y explicar como se redistribuye financiando el crecimiento económico de los grandes, lo hace muy bien. Parece que les diera cátedra a los reaccionarios estúpidos y gorilas que no entienden de que va la cosa. Muy bueno el papel de los aplaudidores, a cada cambio de tono de voz, se hacen sentir.

Razion escribió:

Con eso pagás la canasta mínima

Que verdad tan grande. Lo que pasa que soy un consumidor un poco irresponsable asi que no me alcanza. Solamente con caminar un poquito y ser consumidores responsables generamos una baja de la inflacion. Al fin y al cabo la inflacion la produce el almacenero de la esquina y los consumidores irresponsables que pagan cualquier cosa, como uno.

Bueno, esto es lo que decía Engels en el prefacio a la primera edición alemana de la Miseria de la filosofía de Marx:

en una sociedad de productores que intercambian sus mercancías, la competencia pone en acción la ley del valor, inherente a la producción mercantil, instaurando así una organización y un orden de la producción social que son los únicos posibles en las circunstancias dadas. Sólo la desvalorización o el encarecimiento excesivo de los productos muestran de modo tangible a los diferentes productores qué y cuánto se necesita para la sociedad y qué no se necesita.

Yo entiendo que aquí Engels defiende que la variación de precios en un mercado es lo que le permite a cada empresa regular lo que produce.

Luego Engels continúa:

Pues bien, este regulador único es precisamente el que la utopía representada también por Rodbertus quiere que sea suprimido.

Ahí Engels acusa a Rodbertus de querer eliminar ese regulador y llama a su idea utopía.

Más tarde continúa describiendo cómo sería la economía sin ese sistema regulador y sigue criticando a Rodbertus por defender esto:

Y si preguntamos ahora qué garantías hay de que cada articulo será producido en la cantidad necesaria y no en una cantidad mayor, qué garantías hay de que no habremos de sentir necesidad de pan y de carne mientras nos vemos aplastados por montones de azúcar de remolacha y nadando en torrentes de aguardiente de patata, o de que no sufriremos escasez de pantalones para cubrir nuestras desnudeces, mientras abundan a millones los botones para tales prendas, Rodbertus nos remitirá solemne a su famoso ajuste de cuentas, el cual indica que por cada libra sobrante de azúcar, por cada barril de aguardiente no vendido, por cada botón no cosido a los pantalones se ha entregado un bono exacto, ajuste de cuentas en el que todo coincide a la perfección y merced al cual “todas las pretensiones serán satisfechas y liquidadas de un modo justo”. Y quien no lo crea puede dirigirse al contable X de la caja central de la Hacienda Pública de Pomerania, que ha comprobado las cuentas, las ha encontrado en toda regla y merece plena confianza como hombre que ni una sola vez ha incurrido en un error de caja.

Y esta es su conclusión:

Impedir que la competencia haga saber a los diferentes productores el estado del mercado mundial mediante el alza y el descenso de los precios, equivale a cerrarles los ojos.

Y opino que cerrarles los ojos equivale a colocar un control de precios, ya que no permite conocer a cada empresa qué se debe producir y en qué cantidad porque no se permite conocer el incremento o disminución de los precios en el mercado.

Saludos.

El problema de los precios en el capitalismo es cuando un monopolio ya no tiene competencia en su rubro y puede vender sus productos al precio que se le antoje, sacando ventaja de las necesidades del consumidor. Son varios los ejemplos en los cuales las corporaciones esconden sus mercancías para después poder venderlas como se les antoje.

Si se acaban los monopolios capitalistas y se establece un mercado bien regulado con una justa competencia de industrias, no haría falta que se haga un control de precios, ya que la oferta y la demanda podrán poner precios razonables, siempre y cuando los obreros tengan buen sueldo (para poder demandar tranquilamente los productos de sus necesidades) y siempre y cuando las industrias puedan competir reguladamente (para que la variada oferta pueda dar un precio acorde a las necesidades del pueblo).

Yo nací en un país en el que existía control de precios para productos de primera necesidad. Y no solo de precios, sino también de algunos sectores de la producción. Por poner un ejemplo... en el caso del trigo el Servicio Nacional del Trigo (en el año 1971 integrado en el SENPA, Servicio Nacional de Productos Agrarios) fijaba las superficies de cultivo en el país (tanto a nivel nacional, regional como local) y requisaba después el cereal a precios fijos a los productores, planificándose toda la producción, la comercialización y el consumo. El grano (por seguir con el ejemplo del trigo)  se almacenaba en enormes silos estatales que aún se pueden ver dispersos por toda nuestra geografía.


Uno de los miles de silos del SENPA,
el de Candasnos (Aragón).

De esta forma, los productores estaban obligados a vender a precio fijo la totalidad de su producción al Estado (al más puro estilo de los mejores tiempos del régimen castrista), que a su vez la vendía a los consumidores a un precio también tasado y en ocasiones subvencionado. Este organismo público indicaba al agricultor la zona a cultivar, en atención al interés general, y asignaba la producción que debían de lograr. Para ello, proporcionaba asesores (ingenieros agrónomos que ayudaban a los productores agrícolas) e inspectores. En cada provincia, un Jefe provincial nombraba a su vez otros jefes en las zonas comarcales más significadas. De este modo, también, los tenedores de productos agrícolas estaban obligados a declarar todas sus existencias a este organismo público. Y cabe decir que las sanciones por infracción o incumplimiento eran considerables.

Los liberales, que siempre han sido igual de agoreros cuando se les restringe su puñetera manía por la libertad... históricamente calificaron estas medidas de semi-soviéticas (por no decir 'soviéticas' por entero). Sinembargo, a pesar de estos agoreros, ese control de precios que yo conocí en España, y cuya información está en internet disponible para quien la quiera, duró muchos años dando bastante buenos resultados. Se crearon multitud de organismos reguladores estatales con esta misma función de 'disciplinar a los mercados' (según la terminología empleada en aquella época).

Y hay que decir que esta política tan intervencionista se finiquitó unos años antes de entrar España en la puñetera Unión Europea. Más concretamente desapareció con la llegada al poder de aquel que gustaba hablar con lengua de serpiente y, además, se decía 'socialista'.

__________
Aquí publico una noticia publicada por el diario 'El País', en agosto de 1982, cuando el gobierno de Felipe González anunció la total liberalización del mercado del trigo en España:

http://elpais.com/diario/1982/08/24/economia/398988008_850215.html

__________

Les puedo asegurar a todos los agoreros que aquellas políticas intervencionistas eran bastante mejores que el actual libre mercado que nos ha traído el capitalismo de la mano de Felipe Gonzalez y la UE. Y también tengo que decir que yo siempre estaré a favor de este tipo de políticas; las lleve a cabo Lenin, Stalin, Fidel Castro, Chávez, Franco, Groucho Marx o su porquero...

Un saludo

La patria vencerá escribió:(...)De esta forma, los productores estaban obligados a vender a precio fijo la totalidad de su producción al Estado (al más puro estilo de los mejores tiempos del régimen castrista), que a su vez la vendía a los consumidores a un precio también tasado y en ocasiones subvencionado.

Una cosa es controlar la banca y el comercio exterior bajo una economía socialista y otra muy distinta es desde un gobierno capitalista reformista; formar un organismo que le garantice a los productores la compra de la producción total que, si bien a un precio promedio fijado por el gobierno, los resguarde de las oscilaciones del mercado internacional.

Como la actual de superproducción de comodities y baja de precios internacionales.

Para saber si esa medida fue a favor de los productores capitalistas o a favor de los consumidores; tendríamos que tener la variación de los precios internacionales de mercado y compararlos con los precios fijados por el gobierno a lo largo del tiempo que se implementó ese sistema.

Y como otro dato necesario, en el mercado interno, contrastar las variaciones del precio de la harina para manufacturar alimentos derivados y las variaciones del salario mínimo de un trabajador.

Saludos.

gatopardo2015 escribió:Una cosa es controlar la banca y el comercio exterior bajo una economía socialista y otra muy distinta es desde un gobierno capitalista reformista; formar un organismo que le garantice a los productores la compra de la producción total que, si bien a un precio promedio fijado por el gobierno, los resguarde de las oscilaciones del mercado internacional (.../...) Para saber si esa medida fue a favor de los productores capitalistas o a favor de los consumidores; tendríamos que tener la variación de los precios internacionales de mercado y compararlos con los precios fijados por el gobierno a lo largo del tiempo que se implementó ese sistema.

Y como otro dato necesario, en el mercado interno, contrastar las variaciones del precio de la harina para manufacturar alimentos derivados y las variaciones del salario mínimo de un trabajador.

Saludos.

Efectivamente. Para entrar al hilo de esta conversación yo puse un ejemplo que conocía no por los libros de teoría, sino por propia experiencia vivida. No se trata de un ejemplo de control de precios y de la producción nacida bajo una economía socialista, ni tampoco bajo un gobierno capitalista de tipo reformista. Sino un ejemplo similar bajo una economía que podríamos calificar como fascista (aunque algunos analistas tampoco coinciden en eso). Lo que sí es claro es que fueron adoptadas en un periodo de fuerte autarquía, dictadura militar y en un país sometido a un fuerte bloqueo económico internacional posiblemente más crudo que el que ha tenido que soportar la isla de Cuba en estos últimos cuarenta o cincuenta años.

Yo no soy agricultor, pero pienso que ellos estaban bastante contentos con esa política porque, según decía la noticia de 'El País', en 1982, los agricultores protestaron tras el anuncio de liberalización de la producción agrícola. Y también los consumidores notamos un fuerte ascenso de los precios de esos productos básicos después de la liberalización.

Dándole razón a sus críticos, también hay que decir que, como todo este tipo de políticas intervencionista estatales, su implantación provocó en sus primeros años unos altos niveles de desabastecimiento de productos básicos en las tiendas, amén de mercado negro (estraperlo...) y las consiguientes colas y cartillas de racionamientos para asegurarse la alimentación de toda la población. Una época que ha quedado impresa en la memoria colectiva española como los años del hambre. En fin, algo que todos conocemos y que ha ocurrido, casi de manera idéntica, en otros sitios donde también se han implantado este tipo de políticas. Así, se puede leer en Wikipedia, que "para asegurar el aprovisionamiento de los productos de primera necesidad y evitar el hambre, se impuso el racionamiento de los mismos, a través de cartillas. Los productores estaban obligados a vender a precio fijo la totalidad de su producción al Estado, que a su vez la vendía a los consumidores a un precio tasado".

Ahora bien, una vez ajustado el sistema, y finalizado el bloqueo económico (a mediados de los años cincuenta), el sistema comenzó a dar muy buenos resultados. Yo nací en 1962 y te puedo asegurar que jamás conocí el desabastecimiento y era un placer (lo es ahora para mi, que puedo comparar con el actual sistema liberal) observar como el precio de los principales alimentos estaba fijado en consejo de ministros y cómo se controlaba duramente que una barra de pan costara y pesara en el comercio minorista justamente lo que el gobierno ordenaba. Sinceramente, yo prefiero ese sistema al que actualmente padecemos en España de libertad de precios, horarios, etc, etc... Sinceramente detesto cualquier forma de liberalismo (comenzando por la economía).

Yo no he conocido de manera vivida ningún otro ejemplo de políticas intervencionistas de control de precios. Pero, me ha perecido interesante aportar este ejemplo y mostrar mi conformidad y acuerdo con ellas, a pesar de los iniciales problemas que éstas puedan ocasionar. En general, pienso que la liberalización posterior trajo un claro incremento de precios y una reducción del poder adquisitivo de los españoles (publiqué un gráfico en otro hilo que muestra claramente ese descenso - http://www.forocomunista.com/t35109-historia-del-despido-improcedente-en-espana#385378).

Un saludo

La patria vencerá escribió:(...)Yo no soy agricultor, pero pienso que ellos estaban bastante contentos con esa política porque, según decía la noticia de 'El País', en 1982, los agricultores protestaron tras el anuncio de liberalización de la producción agrícola. Y también los consumidores notamos un fuerte ascenso de los precios de esos productos básicos después de la liberalización.

Quería puntualizar, para no irnos por las ramas, el rescate que hace el Estado burgués de su clase social en momentos de crisis sistémica como la actual o en la década de 1930.

En Argentina estamos hablando no ya de agricultores, sino de una poderosa oligarquía agropecuaria ligada desde siempre al Imperialismo y que en estos momentos está siendo apuntalada, discrecionalmente, con subsidios y misiones comerciales del gobierno, para paliar la baja relativa de los precios internacionales.

Cuando el Estado burgués tenía capacidad bonapartista de presentarse como árbitro y daba la cara, en 1943 bajo gobierno militar funda el IAPI que, curiosamente, deja de funcionar para la misma época en que irrumpe la variante neoliberal en el mundo: 1980/90.

En un primer momento el proyecto, digamos que los sectores que respaldaban aquel gobierno militar eran nacionalistas-burgueses, encontró resistencia en la oligarquía proimperialista dado el "viento de cola" que la 2° guerra daba a las exportaciones.

Pero ya en plena crisis de precios internacionales a principios de 1950, el segundo gobierno de Perón convirtió el IAPI en una caja de subsidios para la oligarquía que, por supuesto, ya no protestaba.
El escenario era muy similar al actual.

Acá le dejo información sobre el tema, muy similar al proyecto franquista y no solamente por el análisis parcial de la similitud ideológica de ambos regímenes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Argentino_de_Promoci%C3%B3n_del_Intercambio

Un gusto haber intercambiado, saludos.

gatopardo2015 escribió:...Pero ya en plena crisis de precios internacionales a principios de 1950, el segundo gobierno de Perón convirtió el IAPI en una caja de subsidios para la oligarquía que, por supuesto, ya no protestaba.
El escenario era muy similar al actual.

Acá le dejo información sobre el tema, muy similar al proyecto franquista y no solamente por el análisis parcial de la similitud ideológica de ambos regímenes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_Argentino_de_Promoci%C3%B3n_del_Intercambio

Un gusto haber intercambiado, saludos.

Es un placer para mi también este debate. Y pido perdón por entrar en una discusión propiamente argentina, donde se dan situaciones que no conozco en la misma medida que ustedes. En primer lugar, el IAPI vuestro, leo en wikipedia, que también fue el único comprador de la producción agrícola local y el único vendedor de la misma. Pero su misión era obtener un mejor precio en el mercado internacional de esos productos que vendía, cosa que aquí no ocurría. En España se vivía bajo un fuerte bloqueo económico internacional, amén de una mentalidad de los gobernantes (no solamente la que el bloqueo imponía) que pretendía abiertamente la autarquía. Según palabras del ministro Suances, para ellos la autarquía era "el conjunto de medios, circunstancias y posibilidades que, garantizando a un país por si mismo su total existencia, le otorgaba honor, libertad de movimientos y una total independencia económica". Por tanto, considero que son situaciones distintas...

Leo en el artículo de Wikipedia que has compartido, que el IAPI suscribió más de veinte convenios bilaterales con Europa, Asia y América. Y no leo por ningún sitio (quizás se olvidaron de ponerlo los que escribieron ese artículo) que el IAPI argentino tuviera la misma misión planificadora de la producción de forma impositiva para los productores, ni tampoco que obligara a vender lo producido al Estado bajo una política de precios tasados y prácticamente requisatoria y ni mucho menos que fijara, con estilo planificador, cuales habrían de ser las superficies de cultivo, ni tampoco que se ocupara de fijar un precio tasado a los consumidores nacionales para asegurar el abastecimiento. En realidad, a mi ese IAPI argentino, más que al SENPA español, me recuerda a la política de subvenciones que sigue la Unión Europea en la actualidad. Una política que es fruto de múltiples corrupciones y una fuente muy considerable de ingresos extra (en forma de subvenciones agrícolas) para las oligarquías agropecuarias europeas.

Entiendo que son situaciones distintas y quizás no venga demasiado a cuento el ejemplo que yo he puesto para ilustrar el debate que manteníais. Pido disculpas por ello.

Un saludo

SocialismoMut escribió:...Engels defiende que la variación de precios en un mercado es lo que le permite a cada empresa regular lo que produce.

(.../...)

Y esta es su conclusión:

Impedir que la competencia haga saber a los diferentes productores el estado del mercado mundial mediante el alza y el descenso de los precios, equivale a cerrarles los ojos.

Y opino que cerrarles los ojos equivale a colocar un control de precios, ya que no permite conocer a cada empresa qué se debe producir y en qué cantidad porque no se permite conocer el incremento o disminución de los precios en el mercado.

Curiosamente este análisis engeliano, a mi entender contrario a la implantación de políticas de control de precios (espero no haber sacado de contexto la cita), me recuerda bastante a las críticas al mismo que hacen los economistas liberales. Ellos también se quejan de que el control de precios es como "cerrar los ojos" a las empresas, impidiéndolas conocer qué deben de producir y en qué cantidad, porque los precios libres del mercado son el mejor indicador a la hora de determinar estas variables. E incluso también llaman "utópicos" a los que las defendemos.

Por tanto, en puridad, yo debo de presentarme ante ustedes más como un "utópico" que como un ortodoxo engeliano.

Un saludo[/quote]