¿Nueva Revolución en Ucrania? Parte 1

Lo de Ucrania

Juan Gelman
Página/12


Quien atienda a los medios occidentales en general, a los estadounidenses en particular, y entienda que el enfrentamiento entre los dos Viktor por el gobierno ucraniano es expresión de la lucha por “la libertad y la democracia” contra el reflote de la antigua burocracia soviética, “por el pueblo” y contra “la oligarquía”, corre el riesgo de equivocarse. Mucho. A nivel local, más bien se trata de la disputa por el poder de los diferentes clanes que, con la caída del régimen soviético, se apoderaron con voracidad y velocidad brutales de los diferentes espacios de la economía del país. A nivel internacional, es la continuación por otros medios de la Guerra Fría EE.UU./URSS que W. Bush no piensa abandonar. Tanto el opositor Yuschenko, más amigo de Washington, como el oficialista Yanukovich, más amigo de Moscú, son cuñas del mismo palo. Los dos ocuparon el cargo de primer ministro bajo la larga presidencia de Leonid Kuchma y en materia de corrupción parecen primos hermanos.

Ambos se acusan mutuamente de fraude electoral y esto no sería una novedad en las ex repúblicas soviéticas. Basta mencionar al respecto el plebiscito constitucional que promovió Boris Yeltsin en 1993 y los comicios que le dieron la reelección en 1996. Lo nuevo es que nunca EE.UU. y la Unión Europea se preocuparon tanto por la pureza democrática de las elecciones en esos países. Colin Powell, José Manuel Barroso –presidente de la Comisión Europea– y Jaap de Hoop Schaffer –secretario general de la OTAN– cuestionaron con dureza el proceso que oficialmente no le dio el triunfo a Yuschenko. Barroso amenazó con represalias y Powell, ya tan triste de figura, parece no recordar que su presidente llegó al cargo por primera vez gracias a la manipulación de votos.
Occidente tampoco quiere recordar que Yuschenko, cuando fue presidente del Banco Nacional de Ucrania, engañó al FMI y desvió de sus préstamos hacia los capitanes de su grupo 613 millones de dólares que se lavaron en el exterior gracias a la red bancaria secreta heredada del régimen soviético (FMI, comunicado de prensa, 4-5-00; Agencia de Prensa Kiev, 2-6-00; ArtUkraine.com, 16-3-04; Financial Times, 23-11-04). Según el Centro de Investigaciones Políticas y Económicas de Kiev (www.analitik.org.ua), el 60 por ciento de los 14 millones de dólares que Yuschenko habría recibido para su campaña provino del Banco Mundial, la Agencia Internacional de Desarrollo de EE.UU., el Departamento de Estado yanqui, la muy norteamericana National Endowment for Democracy y, entre otras instituciones, por qué no, de la Fundación Vidrodzhenya (“Renacimiento”), que patrocina George Soros, dueño de no escasos intereses en lo que fue la Unión Soviética. Cabe señalar que el mencionado centro ucranio está integrado por varias ONG que apoyan a Yuschenko y que se precian del apoyo internacional recibido.

¿Por qué tanta voluntad occidental por Yuschenko presidente? El investigador británico John Laughland lo explicó en un artículo que la Sanders Research Association dio a conocer el 11-10-04, 20 días antes de las elecciones en Ucrania: “Se han redoblado los esfuerzos para aprovechar los oleoductos que supuestamente deberían transportar petróleo del Caspio a los mercados occidentales. Uno de ellos es el que se extiende desde la ciudad ucrania de Brody hasta Odessa, en el Mar Negro. Este oleoducto estaba inicialmente destinado a llevar a los mercados occidentales el petróleo que EE.UU. controla en los yacimientos del Caspio; en cambio, fue utilizado en beneficio del petróleo ruso, algo que molesta a los norteamericanos. De modo que los estrategas del Nuevo Orden Mundial están decididos a poner a su hombre en el control de Ucrania merced a las elecciones presidenciales del 31 de octubre. Mucha influencia y muy probablemente mucho dinero se están volcando a favor de Viktor Yuschenko... Estos intereses nacionales (de EE.UU.) reciben como siempre el apoyo del poderoso lobby de la nueva política anti Putin”. Entre los influyentes que financian esta urdimbre figuran, según Laughland, Jacob Rotschild y la petrolera Conoco Phillips –a cuya junta directiva perteneció mucho tiempo Condoleezza Rice–, que acaba de concertar una “alianza estratégica” con la empresa rusa privatizada Lukoil, la segunda en importancia del mundo.

Con sed permanente de petróleo y gas natural, Washington no limita sus aspiraciones a dominar Ucrania, le apetecen también el Cáucaso y ciertas repúblicas ex soviéticas de Asia Central ricas en recursos energéticos. La alianza de grupos económicos estadounidenses, euroccidentales y ucranianos propugna el establecimiento de una zona de libre comercio que abarque a Georgia, Uzbekistán, Azerbaiyán, Moldava y, desde luego, a Ucrania, una especie de cerco alrededor de Rusia. Tropas norteamericanas se instalaron ya en Georgia, Uzbekistán y Kirguistán en los últimos dos años.

Hay más: la flota rusa del Mar Negro, por ejemplo, estacionada en Odessa y Sinferopol, puertos en territorio ucranio, que cuenta con 250 unidades de guerra –buques, aviones, helicópteros, tanques, cañones– y 48.000 efectivos y que constituye un factor clave para garantizar la influencia del Kremlin en esas repúblicas de Asia Central. Dicha flota tiene allí sus bases con la anuencia del gobierno ucranio, negociada largamente por los rusos en la década pasada. Moscú sufriría un duro golpe si Kiev se retira del acuerdo. Es algo que W. Bush se propone llevar a cabo por medio de su ahijado político Yuschenko. La Casa Blanca considera que el frente ruso forma parte de “la cuarta guerra mundial” en curso, como definió el ex director de la CIA James Woolsey (CNN, 3-4-03). Según él, la tercera fue la Guerra Fría y reconfortó a los 300 estudiantes que lo escuchaban en Los Angeles con estas palabras de consuelo: “La cuarta guerra mundial será mucho más larga que la primera y la segunda, pero no durará las cuatro décadas que duró la Guerra Fría”. Algo es algo.

Zaitzev escribió:

SS-18 escribió:Zaitsev si vuelves a poner un psot con una palabra o una frase te sanciono.

Releete el reglamento sobre como intervenir en los temas, no es la primera vez que se te llama la atención.

No tiene sentido que llenes de comentarios de este tipo   los hilos para la lectura y el debate. Un par de comentarios, pues no pasa nada pero tu actividad por regla es de este tipo y es sancionable.

Has contestado a DOS POST CON COMENTARIOS DE APENAS UNA LINEA.

Te lo repito por ultima vez, imita la actividad de otros usuarios, busca informacion y vuelca comentarios con algun tipo de contenido. Esto NO ES UN CHAT. Si quieres comentar lo haces de forma fundada y si quieres citar un comentario o varios seguidos lo haces en un mismo pos, o rebatiendo o ampliando la información.


Gracias.

Oye, discúlpame si aun no logro digerir el nivel de impunidad con la que opera Svoboda (nombre que no merecen esos criminales, por cierto) como para causarle estragos a la policía (aunque no me sorprende viendo la retahila de delitos retorcidos hechos por neonazis) o lo dificil que puede ser usar la diplomacia por parte del gobierno de Estados Unidos para intentar mantener el control sobre la Union Europea en el asunto, o que me rompa el cerebro todavía con el misterio de la presencia de una bandera georgiana en la foto del mítin, pensando en una conspiración que aun no puedo probar porque solo sea un presentimiento. Pero está bien, voy a intentar expresar mejor mi opinión la próxima y seguir el consejo de buscar más información, si eso ayuda.

Saludos.

Merkel respaldará en la UE a Klitschko como líder de la oposición en Ucrania

lainformacion.com

domingo, 08/12/13 - 18:18
La canciller alemana, Angela Merkel, respaldará en la Unión Europea (UE) al líder opositor y campeón de boxeo ucraniano Vitali Klitschkó, parcialmente afincado en Alemania, como alternativa al presidente Víctor Yanukóvich.

Merkel respaldará en la UE a Klitschkó como líder de la oposición en Ucrania

La canciller alemana, Angela Merkel, respaldará en la Unión Europea (UE) al líder opositor y campeón de boxeo ucraniano Vitali Klitschkó, parcialmente afincado en Alemania, como alternativa al presidente Víctor Yanukóvich.

Así lo afirma hoy el semanario "Der Spiegel", según el cual la canciller y el grupo de partidos conservadores de la UE apoyarán públicamente al líder del partido opositor UDAR (Golpe), incluso con apariciones públicas y encuentros bilaterales.

De acuerdo con esa fuente, está previsto que Klitschkó intervenga en la próxima reunión de líderes de los populares europeos, que se celebrará a mediados de diciembre en Bruselas, donde además se entrevistará con Merkel.

La formación del líder opositor está recibiendo ya apoyo logístico de la Fundación Konrad Adenauer, afín a la Unión Cristianodemócrata (CDU) que preside Merkel.

El citado semanario afirma, además, que Klitschkó ha mantenido recientemente entrevistas más o menos confidenciales con el ministro de la cancillería, Ronald Pofalla, así como con el de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle.

Las simpatías del gobierno de Berlín por el boxeador, que como su hermano Vladímir es una figura muy popular en Alemania, donde ambos residen parcialmente, son manifiestas y quedaron de nuevo de relieve en la visita a Kiev de Westerwelle, unos días atrás.

El ministro de Asuntos Exteriores, del Partido Liberal (FDP) y en funciones hasta la formación del nuevo gobierno de Merkel, mantuvo ahí un encuentro con el líder opositor, que estuvo acompañado por un notable seguimiento mediático.

Berlín ha instado repetidamente a Yanukóvich a no hacer uso de la violencia contra las manifestaciones pacíficas y a respetar el derecho a la libertad de expresión.

Junto a las simpatías más o menos públicas hacia Klitschkó, el gobierno de Merkel y en especial Westerwelle han tratado de interceder repetidamente a favor de la ex primera ministra Yulia Timoshenko, encarcelada y enferma.

Berlín mantiene en pie su oferta de atender médicamente a Timoshenko en la clínica de la Charité, cuyo equipo médico ha visitado repetidamente a la líder opositora en Ucrania.

Decisión en Ucrania

Israel Shamir
Democracynow

Traducido para Rebelión por Germán Leyens


Hace medio año, precisamente el último día de mayo llegué a una antigua pequeña y tranquila población ucraniana con su antigua iglesia de Nuestra Señora de la Intercesión que domina desde su elevada ribera un lento río y me entusiasmó un diluvio de jóvenes muchachas, frescas y de dieciséis años, que celebraban su graduación de secundaria en un parque bajo un claro cielo azul, con cintas blancas y guirnaldas de flores en sus cabellos dorados, y blancos delantales ceremoniales blancos sobre sus faldas oscuras y despiadadamente cortas que dejaban al aire sus graciosas rodillas sobre largas medias blancas, y con blusas oscuras sin mangas, desplegando tiernos brazos y codos, con sus radiantes ojos azules que brillaban a la sombra de álamos negros. Mi amigo griego también se quedó silencioso y pensativo, y me dijo con voz ahogada: las muchachas ucranianas son las más bellas; no tenemos nada parecido en nuestra parte del mundo.

Me recordé de esa imagen cuando imágenes totalmente diferentes de la Revolución Naranja se sucedían en los televisores; y la desintegración de Ucrania se convirtió en cosa de semanas, si no días. Ese país, en sus actuales fronteras, es una creación relativamente reciente, en 1991; es probable que Ucrania sea dividida entre Oeste y Este, con o sin guerra civil. El logro importante de Stalin, que devolvió Ucrania Occidental al redil ortodoxo después de su larga cautividad bajo el yugo occidental, fue deshecho. Es posible que la frontera entre las dos partes se mueva más al Este, donde se encontraba a principios del siglo XVII. Geopolíticamente, es una catástrofe más (después del desmembramiento de Yugoslavia) para los rusos y para la ortodoxia oriental. Las fuerzas occidentales avanzarán hacia el Este y amenazarán a Rusia desde posiciones que perdieron en la larga serie de guerras que comenzaron con la Guerra de Livonia de Ivan IV y terminó con la partición de Polonia en el siglo XVIII. Para los geopolíticos, la ideología sólo juega un papel subordinado en la confrontación y cooperación a largo plazo de las civilizaciones. La Ortodoxia, Occidente y el Islam son tres grandes constantes; desde este punto de vista, la Ortodoxia había perdido, y Occidente ganado en el juego centenario. El ganador neto será EE.UU. que realizará su sueño húmedo expresado por Brzezinski: separar a Ucrania de Rusia, porque Rusia no puede ser una superpotencia sin Ucrania.

En Ucrania, EE.UU. logró la victoria que se les escapó en Irak. Sin embargo, la identificación de EE.UU. con Occidente está lejos de ser perfecta. Carl Schmitt prefería ver a Inglaterra y a EE.UU. como una fuerza marítima “atlántica”, opuesta a las fuerzas continentales de Europa Occidental, Rusia y el mundo islámico. Desde mi punto de vista, la fuerza “atlántica” tiene una base tan religiosa como las otras tres; yo la llamé “la civilización neo-judaica”. Ucrania, junto con los otros estados del Este europeo, presentará un puesto de avanzada “neo-judaico”, una así llamada “Nueva Europa”, que flanquea a una Europa con tendencia independiente desde el Este y a Rusia desde el Oeste. Europa Occidental apoyó a EE.UU. en su confrontación con el Este (la Guerra Fría), pero la Nueva Europa mantendrá permanentemente a la vieja Europa Occidental en el anillo del cerco. Por lo tanto la victoria de EE.UU. en Ucrania es motivo de grave preocupación para europeos y rusos, así como para el mundo islámico.

Para el pueblo de Ucrania, el futuro es lúgubre. El pretendiente pro-estadounidense a la presidencia, Victor Yushchenko, es devoto de la economía neoliberal, un partidario de la privatización total y de la venta forzada de los activos ucranianos a compañías estadounidenses por sus dólares que pronto perderán todo valor. En lugar de Ucrania logrará mantener (si mantiene algo) una nueva colonia de EE.UU., en la que tropas de EE.UU. amenazarán a Moscú y controlarán la lucrativa ruta del petróleo. Podrían llegar a conocer su destino en un sorprendente libro de John Perkins, un auto-proclamado “asesino económico” – un profesional de la inteligencia de EE.UU. que timó a países en todo el globo por billones de dólares. En una entrevista (1) Perkins explicó su actividad:

“Nuestro trabajo es construir el imperio estadounidense. Crear situaciones en las que tantos recursos como sea posible fluyan hacia este país [EE.UU.], hacia nuestras corporaciones y nuestro gobierno, y en realidad hemos tenido mucho éxito. Hemos construido el mayor imperio en la historia del mundo. Este imperio, a diferencia de cualquier otro en la historia del mundo, ha sido construido sobre todo a través de la manipulación económica, mediante el engaño, mediante el fraude, seduciendo a la gente hacia nuestro modo de vida. Damos a los países deudas que no pueden pagar, la mayor parte vuelve a Estados Unidos, al país lo dejamos con la deuda más montones de intereses, y básicamente se convierten en nuestros sirvientes, nuestros esclavos”.

El apoyo estadounidense a Yushchenko significa que Yushchenko aceptó hacer lo que desee EE.UU., convertir al pueblo de Ucrania en esclavos de EE.UU. Yushchenko también es apoyado por el Banco Mundial y el FMI. La ‘doctrina de mercado’ neoliberal impulsada por el Banco Mundial ha matado a millones de rusos, africanos, latinoamericanos, cuyos gobiernos siguieron sus planes. Ucrania también ha sufrido su parte de “economía de mercado” y su población disminuye continuamente. Yushchenko propugnó el neoliberalismo cuando fue primer ministro; ahora promete presionar aún más a su favor.

Las fuerzas pro-estadounidenses en Europa Occidental, el depredador de otrora, quieren recibir también su parte de los despojos, como escribió la observadora alemana Susanne Scheidt:

“Si Yushchenko llega al gobierno, se asegurará de que el programa de privatización elaborado por el Banco Mundial se realice tal cual. A cuenta de este programa, bancos alemanes han planificado inmensas inversiones en Ucrania que equivalen a una adquisición de los servicios públicos ucranianos, de las redes de distribución y del transporte de gas. El gigante alemán Ruhrgas AG ya ha firmado un acuerdo con Yushchenko para importar gas de inversionistas de EE.UU. en Azerbaiján a través del corredor ucraniano, mientras que el actual gobierno ucraniano siempre se ha negado a firmar un trato semejante.”

Otro gran partidario de Yushchenko es un grupo de oligarcas judíos rusos expulsados de Rusia por Putin. Ricos en extremo, con sueños de venganza, llenos de odio contra la Rusia de Putin, esta pandilla off-shore de Berezovsky, Gusinsky y otros petroleros ex Yukos proveen una buena parte del apoyo financiero para la revolución Naranja. También pagan por los servicios de los expertos ruso-israelíes de relaciones públicas que organizan el show en Kiev. Son apoyados por la red de la poderosa comunidad judía ucraniana, y tienen detrás de ellos a George Soros, el magnate internacional judío que bombea activamente dinero y capacidades organizativas a las fuerzas Naranja de Yushchenko. Estas fuerzas externas se basan en jóvenes locales que recibieron capacitación y consejos de los expertos que ya organizaron golpes de estado similares en Georgia, Serbia, Rumania.

Los partidarios internos de Yushchenko consisten de dos grupos bastante diferentes. El mayor es el de los nacionalistas de Galichina, Ucrania occidental. Aunque Galichina es una hermosa región con sus propias tradiciones, la amistad hacia los rusos no es una de ellas. Durante siglos Galichina perteneció a Polonia o al Imperio Austro-Húngaro; su religión es el cristianismo uniata; su idioma se encuentra a medio camino entre el polaco y el que se habla en Kiev. Galichina tiene una fuerte tendencia nacionalista; durante la II Guerra Mundial formó una división de la SS que combatió al lado alemán. Actualmente, es la base de grupos como Svoboda (antes Partido Nacional Socialista Ucraniano) que enarbola la svástica, UNA y UNSO que veneran a Bandera, un nacionalista ucraniano y partidario de Hitler. Actualmente están unidos en el apoyo a Yushchenko.

No les importa que Yushchenko cuente con el apoyo de los oligarcas judíos; a los oligarcas tampoco les molestan ellos. Soros incluso los financia. Hablando de antisemitismo: los judíos se acuerdan de mencionarlo sólo cuando les conviene. Desde mi punto de vista, el nacionalismo es utilizado frecuentemente como el queso en las trampas para ratones. Bandera el nacionalista apoyó a Hitler, pero Hitler ni pensaba en establecer un estado ucraniano fuerte; sólo utilizó a los nacionalistas ucranianos para debilitar a Rusia. Lo mismo ocurrió por todas partes: los nacionalistas bretones apoyaron a Hitler porque pensaban que establecería una Bretaña independiente. Sufrieron una desilusión porque Hitler pensó que eran innecesarios cuando ocupó Francia. Los nacionalistas árabes debilitaron el imperio otomano al servicio de Occidente sólo para descubrir que los habían vendido a los sionistas. Ahora los nacionalistas ucranianos cometen de nuevo el mismo error – apoyan a EE.UU. pero eventualmente saldrán perdiendo porque EE.UU. no necesita una Ucrania independiente y fuerte.

Otro grupo de partidarios de Yushchenko es liberal, relativamente acaudalado y pro-occidental. Mucha gente, especialmente en la capital Kiev ve su subsistencia en la conexión con Occidente. Hay docenas de banqueros y empresarios muy ricos; miles de los que trabajan en las ONG reciben subsidios de Soros o de la UE, son pequeños importadores, prostitutas de categoría; hay decenas de miles de jóvenes y de estudiantes ambiciosos que esperan “tener éxito” en la sociedad competitiva capitalista. Sabemos que quedarán desilusionados igual como ha sucedido en tantos países; Occidente no está esperando a que millones de ucranianos educados encuentren un sitio en la cima. Pero en Ucrania, como en Rusia, hay millones que siguen creyendo en el sueño estadounidense, y EE.UU. gasta mucho dinero para mantener vivo ese sueño.

El futuro de Ucrania podría ser frío y sombrío: las hermosas muchachas que vi a orillas del río Dniper serán embarcadas a prostíbulos en Tel Aviv y Estambul, sus amigos combatirán por EE.UU. en Irak y en otros sitios, sus minas de carbón serán privatizadas, vendidas por limosnas y clausuradas. Ucrania puede ser libre unida a Rusia – o esclavizada por Occidente y los judíos. Sea cual sea el resultado final de las elecciones – y serán duras – Ucrania Oriental probablemente se unirá a Rusia; Ucrania Occidental será absorbida por Polonia o seguirá siendo un tocón de Estado ‘independiente’. Todavía existe una posibilidad de repetir la victoria de Chávez o el Milagro de Minsk, cuando Lukashenka logró derrotar a los agentes locales de Soros y Berezovsky, porque no son invencibles; pero Yanukovich no está hecho de material sólido; Putin no es un político atrevido, y el mundo ortodoxo eslavo se siente perdido. Tal vez por eso decenas de miles de rusos salieron espontáneamente a visitar la tumba de José Stalin el 21 de diciembre, cuando se cumplieron 150 años del gran hombre que restauró la fortuna de Rusia, derrotó los ataques occidentales y unió Ucrania.

(...)
De momento lo que tenemos es una batalla de Ucrania en la que las potencias europeas, con Alemania en primer lugar, muestran una beligerancia inusitada: los ministros de exteriores de Polonia y Suecia han expresado su apoyo a la protesta popular. El ex primer ministro polaco Jaroslav Kaczynski ha intervenido en los mitines de Kiev. Berlín ha advertido al Presidente ucraniano contra el uso de la violencia y apoya directamente a dos partidos que organizan la protesta desde la fundación Konrad Adenauer de la CDU. El gobierno alemán alecciona al ucraniano y califica el sistema judicial que mantiene encarcelada a la magnate prooccidental Julia Timoshenko, tan corrupta como sus adversarios, de “justicia selectiva” –algo que más allá de su realidad es un claro exceso diplomático e ignora que la justicia selectiva europea ha sido norma por ejemplo en los Balcanes- mientras el ministro de exteriores Guido Westerwelle se pasea por el escenario de las protestas en Kiev en compañía de sus líderes, entre banderas de “Svoboda”, un partido de extrema derecha abiertamente antisemita… Toda esa solidaridad con “la justa causa popular” contrasta mucho con la actitud demostrada hacia las protestas contra el diktat de Bruselas y Berlín en Europa.
(...)

(...)
JP: Es que Ucrania está dividida en dos sectores: Uno que es pro occidental y otro que es más independiente, más cercano a un mayor relacionamiento con Rusia.

La prensa internacional, o mejor dicho la prensa imperialista, pinta como si el pueblo estuviera a favor de la Unión Europea y que sólo el gobierno estaría a favor de acercarse a Rusia, manteniéndose independiente de la Unión Europea. Pero en los hechos, si Ucrania entra en la Unión Europea, va a perder muchas cosas e incluso va a afectar de forma muy negativa todo el sector de la pequeña y mediana industria, cayendo en la misma trampa que está pasando ahora el sur europeo. Es decir, se va a repetir la experiencia de Portugal, España, Grecia y los otros países afectados, porque no está en posición de competir con Alemania, Francia, etc. particularmente en el sector manufacturero. Por otro lado, va a perder los accesos al mercado ruso, donde los productos ucranianos son competitivos.

Pero para la población que está protestando, que son unos 200.000 –datos de ayer domingo- ellos creen que sólo van a recibir subvenciones de Europa, que van a recibir el derecho de viajar y trabajar por Europa, pero no están pensando en los efectos verdaderos que esto va a tener.

No hay ninguna duda que si se da la integración van a recibir subvenciones y subsidios, pero a un alto costo sobre la trayectoria económica, más allá del hecho de perder la soberanía, porque Bruselas va a dictar la política económica y el gobierno nacional ucraniano no va a influir nada. Pero por este hecho, Europa está haciendo un doble juego: negocia desde la cúpula para conseguir la conquista de Ucrania y desde abajo financiando los grupos opositores, para que movilicen a un sector de la población con promesas falsas sobre la prosperidad.

Es un doble juego el que están jugando los países occidentales como lo hicieron en otros contextos, con otros países. Movilizan a la gente con ilusiones de prosperidad y después cuando terminan, toman el gobierno, cambian la política y es demasiado tarde; quedan con grandes tasas de desocupación, grandes extensiones de tierra en manos de las multinacionales agro industriales y la gente tiene como única salida irse del país para buscar trabajo en otras partes. El tema es que ahora no hay trabajo en Europa, incluso Inglaterra está proponiendo cuota sobre la inmigración y los derechos de los inmigrantes de otros países.Ya está terminando la idea de una salida hacia occidente.

Por tanto, los ucranianos que están en la calle –principalmente estudiantes y clase media profesionales- sólo piensan vincularse con las multinacionales y con la ilusión de que Ucrania en la Unión europea será como Alemania, cosa imposible. En vez de ver lo que está pasando en Portugal, Grecia, Italia, España, con tasas de desocupación que superna el 15, 20 o el 30%.

(...)

La protesta de Ucrania se desborda
Cientos de miles de manifestantes salen a la calle determinados a derrocar al régimen
Los líderes opositores pierden el control de la revuelta popular
Pilar Bonet Kiev 8 DIC 2013 - 22:30 CET27

Un manifestante golpea con un mazo la estatua de Lenin derribada. / a. boiko (afp)


La resolución popular de acabar con el régimen de Víctor Yanukóvich ha ido en aumento hoy en Kiev, donde los líderes de la oposición no controlaban a los manifestantes, que erigieron sólidas barricadas, plantaron tiendas de campaña junto a la sede del Gobierno y destruyeron una estatua de Lenin en un céntrico bulevar de la ciudad. El incremento de la tensión en la capital ha propiciado conversaciones telefónicas de alto nivel entre el presidente Víctor Yanukóvich y líderes internacionales, como el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

Barroso y Yanukóvich se pusieron de acuerdo sobre la visita esta semana a Kiev de la jefa de la política exterior de la UE, Catherine Ashton, con el fin de ayudar a “buscar un camino de salida a la crisis política de Ucrania”, según informa la página de la Comisión Europea. Yanukóvich y Barroso subrayaron la necesidad de “resolver de forma política la tensa situación mediante el diálogo con la oposición y la sociedad civil”. Barroso subrayó que la UE está dispuesta a firmar el Acuerdo de Asociación con Ucrania “en cuanto se cumplan las condiciones” para ello.

La visita de Ashton a Kiev podría transformarse en la primera mediación internacional seria en los acontecimientos de Ucrania, aunque llega algo retrasada, después de que varios políticos extranjeros, entre los que se incluyen el expresidente de Georgia Mijaíl Saakashvili; el ex jefe de Gobierno de Moldavia Vlad Filat, y varios eurodiputados del Partido Popular Europeo, se subieran en la noche del sábado a la tribuna para apoyar a los manifestantes. Saakashvili echó leña al fuego de la exaltación popular y exhortó a los países postsoviéticos a unirse para evitar que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, reconstruya el imperio soviético.

A la calle han salido este domingo 500.000 personas, según los organizadores, y 100.000, según el Ministerio del Interior. Fuera cual fuera la cifra, ambas eran algo inferiores a las del domingo anterior (donde la oposición calculó 800.000 personas y la policía 200.000) pero, en todo caso, el número de personas movilizadas resultaba más que suficiente para colapsar el centro de la ciudad y también para bloquear las instituciones. El monumento a Vladímir Lenin que se alzaba en el cruce entre bulevar Shevchenko y la avenida Jreschatyk fue derribado por unos jóvenes que se ayudaron para ello con unas sogas y unas cuerdas. Entre ellos había gente que llevaba la bandera del partido nacionalista Libertad. El domingo anterior el monumento había sido protegido por un doble cordón policial, pero ayer las fuerzas de intervención especial que estaban en las inmediaciones no hicieron nada para proteger la estatua del fundador de la Unión Soviética. Visualmente, el suceso recordaba el derribo de la estatua del fundador de la policía política soviética Felix Dzherzhinski, frente al edificio central del KGB, en Moscú tras el golpe de Estado de agosto de 1991. Pero el Lenin caído de Kiev no podrá acabar como la estatua de Dzherzhinski, que hoy se encuentra en un museo al aire libre en Moscú, porque, a diferencia del fundador del KGB, fue mutilada con ensañamiento a martillazos para convertirse en esquirlas-recuerdo de mármol rosa.

Las manifestaciones y mítines a favor de la integración europea se suceden en Kiev desde que el Gobierno anunció el 21 de noviembre que congelaba la firma del Tratado de Integración con la UE prevista para el 29 de noviembre en la cumbre de Vilna. El tono de las protestas subió después de que ese día se disiparan las últimas esperanzas de que el presidente Yanukóvich firmara el documento y subió aún más desde la carga policial que en la noche del 1 de diciembre disolvió violentamente la manifestación pacífica en la plaza de la Independencia.

En los días transcurridos desde aquella fecha, Yanukóvich ha estado en China, en busca de inversiones y ayuda financiera, y también en la localidad rusa de Sochi, a las orillas del mar Negro, donde se entrevistó con su colega Vladímir Putin y donde se trató del futuro de las relaciones bilaterales. Ambos países se disponen a firmar un nuevo acuerdo de colaboración estratégica, lo que desde la plaza y desde la oposición es interpretado como un documento que reforzará la dependencia ucrania de Rusia. El Kremlin insiste en que Ucrania ingrese en la Unión Aduanera, que es parte del proyecto para formar una Unión Euroasiática a partir de 2015.

En la plaza de la Independencia la palabra que más suena es revolución, y en aras de ese concepto (al que se le da una connotación positiva), se recogen donativos, se cantan canciones, se corean consignas y se bloquean y se ocupan edificios públicos (la central de los sindicatos y el Ayuntamiento de Kiev). Sin embargo, en la multitud que se concentra en el Euromaidán (tal como se designa la protesta popular) convergen muchas cosas, desde visiones y proyectos de desarrollo institucional y democrático a rechazos viscerales al régimen de Yanukóvich, pasando por esperanzas idealistas que pueden resultar difíciles de comprender desde la óptica de los ciudadanos que sufren la crisis en los países de la UE.

Entre los que gritan a favor de Europa hay también quien muestra nula tolerancia hacia los valores europeos y quienes expresan un rotundo rechazo a los derechos de las minorías sexuales y hay también quienes cierran los ojos a los excesos cometidos desde las propias filas. Y todos estos ucranios, con sus contradicciones, sus problemas y sus expectativas, quieren ir hacia la UE, una organización que de hecho no está preparada para recibirlos y que infravaloró el potencial de protesta y resolución de este país clave para la estabilidad de Europa.

Pues, la verdad, camarada, ¿eso quien lo dice? ¿Un ucraniano? ¿dos? ¿un periolisto occidental?

"Entendible ¿Porque habrían de respetar los ucranianos los símbolos del régimen que aplastó su independencia en 1919 y responsable del Holomodor, que costo la vida a casi 10 millones?

Similar sentimiento al de los estonios, que reubicaron la estatua del soldado (violador) desconocido en Tallin; rumanos; húngaros; checos y demás pueblos que sufrieron bajo el yugo soviético."

PequeñoBurgués escribió:NSV:

Pues, la verdad, camarada, ¿eso quien lo dice? ¿Un ucraniano? ¿dos? ¿un periolisto occidental?

¿lo del Holodomor? muchísima gente, es una parte más de la mitología antisoviética.

Los ucranianos ante el derribo de la estatua de Lenin piensan esto, aunque no lleven razón, pero es lo que se piensa: (...)

Pero vamos, que el argumento en sí presuponiendo que el Holodomor fue cierto, es imparable, y además lo de "sufrir bajo el yugo soviético" tú mismo en un desliz me acabas diciendo que es lo que se piensa por el Este:

http://jscomin.blogspot.com.es/ escribió: Revancha fascista sobre el monumento a Lenin
Soviétskaya Rossía

Alexánder Frólov


Traducción del ruso por Josafat S. Comín

Hasta la tarde del domingo, no eran demasiados los que en Ucrania y en Rusia se hacían una idea aproximada de quién era Tiagnibok y el grupo parlamentario “Svoboda”, que encabeza. Ahora ya se hacen una idea. La bárbara destrucción por los fascistas “Banderistas”, del monumento a Lenin en Kiev, se ha convertido en un momento psicológico crucial dentro del agitado transcurrir de los acontecimientos de Kiev. Ahora se van a desarrollar de un modo todavía más vertiginoso, ahondando aún más en la profunda brecha que atraviesa toda Ucrania. Ya no se trata aquí de la economía, ni siquiera de la política. Lo sucedido afecta a nivel del subconsciente, donde despiertan los arquetipos, donde comienzan a funcionar los códigos humanos. Y de entre todos los estímulos psicológicos, en esa lucha a vida o muerte, ese estímulo es el más poderoso.

Desde el punto de vista de la práctica, incluso de la estrategia, los “naranjistas” han cometido un error de cálculo fatídico. Si lo juzgamos de un modo objetivo, los fascistas de la Ucrania occidental han estropeado ostensiblemente la reputación de la “Euromaidan”, tanto a los ojos de Rusia, como a los ojos de Europa. Pero lo principal es que han quedado al descubierto a los ojos de su propio pueblo.
Los cabecillas liberales es algo que entienden perfectamente y por eso, con desgana pretenden desligarse de esos provocadores sin nombre, aunque sus nombres son bien conocidos por todos, pero sin atreverse a condenar sus acciones. En primer lugar, por el hecho de que todavía necesitan a los combatientes de “Svoboda”, en calidad de carne de cañón. Y en segundo lugar, en el fondo, los liberales aprueban sus actos. Otra cosa es que consideren esos actos fascistas demasiado directos, aventureros y precipitados: “os habéis asomado demasiado pronto, y nos  habéis dejado al descubierto a nosotros”. La estrategia de los fascistas era otra y se resumía en su deseo de forzar los acontecimientos, añadir adrenalina y entusiasmo a Maidán. Y al mismo tiempo dotar al movimiento de un nuevo impulso, una segunda respiración y quebrar  ese frágil equilibrio entre el gobierno y la oposición, a favor de esta última.

No estoy seguro de que los fascistas hayan alcanzado ese objetivo. Al contrario, como resultado de su acción bien podría suceder que lo que ocurriese no fuese un cierre de filas, sino la división dentro de Maidán. Por supuesto la división no afecta a los “fürher”, fuertemente unidos por una misma cadena, sino a los participantes de a pie, a la masa. Valga como ejemplo lo que escribía en su blog una periodista de Kiev (con “antigüedad” naranjista desde el 2004) que había sido testigo del derribo del monumento: “Estamos ahora con los amigos reunidos en la cocina, pero sin celebrar nada, sentados en silencio. No sabemos qué puede pasar en adelante. Ya no quedan fuerzas, ni facultades para intentar siquiera analizar algo. De momento estamos en estado de shock.” Parece que aquí estamos ante un claro ejemplo nada del tipo banal, “de cómo la gente le está empezando a llegar gradualmente…”, sino en plan despiadado “lo pillé de golpe”. Y lo que les está llegando es que si los fascistas venciesen, enseguida tras el ajuste de cuentas con los comunistas, la iban a emprender con los liberales. Así que los ucranianos deben estar agradecidos precisamente a los fascistas por ese viraje en la conciencia, por ese giro en la percepción de los acontecimientos.

Veamos dos impresiones más de esa noche del domingo al lunes. Un politólogo de Kiev: “El propio Maidán ha cambiado. No acierto a comprender lo que ha pasado, pero ha cambiado. Parece haber desaparecido esa cocina de campaña, todavía distribuyen galletas y té, pero ya no hay esa sensación de excitación que había el viernes. Sin exagerar, las sensaciones son de un combate que se prepara y de cansancio”. Y esto es lo que decía un periodista moscovita de oposición: “Nunca había visto tanta gente como en esta semana en la Maidán por el día. Y nunca había visto tan poca gente por la noche”.
De momento estas son sólo las primeras impresiones de los testigos y las suposiciones preliminares sobre el carácter del desarrollo futuro de los acontecimientos. Para cuando nuestro periódico vea la luz, habrán pasado 24 horas más, un periodo enorme para esta época de revoluciones y contrarrevoluciones.

Pero lo principal es aclarar lo fundamental. Si los nacionalistas fascistoides derriban el monumento de alguien, significa que esa persona representa para ellos la personificación del enemigo nacional, que en el caso concreto, en la situación dada, sólo pueden ser los rusos y Rusia. Dicho de otro modo, derribando los monumentos, los “Banderistas” se esfuerzan por destruir lo ruso de los ucranianos, infringiéndoles un  grave insulto nacional. Y la reacción  al insulto nacional suele ser bastante dura. Recuérdese la historia con el soldado de bronce en Tallinn. Y eso que allí el monumento no fue destruido, sino que fue trasladado a un cementerio militar. Se me podría objetar que en Tallinn el soldado desconocido sería algo así como alguien sin filiación política, mientras que en Kiev se trataría de un actor político relevante. Pero así y todo, el soldado desconocido también es un combatiente soviético, y Lenin el primer dirigente del poder soviético. Y esa unión es indisoluble en la conciencia popular por mucho que se esfuercen en ocultar con decorados el mausoleo de Lenin en los desfiles de la Victoria.

El insulto nacional es un motivo de suficiente peso para la movilización política del sureste de Ucrania en contraposición a Maidán. Falta por ver si eso sucederá. Hasta ahora esa causa ha permanecido en estado latente. Porque después de todo, ¿qué relación guarda Lenin con Yanukóvich y los oligarcas de la región de Donetsk? Ninguna. Los habitantes del sureste de Ucrania están ya muy hartos de todos ellos. Por eso no les prestan ningún apoyo en especial. En el mejor de los casos a los habitantes de las regiones orientales los sientan en autobuses y los llevan a la capital, a cambio de un plato de comida. Pero ahora ha aparecido una motivación distinta. Pues una cosa es movilizarse a favor de Yanukóvich, de una manera más o menos voluntaria más o menos obligada, y otra muy distinta es hacerlo a favor de Lenin, porque te lo dicte el alma.

Si eso tampoco hace efecto en los habitantes del sureste significa que están completa y definitivamente desmoralizados.
El restablecimiento moral y la movilización política dependen en primer lugar de la acción práctica, del ejemplo práctico de los comunistas. Y aquí por desgracia vemos hechos un poco decepcionantes. El ataque al monumento a Lenin no ha sido el primero. El 1 de diciembre las tropas del “Berkut” (antidisturbios), ya tuvieron que defender el monumento, mientras que una semana más tarde fueron testigos pasivos. No sería descabellado pensar que hubiesen recibido el mandato tácito de no entrometerse, para de ese modo descalificar más si cabe a la oposición. ¿Pero dónde estaban en ese momento los comunistas? ¿Acaso no estaba claro que los fascistas no iban a desistir de volver a intentarlo? Además, aparte del Partido Comunista de Ucrania, de su Comité Central, de su grupo parlamentario, en Kiev hay una gran masa de juventud de izquierdas, que se sienten auténticos comunistas y que critican el “oportunismo” del PCU. Pero ni unos y otros tuvieron fuerzas suficientes para poder formar un escudo vivo en torno al monumento o cuando menos poner un retén de vigilancia de 24 horas cerca del mismo, con un par de activistas, para informar operativamente a las instancias del partido y de la policía.

Este lamentable ejemplo guarda relación con nuestra realidad. Los nacionalistas rusos y los liberales reaccionaron ante el derribo del monumento con gran júbilo. Así que esos tímidos llamamientos de los últimos 20 años, para enterrar a Lenin y arrancar de la tierra el mausoleo, deberíamos tomárnoslos muy en serio. El golpe puede ser efectuado cualquier día,  en el más inesperado momento. Por eso es necesario prepararse con antelación ante cualquier sorpresa inesperada. Es necesario formar una nueva organización en defensa del mausoleo de Lenin o reanimar las ya existentes. Podría ser que eso fuese esa causa común que empujarse a que esas fuerzas dispersas de la izquierda de Rusia se uniesen.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595518

Jechu escribió:También, y si algún compañero tiene a bien, salió una noticia hace poco en el País en la que Reino Unido advertía que iba a haber oleadas de protestas en Georgia, Armenia y Moldavia, si no recuerdo mal.

krasnaia escribió:http://spanish.ruvr.ru/2013_01_17/Ucrania-Georgia-Moldova-revoluciones-pronostico-politica-protestas/

Chapaev escribió:Canela Fina

http://jscomin.blogspot.com.es/ escribió: Revancha fascista sobre el monumento a Lenin
Soviétskaya Rossía

Alexánder Frólov


Traducción del ruso por Josafat S. Comín

Hasta la tarde del domingo, no eran demasiados los que en Ucrania y en Rusia se hacían una idea aproximada de quién era Tiagnibok y el grupo parlamentario “Svoboda”, que encabeza. Ahora ya se hacen una idea. La bárbara destrucción por los fascistas “Banderistas”, del monumento a Lenin en Kiev, se ha convertido en un momento psicológico crucial dentro del agitado transcurrir de los acontecimientos de Kiev. Ahora se van a desarrollar de un modo todavía más vertiginoso, ahondando aún más en la profunda brecha que atraviesa toda Ucrania. Ya no se trata aquí de la economía, ni siquiera de la política. Lo sucedido afecta a nivel del subconsciente, donde despiertan los arquetipos, donde comienzan a funcionar los códigos humanos. Y de entre todos los estímulos psicológicos, en esa lucha a vida o muerte, ese estímulo es el más poderoso.

Desde el punto de vista de la práctica, incluso de la estrategia, los “naranjistas” han cometido un error de cálculo fatídico. Si lo juzgamos de un modo objetivo, los fascistas de la Ucrania occidental han estropeado ostensiblemente la reputación de la “Euromaidan”, tanto a los ojos de Rusia, como a los ojos de Europa. Pero lo principal es que han quedado al descubierto a los ojos de su propio pueblo.
Los cabecillas liberales es algo que entienden perfectamente y por eso, con desgana pretenden desligarse de esos provocadores sin nombre, aunque sus nombres son bien conocidos por todos, pero sin atreverse a condenar sus acciones. En primer lugar, por el hecho de que todavía necesitan a los combatientes de “Svoboda”, en calidad de carne de cañón. Y en segundo lugar, en el fondo, los liberales aprueban sus actos. Otra cosa es que consideren esos actos fascistas demasiado directos, aventureros y precipitados: “os habéis asomado demasiado pronto, y nos  habéis dejado al descubierto a nosotros”. La estrategia de los fascistas era otra y se resumía en su deseo de forzar los acontecimientos, añadir adrenalina y entusiasmo a Maidán. Y al mismo tiempo dotar al movimiento de un nuevo impulso, una segunda respiración y quebrar  ese frágil equilibrio entre el gobierno y la oposición, a favor de esta última.

No estoy seguro de que los fascistas hayan alcanzado ese objetivo. Al contrario, como resultado de su acción bien podría suceder que lo que ocurriese no fuese un cierre de filas, sino la división dentro de Maidán. Por supuesto la división no afecta a los “fürher”, fuertemente unidos por una misma cadena, sino a los participantes de a pie, a la masa. Valga como ejemplo lo que escribía en su blog una periodista de Kiev (con “antigüedad” naranjista desde el 2004) que había sido testigo del derribo del monumento: “Estamos ahora con los amigos reunidos en la cocina, pero sin celebrar nada, sentados en silencio. No sabemos qué puede pasar en adelante. Ya no quedan fuerzas, ni facultades para intentar siquiera analizar algo. De momento estamos en estado de shock.” Parece que aquí estamos ante un claro ejemplo nada del tipo banal, “de cómo la gente le está empezando a llegar gradualmente…”, sino en plan despiadado “lo pillé de golpe”. Y lo que les está llegando es que si los fascistas venciesen, enseguida tras el ajuste de cuentas con los comunistas, la iban a emprender con los liberales. Así que los ucranianos deben estar agradecidos precisamente a los fascistas por ese viraje en la conciencia, por ese giro en la percepción de los acontecimientos.

Veamos dos impresiones más de esa noche del domingo al lunes. Un politólogo de Kiev: “El propio Maidán ha cambiado. No acierto a comprender lo que ha pasado, pero ha cambiado. Parece haber desaparecido esa cocina de campaña, todavía distribuyen galletas y té, pero ya no hay esa sensación de excitación que había el viernes. Sin exagerar, las sensaciones son de un combate que se prepara y de cansancio”. Y esto es lo que decía un periodista moscovita de oposición: “Nunca había visto tanta gente como en esta semana en la Maidán por el día. Y nunca había visto tan poca gente por la noche”.
De momento estas son sólo las primeras impresiones de los testigos y las suposiciones preliminares sobre el carácter del desarrollo futuro de los acontecimientos. Para cuando nuestro periódico vea la luz, habrán pasado 24 horas más, un periodo enorme para esta época de revoluciones y contrarrevoluciones.

Pero lo principal es aclarar lo fundamental. Si los nacionalistas fascistoides derriban el monumento de alguien, significa que esa persona representa para ellos la personificación del enemigo nacional, que en el caso concreto, en la situación dada, sólo pueden ser los rusos y Rusia. Dicho de otro modo, derribando los monumentos, los “Banderistas” se esfuerzan por destruir lo ruso de los ucranianos, infringiéndoles un  grave insulto nacional. Y la reacción  al insulto nacional suele ser bastante dura. Recuérdese la historia con el soldado de bronce en Tallinn. Y eso que allí el monumento no fue destruido, sino que fue trasladado a un cementerio militar. Se me podría objetar que en Tallinn el soldado desconocido sería algo así como alguien sin filiación política, mientras que en Kiev se trataría de un actor político relevante. Pero así y todo, el soldado desconocido también es un combatiente soviético, y Lenin el primer dirigente del poder soviético. Y esa unión es indisoluble en la conciencia popular por mucho que se esfuercen en ocultar con decorados el mausoleo de Lenin en los desfiles de la Victoria.

El insulto nacional es un motivo de suficiente peso para la movilización política del sureste de Ucrania en contraposición a Maidán. Falta por ver si eso sucederá. Hasta ahora esa causa ha permanecido en estado latente. Porque después de todo, ¿qué relación guarda Lenin con Yanukóvich y los oligarcas de la región de Donetsk? Ninguna. Los habitantes del sureste de Ucrania están ya muy hartos de todos ellos. Por eso no les prestan ningún apoyo en especial. En el mejor de los casos a los habitantes de las regiones orientales los sientan en autobuses y los llevan a la capital, a cambio de un plato de comida. Pero ahora ha aparecido una motivación distinta. Pues una cosa es movilizarse a favor de Yanukóvich, de una manera más o menos voluntaria más o menos obligada, y otra muy distinta es hacerlo a favor de Lenin, porque te lo dicte el alma.

Si eso tampoco hace efecto en los habitantes del sureste significa que están completa y definitivamente desmoralizados.
El restablecimiento moral y la movilización política dependen en primer lugar de la acción práctica, del ejemplo práctico de los comunistas. Y aquí por desgracia vemos hechos un poco decepcionantes. El ataque al monumento a Lenin no ha sido el primero. El 1 de diciembre las tropas del “Berkut” (antidisturbios), ya tuvieron que defender el monumento, mientras que una semana más tarde fueron testigos pasivos. No sería descabellado pensar que hubiesen recibido el mandato tácito de no entrometerse, para de ese modo descalificar más si cabe a la oposición. ¿Pero dónde estaban en ese momento los comunistas? ¿Acaso no estaba claro que los fascistas no iban a desistir de volver a intentarlo? Además, aparte del Partido Comunista de Ucrania, de su Comité Central, de su grupo parlamentario, en Kiev hay una gran masa de juventud de izquierdas, que se sienten auténticos comunistas y que critican el “oportunismo” del PCU. Pero ni unos y otros tuvieron fuerzas suficientes para poder formar un escudo vivo en torno al monumento o cuando menos poner un retén de vigilancia de 24 horas cerca del mismo, con un par de activistas, para informar operativamente a las instancias del partido y de la policía.

Este lamentable ejemplo guarda relación con nuestra realidad. Los nacionalistas rusos y los liberales reaccionaron ante el derribo del monumento con gran júbilo. Así que esos tímidos llamamientos de los últimos 20 años, para enterrar a Lenin y arrancar de la tierra el mausoleo, deberíamos tomárnoslos muy en serio. El golpe puede ser efectuado cualquier día,  en el más inesperado momento. Por eso es necesario prepararse con antelación ante cualquier sorpresa inesperada. Es necesario formar una nueva organización en defensa del mausoleo de Lenin o reanimar las ya existentes. Podría ser que eso fuese esa causa común que empujarse a que esas fuerzas dispersas de la izquierda de Rusia se uniesen.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595518

etxedei escribió:La movilización  de respuesta al gobierno reaccionario de Kiev,por parte de una masa informe de gentes-con simbología e iconología nazi-fascista, apoyando la opción ,igualmente reaccionaria,de entrar en la UE,frente a la propuesta pro-rusa del gobierno ucraniano-,es una pelea de intereses capitalistas.

Chapaev escribió:Canela Fina

http://jscomin.blogspot.com.es/ escribió: Revancha fascista sobre el monumento a Lenin
Soviétskaya Rossía

Alexánder Frólov


Traducción del ruso por Josafat S. Comín

Hasta la tarde del domingo, no eran demasiados los que en Ucrania y en Rusia se hacían una idea aproximada de quién era Tiagnibok y el grupo parlamentario “Svoboda”, que encabeza. Ahora ya se hacen una idea. La bárbara destrucción por los fascistas “Banderistas”, del monumento a Lenin en Kiev, se ha convertido en un momento psicológico crucial dentro del agitado transcurrir de los acontecimientos de Kiev. Ahora se van a desarrollar de un modo todavía más vertiginoso, ahondando aún más en la profunda brecha que atraviesa toda Ucrania. Ya no se trata aquí de la economía, ni siquiera de la política. Lo sucedido afecta a nivel del subconsciente, donde despiertan los arquetipos, donde comienzan a funcionar los códigos humanos. Y de entre todos los estímulos psicológicos, en esa lucha a vida o muerte, ese estímulo es el más poderoso.

Desde el punto de vista de la práctica, incluso de la estrategia, los “naranjistas” han cometido un error de cálculo fatídico. Si lo juzgamos de un modo objetivo, los fascistas de la Ucrania occidental han estropeado ostensiblemente la reputación de la “Euromaidan”, tanto a los ojos de Rusia, como a los ojos de Europa. Pero lo principal es que han quedado al descubierto a los ojos de su propio pueblo.
Los cabecillas liberales es algo que entienden perfectamente y por eso, con desgana pretenden desligarse de esos provocadores sin nombre, aunque sus nombres son bien conocidos por todos, pero sin atreverse a condenar sus acciones. En primer lugar, por el hecho de que todavía necesitan a los combatientes de “Svoboda”, en calidad de carne de cañón. Y en segundo lugar, en el fondo, los liberales aprueban sus actos. Otra cosa es que consideren esos actos fascistas demasiado directos, aventureros y precipitados: “os habéis asomado demasiado pronto, y nos  habéis dejado al descubierto a nosotros”. La estrategia de los fascistas era otra y se resumía en su deseo de forzar los acontecimientos, añadir adrenalina y entusiasmo a Maidán. Y al mismo tiempo dotar al movimiento de un nuevo impulso, una segunda respiración y quebrar  ese frágil equilibrio entre el gobierno y la oposición, a favor de esta última.

No estoy seguro de que los fascistas hayan alcanzado ese objetivo. Al contrario, como resultado de su acción bien podría suceder que lo que ocurriese no fuese un cierre de filas, sino la división dentro de Maidán. Por supuesto la división no afecta a los “fürher”, fuertemente unidos por una misma cadena, sino a los participantes de a pie, a la masa. Valga como ejemplo lo que escribía en su blog una periodista de Kiev (con “antigüedad” naranjista desde el 2004) que había sido testigo del derribo del monumento: “Estamos ahora con los amigos reunidos en la cocina, pero sin celebrar nada, sentados en silencio. No sabemos qué puede pasar en adelante. Ya no quedan fuerzas, ni facultades para intentar siquiera analizar algo. De momento estamos en estado de shock.” Parece que aquí estamos ante un claro ejemplo nada del tipo banal, “de cómo la gente le está empezando a llegar gradualmente…”, sino en plan despiadado “lo pillé de golpe”. Y lo que les está llegando es que si los fascistas venciesen, enseguida tras el ajuste de cuentas con los comunistas, la iban a emprender con los liberales. Así que los ucranianos deben estar agradecidos precisamente a los fascistas por ese viraje en la conciencia, por ese giro en la percepción de los acontecimientos.

Veamos dos impresiones más de esa noche del domingo al lunes. Un politólogo de Kiev: “El propio Maidán ha cambiado. No acierto a comprender lo que ha pasado, pero ha cambiado. Parece haber desaparecido esa cocina de campaña, todavía distribuyen galletas y té, pero ya no hay esa sensación de excitación que había el viernes. Sin exagerar, las sensaciones son de un combate que se prepara y de cansancio”. Y esto es lo que decía un periodista moscovita de oposición: “Nunca había visto tanta gente como en esta semana en la Maidán por el día. Y nunca había visto tan poca gente por la noche”.
De momento estas son sólo las primeras impresiones de los testigos y las suposiciones preliminares sobre el carácter del desarrollo futuro de los acontecimientos. Para cuando nuestro periódico vea la luz, habrán pasado 24 horas más, un periodo enorme para esta época de revoluciones y contrarrevoluciones.

Pero lo principal es aclarar lo fundamental. Si los nacionalistas fascistoides derriban el monumento de alguien, significa que esa persona representa para ellos la personificación del enemigo nacional, que en el caso concreto, en la situación dada, sólo pueden ser los rusos y Rusia. Dicho de otro modo, derribando los monumentos, los “Banderistas” se esfuerzan por destruir lo ruso de los ucranianos, infringiéndoles un  grave insulto nacional. Y la reacción  al insulto nacional suele ser bastante dura. Recuérdese la historia con el soldado de bronce en Tallinn. Y eso que allí el monumento no fue destruido, sino que fue trasladado a un cementerio militar. Se me podría objetar que en Tallinn el soldado desconocido sería algo así como alguien sin filiación política, mientras que en Kiev se trataría de un actor político relevante. Pero así y todo, el soldado desconocido también es un combatiente soviético, y Lenin el primer dirigente del poder soviético. Y esa unión es indisoluble en la conciencia popular por mucho que se esfuercen en ocultar con decorados el mausoleo de Lenin en los desfiles de la Victoria.

El insulto nacional es un motivo de suficiente peso para la movilización política del sureste de Ucrania en contraposición a Maidán. Falta por ver si eso sucederá. Hasta ahora esa causa ha permanecido en estado latente. Porque después de todo, ¿qué relación guarda Lenin con Yanukóvich y los oligarcas de la región de Donetsk? Ninguna. Los habitantes del sureste de Ucrania están ya muy hartos de todos ellos. Por eso no les prestan ningún apoyo en especial. En el mejor de los casos a los habitantes de las regiones orientales los sientan en autobuses y los llevan a la capital, a cambio de un plato de comida. Pero ahora ha aparecido una motivación distinta. Pues una cosa es movilizarse a favor de Yanukóvich, de una manera más o menos voluntaria más o menos obligada, y otra muy distinta es hacerlo a favor de Lenin, porque te lo dicte el alma.

Si eso tampoco hace efecto en los habitantes del sureste significa que están completa y definitivamente desmoralizados.
El restablecimiento moral y la movilización política dependen en primer lugar de la acción práctica, del ejemplo práctico de los comunistas. Y aquí por desgracia vemos hechos un poco decepcionantes. El ataque al monumento a Lenin no ha sido el primero. El 1 de diciembre las tropas del “Berkut” (antidisturbios), ya tuvieron que defender el monumento, mientras que una semana más tarde fueron testigos pasivos. No sería descabellado pensar que hubiesen recibido el mandato tácito de no entrometerse, para de ese modo descalificar más si cabe a la oposición. ¿Pero dónde estaban en ese momento los comunistas? ¿Acaso no estaba claro que los fascistas no iban a desistir de volver a intentarlo? Además, aparte del Partido Comunista de Ucrania, de su Comité Central, de su grupo parlamentario, en Kiev hay una gran masa de juventud de izquierdas, que se sienten auténticos comunistas y que critican el “oportunismo” del PCU. Pero ni unos y otros tuvieron fuerzas suficientes para poder formar un escudo vivo en torno al monumento o cuando menos poner un retén de vigilancia de 24 horas cerca del mismo, con un par de activistas, para informar operativamente a las instancias del partido y de la policía.

Este lamentable ejemplo guarda relación con nuestra realidad. Los nacionalistas rusos y los liberales reaccionaron ante el derribo del monumento con gran júbilo. Así que esos tímidos llamamientos de los últimos 20 años, para enterrar a Lenin y arrancar de la tierra el mausoleo, deberíamos tomárnoslos muy en serio. El golpe puede ser efectuado cualquier día,  en el más inesperado momento. Por eso es necesario prepararse con antelación ante cualquier sorpresa inesperada. Es necesario formar una nueva organización en defensa del mausoleo de Lenin o reanimar las ya existentes. Podría ser que eso fuese esa causa común que empujarse a que esas fuerzas dispersas de la izquierda de Rusia se uniesen.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595518

NSV Liit escribió:

etxedei escribió:La movilización  de respuesta al gobierno reaccionario de Kiev,por parte de una masa informe de gentes-con simbología e iconología nazi-fascista, apoyando la opción ,igualmente reaccionaria,de entrar en la UE,frente a la propuesta pro-rusa del gobierno ucraniano-,es una pelea de intereses capitalistas.

Falso, camarada. La propuesta del gobierno ucraniano no es pro-rusa. El gobierno ucraniano quiere el ingreso en la UE, pero no puede aceptar las condiciones que le pone la UE, porque además de ser un suicidio, nadie con dos dedos de frente las aceptaría. De hecho lo único que ha pasado es que el gobierno ucraniano ha intentado dialogar con la UE, la UE le ha puesto sobre la mesa una propuesta inaceptable, y Ucrania la ha rechazado.

Y por cierto, tiene narices, no solo se trata de gente con simbología e iconología nazi-fascista (de hecho simbología e iconología fascista apenas hay, una de las cosas que ha hecho el nuevo fascismo es liberarse, en parte,  de su imagen e iconología fascista), se trata también de gente con ideología y comportamiento fascista (no todos, naturalmente, pero sí los que dirigen el cotarro en la dirección que les interesa).

A mí la verdad es que empieza a cabrearne el argumento ese de "son dos imperialismos igual de malos los dos", aplicado a cualquier cosa, aunque no tenga nada que ver, y aunque el que lo proponga no tenga ni la menor idea de lo que está pasando. Me imagino que lo mismo podemos decir de la lucha contra el fascismo o el nazismo....  En mi opinión no es más que un ejemplo de mala aplicación de un argumento marxista válido, sobre una realidad que no se conoce ni se entiende, y claro, así nos va.... y así está enfermo el movimiento comunista (y no solo por culpa de los revisionistas).

Salud, compañero.

NSV Liit escribió:

etxedei escribió:La movilización  de respuesta al gobierno reaccionario de Kiev,por parte de una masa informe de gentes-con simbología e iconología nazi-fascista, apoyando la opción ,igualmente reaccionaria,de entrar en la UE,frente a la propuesta pro-rusa del gobierno ucraniano-,es una pelea de intereses capitalistas.

Falso, camarada. La propuesta del gobierno ucraniano no es pro-rusa. El gobierno ucraniano quiere el ingreso en la UE, pero no puede aceptar las condiciones que le pone la UE, porque además de ser un suicidio, nadie con dos dedos de frente las aceptaría. De hecho lo único que ha pasado es que el gobierno ucraniano ha intentado dialogar con la UE, la UE le ha puesto sobre la mesa una propuesta inaceptable, y Ucrania la ha rechazado.

Y por cierto, tiene narices, no solo se trata de gente con simbología e iconología nazi-fascista (de hecho simbología e iconología fascista apenas hay, una de las cosas que ha hecho el nuevo fascismo es liberarse, en parte,  de su imagen e iconología fascista), se trata también de gente con ideología y comportamiento fascista (no todos, naturalmente, pero sí los que dirigen el cotarro en la dirección que les interesa).

A mí la verdad es que empieza a cabrearne el argumento ese de "son dos imperialismos igual de malos los dos", aplicado a cualquier cosa, aunque no tenga nada que ver, y aunque el que lo proponga no tenga ni la menor idea de lo que está pasando. Me imagino que lo mismo podemos decir de la lucha contra el fascismo o el nazismo....  En mi opinión no es más que un ejemplo de mala aplicación de un argumento marxista válido, sobre una realidad que no se conoce ni se entiende, y claro, así nos va.... y así está enfermo el movimiento comunista (y no solo por culpa de los revisionistas).

Salud, compañero.

NSV Liit escribió:

Chapaev escribió:Canela Fina

http://jscomin.blogspot.com.es/ escribió: Revancha fascista sobre el monumento a Lenin
Soviétskaya Rossía

Alexánder Frólov


Traducción del ruso por Josafat S. Comín

Hasta la tarde del domingo, no eran demasiados los que en Ucrania y en Rusia se hacían una idea aproximada de quién era Tiagnibok y el grupo parlamentario “Svoboda”, que encabeza. Ahora ya se hacen una idea. La bárbara destrucción por los fascistas “Banderistas”, del monumento a Lenin en Kiev, se ha convertido en un momento psicológico crucial dentro del agitado transcurrir de los acontecimientos de Kiev. Ahora se van a desarrollar de un modo todavía más vertiginoso, ahondando aún más en la profunda brecha que atraviesa toda Ucrania. Ya no se trata aquí de la economía, ni siquiera de la política. Lo sucedido afecta a nivel del subconsciente, donde despiertan los arquetipos, donde comienzan a funcionar los códigos humanos. Y de entre todos los estímulos psicológicos, en esa lucha a vida o muerte, ese estímulo es el más poderoso.

Desde el punto de vista de la práctica, incluso de la estrategia, los “naranjistas” han cometido un error de cálculo fatídico. Si lo juzgamos de un modo objetivo, los fascistas de la Ucrania occidental han estropeado ostensiblemente la reputación de la “Euromaidan”, tanto a los ojos de Rusia, como a los ojos de Europa. Pero lo principal es que han quedado al descubierto a los ojos de su propio pueblo.
Los cabecillas liberales es algo que entienden perfectamente y por eso, con desgana pretenden desligarse de esos provocadores sin nombre, aunque sus nombres son bien conocidos por todos, pero sin atreverse a condenar sus acciones. En primer lugar, por el hecho de que todavía necesitan a los combatientes de “Svoboda”, en calidad de carne de cañón. Y en segundo lugar, en el fondo, los liberales aprueban sus actos. Otra cosa es que consideren esos actos fascistas demasiado directos, aventureros y precipitados: “os habéis asomado demasiado pronto, y nos  habéis dejado al descubierto a nosotros”. La estrategia de los fascistas era otra y se resumía en su deseo de forzar los acontecimientos, añadir adrenalina y entusiasmo a Maidán. Y al mismo tiempo dotar al movimiento de un nuevo impulso, una segunda respiración y quebrar  ese frágil equilibrio entre el gobierno y la oposición, a favor de esta última.

No estoy seguro de que los fascistas hayan alcanzado ese objetivo. Al contrario, como resultado de su acción bien podría suceder que lo que ocurriese no fuese un cierre de filas, sino la división dentro de Maidán. Por supuesto la división no afecta a los “fürher”, fuertemente unidos por una misma cadena, sino a los participantes de a pie, a la masa. Valga como ejemplo lo que escribía en su blog una periodista de Kiev (con “antigüedad” naranjista desde el 2004) que había sido testigo del derribo del monumento: “Estamos ahora con los amigos reunidos en la cocina, pero sin celebrar nada, sentados en silencio. No sabemos qué puede pasar en adelante. Ya no quedan fuerzas, ni facultades para intentar siquiera analizar algo. De momento estamos en estado de shock.” Parece que aquí estamos ante un claro ejemplo nada del tipo banal, “de cómo la gente le está empezando a llegar gradualmente…”, sino en plan despiadado “lo pillé de golpe”. Y lo que les está llegando es que si los fascistas venciesen, enseguida tras el ajuste de cuentas con los comunistas, la iban a emprender con los liberales. Así que los ucranianos deben estar agradecidos precisamente a los fascistas por ese viraje en la conciencia, por ese giro en la percepción de los acontecimientos.

Veamos dos impresiones más de esa noche del domingo al lunes. Un politólogo de Kiev: “El propio Maidán ha cambiado. No acierto a comprender lo que ha pasado, pero ha cambiado. Parece haber desaparecido esa cocina de campaña, todavía distribuyen galletas y té, pero ya no hay esa sensación de excitación que había el viernes. Sin exagerar, las sensaciones son de un combate que se prepara y de cansancio”. Y esto es lo que decía un periodista moscovita de oposición: “Nunca había visto tanta gente como en esta semana en la Maidán por el día. Y nunca había visto tan poca gente por la noche”.
De momento estas son sólo las primeras impresiones de los testigos y las suposiciones preliminares sobre el carácter del desarrollo futuro de los acontecimientos. Para cuando nuestro periódico vea la luz, habrán pasado 24 horas más, un periodo enorme para esta época de revoluciones y contrarrevoluciones.

Pero lo principal es aclarar lo fundamental. Si los nacionalistas fascistoides derriban el monumento de alguien, significa que esa persona representa para ellos la personificación del enemigo nacional, que en el caso concreto, en la situación dada, sólo pueden ser los rusos y Rusia. Dicho de otro modo, derribando los monumentos, los “Banderistas” se esfuerzan por destruir lo ruso de los ucranianos, infringiéndoles un  grave insulto nacional. Y la reacción  al insulto nacional suele ser bastante dura. Recuérdese la historia con el soldado de bronce en Tallinn. Y eso que allí el monumento no fue destruido, sino que fue trasladado a un cementerio militar. Se me podría objetar que en Tallinn el soldado desconocido sería algo así como alguien sin filiación política, mientras que en Kiev se trataría de un actor político relevante. Pero así y todo, el soldado desconocido también es un combatiente soviético, y Lenin el primer dirigente del poder soviético. Y esa unión es indisoluble en la conciencia popular por mucho que se esfuercen en ocultar con decorados el mausoleo de Lenin en los desfiles de la Victoria.

El insulto nacional es un motivo de suficiente peso para la movilización política del sureste de Ucrania en contraposición a Maidán. Falta por ver si eso sucederá. Hasta ahora esa causa ha permanecido en estado latente. Porque después de todo, ¿qué relación guarda Lenin con Yanukóvich y los oligarcas de la región de Donetsk? Ninguna. Los habitantes del sureste de Ucrania están ya muy hartos de todos ellos. Por eso no les prestan ningún apoyo en especial. En el mejor de los casos a los habitantes de las regiones orientales los sientan en autobuses y los llevan a la capital, a cambio de un plato de comida. Pero ahora ha aparecido una motivación distinta. Pues una cosa es movilizarse a favor de Yanukóvich, de una manera más o menos voluntaria más o menos obligada, y otra muy distinta es hacerlo a favor de Lenin, porque te lo dicte el alma.

Si eso tampoco hace efecto en los habitantes del sureste significa que están completa y definitivamente desmoralizados.
El restablecimiento moral y la movilización política dependen en primer lugar de la acción práctica, del ejemplo práctico de los comunistas. Y aquí por desgracia vemos hechos un poco decepcionantes. El ataque al monumento a Lenin no ha sido el primero. El 1 de diciembre las tropas del “Berkut” (antidisturbios), ya tuvieron que defender el monumento, mientras que una semana más tarde fueron testigos pasivos. No sería descabellado pensar que hubiesen recibido el mandato tácito de no entrometerse, para de ese modo descalificar más si cabe a la oposición. ¿Pero dónde estaban en ese momento los comunistas? ¿Acaso no estaba claro que los fascistas no iban a desistir de volver a intentarlo? Además, aparte del Partido Comunista de Ucrania, de su Comité Central, de su grupo parlamentario, en Kiev hay una gran masa de juventud de izquierdas, que se sienten auténticos comunistas y que critican el “oportunismo” del PCU. Pero ni unos y otros tuvieron fuerzas suficientes para poder formar un escudo vivo en torno al monumento o cuando menos poner un retén de vigilancia de 24 horas cerca del mismo, con un par de activistas, para informar operativamente a las instancias del partido y de la policía.

Este lamentable ejemplo guarda relación con nuestra realidad. Los nacionalistas rusos y los liberales reaccionaron ante el derribo del monumento con gran júbilo. Así que esos tímidos llamamientos de los últimos 20 años, para enterrar a Lenin y arrancar de la tierra el mausoleo, deberíamos tomárnoslos muy en serio. El golpe puede ser efectuado cualquier día,  en el más inesperado momento. Por eso es necesario prepararse con antelación ante cualquier sorpresa inesperada. Es necesario formar una nueva organización en defensa del mausoleo de Lenin o reanimar las ya existentes. Podría ser que eso fuese esa causa común que empujarse a que esas fuerzas dispersas de la izquierda de Rusia se uniesen.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=595518

Buen artículo, gracias por subirlo, camarada Chapaev.

PD: Y por cierto, muy bueno también la entrevista al líder del PCU que dejaste en el otro hilo, dejo aquí el enlace porque tiene relación:

http://www.forocomunista.com/t30471-ucrania-decidio-declinar-posibilidad-de-integrarse-a-la-union-europea#340819

etxedei escribió:
La propuesta "no es pro-rusa ,sino pro-europea,pero al ser inaceptable las condiciones de la UE,el gobierno  se decanta por la pro-rusa",en contra de la opinión de una parte,muy airada de la población.En todo caso hay un conflicto de intereses capitalistas.No es mejor Rusia que la UE,o sí?Entonces explícalo,no sentimentalices .Un imperialismo puede ser mejor que otro?pues  desarróllalo .

No hay simbología ni iconología fascista?

El partido de vanguardia está disuelto.Lo que queda son los restos,con el mismo discurso ,con los mismos tic,con la misma verborrea,de hace 30 años,y ese partido no es vanguardia de nada.

etxedei escribió:

No sé de qué "comunistas" habla el artículo.

Pero si lo que los moviliza es un monumento,aunque sea de Lenin,no creo que estén muy lejos de sus enemigos.

Lenin no cayó ayer,Lenin cayó en el XX congreso del PC,y ahí ninguna de las vetustas plañideras que se escandalizan salió a defenderlo.la imagen que cayó sólo servía para fondo de fotografías.

Aquí tenemos a Kateryna Chumachenko, "ucraniana" nacida en EEUU y ciudadana estadounidense. Actualmente esposa del inefable Viktor Yuschenko. Como toda buena hija de familia pro-OUN/UPA, educada en el más profundo odio hacia todo lo ruso (amén de judíos y otra gente "indeseable"). Hela aquí en 1989, en compañía de sus correligionarios del partido racista National Alliance:



Estos son los elementos con los que "occidente" pretendia llevar la "democracia" a Europa del Este. Valientes hijos de perra...


La foto fue tomada, según parece, por agentes del FBI (es decir, que durante todo este tiempo, la administración estadounidense sabía perfectamente qué clase de ambiente rodea a su defenestrado paladín Yuschenko). Si alguien tiene dudas, puede comparar la imagen con fotos actuales de la "señora", por ejemplo: http://blog.kievukraine.info/261.jpg

Pero más aún, hay un documento que la retrata del todo. Se trata de una revista publicada por la organización (más bien secta) nacionalista "RunVira" (http://www.runvira.org), creada por un oficial de la infame división SS Galychyna, Lev Silenko. A finales de 1960, en las páginas de dicha revista apareció un comentario sobre un acto en el que una niña llamada Katya Chumachenko, de Chicago, leyó unos versos del propio Lev Silenko (sin duda, animada por sus padres, claro).

http://pics.livejournal.com/new_patriott/pic/00033q2p

La revista, obviamente, está en ucraniano; los que sepan ruso podrán entender perfectamente de qué habla, y los que no, por desgracia, tendrán que confiar en nuestra explicación...

En la foto de Kateryna Chumachenko tomada en 1989, se aprecian unas extrañas marcas en su muñeca. Estos dibujos forman parte del ritual de la mencionada organización RunVira, pretendidamente neo-pagana. Parece ser que los padres de Chumachenko tenían buenas relaciones con el fundador de la organización, Silenko. Además, se sabe que Silenko, al enfermar, fue trasladado de EEUU a un hospital de Kiev gracias a la influencia de doña Katya Chumachenko.

Por lo demás, esta "señora" colaboró activamente con diversas organizaciones ucranianas de carácter nacionalista y trabajó en la administración Reagan, concretamente en el departamento de "Asuntos Étnicos de Europa del Este" y la oficina de los Derechos Humanos del Departamento de Estado:

Un poco más sobre "RunVira". Entrevista a la cuidadora del fundador Lev Silenko, en la que describe la relación de amistad existente entre éste y los padres de Katya Chumachenko, así como la participación activa de ésta en el movimiento:

http://kp.ua/daily/140808/51447/

La entrevistada afirma que Silenko creó "RunVira" porque la diáspora ucraniana necesitaba una idea común. Lo que hizo este elemento fue copiar como pudo los desvaríos neopaganos de sus referentes nazis. Así, se inventó que varios miles de años antes de que apareciera la civilización en Mesopotamia ya existía una civilización en la actual Ucrania, a la que él llama "Oriana", y que sería el origen de toda la raza blanca ("orianos", o sea arios).

En la misma publicación de la organización que ya comenté antes (donde apareció Chumachenko de niña), también se publicó el siguiente "artículo":

http://kp.ua/upimg/photo/7528.jpg

Entre desvaríos delirantes sobre los "héroes orianos", aparecen las fotos de los padres de Chumachenko, a los cuales esta panda de colgados da las gracias por haber hecho un generoso donativo al movimiento.

En cierto momento, el entrevistador pregunta: "¿Qué opina usted, por qué en la biografía oficial de Kateryna Yuschenko no hay ni una palabra sobre el hecho de que fue un miembro activo de la Iglesia de la Fe Nacional Ucraniana Nativa?"

La entrevistada responde: "Me resulta difícil responder a esa pregunta. Es más, yo misma estoy sorprendida por ese hecho. RunVira tuvo una enorme influencia en la formación de la consciencia de la futura primera dama. Además, nuestra iglesia ayuda a aprender y comprender la historia del pueblo ucraniano, y hace todo lo posible para renacer su consciencia nacional. ¿Acaso en esto hay algo malo?"

Inaugurado en Ucrania un monumento a Stalin



ZAPORIJIA, Ucrania — Un monumento a Stalin fue inaugurado este miércoles
en Zaporijia (sureste de Ucrania) en medio de una multitud de ex
combatientes que portaban retratos del dictador soviético, en vísperas
del 65º aniversario de la victoria sobre los nazis.



El monumento, de más de dos metros de altura, fue instalado ante la sede
del Partido Comunista local de esta región de habla rusa de Ucrania, en
presencia de unas mil personas, veteranos, jubilados y otros
partidarios del Partido Comunista, observó un periodista de la AFP.



Los participantes agitaban banderas rojas y retratos de Stalin, y dos
vehículos militares desfilaron delante de los manifestantes.



http://noticiasconclase.blogspot.com/2010/05/inaugurado-en-ucrania-un-monumento.html

La condena de Timoshenko aleja a Ucrania de la Unión Europea

Bruselas protesta por la sentencia contra la ex primera ministra a siete años de cárcel y tres de inhabilitación

DANIEL BASTEIRO CORRESPONSAL EN BRUSELAS 11/10/2011 08:43 Actualizado: 11/10/2011 22:56


La condena a siete años de prisión de la ex primera ministra ucraniana, Yulia Timo-shenko, acabó ayer con la luna de miel forjada en los últimos años entre Kiev y Bruselas. La jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton, aseguró que la UE está "profundamente decepcionada" por la falta de "respeto a los criterios internacionales sobre procesos judiciales justos, transparentes e independientes". Según ella, el juicio a la exdirigente, condenada por abuso de poder, demuestra que en Ucrania hay "persecuciones motivadas políticamente", y dirigidas contra "líderes de la oposición y miembros del antiguo Gobierno" liderado por Timoshenko, que siempre ha sido adversaria del actual presidente, Víktor Yanukóvich.

Según la sentencia que prevé también tres años de inhabilitación, Timoshenko no podrá presentarse a las próximas elecciones en las que sería la gran rival de Yanukóvich y tendrá que pagar una multa de 200 millones de euros por firmar contratos gasísticos con Rusia que habrían perjudicado a la empresa nacional, Naftogaz. Los acuerdos fueron vistos como una costosa contribución de Ucrania para evitar el cierre del grifo gasístico que abastece a los socios orientales de la UE. Los 27, que durante la guerra del gas de 2009 se mantuvieron en un segundo plano sin culpar a Ucrania ni a Rusia del desabastecimiento, intensificaron después sus contactos con Kiev, con quien pretendían firmar un acuerdo de asociación este mismo año.

Ashton avisa de que Bruselas revisará su relación con Kiev, candidato a entrar

Esos planes fueron devueltos ayer al cajón. "La UE reflexionará sobre su política hacia Ucrania", aseguró Ashtonen uno de sus comunicados más duros desde que asumió el cargo. La sentencia tiene "profundas implicaciones para la relación bilateral entre la UE y Ucrania", así como para acuerdos de libre comercio, imprescindibles para un país para el que la entrada en la UE es sólo una hipótesis lejana.

El presidente Yanukóvich reconoció que la sentencia "obstaculiza la integración europea" de su país y llamó a respetar la legalidad vigente, que contempla la posibilidad de presentar un recurso ya anunciado por la defensa legal de Timoshenko. Sin embargo, Yanukóvich se mostró confiado en que el código penal sea revisado para evitar sentencias como ésta en el futuro.

"Una vez que Ucrania cumpla con este difícil trabajo, tendremos unas reglas europeas en materia de justicia y libertades", aseguró, algo que para su rival política podría llegar tarde, pues el fallo la inhabilita para ejercer un cargo público durante tres años y la aleja de la carrera presidencial. "La condena no me detendrá. ¡Viva Ucrania!", dijo ayer Timo-shenko, quien adelantó que recurrirá ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Timoshenko firmó contratos con Rusia que perjudicaron a una empresa local

El Consejo de Europa, del que Ucrania es miembro, cargó contra el sistema judicial y su instrumentalización. "En una democracia, el juicio sobre decisiones políticas debería dejarse al Parlamento y a los votantes, no a los tribunales", aseguró Thorbjorn Jagland, su secretario general. La propia Timoshenko ya lo había denunciado. Consideraba que se trataba de un juicio político, el último cartucho de Yanukóvich en la "campaña de persecución" que sufría. Pero la llamada Princesa de la Revolución Naranja humilló durante el proceso al magistrado, a quien llamó "delincuente" y "verdugo", lo que valió una pena de prisión preventiva por desacato.

"Usted es un papagayo, no una persona: repite las misma palabras insensatas con toda la ayuda de los fiscales criminales", dijo entonces la opositora, cuya condena ha movilizado ahora a la oposición y a sus partidarios, que se concentraron por miles ante el juzgado. "¡Abajo la banda de delincuentes!", gritaron sus seguidores, diez de los cuales fueron detenidos.

El Comité de Resistencia a la Dictadura llamó a la desobediencia: "¡Compatriotas! Debemos unirnos, levantarnos y ganar. Las acciones agresivas del régimen de Yanukóvich deben toparse con la resistencia civil de toda la sociedad". Los diez partidos unidos en este comité denuncian que "el grupo criminal organizado que gobierna Ucrania cometió un grave crimen al emitir una sentencia sin ningún fundamento legal".
Condena de la UE

"La imagen de Ucrania como un país que está llevando a cabo una fundamental transformación hacia Europa ha quedado empañada", reconoció en un comunicado la presidencia rotatoria de la UE, que ostenta Polonia.

Para el presidente de la Comisión, José Manuel Durão Barroso, "los trabajos técnicos" para concluir el acuerdo de asociación entre la UE y Ucrania continuarán, pero la decisión será "política", como a ojos de Bruselas ha sido el juicio a la antigua primera ministra.

http://www.publico.es/internacional/401002/la-ue-amenaza-a-ucrania-por-la-sentencia-contra-timoshenko

Amenazas a Ucrania por el resultado del juicio a Timoshenko:

La UE amenaza a Ucrania por la sentencia contra Timoshenko
Ashton duda de que el proceso a la exprimera ministra fuera limpio y asegura que la decisión "tendrá consecuencias"

EFE Bruselas 11/10/2011 13:29 Actualizado: 11/10/2011 13:43



La Unión Europea se declaró hoy "profundmente decepcionada" por la sentencia contra la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko, condenada a siete años de cárcel por abuso de poder, y aseguró que el caso tendrá "profundas consecuencias" en su relación con Kiev.

"El veredicto llega después de un juicio que no respetó los estándares internacionales en lo referente a procesos legales justos, transparentes e independientes", señaló en una declaración la jefa de la diplomacia europea, Catherine Ashton.

"La UE urge a las autoridades ucranianas competentes a asegurar un proceso justo, transparente e imparcial en cualquier apelación en el caso de la señora Timoshenko y otros juicios de miembros del antiguo gobierno", señaló Ashton.

Ashton advirtió además que el modo en que Kiev respete los valores universales y el estado de derecho y, en especial, "cómo gestione estos casos", puede tener "profundas implicaciones para la relación bilateral UE-Ucrania, incluyendo la conclusión del acuerdo de asociación, nuestro diálogo político y la cooperación más amplia".
Negociación en la UE

Los Veintisiete tienen previsto "reflexionar" en los próximos días sobre su política hacia Ucrania tras el veredicto del caso de la ex primera ministra y líder opositora, condenada a siete años de prisión por abuso de poder.

Los ministros de Exteriores de los Veintisiete acordaron ayer seguir adelante con la negociación técnica del acuerdo de asociación, pero han venido advirtiendo en los últimos meses de que podría paralizarse la firma y la ratificación como respuesta al caso Timoshenko.

El presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, también lamentó hoy la sentencia y expresó sus "serias dudas" sobre el proceso.