¿Es justo apoyar a Palestina?

cpablo escribió:

Razion escribió:

Antidemócrata escribió:
Como ya he dicho, las víctimas inocentes palestinas son innecesarias y no están justificadas: pero hablar de las víctimas palestinas y no de las israelíes es antisemitismo. A una cría d 4 años le tiraron unos monos un cóctel al coche y casi la incineran, pero es judía y se la suda a todo el mundo.

¿Y hablar de las víctimas provocadas por las incursiones militares imperialistas (otánicas) y no de las víctimas de los países occidentales que es? Si por cada hombre o mujer muerto por parte de la opresión imperialista, tengo que mencionar a los verdugos y sus "víctimas" prefiero cualquier mote descalificativo antes que ser un defensor del imperialismo -encubierto o no-. Antisemita es la política del Estado de Israel, etnocéntrica, expansionista, imperialista, que genera el odio hacia el pueblo judío de aquellos quienes están bajo su bota y ni siquiera se pueden dar el lujo de "entender" la dinámica de la lucha de clases que existe en el seno de la sociedad del país opresor, odio que necesitan para mantener su linea hegemónica de derecha y belicista a través de propaganda del tipo: "todos están contra nosotros, nos quieren muertos, debemos aniquilaros para poder vivir en paz".

De lo que se debe hablar e interpretar es la lucha de clases, se debe apoyar a aquellos quienes luchan contra imperialismo, con matices, diferencias, indicando que el camino revolucionario y socialista es el único que lleva a la verdadera liberación de los pueblos -y por lo tanto a la fraternidad entre ellos- etc, pero nunca, nunca, un revolucionario puede ponerse en defensor del imperialismo, ni de Estados genocidas, ni siquiera basándose en la "supuesta" barbarie del oprimido, del explotado, esto no es más que la óptica impuesta por la gran burguesía imperialista para tratar de aislar y condenar a los procesos de liberación.

+1000

A FAMILIA FOGEL NO TENÍA NINGÚN MERKAVA. ¿Qué tienes que decir a eso?

No estamos hablando de la familia fogel, de la familia de menganito o fulanito o de la tal o cual militante sino de un enfrentamiento politico. Es una guerra totalmente asimetrica donde una parte no tiene posibilidad casi de agredir a las fuerzas militares de la otra. Practicamente la unica salida es el secuestro y extorsion de poblacion civil, las manifestaciones y la busqueda de apoyo internacional...o rendirse incondicionalmente. Es mucho mas asimetrica que las guerras de Vietnam o Corea del norte, donde al menos existia la posibilidad de ocasionar daños al enemigo.

Posiblemente si tuvieran misiles capaces de apuntar a bases militares, lo harian. La muerte de 4 soldados es mucho mas beneficiosa a la causa que matar 4 civiles. Pero no los tienen, y tiran cohetes Qassam que peguan donde pegan. En cambio Israel si tiene bombas inteligentes, y bien que las apunta a la poblacion civil.

Tampoco estamos hablando de Iran, sino de Palestina. El conflicto entre Iran es una guerra algo mas "simetrica" pero en el fondo es asimetrica y se desarrolla hasta ahora en un plano puramente politico, de embargos, presiones y terrorismo por medio de agencias de inteligencia.

y no de las israelíes es antisemitismo. A una cría d 4 años le tiraron unos monos un cóctel al coche y casi la incineran, pero es judía y se la suda a todo el mundo.

A ver, vamos cortas. ¿Sos judio? Porque ya con esa sensibilidad...

A mi me da igual que los israelis sean judios, catolicos, cristianos, islamistas o lo que fuera. Los juzgo como una parte mas del organo de la OTAN, y del imperio unico. No podes ignorar ese dato cuando haces cualquier analisis, pero vos te lo pasas por las patillas como si ser un socio mas de Imperialismo SA fuese lo mismo que ser un pais dependiente y atrasado luchando una guerra casi perdida.

PD:MI traductor no traduce Persa, asi que mejor traduce esa palabra porfavor.

Los palestinos si se jactan de una cosa es precisamente de que hacen mucho daño al enemigo.

, sentimentalista es la foto del nió tirando una piedra a un tanque omitiendo que seguramente su héroe sea Adolf Hitler.

¿Si soy judío? No, sin tener en cuenta que casi todo español tiene algo o mucho de sangre judía (GonzálEZ, PérEZ, FernándEZ... EretZ Israel. Los sefardíes empezaron a ponerse apellidos así para reconocerse entre ellos durante la Inquisición).

Que Israel es un país de derecha, sí, y ha tornado en imperialismo,

Pero, ¿qué mierda tiene que ver, algún problema con los judíos? POR FAVOR MODS.

"En Palestina se produce una Nakba continua"


Entrevista a Ilan Pappé

Ilan Pappé pertenece al denominado grupo de los ‘nuevos historiadores’ israelíes, que en los últimos años trabajan para deconstruir la falsa historia y los mitos creados por el Estado de Israel.

ILAN PAPPÉ. “Existe un apartheid moral que genera una segregación en la mente de la mayoría judía de que los palestinos no son una parte legítima de la sociedad”./José Pujol

DIAGONAL: ¿Cuáles son los principales mitos históricos que se enseña a los niños israelíes en las escuelas?

ILAN PAPPÉ: El primer mito es el de la tierra vacía: que el sionismo daba, para un pueblo sin tierra, una tierra sin pueblo. Por supuesto los israelíes saben que hay otro pueblo en la tierra, pero en la escuela en Israel se enseña a los niños que Palestina estaba vacía antes de que llegara el movimiento sionista. El segundo mito es que en 1948 la población palestina abandonó el país voluntariamente, que decidió marcharse porque el mundo árabe se lo pidió para dar paso a una invasión de los Ejércitos árabes. Así, Israel no debe cargar con una responsabilidad moral o política. El tercer mito es que desde 1948, Israel siempre busca la paz y el mundo árabe no. El libro El muro de hierro, de mi amigo Avi Shlaim, muestra que en muchísimas coyunturas fue Israel quien rechazó la paz. Otro mito es el de que la lucha armada palestina es toda ella terrorismo. Israel ha logrado convencer a mucha gente de que la OLP y hoy Hamás no son movimientos de liberación sino organizaciones terroristas.

D.: ¿Cuál ha sido el papel de los nuevos historiadores en la deconstrucción de estos mitos?

I.P.: En los ‘90 pensaba que el papel de los historiadores era muy importante para cambiar la opinión pública en Israel. Hoy soy más pesimista. A pesar de las revelaciones y la deconstrucción de la historia de los historiadores y sociólogos israelíes, que muestran que muchas cosas que los palestinos dicen son ciertas, no ha cambiado la opinión pública israelí. Creo que la importancia de la ‘nueva historia’ está fuera de Israel: primero, en Occidente y, segundo, creo que para los palestinos fue importante ver que académicos israelíes podían formar una alianza con ellos.

D.: La limpieza étnica de los palestinos tuvo un papel fundamental a la hora de crear el Estado de Israel. ¿Sigue formando parte de sus objetivos?

I.P.: Sí, creo que desde 1948 existe la idea de que la única manera de completar el proyecto sionista y tener un Estado judío seguro es consiguiendo la mayor parte posible de Palestina con la menor cantidad de palestinos. Esta ideología no ha cambiado. Es una parte integral de lo que llamo la ‘infraestructura ideológica’ israelí.

Sin embargo, no creo que esto signifique necesariamente que todo palestino viva bajo el peligro de ser expulsado o que vayamos a ver una segunda Nakba mañana. Creo que Israel en los últimos 20 años no tiene prisa para completar el proyecto, mientras que en 1948 necesitaba una expulsión masiva de gente para crear el Estado, y en el ‘67 quería conseguir tanto terreno de Cisjordania como fuera posible sin palestinos. Ahora lo que hacen es desintegrar a la comunidad palestina en diferentes grupos, y entonces dicen “este grupo es peligroso”. Hoy el grupo ‘peligroso’ es el pueblo de Gaza. Si pudieran los expulsarían a Egipto. Hace un año el grupo que les molestaba eran los palestinos de la zona del Gran Jerusalén, porque quieren que forme parte de Israel, y entonces expulsan a los 250.000 palestinos, no de una vez, sino gradualmente. Así es que no veo una segunda Nakba como la de 1948, sino una Nakba continua, que ocurre todo el tiempo.

D.: Usted ha dicho que la “sustitución de la paz por un ‘proceso de paz’ se ha convertido en la principal estrategia del campo de paz israelí”...

I.P.: Desde 1948, la élite política en Israel quiere formar parte de Occidente, y tiene que navegar entre dos aguas: mantener un Estado étnico y racista por un lado y, por otro, hacia el exterior dar la imagen de ser un Estado democrático. Por supuesto ambas cosas son incompatibles. Una manera de hacerlo es manteniéndose constantemente inmersos en un proceso de paz, porque de este modo pueden decir a la gente en Occidente: “Sí, tenemos ocupación, desposesión, discriminación, pero es debido al conflicto. Todo esto acabará cuando el conflicto acabe”, pero no quieren que el conflicto acabe porque es el modo en que pueden sobrevivir, es la forma de echar a los palestinos de Palestina. El proceso se lleva a cabo por el bien del proceso, no para alcanzar una solución.

D.: ¿Es Israel un Estado de apartheid?

I.P.: Sí, en tres áreas. Una es la legal: hay leyes de puro apartheid, por ejemplo en el campo de la tenencia de la tierra, los no judíos no pueden poseer la tierra. Hay leyes que discriminan a los no judíos en las prestaciones sociales, educación y otros ámbitos. Hay un segundo nivel de políticas prácticas que discriminan a un grupo de gente sólo porque son árabes: no se les proporcionan los mismos beneficios que el Estado da a los demás y se les niegan esos beneficios sobre la base de su origen étnico o nacional. Y por último existe el apartheid moral, que genera una segregación en la mente de la mayoría judía de que los palestinos no son una parte legítima de la sociedad. No es una política, sino una atmósfera, una mentalidad. Y en mi opinión ésta es la peor parte del apartheid. Israel es un Estado del apartheid muy particular. No es como Sudáfrica, donde había autobuses y aseos separados. El término para esto es “pequeño apartheid”, aunque a veces es peor vivir bajo este apartheid invisible: no lo ves pero lo sientes.

D.: Las negociaciones para crear un Estado palestino se basan en las fronteras de 1967, en Gaza y Cisjordania, un 22% del territorio de la Palestina histórica. ¿Se puede lograr una paz justa basada en el 22% del territorio?

I.P.: Creo que no se podrá alcanzar una paz auténtica y duradera si está basada en la idea de que los palestinos deben contentarse con el 22% de la tierra. Primero, no hay un solo israelí que quiera darles el 22%, así es que estamos hablando de un 10% en cualquier caso. Segundo, no veo de qué modo un movimiento nacionalista normal podría parar de luchar si sólo liberara al 22% de su pueblo. O bien vamos hacia una solución no nacional, postnacional, y en ese caso no hay necesidad de crear dos sociedades. Además, si miras la raíz del problema, no se trata sólo de la tierra, también de la desposesión, y sin el derecho al retorno de los refugiados será muy difícil decir que se ha solucionado el conflicto. Por último, si miras el tamaño del lugar y el número de gente envuelto en el problema, es ridículo pensar que puedes dividir la tierra, así es que debemos encontrar una manera de convencer a la gente de que la solución de los dos Estados no va a funcionar. Ya no se pueden crear en Palestina dos sociedades homogéneas. Moralmente también creo que un solo Estado es el único modo de lograr una reconciliación auténtica entre los colonos y la segunda generación y el pueblo nativo.

surfas escribió:

Pero, ¿qué mierda tiene que ver, algún problema con los judíos? POR FAVOR MODS.

Vamos a ver, que aqui nadie tiene de enemigo a la clase obrera israeli, sea del origen que sea, aunque el estado racista de Israel las prefiera solo judias...... Aqui el punto es que tu si tienes problemas con los palestinos. Los has llamado terroristas, asesinos, nazis, amantes del holocausto, les quitas entidad historica, los niegas, no aceptas que sus tierras fueron ocupadas y colonizadas a sangre y fuego por el mas bajo imperialismo y fueron desplazados y obligados a vivir en guettos infernales.

Deja de golpearte el pecho que no estas en una iglesia y demuestra que los palestinos no han sido despojados de sus tierras y son obligados a vivir uno arriba del otro, vigilados y controlados por el imperialismo otanista-israeli.

"En Palestina se produce una Nakba continua"


Entrevista a Ilan Pappé

Ilan Pappé pertenece al denominado grupo de los ‘nuevos historiadores’ israelíes, que en los últimos años trabajan para deconstruir la falsa historia y los mitos creados por el Estado de Israel.

ILAN PAPPÉ. “Existe un apartheid moral que genera una segregación en la mente de la mayoría judía de que los palestinos no son una parte legítima de la sociedad”./José Pujol

DIAGONAL: ¿Cuáles son los principales mitos históricos que se enseña a los niños israelíes en las escuelas?

ILAN PAPPÉ: El primer mito es el de la tierra vacía: que el sionismo daba, para un pueblo sin tierra, una tierra sin pueblo. Por supuesto los israelíes saben que hay otro pueblo en la tierra, pero en la escuela en Israel se enseña a los niños que Palestina estaba vacía antes de que llegara el movimiento sionista. El segundo mito es que en 1948 la población palestina abandonó el país voluntariamente, que decidió marcharse porque el mundo árabe se lo pidió para dar paso a una invasión de los Ejércitos árabes. Así, Israel no debe cargar con una responsabilidad moral o política. El tercer mito es que desde 1948, Israel siempre busca la paz y el mundo árabe no. El libro El muro de hierro, de mi amigo Avi Shlaim, muestra que en muchísimas coyunturas fue Israel quien rechazó la paz. Otro mito es el de que la lucha armada palestina es toda ella terrorismo. Israel ha logrado convencer a mucha gente de que la OLP y hoy Hamás no son movimientos de liberación sino organizaciones terroristas.

D.: ¿Cuál ha sido el papel de los nuevos historiadores en la deconstrucción de estos mitos?

I.P.: En los ‘90 pensaba que el papel de los historiadores era muy importante para cambiar la opinión pública en Israel. Hoy soy más pesimista. A pesar de las revelaciones y la deconstrucción de la historia de los historiadores y sociólogos israelíes, que muestran que muchas cosas que los palestinos dicen son ciertas, no ha cambiado la opinión pública israelí. Creo que la importancia de la ‘nueva historia’ está fuera de Israel: primero, en Occidente y, segundo, creo que para los palestinos fue importante ver que académicos israelíes podían formar una alianza con ellos.

D.: La limpieza étnica de los palestinos tuvo un papel fundamental a la hora de crear el Estado de Israel. ¿Sigue formando parte de sus objetivos?

I.P.: Sí, creo que desde 1948 existe la idea de que la única manera de completar el proyecto sionista y tener un Estado judío seguro es consiguiendo la mayor parte posible de Palestina con la menor cantidad de palestinos. Esta ideología no ha cambiado. Es una parte integral de lo que llamo la ‘infraestructura ideológica’ israelí.

Sin embargo, no creo que esto signifique necesariamente que todo palestino viva bajo el peligro de ser expulsado o que vayamos a ver una segunda Nakba mañana. Creo que Israel en los últimos 20 años no tiene prisa para completar el proyecto, mientras que en 1948 necesitaba una expulsión masiva de gente para crear el Estado, y en el ‘67 quería conseguir tanto terreno de Cisjordania como fuera posible sin palestinos. Ahora lo que hacen es desintegrar a la comunidad palestina en diferentes grupos, y entonces dicen “este grupo es peligroso”. Hoy el grupo ‘peligroso’ es el pueblo de Gaza. Si pudieran los expulsarían a Egipto. Hace un año el grupo que les molestaba eran los palestinos de la zona del Gran Jerusalén, porque quieren que forme parte de Israel, y entonces expulsan a los 250.000 palestinos, no de una vez, sino gradualmente. Así es que no veo una segunda Nakba como la de 1948, sino una Nakba continua, que ocurre todo el tiempo.

D.: Usted ha dicho que la “sustitución de la paz por un ‘proceso de paz’ se ha convertido en la principal estrategia del campo de paz israelí”...

I.P.: Desde 1948, la élite política en Israel quiere formar parte de Occidente, y tiene que navegar entre dos aguas: mantener un Estado étnico y racista por un lado y, por otro, hacia el exterior dar la imagen de ser un Estado democrático. Por supuesto ambas cosas son incompatibles. Una manera de hacerlo es manteniéndose constantemente inmersos en un proceso de paz, porque de este modo pueden decir a la gente en Occidente: “Sí, tenemos ocupación, desposesión, discriminación, pero es debido al conflicto. Todo esto acabará cuando el conflicto acabe”, pero no quieren que el conflicto acabe porque es el modo en que pueden sobrevivir, es la forma de echar a los palestinos de Palestina. El proceso se lleva a cabo por el bien del proceso, no para alcanzar una solución.

D.: ¿Es Israel un Estado de apartheid?

I.P.: Sí, en tres áreas. Una es la legal: hay leyes de puro apartheid, por ejemplo en el campo de la tenencia de la tierra, los no judíos no pueden poseer la tierra. Hay leyes que discriminan a los no judíos en las prestaciones sociales, educación y otros ámbitos. Hay un segundo nivel de políticas prácticas que discriminan a un grupo de gente sólo porque son árabes: no se les proporcionan los mismos beneficios que el Estado da a los demás y se les niegan esos beneficios sobre la base de su origen étnico o nacional. Y por último existe el apartheid moral, que genera una segregación en la mente de la mayoría judía de que los palestinos no son una parte legítima de la sociedad. No es una política, sino una atmósfera, una mentalidad. Y en mi opinión ésta es la peor parte del apartheid. Israel es un Estado del apartheid muy particular. No es como Sudáfrica, donde había autobuses y aseos separados. El término para esto es “pequeño apartheid”, aunque a veces es peor vivir bajo este apartheid invisible: no lo ves pero lo sientes.

D.: Las negociaciones para crear un Estado palestino se basan en las fronteras de 1967, en Gaza y Cisjordania, un 22% del territorio de la Palestina histórica. ¿Se puede lograr una paz justa basada en el 22% del territorio?

I.P.: Creo que no se podrá alcanzar una paz auténtica y duradera si está basada en la idea de que los palestinos deben contentarse con el 22% de la tierra. Primero, no hay un solo israelí que quiera darles el 22%, así es que estamos hablando de un 10% en cualquier caso. Segundo, no veo de qué modo un movimiento nacionalista normal podría parar de luchar si sólo liberara al 22% de su pueblo. O bien vamos hacia una solución no nacional, postnacional, y en ese caso no hay necesidad de crear dos sociedades. Además, si miras la raíz del problema, no se trata sólo de la tierra, también de la desposesión, y sin el derecho al retorno de los refugiados será muy difícil decir que se ha solucionado el conflicto. Por último, si miras el tamaño del lugar y el número de gente envuelto en el problema, es ridículo pensar que puedes dividir la tierra, así es que debemos encontrar una manera de convencer a la gente de que la solución de los dos Estados no va a funcionar. Ya no se pueden crear en Palestina dos sociedades homogéneas. Moralmente también creo que un solo Estado es el único modo de lograr una reconciliación auténtica entre los colonos y la segunda generación y el pueblo nativo.

Cerdos sionistas

Deja de golpearte el pecho que no estas en una iglesia y demuestra que los palestinos no han sido despojados de sus tierras y son obligados a vivir uno arriba del otro, vigilados y controlados por el imperialismo otanista-israeli.

Como Refugiados se conoce generalmente a aquellos palestinos que fueron obligados a abandonar sus tierras por la fuerza de las armas o por la amenaza de la guerra, o por la necesidad de huir para salvar la propia vida o la vida de sus parientes. Son también Refugiados aquellos palestinos que fueron deportados por las autoridades israelíes.

En todos los casos, hubo una expulsión forzosa de estas personas de sus hogares y de su patria.

La primera gran oleada de refugiados palestinos se dio entre 1947 y 1948, cuando fueron expulsados 750.000 palestinos de su tierra, por las fuerzas sionistas primero y por el ejército israelí posteriormente, en el Plan Dalet, de limpieza de la tierra de sus habitantes, para dar lugar a la creación del Estado de Israel. Este número de 750.000 personas significó que las dos terceras partes de la población de Palestina fueron arrojadas para fuera de su tierra. Ellos se establecieron en condiciones de precariedad extremada en campamentos de carpas de lona, o la intemperie, en los países árabes vecinos (Líbano, Siria y Jordania), o en otras partes de Palestina que no habían sido aún tomadas por Israel (Gaza y Cisjordania). En el primer caso, se les denomina refugiados externos, y en el segundo, refugiados internos. Así por ejemplo, el 90% de los habitantes de Gaza son refugiados internos que proceden del Norte y de la Región Costera de Palestina, de donde fueron desalojados por fuerzas sionistas y por el ejército israelí y obligados a dirigirse al Sur, a Gaza.

En 1967, otros 250.000 palestinos fueron expulsados de Cisjordania, territorio que el ejército israelí acababa de ocupar.

Hoy día, los refugiados palestinos y sus descendientes representan aproximadamente 5.000.000 de personas, viviendo en la mayor parte de los casos sin nacionalidad, sin derechos civiles plenos y en campamentos que se transformaron de carpas en villas miseria, generalmente emplazados en la periferia de ciudades.

La ONU, ante la magnitud del problema creó en Diciembre de 1949 un organismo especial para fornecer ayuda de emergencia, servicios de salud, de educación esencial y de socorro a los refugiados palestinos, la UNRWA. El mandato de la UNRWA viene siendo renovado desde entonces hasta nuestros días, visto que el problema de los refugiados palestinos no ha sido aún solucionado.

La propia ONU solicitó ya en el 11 de Diciembre de 1948 por la resolución No. 194, el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares, sea dentro del Estado de Israel o a cualquier otra parte de Palestina (ver Historia de Palestina) y desde entonces, insiste periódicamente en la necesidad del retorno, o través del Consejo de Seguridad, o través de otros organismos. El derecho de un refugiado a retornar a su patria, una vez cesada la guerra o la amenaza que ocasionó la expulsión, es un derecho humano e individual incuestionable, reconocido por la ONU y por las Convenciones de Ginebra.

Esta es una de las demandas fundamentales palestinas en el proceso de paz con Israel. El estado de Israel rechaza de plano el derecho del retorno de los refugiados palestinos a su patria, a pesar de que mantiene como ley fundamental su propio derecho de retorno, entendido como que cualquier judío de cualquier parte del mundo tiene automáticamente, por ser judío, el derecho de ir a Israel, establecerse allí y adquirir la ciudadanía israelí. El estado de Israel rechaza también la responsabilidad histórica en la cuestión de los refugiados palestinos, a pesar de haber establecido un plan ampliamente documentado para vaciar de sus habitantes palestinos el área destinada al Estado de Israel y otras áreas que fueron ocupadas en la primera guerra árabe-israelí.

Norman Finkelstein: Israel es un Estado Satánico

¿Por qué se le ha prohibido entrar en Israel durante 10 años? Como hijo de sobrevivientes del Holocausto, usted no puede entrar en Israel.

Quedemos claro en cierto punto. Yo no intentaba entrar a Israel; No tengo interés en ir a Israel. Yo iba a ver a mis amigos en los territorios Palestinos ocupados. E Israel me bloqueó para ir a ver a mis amigos en la Franja Oriental. Bajo la ley internacional, no creo que ellos tengan algún derecho para hacer eso. Yo no estaba proponiendo ninguna amenaza a la seguridad de Israel. El día después que me negaron la entrada a Israel, el editorial de "Haaretz" estaba preguntando, “¿Quién tiene miedo de Norman Finkelstein?” Ellos también estaban diciendo que yo no era una amenaza a la seguridad. No tengo algún interés particular para ir y visitar ese estado demente.

¿Hay intelectuales judíos que ahora llaman a Israel un “Estado terrorista.” es ésa una descripción correcta?

Cómo podría usted no estar de acuerdo con eso. La meta de la operación era aterrorizar a la población civil para que los Palestinos tuvieran miedo de Israel. Ésta es la definición del diccionario de terrorismo. La definición del diccionario de terrorismo es atacar a una población civil determinada para lograr una meta política. La meta de esta operación o más bien de la masacre, era aterrorizar a la población civil y arruinar y destruir tanta infraestructura civil que los Palestinos se sometieran. Cuando usted ataca escuelas, mezquitas, ambulancias, hospitales, organizaciones de ayuda de la ONU, ¿Qué es eso?, Si esto no es terrorismo, entonces ¿Qué es el terrorismo?

¿Cómo se siente personalmente sobre las operaciones de Israel en Gaza como hijo de sobrevivientes del Holocausto?

Ha pasado un largo tiempo desde que yo sentí alguna conexión emocional con el estado de Israel que implacable, brutal e inhumanamente mantiene estas guerras depravadas, asesinas. Es un estado vándalo. Hay un escritor ruso que una vez describió los estados vándalos como Genghis Khan con un telégrafo. Israel es Genghis Khan con una computadora. No siento ninguna emoción de afinidad con ese estado. Yo tengo algunos buenos amigos y sus familias allí, y por supuesto no deseo herir a ninguno de ellos. Dicho esto, a veces siento que Israel ha salido de los hervores del infierno, es un estado satánico. Noventa por ciento de la población continúan celebrando, exaltando y sintiéndose orgullosos y heroicos. Ellos envían un tanque Sherman a un espacio de recreación y transforman a niños en antorchas. ¿Es esto heroísmo? ¿Es esto valor?

surfas escribió:blablabla....

Norman Finkelstein: Israel es un Estado Satánico

¿Por qué se le ha prohibido entrar en Israel durante 10 años? Como hijo de sobrevivientes del Holocausto, usted no puede entrar en Israel.

Quedemos claro en cierto punto. Yo no intentaba entrar a Israel; No tengo interés en ir a Israel. Yo iba a ver a mis amigos en los territorios Palestinos ocupados. E Israel me bloqueó para ir a ver a mis amigos en la Franja Oriental. Bajo la ley internacional, no creo que ellos tengan algún derecho para hacer eso. Yo no estaba proponiendo ninguna amenaza a la seguridad de Israel. El día después que me negaron la entrada a Israel, el editorial de "Haaretz" estaba preguntando, “¿Quién tiene miedo de Norman Finkelstein?” Ellos también estaban diciendo que yo no era una amenaza a la seguridad. No tengo algún interés particular para ir y visitar ese estado demente.

¿Hay intelectuales judíos que ahora llaman a Israel un “Estado terrorista.” es ésa una descripción correcta?

Cómo podría usted no estar de acuerdo con eso. La meta de la operación era aterrorizar a la población civil para que los Palestinos tuvieran miedo de Israel. Ésta es la definición del diccionario de terrorismo. La definición del diccionario de terrorismo es atacar a una población civil determinada para lograr una meta política. La meta de esta operación o más bien de la masacre, era aterrorizar a la población civil y arruinar y destruir tanta infraestructura civil que los Palestinos se sometieran. Cuando usted ataca escuelas, mezquitas, ambulancias, hospitales, organizaciones de ayuda de la ONU, ¿Qué es eso?, Si esto no es terrorismo, entonces ¿Qué es el terrorismo?

¿Cómo se siente personalmente sobre las operaciones de Israel en Gaza como hijo de sobrevivientes del Holocausto?

Ha pasado un largo tiempo desde que yo sentí alguna conexión emocional con el estado de Israel que implacable, brutal e inhumanamente mantiene estas guerras depravadas, asesinas. Es un estado vándalo. Hay un escritor ruso que una vez describió los estados vándalos como Genghis Khan con un telégrafo. Israel es Genghis Khan con una computadora. No siento ninguna emoción de afinidad con ese estado. Yo tengo algunos buenos amigos y sus familias allí, y por supuesto no deseo herir a ninguno de ellos. Dicho esto, a veces siento que Israel ha salido de los hervores del infierno, es un estado satánico. Noventa por ciento de la población continúan celebrando, exaltando y sintiéndose orgullosos y heroicos. Ellos envían un tanque Sherman a un espacio de recreación y transforman a niños en antorchas. ¿Es esto heroísmo? ¿Es esto valor?

cpablo escribió:

Cerdos sionistas

Creo que el unico que ha usado la palabra sionista aca como forma de insulto u ofensa eres tu de paso sea dicho.

Deja de golpearte el pecho que no estas en una iglesia y demuestra que los palestinos no han sido despojados de sus tierras y son obligados a vivir uno arriba del otro, vigilados y controlados por el imperialismo otanista-israeli.

Sigues sin responder a ese punto. Los palestinos fueron despojados de su tierra, exiliados y obligados a vivir en condiciones espantosas, verdadero o falso.
http://www.palestina.int.ar/refugiados.html

Como Refugiados se conoce generalmente a aquellos palestinos que fueron obligados a abandonar sus tierras por la fuerza de las armas o por la amenaza de la guerra, o por la necesidad de huir para salvar la propia vida o la vida de sus parientes. Son también Refugiados aquellos palestinos que fueron deportados por las autoridades israelíes.

En todos los casos, hubo una expulsión forzosa de estas personas de sus hogares y de su patria.

La primera gran oleada de refugiados palestinos se dio entre 1947 y 1948, cuando fueron expulsados 750.000 palestinos de su tierra, por las fuerzas sionistas primero y por el ejército israelí posteriormente, en el Plan Dalet, de limpieza de la tierra de sus habitantes, para dar lugar a la creación del Estado de Israel. Este número de 750.000 personas significó que las dos terceras partes de la población de Palestina fueron arrojadas para fuera de su tierra. Ellos se establecieron en condiciones de precariedad extremada en campamentos de carpas de lona, o la intemperie, en los países árabes vecinos (Líbano, Siria y Jordania), o en otras partes de Palestina que no habían sido aún tomadas por Israel (Gaza y Cisjordania). En el primer caso, se les denomina refugiados externos, y en el segundo, refugiados internos. Así por ejemplo, el 90% de los habitantes de Gaza son refugiados internos que proceden del Norte y de la Región Costera de Palestina, de donde fueron desalojados por fuerzas sionistas y por el ejército israelí y obligados a dirigirse al Sur, a Gaza.

En 1967, otros 250.000 palestinos fueron expulsados de Cisjordania, territorio que el ejército israelí acababa de ocupar.

Hoy día, los refugiados palestinos y sus descendientes representan aproximadamente 5.000.000 de personas, viviendo en la mayor parte de los casos sin nacionalidad, sin derechos civiles plenos y en campamentos que se transformaron de carpas en villas miseria, generalmente emplazados en la periferia de ciudades.

La ONU, ante la magnitud del problema creó en Diciembre de 1949 un organismo especial para fornecer ayuda de emergencia, servicios de salud, de educación esencial y de socorro a los refugiados palestinos, la UNRWA. El mandato de la UNRWA viene siendo renovado desde entonces hasta nuestros días, visto que el problema de los refugiados palestinos no ha sido aún solucionado.

La propia ONU solicitó ya en el 11 de Diciembre de 1948 por la resolución No. 194, el retorno de los refugiados palestinos a sus hogares, sea dentro del Estado de Israel o a cualquier otra parte de Palestina (ver Historia de Palestina) y desde entonces, insiste periódicamente en la necesidad del retorno, o través del Consejo de Seguridad, o través de otros organismos. El derecho de un refugiado a retornar a su patria, una vez cesada la guerra o la amenaza que ocasionó la expulsión, es un derecho humano e individual incuestionable, reconocido por la ONU y por las Convenciones de Ginebra.

Esta es una de las demandas fundamentales palestinas en el proceso de paz con Israel. El estado de Israel rechaza de plano el derecho del retorno de los refugiados palestinos a su patria, a pesar de que mantiene como ley fundamental su propio derecho de retorno, entendido como que cualquier judío de cualquier parte del mundo tiene automáticamente, por ser judío, el derecho de ir a Israel, establecerse allí y adquirir la ciudadanía israelí. El estado de Israel rechaza también la responsabilidad histórica en la cuestión de los refugiados palestinos, a pesar de haber establecido un plan ampliamente documentado para vaciar de sus habitantes palestinos el área destinada al Estado de Israel y otras áreas que fueron ocupadas en la primera guerra árabe-israelí.

Antidemócrata escribió:El señor de ese vídeo es un endófobo.

pero claro hay que eliminar a Israel. No puede haber otra razón que odio a los judíos.

marsupial escribió:No es por nada, pero la ONU dividió Palestina en dos, un territorio árabe y otro judío. No fueron los judíos los que iniciaron una guerra para expulsar a los vecinos. Ojo, no defiendo a Israel, pero no hay que tergiversar la historia, que gusta mucho. Indudablemente se debe apoyar a Palestina, pues tienen sus derechos sobre parte de esa tierra, ahora ocupada en parte por Israel y, la que no lo está, sin Estado real alguno.

surfas escribió:

La unica forma de conseguir la paz y el entendimiento entre judios, musulmanes, laicos, cristianos etc en la zona es parar al gobierno de Israel, que roba, mata, asesina, niegan la igualdad entre musulmanes y judios y no van a parar hasta el Eufrates y el Nilo.

marsupial escribió:

¿En serio? Acusaciones muy duras. ¿Fuentes? Puedes empezar con la argumentación gracias.

Spoiler:

marsupial escribió: Los primeros en atacar fueron los Estados árabes en un claro antisemitismo, cuando las relaciones podrían haber sido cordiales.

«Las fronteras de la aspiración sionista, dijo al Consejo
Mundial de Poalei Zion en Tel Aviv, incluyen el sur del Líbano, el sur de Siria, la actual Jordania,
toda Cisjordania y el Sinaí.» 1938

Tanto que le gusta hablar de la ONU al señor, la ONU reconoce el derecho a todo pueblo colonizado a resistir por todos los medios incluso la violencia, la ocupacion del invasor.

Estamos en un foro comunista hombre, nadie puede decir semejante salvajada con respecto a un pais imperialista. Y lo de claro antisemitismo esta solo en su cabeza .

¿por ser judío no pueden irse a vivir a dónde quieran? Todos tienen el derecho a ir a donde quieran, menos los judíos, que son esos seres endemoniados que controlan el mundo, ¿no?

Razion escribió:Cabe destacar el origen de este periodista, ya que con un tema aparentemente sensible como este, se acusa fácilmente de antisemitismo a quien considere al Estado de Israel como un Estado reaccionario e imperialista.

Ilan Pappe: