Diferencias de comunismo y nacional-socialismo

Mucha gente cree que es lo mismo, ya que en la Alemania nazi se llegó al socialismo, igual que el la URSS, y las dos tenían un dictador.
Por favor díganme diferencias para poder rebatirles, se que Stalin estaba en contra de Franco, pero la gente dice que Stalin era peor que Franco...

¿Aparte de las obvias?

Zaitzev escribió:¿Aparte de las obvias?

Si puedes poner las obvias me ayudarías, así podré rebatirles mejor.

en la Alemania nazi se llegó al socialismo

las dos tenían un dictador.

la gente dice que

??

Platon escribió:

en la Alemania nazi se llegó al socialismo

las dos tenían un dictador.

la gente dice que

??

JAJAJAJJA se que es duro, pero la gente piensa eso, y me han hecho dudar.
Lo siento por mi debilidad ante el tema, pero estoy estudiando el "estalinismo" en clase y llevo muchisimos golpes hacia Stalin y el comunismo, por parte del profesor y de mis compañeros...

Implica que tenes que estudiar mucho mas camarada.

-En primer lugar, la Alemania nazi no era socialista, era un capitalismo que ni siquiera era capitalismo de estado sino un keynesianismo. El estado enviaba directrices a las companias alemanas, pero estas seguian en manos privadas
-¿Stalin dictador? La mayoria de lo que hoy se afirma de Stalin se basa en los nazis,EEUU, Trostky o incluso Jrushchov, todos enemigos del "dictador" y sumamente confiables, aparte de las cifras completamente inventadas

La verdad tendrias que estar leyendo mucho mas si deseas defender una postura comunista. En caso contrario, mi recomendación es que no lo hagas. No te conviertas en vocero o abogado defensor de algo que no comprendes todavia del todo

Más bien, te podría decir lo que tienen en común, que es infinitamente menos que sus diferencias. Respecto a lo político y social, creo que nada, respecto a la economía podemos destacar la nacionalización de la banca y la economía nacional.

PD: Ojo, para argumentar esto me baso solo en la Alemania nazi y en la URSS.

Este es un excelente libro sobre el camarada Stalin
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por otro lado, cierren el hilo. Me parece que ya no hay mas que agregar

Una última cosa, ¿el nacional-socialismo defiende un autentico socialismo, o defiende un keynesianismo? lo pregunto por si Hitler quería un socialismo completo, pero no llegó a conseguirlo.

Vamos a ver, Hitler tomó ciertas medidas propias del socialismo, pero de ahí a querer implantar el socialismo en su país hay un largo trecho. Hitler ni defiende el socialismo ni el keynesianismo, el nacionalsocialismo es un estilo propio que además esconde una mascara detrás de ese termino de ahí lo de socialismo.

Osea que, como te ha dicho antes cpablo, el Estado enviaba directrices a las empresas alemanas, algo similar al socialismo con la planificación central.

Compañero, "Ratzinger Z" primero estudia qué es el socialismo (critica al programa de gotha), qué es el Estado (Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado), qué es el fascismo (textos de Dimitrov y de Mariategui) y demás conceptos fundamentales. Después preocupate por refutar a tus profesores, compañeros, padres, etc., estudiando experiencias concretas como la de la URSS. Si vas a estudiar sólo para callar a los detractores no avanzaras.

Platon escribió:Compañero, "Ratzinger Z" primero estudia qué es el socialismo (critica al programa de gotha), qué es el Estado (Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado), qué es el fascismo (textos de Dimitrov y de Mariategui) y demás conceptos fundamentales. Después preocupate por refutar a tus profesores, compañeros, padres, etc., estudiando experiencias concretas como la de la URSS. Si vas a estudiar sólo para callar a los detractores no avanzaras.

Gracias.

De partida la Alemania Nazi era Nacionalista, mientras qe la URSS era de caracter internacionalista. Desde esta base, todo paralelismo qe se qiera hacer ya esta chueco de por si.
El partido nazi aleman como el comunista sovietico tomaron ALGUNAS medidas similares, pero con fines COMPLETAMENTE diferentes; me sorprende qe algunos camaradas sigan tomand oesta comparacion tan a la ligera.

Stalin tenia lo de Nazi, lo qe Hitler tenia de humano. NADA.

La planificacion central socialista implicaba que las empresas eran manos del estado, lo que era lo mismo que del proletario. En alemania siguieron teniendo dueños privados que aceptaban de muy buena gana colaborar con los planteos nacionalistas(e imperialistas) de la Alemania nazi.

El estado les proveía a los capitalistas materia prima barata y mano de obra esclava, y estas colaboraban con los planes belicos del mismo y otros asuntos de industria interna, vamos, el capital monopolico imperialista llevado a su maxima expresion.

Lo demas es incomprensión del marxismo-leninsmo, asimilar el estado aleman al sovietico desde el vamos es una estupides, son estados distintos que responden a clases, y por lo tanto a fines y metodologias completamente distintas. El estado aleman buscaba garantizar un area de supervivencia para su capital monopolio y su clase burguesa caida a menos frente a los capitales britanicos y estadounidenses, como tal no es mas que capitalismo en su fase tardia.

El estado sovietico representaba la clase proletaria triunfante en la revolucion de 1917, reorganizando con el partido comunista a la vanguardia, y el "hombre fuerte" de ese partido era Stalin. Lo que no implica que el tuviera el poder absoluto y total dentro de esas estructuras ni mucho menos. La industria se organizo para cumplir las necesidades de calidad de vida pero sobretodo defensivas frente al capital anteriormente mencionado encarnado en el Imperialismo mas salvaje. No habia plan imperialista, de hecho Finlandia conservo su "libertad" de pleno y se mantuvo fuera de la esfera sovietica a pesar de haber sido arrollada por la marea mecanizada rusa.

Tarde o temprano o temprano en la falsa dicotomia anarcocap, estado-individuo. Terminaras metiendo a Husseim, Bush, Fidel Castro y a Ron Paul en la misma bolsa, en la medida que hayan tomado medidas coactivas económicamente, que son propias de cualquier estado, sobretodo en las fases mas tardias del capitalismo. De paso tirando por techo toda la teoría de lucha de clases.

Si se parte del principio fundamental, la lucha de clases como motor de la historia, te sera mil veces más fácil entender la contradiccion entre alemania y la URSS, que llevo a su posterior confrontamiento en el plano belico.

Elementos diferenciadores? Los que quieras:
1.- El partido nacionalsocialista se inspira en una estructura de autoridad jerárquica, nunca democrática.
2.- Por nacionalsocialismo se entiende aunar elementos sociales a los nacionales, es decir, mientras que para el marxismo-leninismo el objetivo común es la búsqueda del comunismo a través de favorecer los intereses del proletariado y acabar con la lucha de clases, el nacionalsocialismo busca unir los intereses de la burguesía y el proletariado bajo un mismo norte: el nacionalismo alemán, y por extensión, la raza aria.
3.- Stalin fue elegido en varios congresos del Partido Comunista y por el Soviet Supremo. Hitler fue elegido una vez, en 1933, como canciller. No volverían a celebrarse elecciones.
4.- El marxismo-leninismo defiende el poder de los soviets, la liberación de la mujer, la laicización del Estado, acabar con la lucha de clases, etcétera. El nacionalsocialismo representaba al conservadurismo más extremo: no es viable ningún mecanismo democrático, la liberación de la mujer no es posible, al contrario, el cristianismo protestante tiene bastante arraigo en la sociedad alemana, se acentúa la lucha de clases, y por añadidura, se pretende acabar con las minorías raciales.
5.-El imperialismo germánico: era una de las grandes aspiraciones de Hitler, mientras que el m-l defiende la autodeterminación de los pueblos.
6.- La famosa frase célebre ''los extremos se tocan'' es una falacia. Su cierta semejanza en cuanto a sistema unipartidista, el culto a la personalidad, un sistema ''fuertemente ideologizado'', las juventudes de partido y los pioneros, etcétera; son elementos genuinamente nacidos del bolchevismo, que posteriormente fue copiado de Mussolini, y posteriormente por Hitler, así como otros movimientos ultranacionalistas, como los húngaros. Esto se debe a que se dieron cuenta de la gran amenaza que podía suponer este modelo de partido, y pensaron con responder con la misma moneda.

La planificacion central socialista implicaba que las empresas eran manos del estado, lo que era lo mismo que del proletario.

Estatalizar los medios de producción no significa siempre socializar los medios de producción.


Y sobre las semejanzas del comunismo y el nacional-socialismo... con leer a Hitler y a Goebbels cualquiera se da cuenta de que uno de sus objetivos principales era acabar con la amenaza bolchevique en Europa.

Estatalizar los medios de producción no significa siempre socializar los medios de producción.

Bueno, creo que al compañero cpablo le faltó puntualizar que el estado estaba en manos del proletariado, por medio del partido del proletariado, por lo tanto si. Estoy de acuerdo.

Cristelion escribió:el cristianismo protestante tiene bastante arraigo en la sociedad alemana

Tengo entendido que Hitler era católico,¿es cierto eso?

Ecocomunista escribió:

Cristelion escribió:el cristianismo protestante tiene bastante arraigo en la sociedad alemana

Tengo entendido que Hitler era católico,¿es cierto eso?

Sí, no olvides que Hitler no nació en Alemania, nació en Austria, un pais con una tradición católica muy fuerte.

Gracias, me habéis aclarado unas cuantas cosas. Sé que la pregunta es muy polémica, y que muchos pensarán que cómo se me ocurre, pero no tengo una postura comunista muy arraigada, porque empecé hace poco, y que durante las últimas semanas no he parado de oír lo que he puesto al principio. Siento haberme dejado caer, pero espero que comprendáis, que alguien sin algunas ideas claras, y la crítica burguesa al comunismo comparándolo con el fascismo constantemente, le pueden hacer preguntarse estas tonterías.
Gracias de nuevo.

legionario escribió:

Ecocomunista escribió:

Cristelion escribió:el cristianismo protestante tiene bastante arraigo en la sociedad alemana

Tengo entendido que Hitler era católico,¿es cierto eso?

Sí, no olvides que Hitler no nació en Alemania, nació en Austria, un pais con una tradición católica muy fuerte.

Como con cualquier asunto correspondiente a la ideología nacionalsocialista, tiene contradicciones enormes en cuanto a religión. Ignoro si Hitler era católico o no, pero leí por ahí -no me hagáis mucho caso- que los católicos también fueron perseguidos, si no creo mal, porque chocaba frontalmente con los ideales que representaba el nazismo, conforme a la filosofía irracionalista que inspiraba autores como Nietzsche. Pero bueno, también ensalzaban al hombre alto, rubio y de ojos azules, y fijaos en Hitler...así que no me extrañaría nada que fuera católico.

Cristelion escribió:Ignoro si Hitler era católico o no, pero leí por ahí -no me hagáis mucho caso- que los católicos también fueron perseguidos, si no creo mal, porque chocaba frontalmente con los ideales que representaba el nazismo.

La biblia no habla de razas superiores e inferiores, sino de fieles e infieles, de hombres y mujeres... Obviamente, no era católico, pero se llevaba muy bien con ellos. Los católicos y los fascistas son uña y carne, pues ambos son reaccionarios y tienen, por tanto, muchas oportunidades de amistarse. En Alemania fueron los nazis quienes suscribieron un Concordato, a día de hoy vigente.