Sobre el derecho a herencia.

¿Y que los hijos/mujer hereden la casa en la que han vivido toda su vida?

cpablo escribió:¿Y que los hijos/mujer hereden la casa en la que han vivido toda su vida?

Pues eso dependerá de la disponibilidad social de las viviendas respecto a la demanda y del régmen de propiedad de las mismas. En diferentes países Socialistas, han existido y existen diversos regímenes de propiedad de la vivienda, pero en todos sin excepción, no prevalece el derecho de propiedad de ellas sobre la necesidad social de las mismas. Si hay que entregarla a alguien que la necesita más, se le entrega a esa persona y se le proporciona otra al "heredero" más adecuada a sus necesidades.

En cualquier caso, siempre se tendió a respetar al máximo el continuar en la vivienda de los famliares si procedía (que los descendientes siguieran su vida en la misma ciudad en que se criaron, cosa no tan frecuente como pensamos).

Yo soy partidario de que nunca haya propiedad privada sobre la vivienda, pues lo considero un bien social, no privado; no un bien de consumo, sino una necesidad básica social. Al menos hasta un nivel muy alto de desarrollo y riqueza sociales generalizados, en que todo el mundo pueda tener "el lujo" de poseer una vivienda habitual y una de descanso.

Lo plantee porque la mayoría de las herencias en las clases que denominarían no burguesas se dan entorno a la transmisión de bienes inmuebles de familia usados como vivienda. El problema de la transmisión de bienes muebles no registrables no se da, y la familia generalmente arregla a su modo quien se queda con el reloj del abuelo.

Es decir, si los medios de producción son comunitarios, el único problema que queda es la posesión de los bienes de un capital importante(Casas, autos y quizás computadoras o equipos tegnologicos, depende del regimen que se les ponga. También pueden serlo los creditos y las deudas).
La cama, la mesa, relojes, la ropa y todo lo demás bienes muebles de consumo no registrables terminan transmitiendose sin que el estado se entere. Y es al pedo que se entere. Son muchos y tienen escaso valor.

cpablo escribió:Lo plantee porque la mayoría de las herencias en las clases que denominarían no burguesas se dan entorno a la transmisión de bienes inmuebles de familia usados como vivienda. El problema de la transmisión de bienes muebles no registrables no se da, y la familia generalmente arregla a su modo quien se queda con el reloj del abuelo.

Eso está tratado y desarrollado a fondo en todo este hilo, compañero.

Si lo lees entero, verás que queda suficientemente claro y bien desarrollado a lo largo de todos los comentarios.

Claro, camarada SS-18; pero nadie especificó que se tratara del caso de un Estado Socialista ya desarrollado y tan concreto como fue el caso de la URSS a partir de los años 40 y tras recuperarse de la destrucción de la guerra patria.

En la R.P. Polonia siempre se tendió a respetar la permanencia en la casa que fue de los padres o abuelos, etc. (como he señalado también en ese comentario anterior mío) salvo los casos en que echó a los propietarios por ser burgueses que habían adquirido sus propiedades de manera ilegítima para cualquier comunista, o de delincuentes, que fueron trasladaos unos a prisión, por su vinculación con los nazis y con los anticomunistas y otros a viviendas más cercanas a los lugares a donde se les destinó como proletarios.

El caso de que los hijos no permanecieran en su vida independiente en la misma localidad en que se criaron era (y es) muy frecuente, con lo que en esos casos (muy frecuentes) no se daba la transmisión de la vivienda paterna como "herencia" a la que se tuviera derecho. Simplemente, el respetar el uso de la vivienda familar o paterna era una norma que se aplicaba al máximo dentro de los límites que imponía el bien social y la ausencia de propiedad privada de la vivienda, pero no era ningún "derecho de herencia" en absoluto. Hay que distinguir una cosa de otra.

Sí había pleno derecho de herencia de bienes de uso y consumo, como he insistido a lo largo de todos mis comentarios en este hilo; pero al menos en Polonia (savo en el caso de las viviendas de campesinos que no eligieron la cooperativización, que jamás se impuso en Polonia y que fue minoritaria en el campo) la vivienda no era propiedad privada y no existía derecho de herencia sobre ella; pero eso no implicaba ningún abuso o irracionalidad por parte del Estado a la hora de gestionar el uso de las viviendas, que se construían en cantidad más que suficiente, pues formaba parte de los rubros de la Economía Planificada.

Por lo tanto, era posible que se dieran casos en que la vivienda que fue de la familia, pasara a ser ocupada por otros inquilinos que no eran de la familia que la ocupó hasta entonces. Y teóricamente era posible dar la vivienda a otra persona antes que al descendiente del anterior habitante. Ese derecho lo tenía el Estado, por mucho que seguro que jamás hizo uso abusivo o arbitrario del mismo; pero derecho de herencia de vivienda, no hubo salvo en el campo, donde sí hubo viviendas en propiedad privada.

El caso de la URSS lo desconozco en detalle; pero ya he diho que ese tema era diferente en diferentes países socialistas. En Cuba, es muy frecuente la vivienda en propiedad privada, por ejemplo.

La inexistencia de derecho de herencia sobre la vivienda, no presupone en absoluto la gestión abusiva, inhumana o caprichosa de la vivienda por parte del Estado Socialista, sino más bien todo lo contrario.

¿Donde está el comentario de SS-18 replicando al mío y al que contesto justo en el de arriba de éste?

Lo borre, para reeditarlo pero no lo he guardado , asi que me quede sin comentario....

La verdad que me arrepiento ahora por que acabo de ver que habria salido una muy buena conversación sobre el hecho.


Al caso, que el que crea que en España se va a aplicar un modelo socialista existente o que ha existido lo lleva claro. Esto no supone NO apoyar a socialismos historicos y los que luchan dia a dia contra el capitalismo por sobrevivir, si no que cada sociedad tiene sus particularidades, y la situación mediaval de la rusia que encontro el socialismo y tuvo que construir sobre ello una estructura social desarrollada no se lo encontrara el socialismo en España.

¡Oh, vaya! Lo siento, por ti, por el curro de balde y por mí, que se me queda el comentario "huérfano"

Pero vamos, lo quite antes de que comentaras, seguramente cuando estabas redactando la contestación, no sabia que ya se había leído.

jejeje, es que soy muy lento y torpe con el teclado

Hola,

en esta entrada me gustaría preguntar por el proceso mediante el cual se podría abolir la herencia por familia.

Entiendo la necesidad vital de su abolición para la construcción de una sociedad liberada de las brutales relaciones patriarcales y económicas que engendra este concepto dentro la familia y sociedad -"hace de cada familia una pequeña república [...] que consagra la desigualdad", según Gracchus Babeuf-, su objetivo y la nueva situación que se daría, pero me gustaría conocer exactamente como realizar dicha eliminación, ya sea de forma progresiva o arbitraria.

Leyendo Principios sobre el comunismo de Friedrich Engels, en su pregunta XVIII, se dice que se dará la "restricción de la propiedad privada mediante el impuesto progresivo, el alto impuesto sobre las herencias, la abolición del derecho de herencia en las líneas laterales (hermanos, sobrinos, etc.), préstamos forzosos, etc.". Entendiendo la idea general, pero ¿cómo, específicamente y en términos actuales, se realizaría esto?¿Qué medidas específicas se deberían tomar, actualmente, para derogar la herencia familiar?

Obviamente no hace falta decir que con herencia familiar me refiero a, como dice Karl Marx, "aquellos medios por los que alguien se apodere, de cualquier forma, del trabajo, vida, poder, ajenos". En otras palabras, esa herencia de carácter empresarial, productivo, económico, no esa herencia de carácter personal, familiar, melancólico. Y es que la familia debería tratarse principalmente de estos últimos elementos, y no de los primeros antes citados. Pero hoy en día esto no es así, ni puede ser así bajo el dominio imperativo del capital.

Más allá de la forma en que se estructuraría una sociedad socialista o comunista, sus políticas y economía, me gusta saber las medidas específicas, como por la que pregunto ahora, para llegar a ella.

Muchas gracias.
________________________________________________________________________

"La humanidad se ve obligada -si quiere subsistir- a trabajar para las clases dominantes del grupo de países de economía capitalista desarrollada: esa es la esencia, el motor, del capitalismo".

"El socialismo revolucionario, con el subsiguiente comunismo, es el proyecto histórico de la clase obrera".

Marxismo es futuro.

Fight the supression, we will survive.

4.10.- No se recomienda abrir nuevos temas, duplicando los que ya existen en el foro.

Te dejo un interesante y extenso hilo sobre el tema:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Gracias Alexei Fiolov

Al camarada que abrio el hilo. Copia y pega la consulta en ese otro hilo , o leetelo directamente , seguro que encontrarás lo que buscas,

Cierro hilo.

He estado leyendo varios comentarios acerca del derecho/no-derecho a la herencia familiar, me gustaría preguntar por el proceso mediante el cual se podría abolir la herencia por familia.

Entiendo la necesidad vital de su abolición para la construcción de una sociedad liberada de las brutales relaciones patriarcales y económicas que engendra este concepto dentro la familia y sociedad -"hace de cada familia una pequeña república [...] que consagra la desigualdad", según Gracchus Babeuf-, su objetivo y la nueva situación que se daría, pero me gustaría conocer exactamente como realizar dicha eliminación, ya sea de forma progresiva o arbitraria.

Leyendo Principios sobre el comunismo de Friedrich Engels, en su pregunta XVIII, se dice que se dará la "restricción de la propiedad privada mediante el impuesto progresivo, el alto impuesto sobre las herencias, la abolición del derecho de herencia en las líneas laterales (hermanos, sobrinos, etc.), préstamos forzosos, etc.". Entendiendo la idea general, ¿cómo, específicamente y en términos actuales, se realizaría esto?¿Qué medidas específicas se deberían tomar, actualmente, para derogar la herencia familiar?

Obviamente no hace falta decir que con herencia familiar me refiero a, como dice Karl Marx, "aquellos medios por los que alguien se apodere, de cualquier forma, del trabajo, vida, poder, ajenos". En otras palabras, esa herencia de carácter empresarial, productivo, económico, no esa herencia de carácter personal, familiar, melancólico. Y es que la familia debería tratarse principalmente de estos últimos elementos, y no de los primeros antes citados. Pero hoy en día esto no es así, ni puede ser así bajo el dominio imperativo del capital.

Más allá de la forma en que se estructuraría una sociedad socialista o comunista, sus políticas y economía, me gusta saber las medidas específicas, como por la que pregunto ahora, para llegar a ella.

Muchas gracias.
________________________________________________________________________

"La humanidad se ve obligada -si quiere subsistir- a trabajar para las clases dominantes del grupo de países de economía capitalista desarrollada: esa es la esencia, el motor, del capitalismo".

"El socialismo revolucionario, con el subsiguiente comunismo, es el proyecto histórico de la clase obrera".

Marxismo es futuro.

Fight the supression, we will survive.

Vamos a ver, yo creo que la herencia de los medios de producción no tiene sentido discutirla ya que estarían en manos del Estado y no se pueden heredar. Objetos personales tipo un reloj, una joya y cosas de este tipo, creo que estamos todos de acuerdo en que no habría problema en heredarlas.
Ahora bien, el caso es heredar bienes inmuebles, una casa etc. Por ejemplo, una familia de obreros que ha trabajado toda su vida para hacerse una casita en el campo a la que ir a descansar. ¿Esa casa no debería pasar a sus hijos? Hombre, desde luego, a los padres no les haría ninguna gracia que despues de una vida de esfuerzo eso pasara a manos de "cualquiera". No es acumulación de riqueza, es una casa familiar alejada de la ciudad en la que reunirse todos los familiares. Otra cosa es que tengan 5 o 6 casas, yo no veo ningún problema en la herencia de ejemplos como este.
Es una herencia parecida al caso del reloj, tiene un valor sentimental y mientras no se lucre nadie con ello no creo que haya inconveniente.

Tripudes escribió:Vamos a ver, yo creo que la herencia de los medios de producción no tiene sentido discutirla ya que estarían en manos del Estado y no se pueden heredar. Objetos personales tipo un reloj, una joya y cosas de este tipo, creo que estamos todos de acuerdo en que no habría problema en heredarlas.
Ahora bien, el caso es heredar bienes inmuebles, una casa etc. Por ejemplo, una familia de obreros que ha trabajado toda su vida para hacerse una casita en el campo a la que ir a descansar. ¿Esa casa no debería pasar a sus hijos? Hombre, desde luego, a los padres no les haría ninguna gracia que despues de una vida de esfuerzo eso pasara a manos de "cualquiera". No es acumulación de riqueza, es una casa familiar alejada de la ciudad en la que reunirse todos los familiares. Otra cosa es que tengan 5 o 6 casas, yo no veo ningún problema en la herencia de ejemplos como este.
Es una herencia parecida al caso del reloj, tiene un valor sentimental y mientras no se lucre nadie con ello no creo que haya inconveniente.

No, esa casa no debe de pasar a sus hijos. Que pase a sus hijos las fotos y las cenizas de la abuela pero ningun medio de produccion o de consumo.

No es lo mismo que un reloj, una "casa en el campo" puede servir de casa para alguien del campo; tendras casa en el campo cuando todos las tengamos.

RicardoTresFlechas escribió:

No, esa casa no debe de pasar a sus hijos. Que pase a sus hijos las fotos y las cenizas de la abuela pero ningun medio de produccion o de consumo.

No es lo mismo que un reloj, una "casa en el campo" puede servir de casa para alguien del campo; tendras casa en el campo cuando todos las tengamos.

Hombre, yo me estoy poniendo en el hipotético caso en el que ya no exista el problema de la vivienda, por ejemplo Cuba; no puede ser que alguien duerma en la calle y otros tengan dos casas. Pero en el caso de que ya toda la población tenga asegurada la vivienda, no veo que objeción puede tener.

Para empezar debemos tener en cuenta que el concepto de herencia en la mayoria de los casos esta ligado a posesiones materiales propias del sistema capitalista. Las principales, joyas, grandes sumas de dinero, propiedades, etc.

Dentro de una republica socialista, la herencia no es mala, es más, me parece que no es una amenaza contra la igualdad de clases. Ya que lo que hereda una persona no es más que simples bienes materiales y no capital ni propiedades importantes.

Hay que tener en cuenta y no olvidar que las casas son un derecho y no una mercancia como el capitalismo ha transformado, como con la salud, la educación... Por lo tanto, la vivienda debe ser tomada como una necesidad social, que todos los ciudadanos merecen y de la que deben gozar. Cuando esta necesidad este cubierta al 100%, es decir, que todos tengan casas, ahi si podrá pensarse el caso de que los ciudadanos tengan otra casa en la cual vacacionar, y por lo tanto, podria ser heredable. Hay que entender a los cambios sociales en su contexto y no todo tan hipoteticamente.

Saludos

El derecho de herencia se centra en las grandes propiedades; que no puedan seguir pasando de particular en particular.
En caso de la casa y los ahorros, pues claro que se puede heredar de padres a hijos; es algo normal y no afecta a la lucha de clases ni la entorpece.
Total, si un hijo de burgués hereda una mansión, en el socialismo se vería obligado a trabajar lo suficiente para mantener su mansión (que es imposible de mantener por 1 persona, dando pie a la "democratización de la vivienda": que nadie abuse del espacio que posee a no ser que su trabajo lo permita), y además vería su dinero recortado por el gobierno por el impuesto progresivo que los igualase a ellos con lo obreros para luego dar rienda suelta al principio económico del socialismo: de cada cuál según sus capacidades, a cada cuál según su trabajo, teniendo en cuenta los factores de dureza del trabajo (para lo que se reduciría la jornada laboral dependiendo de cómo de duro fuese), y la responsabilidad de éste (no cobra lo mismo un barrendero que un cirujano; el segundo tiene más responsabilidad por lo que cobrará más por un trabajo igual en tiempo), todos los factores relacionados entre sí.
Es decir, cobrando según las capacidades, el trabajo, la dureza del mismo, y la responsabilidad de éste.
Salud!

Artículo 9 de la constitución soviética: A la par con el sistema económico socialista, forma dominante de economía en la URSS, la ley permite la pequeña hacienda privada de los campesinos y artesanos individuales, basada en el trabajo personal y que excluye la explotación del trabajo ajeno.

Artículo 10 de la constitución soviética: La ley protege el derecho de los ciudadanos a la propiedad personal de los ingresos y ahorros procedentes de su trabajo, la vivienda y la hacienda doméstica auxiliar, los objetos de uso doméstico, de consumo y de comodidad personal, así como el derecho de herencia de la propiedad personal de los ciudadanos.

Y punto pelota.

Que deberia hacer un comunista que recibe una herencia millonaria?


ideas?

No quize dar muchos datos al respecto porque mi seguridad corre peligro.


Razion una pregunta:

"que no exceda los 5 renglones " significa que debe tener mas de 5 renglones o menos de 5 renglones?

Razion escribió:hidrocefalik_boy por favor, presentá bien el tema, aunque sea brindando tu posición al respecto. Es obligatorio armar los hilos según se anuncia en éste aviso: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .

------------


Hay un tema similar. Fusiono.

hidrocefalik_boy escribió:No quize dar muchos datos al respecto porque mi seguridad corre  peligro.


Razion una pregunta:

"que no exceda los 5 renglones " significa que debe tener mas de 5 renglones o menos de 5 renglones?

Razion escribió:hidrocefalik_boy por favor, presentá bien el tema, aunque sea brindando tu posición al respecto. Es obligatorio armar los hilos según se anuncia en éste aviso: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] .

------------


Hay un tema similar. Fusiono.

Es relativo. Si el tema está bien presentado lo de los renglones pasa a ser secundario. La idea es que no sean preguntas de una línea y motivar a que si se realizan éstas se haga una introducción o que el que pregunta presente su posición para el debate.

Saludos

Admin escribió:Hola camradas, este es un debate que me lleva rondando la mente un tiempecito.
Me gustaría conocer vuestra opinión, a favor o en contra, del derecho a la herencia.
Hace poco debatí este tema con unos amigos, con poca formación política y se encontraban totalmente a favor del derecho a herencia, yo no me encuentro a favor pero mi argumentación la verdad no fué muy buena.
Mi argumentación se basó en la obligación del trabajo y en no crear parásitos sociales para no crear desigualdades, cosa que no entendieron muy bien.
Por eso me gustaría conocer vuestra opinión en un debate que podría ser muy fructífero.

En el Socialismo hay igualdad social y nadie tiene más que nadie por lo que no hay nada que heredar salvo bienes con valor sentimental (libros, fotografías, pequeñas joyas, ropa, etc.) Y si alguien ha acumulado bienes por su función (políticos, militares...) deben regresar al Estado al morir

Bajo el capitalismo tampoco defiendo el derecho a herencia pero es que cuestiono el capitalismo de base así que todo lo que venga de allí será igualmente confrontado por prolongación