Negocios en el socialismo y en el comunismo.

     

Claro. Voy a ir por pasos comparando ambas sociedad -capitalista y socialista-.

Actualmente, en la sociedad capitalista, los requisitos elementales para poner en pie un negocio -negocio en sentido autónomo, inicial, pequeño- se debe disponer del capital necesario y pagar los impuestos/pasos previos. El capital necesario puede venir de muchísimo lugares: créditos bancarios, préstamos familiares, herencias, de tu bolsillo, etc. . Aún así, el capital necesario para empezar el negocio se debe obtener. Y, ¿de dónde proviene todo capital en la sociedad capitalista? En última instancia, en su origen, en la razón última, de la explotación del trabajo humano -de la propia persona que quiere empezar el negocio o de otras mediante la herencia, créditos, etc.-. Por lo tanto, simplemente con la voluntad de empezar un negocio ya se necesita una acumulación concreta de capital extraído injustamente.

Hasta aquí se ha visto lo necesario para empezar un negocio, ahora pasamos a ver porqué se quiere empezar un negocio o, en otras palabras, porqué se piensa que es bueno empezar el negocio concreto. Como en todos los ámbitos de la sociedad capitalista, el objetivo principal del negocio será cubrir la inversión inicial y obtener los máximos beneficios posibles. Más fácil: se empieza un negocio con dinero para hacer más dinero. El dinero, lo metálico, es el centro de la cuestión. También se puede ver des de la perspectiva de que no importa si el negocio es necesario para el entorno, si el negocio es esencial, pues la rentabilidad posterior del negocio, es decir, la obtención de beneficios irá ligada con el consumo que, por lógica, constituye una necesidad posterior e inducida. En otras palabras, el negocio será necesario, será esencial, solo des de el momento en que se consuma. Así pues, la necesidad del negocio estará determinada a posteriori, es decir, por una entidad consumista abstracta, que se debe atraer. Para lograr este consumo, para lograr obtener beneficios y no el beneficio del entorno como razón última, se necesitará estimular, con publicidad, bajadas de precios, etc., el mismo consumo. Así se entiende que grandes cadenas de negocios aplasten a los pequeños negocios. Así se entiende que para un negocio principiante no es necesario solamente el capital necesario y cumplir los requisitos legislativos, sino que para su funcionamiento es necesaria, vital, la falta de competencia a escala mayor y una masa consumista altamente potencial y exponencial -leyes básicas del capitalismo-.

Hasta aquí hemos visto lo necesario y el porqué de iniciar negocios en la sociedad capitalista. Todo gira entorno del dinero, y no del entorno. Ahora centrémonos en una sociedad socialista.

En una sociedad socialista de medida avanzada, se revierte la esencia del negocio: no gira entorno del dinero, sino del entorno. Me explico.

Empezamos por lo necesario para que se inicie un negocio socialista. Sin más, que el negocio sea necesario, no para el capital, sino para las personas. ¡Qué armonía más bella que lo necesario para un negocio es que sea necesario! A continuación, lo lógico es preguntarse como se determina que una producción, un aspecto, son necesarios. Como ya dije en un comentario en un hilo diferente, donde te contestaba a ti también, la sociedad socialista se debería regir por la constante interacción humana respecto a la dirección y producción de la sociedad. En cuánto la economía planificada es la expresión productiva de lo que la gente, los trabajadores, quieren, necesitan, el negocio es la célula de esa economía planificada. Así pues, la afirmación de la necesidad no se puede entender por separado de la valoración conjunta. En las asambleas legislativas, comunicativas, organizativas, de la comunidad, del vecindario, de la ciudad, del pueblo, será donde la situación del grupo será avaluada. Si se considera en conjunto la necesidad de producir algo que no se produce, si se considera en conjunta una producción extra de algo que ya se produce, si se considera en conjunto una alternativa a una producción determinada, el negocio será ya necesario. Esto es a priori, es decir, con perspectiva social y, a diferencia del negocio capitalista, buscando ya desde su planificación, el beneficio social, el beneficio del entorno. (Obviamente, si por ejemplo, es necesario producir madera para nuevas casas o para muebles y se vive en un lugar geográfico que dispone de madera y no es necesario recorrer a exportaciones locales, nacionales o internacionales, es decir, es necesario el establecimiento de un negocio necesario para el abastecimiento de madera, el negocio recaerá en las manos de aquellas personas más especializadas). Una vez el negocio es necesario, es decir, se debe sacar adelante, la comunidad, la sociedad, el Estado proletario, lo abastece de aquello material necesario, como pueden ser las materias primas, las instalaciones si se necesitan instalaciones concretas, etc. . Hasta aquí se ha visto como el negocio socialista fusiona lo necesario para empezar el negocio y el porqué del negocio.

Mientras en el primer negocio es necesaria la acumulación previa de capital, obtenida de fuentes últimas explotadoras del hombre, en el segundo negocio es necesario que sea necesario. El primer negocio se pone en pie para obtener beneficios, para vivir individualmente de él, y el segundo negocio se pone en pie porqué es necesario para el entorno. Aquí ya se pueden observar los divergentes rasgos principales de ambos sistemas: el lucro privado y la necesidad humana social.

Por otro lado, la estructura y funcionamiento intrínsecos de los negocios serán distintos en el capitalismo y en el socialismo. Ésto ya se entiende: no subordinación contractiva, asambleas constantes internas y externas para avaluar el negocio, etc. .  Puedo explicarlo posteriormente si no está claro. Para acabar, hace falta remarcar que tanto el negocio, el trabajo y la consciencia capitalista, tres elementos íntimamente ligados, es completamente distinta de la socialista, por lo que todo esto no se puede entender con una concepción, unas ideas preconcebidas, del capitalismo, como le pasa a mucha gente con la que hablo.

Al final, en lo que se dirige una sociedad socialista, es decir, hacia el comunismo, lo que se debe buscar es «el estudio de las necesidades y los medios para satisfacerlas», como dijo el filósofo ruso Piotr Kropotkin*. Cuando esto haya alcanzado el punto culminante, la sociedad se hallará en el comunismo. Así, se levantará antes un negocio textil o alimenticio en zonas pobres, donde en el capitalismo no sería rentable, que un negocio de artículos de lujo en zonas ricas, donde en el capitalismo sí sería rentable. Así, se avanzará hacia la verdadera igualdad y libertad entre las personas y, además, por la estructura productiva y, por ende, socio-económica de la sociedad misma, la progresiva humanización del hombre perdido actual.

     

Si a sólo una persona de 500 le interesa Magic o alguna afición similar, ¿crees que en el capitalismo se abriría un negocio?, o mejor dicho, ¿sería un negocio rentable, viable, duradero?

Por otro lado, en el socialismo avanzado o comunismo, dónde esta facción lucrativa, obsesiva con el dinero, estaría ya superada por las verdaderas necesidades y libertades humanas, si en la comunidad no hay necesidades mayoritarias que cubrir, proyectos que cumplir o la persona interesada en el Magic logra convencerlos, ¡puede abrir un negocio él mismo y disponer de aquello necesario que le brinde la misma comunidad! La cultura es el elemento supremo de la consciencia humana expresada armónicamente en el mundo, ¡qué mejor que las personas sean sus gestoras! (Obviamente, si se pasa hambre, se necesita augmentar la producción industrial y un largo etcétera de situaciones concretas superiores en su importancia social a una afición, el negocio de Magic debería esperar. En la situación actual, ¡se abre más fácilmente una tienda Magic en un barrio rico que sea, entonces, rentable, que un negocio textil en un barrio pobre, donde no sería rentable! ¡Qué clase de brutalidad e insulto es ésta!). Es más, en un sistema socio-económico donde las personas autogestionarían, dominarían, el trabajo producido y la sociedad misma, es decir, donde el poder real y ejecutivo residiría en la individualidad de cada persona y en la pluralidad de la sociedad, ¿de verdad la gente no dispondría del ocio, la cultura, la diversión por ellos gestionada y deseada? ¡El pueblo sería la voz del pueblo en su mayor natural pluralidad!, ¡se lograría la mayor aplicación real de los gustos, necesidades y aficiones de la gente en su mayor expresión! La cultura, el ocio, la diversión, no estarían subordinados en última razón al lucro, sino en principio y final a las personas.

Como se ve, en el capitalismo sólo importa que el negocio, el trato, el comercio, reporte beneficios a la persona. Por ésto la mayoría de los rincones de la sociedad y de las relaciones humanas, sociales, están contaminadas por el afán de lucro o, en otras palabras, se traducen a unidades económicas, despojando de ellos y ellas la verdadera naturaleza social, igualitaria y humana que encierran dentro. Por esto el 1% de adultos posee el 40% de los activos globales[1], ¡porque todo gira entorno al dinero; el dinero lo puede, lo es, todo, en lugar de girar todo entorno a las necesidades más básicas del entorno!

[1]. Estudio «La distribución de la riqueza de los hogares», diciembre de 2000, Instituto Mundial para la Investigación de Desarrollo Económico de la Universidad de las Naciones Unidas (World Institute for Development Economics of the United Nations University, UNU-WIDER).