Danko escribió:Ya han dictado sentencia contra los anarcas.
Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte. Una cosa es ser ateo o no creyente, y otra es ser un inculto iconoclasta como estos retrasados acratas que le hacen el juego a la reacción más que a cualquier causa progresista.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Igual os estais precipitando en atacar de esa forma a una pareja anarquista, lo digo porque ellos han negado toda implicacion, y no seria la primera vez que la "justicia" de muy bajo nivel, del estado español, condena a inocentes, a modo de aviso y escarmiento. Ha habido constantes redadas y ataqies a locales y organizaciones anarquistas. La ley mordaza o la de seguridad ciudadana persiguen cualquier disidencia y si hay que inventarse un pretexto, caso de Alfon por ejemplo, no es ningun problema para los verdes, azules y todo eso.
Danko escribió:Ya han dictado sentencia contra los anarcas.
Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte. Una cosa es ser ateo o no creyente, y otra es ser un inculto iconoclasta como estos retrasados acratas que le hacen el juego a la reacción más que a cualquier causa progresista.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Ejemplo de ultraizquierdismo detectado. Está claro que hacen falta más piolets.
Danko escribió:Ya han dictado sentencia contra los anarcas.
Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte. Una cosa es ser ateo o no creyente, y otra es ser un inculto iconoclasta como estos retrasados acratas que le hacen el juego a la reacción más que a cualquier causa progresista.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Ejemplo de ultraizquierdismo detectado.
Sin comentarios.
¿Ultraizquierdismo? Es la realidad, ya ves tú lo que me importa a mí una fachada mientras hay otras miles de cosas más importantes de las que fijarse, como por ejemplo, lo que pasa dentro y lo que hace la gente que porta estas fachadas.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Desde ese mismo razonamiento podríamos también tumbar las pirámides que las construyeron miles de esclavos a latigazos y pereciendo en su construcción. De todas formas tu posición no me parece para nada "ultraizquierdista" como dicen por ahí arriba, de hecho para mí toda la movida esta anarquista me parece como mínimo insuficiente y anecdótico, es como un sonreír ante una barricada antifascista contra la policía, no es para congelar la imagen y ponerla en un pedestal pero tampoco para rehuir como un cobarde señalando y gritando "miren que cabrón izquierdista". Se suele llamar izquierdista a todo lo que arriesga un poco o se sale del parlamentarismo, eso sí, manteniendo siempre imágenes del ejercito rojo o guerrillas latinoamericanas del siglo pasado, no sea cosa que nos vean muy legalistas.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Desde ese mismo razonamiento podríamos también tumbar las pirámides que las construyeron miles de esclavos a latigazos y pereciendo en su construcción. De todas formas tu posición no me parece para nada "ultraizquierdista" como dicen por ahí arriba, de hecho para mí toda la movida esta anarquista me parece como mínimo insuficiente y anecdótico, es como una sonreír ante una barricada antifascista contra la policía, no es para congelar la imagen y ponerla en un pedestal pero tampoco para rehuir como un cobarde señalando y gritando "miren que cabrón izquierdista". Se suele llamar izquierdista a todo lo que arriesga un poco o se sale del parlamentarismo, eso sí, manteniendo siempre imágenes del ejercito rojo o guerrillas latinoamericanas del siglo pasado, no sea cosa que nos vean muy legalistas.
Yo no he dicho que se derrumben, pero ya si quieres axiomas y premisas de mi discurso, pues allá tú -eso predomina mucho por este foro, por cierto-.
De hecho, yo solo he valorado el comentario de Danko, que me ha parecido una gilipollez, como si lo que importase en todo este tinglado sean las fachadas.
En este foro -dominado por la progresía- el hecho de no apoyar a Podemos y tomar como referentes a los revolucionarios que llevaron el marxismo a su máximo -por ahora...- es folclorismo. Hablar de teoría marxista, es folclorismo y utilizar la teoría marxista contra la progresía es folclorismo y cómo no, criticar a Podemos y su deriva trotskista, también es trotskismo, aunque la progresía, tan sabia ella, acusa al ala critica de su izquierda de que los trotskistas somos nosotros por nuestra posición desfavorable a los progres -que seguro más de uno aquí apoyó a Zapatero-.
Yo salgo con mi bandera roja a multitud de evento y otras muchas veces sin ella, ya ves tú. A hacer lo importante, a ayudar en lo posible y trabajar en proyectos; que no es lo usual aquí, donde parece -y digo "parece, pequeñoburgués, deja el subforo de denuncias que te veo venir- que se desahogan -aparentemente de forma fetichista- ensalzando a Podemos y criticando a los movimientos obreros -los de verdad- por ser "poco comunicativos- y todas las pajas mentales para justificar el revisionismo, el capitalismo y "única alternativa viable".
Pero poco a poco ya veremos como Podemos también vira a la derecha.
Y perdonad el off-topic, usuari@s, pero había que dejarlo claro. Pablo Iglesias defiende a los policias represores, pues los votantes podemitas se ponen del lado de los policias represores. Si Pablo Iglesias defiende a los militares es porque los votantes podemitas defienden a los asesinos militares. Si Pablo Iglesias dice que el PSOE no es casta, los votantes Podemitas dicen que el PSOE no es casta. Si Pablo Iglesias dice que la familia Botín son gente honrada, los votantes podemitas dicen que los Botin son gente honrada. Pablo Iglesias apoya a la OTAN, los podemitas defienden a la OTAN. No es más que puro borreguismo, propio de los de siempre; revisar el discurso es la clave fundamental para tener un sitio en el parlamento: IZQUIERDA DOMESTICADA.
Gracias a la destrucción de esos bancos de la iglesia del Pilar, los curas pederastas han sido encarcelados, los colegios religiosos pasan a ser hospitales y centros sociales. También han pedido perdón por todos los crímenes que han cometido a lo largo de la historia, y especialmente su apoyo a la dictadura nacional-catolicista. Y por supuesto han pedido al estado que deje de darles fondos públicos.
A nivel social, tras el estallido de ese petardo, las masas obreras han despertado tomando las calles, las fábricas y los centros de trabajo. La burguesía, cabizbaja, ha señalado: "es verdad, somos unos cabrones".
En resumen: Los anarquistas son el hijo tonto del capitalismo. Quien apoya estas anormalidades, es que no ha entendido ni media palabra del leninismo. A quien pone bombas en la calle exponiendo a la muerte a civiles inocentes (la basílica del Pilar es sobretodo un lugar turístico, donde van familias), le ponía yo la bomba en los webos, empezando por los niños de papá anarquistas y terminando por la escoria etarra. Y quien apoya esto no son izquierdistas, simplemente ignorantes que les mola el rollito contestarario radical.
Como comunistas sabemos que debemos respetar los cultos y mas el culto mas seguido por occidente. Poner bombas en edificios o donde sea tampoco es muy comunista que digamos el propio Lenin criticaba el terrorismo. Es una locura poner bombas porque los curas son pedofilos ¿La gente que va a rezar que carajo tiene que ver?
A lo largo de la historia quedo muy demostrado que poner bombas no concientiza ni logra unir a la gente sino todo lo contrario. Terrorismo un carajo.
Usuario Duende Rojo, agradecería que no asocie anarquismo con estos señores, de la misma forma que yo no asociaré leninismo con ETA, GRAPO o Brigadas Rojas.
Danko escribió:Ya han dictado sentencia contra los anarcas.
Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte. Una cosa es ser ateo o no creyente, y otra es ser un inculto iconoclasta como estos retrasados acratas que le hacen el juego a la reacción más que a cualquier causa progresista.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Ejemplo de ultraizquierdismo detectado. Está claro que hacen falta más piolets.
Uy sí, qué lástima lo de Carrero Blanco. Fue para llorar...
Lo de la ETA y la CIA con Carrero Blanco, fue muy productivo... El régimen se rindió, se disolvieron las instituciones franquistas y los presos fueron liberados. A Salvador Puig Antich le pusieron un estanco. Al erudito de Argala, una plaza de profesor.
Para reír son las 350 víctimas civiles inocentes de la ETA. Para llorar, de la risa, su ideario. Para llorar, de pena, que haya marxistas que lo legitimen.
acrato escribió:Usuario Duende Rojo, agradecería que no asocie anarquismo con estos señores, de la misma forma que yo no asociaré leninismo con ETA, GRAPO o Brigadas Rojas.
Saludos cordiales.
Que no relacione anarquistas con terroristas?? No estoy muy puesto en el ideario anarquista... Prohibe expresamente el uso de ese tipo de violencia individual como expresamente lo hace el marxista??
Danko escribió: Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte.l
Lo digo en serio. Aunque es mi criterio personal y no estáis obligados a acatarlo.
Las catedrales e iglesias son patrimonio cultural y deben preservarse, al igual que las pirámides de Egipto, los acueductos romanos o las ruinas mayas, aunque desde nuestro ideario personal no nos guste lo que representan. Yo soy agnóstico, pero no por ello necesito quemar conventos ni ermitas para afirmar mi agnosticismo, más bien defiendo que esas obras se restauren y conserven para que puedan heredarlas las próximas generaciones de seres humanos. Un católico valorará sentimentalmente la Basílica del Pilar o la Catedral de Sevilla por su significado religioso, mientras que yo, como agnóstico, valoro esas construcciones por lo que tienen de realización colectiva y creación humana. Un historiador o arqueólogo las valorará por lo que tienen como material de estudio. Otros más mercantilistas, las valorarán por su potencial como atracción turística y fuente de beneficios económicos.
Y seré un insensible de cojones, pero la destrucción del patrimonio artístico o cultural es mucho más grave que la pérdida de vidas humanas. La población humana se recupera en pocos años, pero el capital cultural se pierde para siempre, y su destrucción es uno de los crímenes más graves que se pueden cometer contra el legado histórico.
Danko escribió: Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte.l
Y seré un insensible de cojones, pero la destrucción del patrimonio artístico o cultural es mucho más grave que la pérdida de vidas humanas. La población humana se recupera en pocos años, pero el capital cultural se pierde para siempre, y su destrucción es uno de los crímenes más graves que se pueden cometer contra el legado histórico.
Tenes razon,es una lastima que las personas no sean hormigas.
Igual quédate tranquilo que las pinturas no sufrieron.
Danko escribió: Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte.l
Y seré un insensible de cojones, pero la destrucción del patrimonio artístico o cultural es mucho más grave que la pérdida de vidas humanas. La población humana se recupera en pocos años, pero el capital cultural se pierde para siempre, y su destrucción es uno de los crímenes más graves que se pueden cometer contra el legado histórico.
Tenes razon,es una lastima que las personas no sean hormigas.
Igual quédate tranquilo que las pinturas no sufrieron.
¿Es ironía? ¿o no has entendido una palabra de lo que he escrito?
Danko escribió: Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte.l
Y seré un insensible de cojones, pero la destrucción del patrimonio artístico o cultural es mucho más grave que la pérdida de vidas humanas. La población humana se recupera en pocos años, pero el capital cultural se pierde para siempre, y su destrucción es uno de los crímenes más graves que se pueden cometer contra el legado histórico.
Tenes razon,es una lastima que las personas no sean hormigas.
Igual quédate tranquilo que las pinturas no sufrieron.
¿Es ironía? ¿o no has entendido una palabra de lo que he escrito?
Danko escribió: Y seré un insensible de cojones, pero la destrucción del patrimonio artístico o cultural es mucho más grave que la pérdida de vidas humanas. La población humana se recupera en pocos años, pero el capital cultural se pierde para siempre, y su destrucción es uno de los crímenes más graves que se pueden cometer contra el legado histórico.
Vale... ehm, creí que usted era comunista, creí que -entre otras cosas- anteponía la vida a las cosas, nada, me equivoqué y supuse mal. Ahora comprendo a la perfección sus enunciados, no me escandalizaré más por éstos Como han dicho por ahí, espero que las pinturas no sufran mucho. Y para concluir, respecto al tema, bueno, son dos anarquistas que han reventado algo en una iglesia, parece sacado de un periódico de España de los años 30, no tiene mucha importancia, tan sólo la que le demos. A mí personalmente me divierte.
Pongamos que destruir patrimonio porque si es desdeñable pero de ahí a anteponerlo a la vida humana , no.
Pongo el ejemplo de la revolución , cuando se luchaba por la revolución rusa se hizo lo posible para que triunfe pero se tenia que tomar si o si el palacio histórico de invierno cueste lo que cueste. No se dejo de hacer la revolución porque era un sitio histórico. O imagínate que se pierden menos vidas atacando a los fascistas cruzando las ruinas romanas que evadiéndolas te crees que voy a evadirlas para cuidarlas?
Hay que ante poner el presente al pasado. No vamos a dejar de hacer historia para cuidar la historia. Si se puede pues mejor pero sino...
Nos estamos desviando del tema principal de los anarco bombas.
Danko si es por el trabajo que haya supuesto mas alla del uso que se le de, en parte te entiendo, yo tambien conozco algun edificio que no es por el uso que se le ha dado sino por todo lo que costo levantarlo. Pero peor me parece lo sucedido en Palmira, Siria, y los representantes de esos mercenarios han estado en el estado español y han sido recibidos por el ministro de exteriores, representantes gubernamentales, se les ha montado conferencias, se les ha prometido todo tipo de apoyo, colaboracion, dinero,etc,etc. Por eso digo que hay mucho hipocrita suelto que se le llena la boca con la palabra terrorista y terrorismo, repartiendo lecciones de moralidad sin que se las pidan, y no sabe ni el pais en el que vive ni quien lo gobierna o le parece bien, que no se que es peor, pero asi nos va.
No se dejo de hacer la revolución porque era un sitio histórico
En realidad sí se prohibió a toda costa demolerlo y costó más vidas humanas que de haberlo reventado cob artillería.
Los oficiales tenían órdenes de no dañarlo. Ni por dentro ni por fuera.
Si no la prensa de la época hubiese dicho que destruían patrimonio.
A Lenin poco le importaba la prensa de la época. Y cuando pueda te pongo una conversación sobre el tema.
Si el Palacio no fue bombardeado fue por un tema estratégico de que se quería capturar a los líderes en su interior no matarlos. Y se bombardeo el palacio de invierno una vez si las cosas se complicaban no me imagino dudar al Ejerció Rojo. Y reventarlo a pedazos. El tema de que no se saquee es obvio no era un ejército romano sino disciplinado y si se podía capturarlo y preservarlo mejor.
Pero estamos desvirtuando el hilo asi que en un rato creo uno nuevo sobre este tema.
Danko escribió:Ya han dictado sentencia contra los anarcas.
Aunque me considero agnóstico, la destrucción del patrimonio cultural y/o religioso debería estar condenado con la pena de muerte. Una cosa es ser ateo o no creyente, y otra es ser un inculto iconoclasta como estos retrasados acratas que le hacen el juego a la reacción más que a cualquier causa progresista.
¿Sentencia de muerte? Sentencia de muerte a los clérigos, a los feligreses..., y luego, debatimos.
Las iglesias solo son las putas fachadas de la pedofilia, la alienación religiosa y si cabe, el apoyo masivo a la usual derecha; luego los colegios religiosos, etc, etc.
Ejemplo de ultraizquierdismo detectado. Está claro que hacen falta más piolets.
Sin comentarios.
Está trolleando para llamar la atención.
Lo que llama la atención es tener que leerte. Cállate un poquito, anda.
Portal
