En primer lugar, camarada, caes en un tremendo error: Yo no soy podemoide. Es más, podemoides y peceporros tenéis mucho en común: Ambos os pasáis el marxismo científico por el forro. Unos por querer medrar electoralmente con el populismo progreway, y otros porque simplemente les mola el rollito contestatario rebelde y/o el folclore comunista, pero ambos se mean en la momia de Lenin.
현욱한 escribió:La guerra sucia, el GAL..., de esas 476 víctimas son las que primero pongo delante mía. Yo no te estoy justificando las bajas colaterales de la lucha armada de ETA, sino que simplemente, desde la progresía hipocresía las víctimas de la represión no se menciona.
La guerra sucia contra ETA, fue contra ETA. No contra ciudadanos inocentes, si no hubiera existido la ETA, no habría existido los GAL, por tanto justificar uno por la existencia del otro, es un oximoron. Aunque sigo sin tener claro a qué 476 victimas te refieres, agradecería que me mostraras el listado completo.
Por otro lado, la ETA nunca ha ejercido la lucha armada, si no el terrorismo: Acciones violentas llevadas a cabo por un pequeño grupo armado, en contraposición a un movimiento revolucionario, en el que está implicada la mayor parte de la clase trabajadora. Método además contraproducente. Concepto totalmente anti-leninista, y más aún teniendo en cuenta que la ETA no es un grupo de clase, sino nacionalista interclasista, concepto e ideología de por sí totalmente reaccionario.
Sus víctimas civiles (cerca de la mitad, 350) no son daños colaterales, ya que murieron por bombas de gran envergadura explotadas en lugares públicos, en algunos casos como objetivo prioritario, es decir, lugares donde no había objetivos militares, fuerzas de seguridad o políticos, como un centro comercial, aeropuerto o la misma vía pública.
No te preocupes que las vixctimas de la represión son y serán mencionadas cuando toque… Pero no para exculpar acciones terroristas, y menos de grupos anarquistas o nacionalistas.
¿ETA manipulada por el propio Estado? Ya empezamos con la conspiranoia de siempre. ETA a lo mucho fue utilizada por el mismo Estado protodemocrático-burgués y por el mismo gobierno para desvirtuar la corrupción, la heroína, entre otras cosas; yo que tú dudaba más qué banco financiaba a Podemos y su parlamentarismo pro-policia.
Hay dos verdades: Podemos está financiado para acabar con la izquierda real española… y que la ETA ha sido manipulada por el estado prácticamente desde sus inicios.
Supongo que por tu postura romántica y sentimental de todo esto, nunca te lo has planteado… Pero la ETA, cuatro niños pijos del norte, no consiguen una estructura organizativa y logística como la que llegaron a tener si no es con ayuda externa, no consiguen la movilidad de acción que tenían si no es con cierta permisividad.
También por esa visión tuya, quizá seas el único que no se ha planteado nunca quienes han sido los ÚNICOS beneficiarios del terrorismo de ETA, o los grandes negocios que se han movido gracias a la ETA. Supongo que por tu edad no has oído hablar mucho de los chivatazos de ETA. Ni desde luego has leído nunca nada de sobre como la CIA usó a la ETA para matar a Carrero Blanco. O no recuerdas como siempre después de un atentado había detenciones? (qué casualidades de la vida…que la policía siempre sabían donde estaban los etarras…) La verdad es que tus amigos los etarras son enormemente responsables del país y del sistema que tenemos… Unos tontos útiles perfectos.
Un articulo muy interesante sobre todo esto: https://cazadebunkers.wordpress.com/2011/10/16/toda-la-verdad-sobre-eta-un-necesario-apendice-del-estado/
2.- Precisamente cuando se analiza de manera abierta e imparcial el terrorismo de la ETA es cuando se da cuenta de la atrocidad y absurdo que supone. Y precisamente cuando se quiere "ideologizar" de manera positiva tamaña atrocidad de manera acientífica y desclasada, es cuando se actúa de manera borreguil. Hipócrita y progre es creerse las mentiras del nacionalismo (naciones, presos políticos, represión...) de manera automática sin hacer el mínimo análisis de clase, simplemente porque parece molón, contestatatio y/o rebelde.
La imparcialidad no existe; todo está basado -como a ti tanto te gusta citar obras marxistas, y haces bien- en una continúa lucha de clases.
K. Marx y F. Engels escribió:Los comunistas no tienen por qué guardar encubiertas sus ideas e intenciones. Abiertamente declaran que sus objetivos sólo pueden alcanzarse derrocando por la violencia todo el orden social existente. Tiemblen, si quieren, las clases gobernantes, ante la perspectiva de una revolución comunista. Los proletarios, con ella, no tienen nada que perder, como no sea sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo entero que ganar.
¡Proletarios del mundo, uníos!
Manifiesto del Partido Comunista.
[/quote]
Es muy curioso como algunos utilizan determinados conceptos del marxismo y lo aplican como panaceas, es decir, que sirven para todos los momentos y situaciones. Tanto trabajo, tantas obras, tanto estudio… Para que vayamos nosotros y cojamos un frase y la apliquemos como mejor nos convenga.
Camarada, los comunistas defendemos la violencia para lograr nuestros objetivos, sabemos que es la única manera de conseguir y mantener el socialismo, porque es por la violencia como se nos impone y se nos combate... Pero no defendemos cualquier violencia!!! Defendemos la lucha armada… Pero la lucha armada organizada, obrera, funcional, que asegura victoria, y sobretodo que sea comprendida por la gente… No somos jipis, somos marxistas, nosotros no vivimos en los mundos de Yupi, vivimos en la puta Tierra y tenemos unos métodos concretos muy cerrados, ya que responden a una experiencia previa y científica. Nosotros rechazamos, de toda la puta vida, el terrorismo individual máxime en los contextos en los que ha actuado la ETA, sobretodo teniendo en cuenta que JAMÁS ha tenido ningún objetivo de clase, si no nacionalista. Si desconoces esto, obviamente certificas que no has abierto un libro ni un texto de Lenin en tu vida. Yo mismo te pegaré toda clase de frases, ya que no te veo con intención de leerte los textos que se te ha aconsejado.
Pero la progresía de la que partes no te deja ver que el parche que ponen los de Podemos y compañía no hace más que alargar la vida de este sistema caduco y explotador.
Completamente de acuerdo… Pero yo no soy podemoide, y como digo, estás tú más cerca de ellos que yo.
Una cosa es chovinismo y otra cosa es defender la independencia de un Estado opresor para crear un mayor bienestar para los ciudadanos.
Una cosa es nacionalismo (donde está el chovinismo) y otra, como bien dices, la independencia de un estado opresor. Entiendes la diferencia, pero no asignas bien los conceptos.
Eso que llaman (y que tú aceptas) Euskal Herria, no es una nación, si no una entelequia territorial en base a conceptos culturales, lo cual los marxistas no aceptamos como nación al ser absolutamente insuficiente, ya que como sabes tienen que haber otros elementos (historia, lengua, territorio y sobretodo economía) que no se dan ni desde luego se desarrollan paralelamente al resto de territorios en el capitalismo ascensorial en España.
Por otro lado, es absolutamente falso y fantasioso (construcción nacionalista) que una región vaya a vivir mejor por estar separada, eso no lo vas a encontrar en ningún contexto. Seguramente hasta desconozcas que precisamente el Derecho de Autodeterminación que defendemos los marxistas, tiene como fin dar confianza al territorio previamente sometido para que quiera formar parte de la gran nación socialista, porque solo las naciones grandes en estrecha cohesión tienen posibilidades de salir adelante… Se han escrito innumerables libros sobre esto.
¿Que los presos políticos, la represión y demás son mentiras del nacionalismo? ¿Pero tú te has fumado algo o qué? El que te entiende, flipa en colores con semejante mierda de sentencia.
Pues en mi sobriedad colabora el no fumar porros y el leer a los clásicos marxistas. Otros no pueden decir lo mismo.
Presos políticos son aquellos que están encarcelados por motivos políticos, es decir, por una forma de pensar que un estado considera subversiva. En España HAY presos políticos, pero en España, afortunadamente, poner una bomba en la calle y matar a 7 personas, está penado con la cárcel, por muy noble que nos pueda parecer su causa. En España, Cuba, Venezuela, la antigua URSS… En todas, el terrorismo, así como la pertenencia a banda armada, ha estado penada por razones absolutamente lógicas. Solo alguien con un grave problema mental consideraría preso político a una persona que está en al cárcel por meter un tiro en la cabeza a otro. Preso político también es el que está en la cárcel por una creencia religiosa, origen nacional o pertenencia a alguna etnia. Y solo un oligofrénico pensaría que alguien está en al cárcel solo por ser vasco. Por último, si has utilizado o propugnado la violencia, tampoco eres un preso político.
Por otro lado, hablar de represión en una de las regiones probablemente más beneficiadas del planeta, que mantiene privilegios económicos y fiscales desde hace siglos (casualmente por apoyos a ciertos gobiernos, como los borbones y el mismo Franco), que siempre ha tenido gran parte de la industria española (por su posición privilegiada y por tener una nobleza fuerte) y que actualmente tiene lo que se llama Concierto Económico, que se resume en menor presión fiscal, menos impuestos y además mayor número de recursos públicos por habitante. Además obvio de mayor inversión. De hecho el separatismo vasco es cosa de 4 frikis… El resto sabe que es mejor estar calladito. Es más, en teoría en el resto de España tendríamos que estar indignados con esos privilegios y con ese nivel y calidad de vida que tienen en esa región… No sé si has ido, pero cuando vayas vas a flipar. Y por cierto, esos privilegios están blindados.
Represión?? Dónde?? En que en el franquismo no se hacía un uso oficial del Euskera?? Euskera, lengua que fue normalizada por la Real Academia de la Lengua Vasca, creada por Alfonso XIII a principios del siglo XX, antes ni siquiera existía el euskera, dicho sea de paso.
Quizá desconozcas que si el nacionalismo ha triunfado en lugares como Cataluña o País Vasco, es precisamente porque ser lugares ricos y privilegiados (los más ricos y privilegiados de España, de hecho) que han podido aupar esa ideología absurda y esas construcciones históricas, románticas e ideológicas, que como buen nacionalismo que es, se basa en el victimismo, ya que carece de otros elementos factiblesa.
Así que perdona, yo sé que desconcierta, porque es muy molón todo esto de la represión, los presos políticos, la lucha armada… Nos da un sentimiento rebelde contestatario inmediato. Pero es todo un cuento para niñatos y paletos, el análisis materialista nos dice otra cosa muy diferente.
¿Acaso Corea del Norte debería anexionarse a China, Corea del Sur o Japón? ¿Acaso no es la República Popular Democrática de Corea última legitima de reunir a su pueblo hacia el socialismo? ¿O es que solo prejuzgas insinuando incoherencia?
Ejem…
Alejandro Cao de Benós escribió:Corea ha vivido más de 50 años de separación forzada por naciones extranjeras. Esto provocó la desgracia del país y su gente. Desde entonces estamos intentando lograr una reunificación respetando la diferencia ideológica y creando una confederación con comunismo en la parte Norte y capitalismo en el Sur.
Camarada… Tú hablas por que tienes boca. Te aconsejo, nuevamente, que te formes, ya que con determinados temas, hablas por hablar sin ubicarte científicamente
I. Stalin escribió:Pero las naciones postergadas que despiertan a una vida propia, ya no se constituyen en Estados nacionales independientes: tropiezan con la poderosísima resistencia que les oponen las capas dirigentes de las naciones dominantes, las cuales se hallan desde hace largo tiempo a la cabeza del Estado. ¡Han llegado tarde!...
Así se constituyeron como nación los checos, los polacos, etc. en Austria; los croatas, etc. en Hungría; los letones, los lituanos, los ucranianos, los georgianos, los armenios, etc. en Rusia. Lo que en la Europa Occidental era una excepción (Irlanda) se convierte en regla en el Este.
En el Oeste, Irlanda contestó a su situación excepcional con un movimiento nacional. En el Este, las naciones que habían despertado tenían que hacer lo mismo.
Así fueron creándose las circunstancias que empujaron a la lucha a las naciones jóvenes de la Europa Oriental.
La lucha comenzó y se extendió, en rigor, no entre las naciones en su conjunto, sino entre las clases dominantes de las naciones dominadoras y de las naciones postergadas. La lucha la libran, generalmente, la pequeña burguesía urbana de la nación oprimida contra la gran burguesía de la nación dominadora (los checos y los alemanes), o bien la burguesía rural de la nación oprimida contra los terratenientes de la nación dominante (los ucranianos en Polonia), o bien toda la burguesía "nacional" de las naciones oprimidas contra la aristocracia gobernante de la nación dominadora (Polonia, Lituania y Ucrania, en Rusia).
El marxismo y la cuestión nacional
Realmente no has leído ese texto de Stalin entero. Si lo hubieras leído comprenderías que esos casos que ponen, no son los de regiones españolas ni muuuuucho menos. Como digo, en España ni hay naciones, ni están oprimidas. La no-españolidad de regiones como Cataluña o País Vasco son completamente nuevos (romanticismo tardío, finales del s. XIX), y esas regiones nunca lucharon por su independencia, ni mucho menos por dios, si siempre fueron grandes pioneras y beneficiarias de los grandes negocios y saqueos del Imperio Español.
Como he dicho arriba, las naciones se forman de otra manera. En eso los izquierdistas os parecéis a los podemoides: Los dos creéis, acientíficamente, que en España hay varias naciones y que tienen derecho a la autodeterminación. Yo me descojono de los que piensan así, porque ambos están en la mayor manifestación del revisionismo, que es el nacionalismo, y a ambos les pica el culo por caerles bien, pasándose por el forro que es la mejor herramienta para dividir y embotar la conciencia de clase de los trabajadores. En resumen: Os creéis lo que personas completamente ajenas al movimiento obrero os han dictado.
Leerte de por sí ya me causa vergüenza; pero leerte cual experto de teoría marxista me produce asco y náuseas, porque no tienes ni puta idea de lo que dices y seguramente, sacarás algún textillo de Lenin para descontextualizar, o harás como el tal CarlosMarx y otros del Comité Supremo de Progres, subiendo memes de Facebook sobre alguna frase saca de serie para dar fuerza a un argumento que se cae a pedazos -marxistamente hablando-
No soy ningún experto, pero sí tengo conocimientos. Tú te sientes en posición de dar lecciones y caes en errores de base, demostrando que a lo mejor por no leer, no has leído ni el Manifiesto.
No, no te voy a poner frases de Lenin. Me las guardo para saber hasta donde eres capaz de dejarte a ti mismo en evidencia. Pero las tengo localizadas, y las pondré si así se requiere. Y para descontextualizar ya estás tú… Que no has dado ni una, hijo, con lo que has pegado, jeje…
Molón es ponerse a gritar Sí se puede, sí se puede., mientra lo único que haces es depositar el voto en la urnita y ver cómo la democracia burguesa se convierte en banalidad; Ni Fu, ni Fa, como dirían los de SKA-P. Luego, sentarse en el sofá, escritorio o soporte para meterse al forocomunista a soltar mierda sensacionalista masticada de por sí por los medios de comunicación.
También es muy molón vanagloriar a la retahíla de líderes comunistas y no haber leído ni media palabra de lo que escribieron, ni ser capaz de aplicarlo. Molón es vivir en casa de los papis y hablar de revolución y movimiento obrero. Sensacionalismo es moverse por sentimientos y no por materialismo.
¡Anda! ¡El internacionalista hablando de "compatriotas"! ¡Tu primera contradicción discursiva!
Real Academia Española escribió:compatriota
1. m. y f. Persona de la misma patria que otra.
patria
1. f. Tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.
Aunque la RAE no está mal, te acosejo también la definición del diccionario de Comunismo Científico:
Patria: Medio político, social y cultural en el que vive y trabaja el pueblo.
Los comunistas siempre hemos sido los verdaderos y principales patriotas. Ser patriota no es incompatible con el internacionalismo, todo lo contario.
Por otro lado, sí, las 350 personas civiles muertas por obra de la ETA, eran tus compatriotas, personas con las cuales compartías medio político, social y cultural, además de vínculos jurídicos, históricos y afectivos, además de clase social, porque la mayoría de esos civiles eran trabajadores. Algunas de las personas que fueron recogidas en bolsitas podrían haber sido familiares tuyos o tú mismo… Yo mismo he estado muy cerca de esas bombas en Madrid en los años 90, y en 2008 pasé a escasos metros de una en Benalmádena, que pusieron para hacer daño al turismo español, estuve 7 horas en un atasco, no pude volver a Madrid y perdí un día de trabajo. Muy majos tus amigos… Aunque hubiera sido peor que me matara la bomba… Supongo que la noble lucha de los gudaris identitaristas habría valido el sacrificio, no?? Al fin y al cabo, más oprimidos viven ellos con su concierto económico, verdad??
Pues claro que una vida OPRIMIDA E INOCENTE me valen más que trozos de piedra y garabatos estéticamente trabajados -el artista es el ingeniero del alma, y eso no te lo discuto-.
Primero los parias, los desfavorecidos, los oprimidos, los explotados; luego, todos los demás.
Insisto… Y tú calificas los muertos OPRIMIDOS E INOCENTES de daños colaterales de una banda terrorista nacionalista. No deben de importarte mucho entonces los parias y desfavorecidos… Cuántos mecánicos, taxistas, profesores, camareros o amas de casa hay entre las víctimas de tus amigos?? Nunca te ha dado por comprobarlo??[/quote]
Portal
