Destripando la prensa burguesa: mentiras sobre la URSS

fusiono con mentiras burguesas

Esto es alucinante...

el compañero SovietML pregunta por las fuentes y menciona algunas de las payasadas sin nombre que aparecen en el texto que puso Anarquista, y éste va y pone como fuentes 4 BLOGS (!!!!)...

con perdón, pero vaya gentuza con la que da uno a veces.... increible....vaya trolls de mierda y perdón por usar estas palabras, pero es que la leche...

a ver. Un blog no es fuente de nada ni puede serlo. Cualquiera puede hacer un blog y escribir lo que se salga de las narices, sea verdad o no, justo o falso. Yo mismo tengo unos cuantos donde escribo lo que quiero y punto. Un artículo de un blog sin fuentes no vale para nada, ni siquiera para que uno se limpie el culo con él (si estuviera en papel valdría para eso).

Así que las cuatro fuentes que ha indicado el supuesto "Anarquista" ese no valen para nada. No son fuentes ni son nada. Es alucinante que haya que explicar cosas así que deberían de ser básicas y evidentes para cualquiera. Un artículo de blog puede ser bueno, si el tipo que lo ha hecho se lo ha currado y ha usado fuentes serias y las ha puesto para que el lector no tenga que hacer uso de una fe ciega en el autor para creerse los datos. Yo cuando escribo un artículo en mis blogs lo primero que hago es buscar información y escribo siempre las fuentes. Sin eso, el artículo no vale nada, porque a lo mejor me lo he sacado de la manga.

Pues si miramos los cuatro enlaces que ha dejado el señor ese Anarquista, resulta que en tres de ellos no se da una sola fuente de la información que se ha tomado. Lo más que aparece es un video, pero nada más (un video de un viaje por la zona además, es decir, no aparece la información que se comenta en los blogs, solo muestra las dificultades para viajar). Solo en uno de los blogs aparecen las fuentes, que son dos, una otro blog (vaya por diós!!!!), que casualmente tampoco tiene fuentes (excepto el video mencionado), y la otra fuente que hay, en realidad la única fuente que aparece en las cuatro páginas es un artículo de una página llamada La ventanita.net, en una columna titulada El liberal (vaya por diós, liberal fascista tenía que ser el tipo que lo ha escrito).

Por supuesto, el artículo de opinión de El liberal no tiene fuentes de ningún tipo. Y por lo demás no hace más que decir gilipolleces, por ejemplo que es un "monumento comunista levantado a la locura y el genocidio humano en que acabaron los totalitarismos del siglo XX.". Vaya gente más desprecible.. resulta que los ciudadanos de Magadan o Verjoiansk (no cómo lo escribe el subnormal que ha escrito el artículo) de otras ciudades de Siberia no tienen derechos a tener carreteras. Precisamente uno de los problemas de Siberia es la falta de infraestructuras y la dificultad para crearlas. Seguro que si no se hubiera construído la carretera echarían pestes de Stalin por que no hizo carreteras en lugares de difícil acceso.

Respecto a los muertos, no pueden ser los que mencionan los artículos porque hoy sabemos la cifra de muertos en el gulag, los datos están ahí, y no son 2-3 millones sino que no llegaron ni al millón (en total en todo el Gulag, véase los datos que se mencionan en el blog Salsa Rusa, en la traducción del artículo del historiador Zemskov sobre el Gulag, [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Solo que gran parte de este millón murieron durante la Segunda Guerra Mundial por las condiciones que creó la guerra.

Por lo demás, lo cuatro blogs son bastante malos, la información que dan es escasa y discutible, y además bastante amarillista. Cualquier persona honrada y con dos dedos de frente sería incapaz de tomarlos en serio. Con lo cual, la conclusión que me queda es que los que han venido con el asunto son unos trolls.

Pero además, y ya personalmente, a mí que tengo bastante respecto por los anarquistas y que he dejado en España bastantes amigos anarquistas a los que respeto, aunque no coincidamos al cien por cien en nuestras ideas, me ha causado una impresión bastante deprimente que el supuesto Anarquista tenga encima la cara de usar como argumento que son blogs turísticos (y por lo tanto que no tienen identificación política). De eso se trata, leches, de que los que han escrito esos blogs no tienen ni idea de lo que dicen, no han comprobado las fuentes, no han buscado información seria ni nada por el estilo. Y por otro lado sí que tienen filiación política, no hace falta más que ver el uso que hacen de la palabra "comunista", pero vamos, basta leerlos para darse cuenta.


En fin...

+10 Puntos NSV Liit

Durante los primeros 3 años de guerra en las subsecciones de construcción del NKVD trabajaban más de 2 millones de presos del GULAG, entre ellos a la construcción de vías férreas fueron transferidas 448.000 personas, a la industria de construcción 310.000, a la industria de la madera 320. 000, a la metalúrgica 171.000, a la construcción de aeropuertos y carreteras 268.000 .

Osea que 268.000 presos de gulags se dedicaban a la construccion de carreteras Y AEREOPUERTOS .

Todo hay que especificar para cierta gente y dejarlo bien claro que dice TRABAJARON, que ni siquiera murieron, a ver si alguno se cree que ya por trabajar , mueren.

De la traducción de los documentos de Zemskov sobre los archivos de la KGB en salsarusa.

Bueno camaradas, aquí os dejo un texto que me han pasado por facebook y he encontrado bastante interesante.

¿grandes matanzas stalinistas en duda?

Yo me pregunto quién conto los muertos. ¿No sería el calumniador de Otelo o quienes inventaron la leyenda negra española, o quienes viven del cuento de los OVNIS? ¿No sería un preso llamado Alexander Solchenitzin ? Sería Gabriel García Marquez convirtiendo un helado en dieciocho mediante el realismo mágico. ¿grandes matanzas stalinistas en duda? ¿Dónde están las grandes fosas del stalinismo? ¡Queremos las pruebas! y que al acusado sólo se le acuse de sus crímenes, no de los imaginarios ni de los inventados por gente interesada. ¿Y si los 100 millones de asesinados por el comunismo hubiesen sido 10 millones y los de los capitalistas y nobles más de 100?

Yo sólo espero que gente seria y jueces objetivos rebatan los argumentos del señor que escribió el siguiente artículo. Esto no es un foro, pero hay dudas razonables sobre este tema y sus dimensiones reales. ¿Fueron 13 millones de amerindios los exterminados en Norteamérica, fueron 6?
P. Krasnov Pravda.info

Traducido del ruso por Josafat S. Comín

Para poder demostrar que el “rey está desnudo”, no se necesita ser un sastre profesional. Basta con tener ojos y no tener miedo de pensar, aunque sea un poquito. Después de ver cuantas veces se ha reescrito la historia, alardeando de alambicadas metodologías estadísticas, “capaces de demostrar” lo que se quiera, la gente ya no se cree nada. Por eso no pretendo cansar al lector con cálculos estadísticos, sino simplemente apelar al uso del sentido común.
Cuando se habla de la represión, que se produjo en la época de Stalin, la propaganda antisoviética asegura lo siguiente:
• Los fascistas aniquilaban a otros pueblos, los comunistas al suyo propio.
• 20 millones de muertos en la guerra con los alemanes. Otros veinte en la guerra contra su propio pueblo.
• 40, 50, 60 y hasta 120 (!) millones de personas que pasaron por los campos.
• Prácticamente todos los arrestados eran inocentes. Los condenaban por delitos como que una madre arrancase 5 espigas de trigo para sus hijos hambrientos, o que por llevarse del trabajo un ovillo de hilo, te caían 10 años.
• Casi todos los arrestados eran enviados a campos, donde trabajaban en la construcción de canales o en la repoblación forestal. La mayoría de los condenados murió.
Cuando se pregunta por qué el pueblo no se rebeló, si lo estaban aniquilando, la respuesta habitual es: “el pueblo no lo sabía”. El hecho de que el pueblo no sospechase el alcance de las represiones, es algo que pueden confirmar no solo toda la gente que vivió en aquellos años, sino numerosas fuentes escritas. En este sentido vale la pena señalar una serie de importantes cuestiones, para las que no hay no ya una explicación convincente, sino en general respuesta alguna.
¿De dónde sacan esa inverosímil cantidad de presos? 40 millones de prisioneros, equivale a la población que sumaban entonces Ucrania y Bielorrusia juntas, a toda la población de Francia, o a toda la población urbana de la URSS de aquellos años. El arresto y deportación de miles de ingushes y chechenos fue señalado por los historiadores como un acontecimiento impactante. Algo perfectamente comprensible. ¿Cómo es que el arresto y traslado de una cantidad de gente infinitamente mayor no cuenta con testigos?
Durante la famosa “evacuación hacia el este” en los años 41-42, 10 millones de personas fueron trasladadas a lo más profundo de la retaguardia, Los evacuados vivían en escuelas, campamentos. Donde fuese. Es algo que recuerdan nuestros mayores. ¿Cómo no notar el paso de 40, 50 ó 60 millones?
Casi todos los testigos de aquellos años señalan el traslado y el trabajo en la construcción de los prisioneros alemanes. Era imposible no verlos. El pueblo todavía recuerda por ejemplo que: “este camino lo construyeron los prisioneros alemanes”. En el territorio de la URSS hubo cerca de tres millones de prisioneros de guerra. Resulta imposible no advertir la presencia de una cantidad tan grande de personas. ¿Por qué no sucede lo mismo con un número supuestamente 10 ó 20 veces superior de “presos”? El solo hecho del traslado y trabajo en las obras de una cantidad tan increíble de personas debió haber conmocionado a la población de la URSS. Es algo que se ha ido transmitiendo de boca en boca, decenas de años después. ¿Existió algo de esto? NO.
¿Cómo transportar a zonas tan alejadas, con ausencia total de caminos, a esa enorme cantidad de gente?, ¿y qué medio de transponte, de entre los que disponían en aquellos años, debieron haber utilizado?
La construcción a gran escala de carreteras en Siberia y en el norte, comenzó mucho más tarde.
El traslado de enormes masas humanas de varios millones por la taiga y sin caminos es algo absolutamente irreal. No hay posibilidad alguna de abastecer de provisiones a tanta gente durante un camino de varios días.
¿Y dónde se ubicaba a los presos? Se supone que en barracones. Imagino que no se construirían rascacielos para presos. Sin embargo un barracón por muy grande que sea no puede albergar más gente que un bloque de cinco pisos. Por algo se construyen casas de varios pisos. Luego para recibir a 40 millones de presos, se supone que debieron construir 10 ciudades del tamaño que tenía entonces Moscú. Inevitablemente deberían quedar huellas de esos asentamientos gigantescos. ¿Dónde están? En ninguna parte.
Si desperdigamos una cantidad así se presos, por una enorme cantidad de pequeños campos, localizados en puntos de difícil acceso en zonas poco habitadas, el abastecimiento se convertiría en un problema irresoluble. Además, los gastos de transporte en condiciones de ausencia de caminos, serían inimaginables. De haberse situado cerca de las carreteras, junto a núcleos importantes de población, toda la población del país hubiera sabido de la enorme cantidad de presos.
Ciertamente, de haber estado en las afueras de las grandes ciudades, debería haber un gran número de construcciones singulares, que sería imposible que pasasen inadvertidas, o fuesen confundidas con cualquier otro tipo de edificación.
El famoso canal Belomor, lo construyeron 150 mil presos, El complejo hidroeléctrico de Kirov, 90 mil. Todo el país sabía que en esas obras estaban trabajando presos. Y esas cifras son insignificantes en comparación con las supuestas decenas de millones.
Decenas de millones de “presos-esclavos” debieron dejar tras de si construcciones ciclópeas. ¿Dónde están y como se llaman? Podríamos seguir haciendo preguntas que nunca tendrán respuesta.
¿Cómo abastecer de víveres a esa enorme cantidad de gente en zonas alejadas de difícil acceso? Incluso suponiendo que se alimentasen con las raciones que había en el Leningrado del bloqueo, eso representaría que harían falta mínimo 5 millones de kilos de pan al día- 5000 toneladas. Y eso si nos olvidamos de que los guardias también comen, beben, necesitan armas y uniformes.
Seguramente todos habrán visto fotografías del famoso “Camino de la Vida”: uno tras otro, en una hilera sin fin, vemos a camiones de 1’5 ó 3 toneladas. Eso era prácticamente el único medio de transporte de aquellos años, aparte del ferrocarril (considerar a los caballos medios de transporte, dado el volumen y peso de la carga, no tiene sentido).
La población del Leningrado bloqueado, era aproximadamente de 2 millones de personas. El camino sobre el lago Ladozhsky era de unos 60 Km. Pero el envío de mercancía, incluso en una distancia tan corta, se convirtió en un gran problema. Y no solamente por los bombardeos alemanes (los alemanes no consiguieron cortar el suministro ni un solo día). El problema estaba en la pequeña capacidad que ofrecía un camino comarcal como era el “Camino de la Vida”.
¿Cómo se imaginan los defensores de la hipótesis de las “represiones en masa” el abastecimiento de 10 ó 20 ciudades del tamaño de Leningrado, situadas a centenares o miles de kilómetros de distancia de las carreteras más cercanas?
¿Cómo se les hizo llegar las herramientas de trabajo y que medio de transporte, de entre los que había en aquel tiempo, se utilizó? Podemos no esperar respuestas. No las habrá.
¿Dónde se instalaba a los detenidos? Los detenidos rara vez comparten espacio con los que cumplen condena. Para eso existen centros de aislamiento especiales. Retener a los arrestados en edificios normales no se puede; se necesitan condiciones especiales, por consiguiente se debieron construir en cada ciudad, en gran cantidad, centros de aislamiento, cárceles, con capacidad para decenas de miles de detenidos cada una. Debieron ser construcciones de unas dimensiones gigantescas, pues incluso en la famosa “Butyrka” nunca hubo más de 7000 presos.
Incluso suponiendo que la población de la URSS sufría de una repentina ceguera y no se daba cuenta que se estaban construyendo cárceles gigantescas, una cárcel es algo difícil de esconder o de hacer pasar por otro tipo de construcción. ¿Qué fue de esas cárceles después de Stalin?
Tras el golpe de Pinochet hubo que meter a 30 mil detenidos en un campo de fútbol. Por cierto, eso fue algo que no pasó inadvertido para el mundo entero. ¿Cómo sería detener a millones?
A la pregunta: ¿Y dónde están las fosas comunes de los inocentes ejecutados, que se suponen millones? tampoco escucharán ninguna respuesta convincente.
Después de la propaganda antiestalinista de la Perestroika, lo lógico hubiera sido que hubiesen salido a la luz los lugares secretos de enterramientos masivos de millones de víctimas, donde poder levantar obeliscos y memoriales. Pero no hay ni huella de nada de eso.
Recordemos los enterramientos en Baby Yar famosos en el mundo entero. Toda Ucrania supo enseguida que allí se había producido un aniquilamiento masivo de civiles por parte de los fascistas. Según diferentes fuentes, acabaron con la vida de entre 70 y 200 mil personas.
Está claro que si no se pudo ocultar el fusilamiento y enterramiento de ese número de personas, mucho menos se lograría con cifras 50 ó 100 veces mayores.
Considero que los datos aportados y las reflexiones hechas son suficientes. Nunca nadie ha podido rebatirlas. Incluso si alguna de las situaciones anteriormente descritas, pudiese ser explicada de algún modo, traído “por los pelos”, no se podría explicar todo en conjunto. El cumplimiento simultáneo ya no de todas, sino de una parte siquiera de las condiciones de las que hemos hablado, es imposible por definición.
Unas cifras de tan colosal envergadura, no fueron elegidas por los falsificadores de modo casual. No sólo impactan, provocando fuertes emociones, sino que eliminan la posibilidad de crítica. Las víctimas de la manipulación, no están en estado de creer que se puede mentir ASÍ. Es algo que ya utilizó la propaganda nazi. Los sicólogos saben perfectamente, que para una persona media, todo lo que pase de 100 mil, se inscribe en la categoría de “muchísimo”.
Por eso, si nos dicen que murieron cien millones, es muy probable que lo creamos, puesto que en la vida cotidiana no operamos con grandes números.

El enlace es el siguiente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Además el anarquista ese es de mofa, porque poen el texto a ver que decimos pero sin decirlo él, repitiendo cmo n loro "no es lo que yo digo pero a ver qué decís", se hincha en decir que no contestamos como es debido a la kaka de texto esa (como si tuviésemos que hacerlo, como si le jodiese ese texto "que no representa su opinión" fuese algo importante para él) y luego (en la página 4 o 5) va y dice "es caso es que murió gente en una carretera que en mi opinión no tiene ninguna utilidad". No te jode, a ver si ahora este tío va a conocer las necesidades de la gente de Yakutsk, yo lo flipo.

Como ésto va de prensa (también) y no sólo de la URSS, sino de Rusia actual (también), he de mencionar que ayer había un artículo en "El País" firmado por Pilar Bonet que decía que en Rusia estaba creciendo una ultraderecha que da palizas a los ciudadanos rusos caucásicos, que hicieron una manifestación en Rostov gritando que "Rostov es una ciudad rusa", que eran mogollón y tal (claro, en el resto de los países de europa no hay fenómenos así).

Hubo dos frases que me impactaron, una que decía "la polícía, que apalea a los liberales cuando salen a pedir sus derechos pacíficamente, fue muy comprensiva con la enfurecida manifestación nacionalista". Ésto es incierto, la policía en Rusia, a veces, da una ostias de miedo a los ultraderechistas (no siempre, ya que hay ultraderechistas más procleves al kremlin y al nacionaismo institucional de Putin). Alexander Belov ha sido detenido nosecuantas veces.

Otra: Bonet cita a un politólogo ruso que a su vez habla de Nashi (una organización juvenil putinista) y mete la "explicación": "Nashi son las juventudes pro-Kremlin que se consideran antifascistas pero que se enfrentan con los liberales mientras que no hacen nada contra los nacionalistas". Otra mentira. Nashi precisamente surgió com reacción a una posibel revolución naranja y como reacción al antisemitismo. Nashi se ha enfrentado numerosas veces a los ultraderechistas, se ha contramanifestado contra ellos. Otra cosa es que a veces hace "pactos de no agresión" o que algunos militantes de Nashi se alían a algunos ultraderechistas. de acuerdo., pero no es una pauta general como para decir que "no hacen nada contra los nacionalistas".

A todo ésto, la foto que acompaña al artículo era la de un poli ruso ostiando a un nacionalista en Rostov. Joder con al "comprensión de la policía hacia los ultras".

El artículo tenía dos objetivos: uno identificar a "putin" con "la ultraderecha" ("ambos son nacionalistas") y otro poner como si los liberales fuesen la alternativa a todo éste caos "nacionalista". extrañamente Bonet en su artículo no pone ni una puta opinión de la mayor fuerza de oposición; el Partido Comunista. Eso sí, para eso calla las conexiones de la "oposición iberal" (que no llega ni al 2% de los votos) con los ultraderechistas. ¿Alguien me puede decir que hace el NBP en el frente "La Otra Rusia" de Kasparov o porqué Oborona (la organización juvenil "naranja" de Rusia) se manifiesta con los "malvados stalinistas" de los nazbol?

Vuelve el rey de la sovietofobia, Timothy Garton Ash:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un artñiculo infumable. Además de dar por hecho que la represión en bielorrusia contra los "Pacíficos manifestantes" fue desorbitada y arbitraria (contra unos pacíficos manifestantes que... asaltaron el Palacio presidencial y la Comisión Electoral, además de ser cualquier cosa menos una protesta espontánea, ya que candidatos opositores han admitido que los disturbios estaban organizados días atrás), Garton Ash recurre a una serie de tópicos racistas.

Estos tópicos racistas se fundamentan en la pretendida "superioridad europea" que Garton Ash atribuye como sinómino de "civilización" y "democracia", o el desprecio por la política rusa: "tradición autocrática rusa". Como si Europa fuese "democracia" y Rusia "dictadura".

Luego compara la represión de Bielorrusia en contra de la oposición y de Gran Bretaña contra los estudiantes universitarios es diferente, porque "en Gran bretaña no se defiende ningún régimen crimial" Ahí estamos, con dos cojones.

Otra pureba del paternalismmo racista de Garton Ash es la manera de tratar con lo que el llama "el régimenn de Bielorrusia": Según Ash, la UE prometió ayuda a BIelorrusia si "Lukashenko se comprometía a elecciones libres". Vmos que Lukashenko y el Estado bielorruso son una dictadura sólo para chantajear a Europa, que quiere ayudar a los pobres bielorrusos.

En fin, lamentable

Josif Stalin, era cortejado tanto por Francia y Gran Bretaña, como por la Alemania nazi.

Los líderes políticos y la opinión pública de la democracias occidentales ya admitían que la guerra con la Alemania hitleriana era inevitable y que urgía buscar alianzas.

Los jefes de los Estados Mayores francés y británico se pronunciaron a mediados de 1939 por una alianza con la Unión Soviética.

El 1 de agosto de 1939 viajó a Moscú una delegación militar anglo-francesa para negociarla.

Las conversaciones de los negociadores galos y británicos con sus interlocutores rusos no llegaron a buen fin.

Era previsible. Ya en marzo de 1939 Stalin había afirmado ante el XVIII Congreso del Partido bolchevique, en el llamado “discurso de las castañas”, que no se dejaría “arrastrar a un conflicto por provocadores bélicos que están habituados a que otros saquen por ellos las castañas del fuego”. El cabecilla nazi Hermann Göring lo interpretó como una advertencia a las potencias occidentales que intentaban ganar a Stalin para la alianza contra Hitler.

La carrera al Kremlin la ganó en agosto de 1939 la Alemania nazi porque tenía en aquel momento mucho que ofrecer a los bolcheviques rusos.

Stalin temía a la Alemania de Hitler. Por eso estaba dispuesto a negociar con los nazis.

Además, en el Extremo Oriente se produjeron enfrentamientos de gran envergadura entre las tropas soviéticas y las unidades japonesas. Al igual que Hitler, tampoco Stalin quería combatir en dos frentes.

El 20 de agosto de 1939 Hitler cursó un telegrama a Stalin, en el que pidió que recibiera dentro de tres días al ministro alemán de RR EE, Joachim von Ribbentrop.

La respuesta de Moscú llegó en 24 horas. En la misma se notaba que Stalin deseaba la cita con el alto rango del Gobierno nazi.

Ribbentrop firmó el 23 de agosto de 1939 con su homólogo soviético, Molotov, el pacto de no agresión. En realidad, era un pacto de agresión contra Polonia porque estipulaba el reparto de ese país entre ambos Estados totalitarios.

En un protocolo secreto, la Alemania nazi y la Unión Soviética acordaron el reparto de zonas de influencia en toda Europa Oriental.

La Alemania nazi invadió a Polonia el 1 de septiembre de 1939, pocos días después de la firma del pacto con Stalin. El día 17 del mismo mes, las tropas soviéticas comenzaron a ocupar la parte oriental del territorio polaco.

La Unión Soviética ocuparía también los países bálticos Letonia, Estonia y Lituania. Así lo había estipulado el protocolo secreto que formaba parte del pacto germano- soviético.

Klement GottwaldKlement Gottwald Después de la firma del pacto entre la Alemania nazi y la Unión Soviética, los partidos comunistas del mundo entero cambiaron su política antinazi. Empezaron a abogar por la paz con la Alemania hitleriana a cualquier precio.

Sus dirigentes obedecían ciegamente las directrices de Moscú, que les exigía una lealtad incondicional. Hacía poco, habían aplaudido las monstruosas purgas políticas, promovidas por Stalin y sus adláteres. En agosto de 1939 no les repugnó la alianza entre la esvástica y la hoz y el martillo.

La dirección del Partido Comunista de Checoslovaquia, exiliada en Moscú desde el otoño de 1938, estaba integrada por fidelísimos seguidores del rumbo trazado por el Kremlin.

Hasta el verano de 1939, la política oficial del partido fue organizar el movimiento de liberación nacional contra la ocupación nazi y por la restauración del Estado Checoslovaco.

Sin embargo, el pacto germano- soviético del 23 de agosto de 1939 cambió bruscamente la política del Partido Comunista de Checoslovaquia.

Aunque en el territorio checo sus militantes eran encarcelados, torturados y ejecutados por la Gestapo, los dirigentes, exiliados en Moscú, respaldaron la alianza del régimen soviético con la Alemania nazi.

El nuevo rumbo, impuesto desde Moscú, causó espanto y confusión entre los militantes que trabajaban en el territorio checo en condiciones de clandestinidad.

Particularmente aquellos que habían ingresado en el partido tras la anexión de los Sudetes para luchar contra el nazismo, estaban desorientados y perplejos.

Jiří Pelikán, uno de los hombres de la Primavera de Praga de 1968, se refiere en sus memorias a las dudas surgidas entre los militantes de base sobre el pacto germano-soviético y la política de Moscú:

Jiří Pelikán, foto: Česká televizeJiří Pelikán, foto: Česká televize ”Para nuestra gran sorpresa y también indignación, Radio Moscú celebraba los logros de la agricultura soviética, incluído el crecimiento de la cabaña porcina y del parque de máquinas agrícolas, mientras que alrededor de nosotros la Gestapo arrestaba, torturaba y asesinaba a camaradas y patriotas. De eso no se dijo en Radio Moscú ni una sola palabra. Ni una palabra de crítica al régimen de Hitler”.

También la dirección clandestina del Partido Comunista en Praga estaba confundida. El líder Klement Gottwald respondía invariablemente desde Moscú a sus dudas:

”En todo caso, confíen Uds. en nuestra gran patria”.

La “gran patria” era para Gottwald la Unión Soviética.

Vladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTKVladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTK El único dirigente comunista que condenó el pacto germano-soviético, fue el eslovaco Vlado Clementis, exiliado en Francia.

Su postura de rechazo provocó entre los directivos de Moscú y de Praga una airada reacción. Clementis fue expulsado inmediatamente del partido.

Fue readmitido en sus filas a finales de la Segunda Guerra Mundial, pero los aduladores checoslovacos de Stalin jamás perdonaron a Clementis su rechazo al pacto germano-soviético.

Terminada la conflagración mundial, Vlado Clementis fue nombrado en la Checoslovaquia restaurada viceministro de RR EE. En un monstruoso proceso político, a principios de los años 50, la presunta falta de lealtad a la Unión Soviética fue uno de los graves cargos contra el político eslovaco.

Al condenar en 1939 el pacto entre Hitler y Stalin, Clementis firmó, de hecho, su futura sentencia de muerte.

La aparente luna de miel entre la dictadura nazi y la bolchevique no duró mucho tiempo. El pacto con Stalin fue apenas una trampa de Adolf Hitler. Dio al Führer el tiempo para concentrar las fuerzas necesarias para su mayor operación militar, la invasión a la Unión Soviética.

Hitler advirtió a los mandos militares alemanes que la campaña de Rusia no sería un conflicto bélico normal, sino una guerra pactada con Stalin para eliminar a los enemigos de este y almismo tiempo infundir el suficiente error para reunificar al Partido. La Alemania nazi la desencadenó contra la Unión Soviética el 22 de junio de 1941.

Ya que dices lo de que perteneces al 15-M (seguramente como infiltrado policial) te dejo ésto:

"Colocar en el mismo plano moral el comunismo ruso y el nazifascismo, en la medida en que ambos serían totalitarios, en el mejor de los casos es una superficialidad; en el peor es fascismo. Quien insiste en esta equiparación puede considerarse un demócrata, pero en verdad y en el fondo de su corazón es en realidad ya un fascista, y desde luego solo combatirá el fascismo de manera aparente e hipócrita, mientras deja todo su odio para el comunismo." Thomas Mann

En caso contrario... ya sabes: leer y humildad. Los temas correspondientes los puedes encontrar en el foro, simplemente búscalos.

Saludos.

P.D.: Vaya cantidad de memeces que has escrito (inutil energía utilizada en tu "aventura").

Lo mismo de siempre. Los mismos argumentos y la misma falacia burguesa de toda la vida contra el comunismo. Innovad un poco anda, que ya estamos cansaditos de leer las mismas patrañas y desmontarlas una y otra vez, y ya se ha hecho mil veces en este foro en sus hilos correspondientes.


p.d: este post debería ser borrado ya, el usuario derivado al post correspondiente, y si vuelve a poner un título insultante y de tal calibre ser baneado.

Si estás en un foro comunistas NOS RESPETAS, y no pones semejante BASURA.

No si el comienzo ya dejaba bastante claro por donde iban a ir los tiros.
Pero vamos lo de la guerra pactada, acojonante oye, Stalin mataba de hambre a ucranianos por diversion y provocaba guerras porque si

Vaya cantidad de chorradas en un mismo post (eso va por el tal SocialismoenelSlavador

SocialismoenelSalvador escribió:Josif Stalin, era cortejado tanto por Francia y Gran Bretaña, como por la Alemania nazi.

Mentira, la URSS estuvo durante años intentando que Occidente le hiciera caso y moviera un solo dedo para intentar parar a Hitler y a los fascistas. Mientras tanto Occidente dejó a los fascistas destrozar la República Española y entregaron a Checoslovaquia, el país más democrático de Europa Central entonces, a los nazis, no solo es que no hicieran nada, es que de paso le dieron un par de collejas a los líderes checos para que no protestaran mucho. Y cuando la URSS pretende enviar ayuda a Checoslovaquia, para lo cual necesita la colaboración de los países occidentales, ya que no tiene frontera común (es decir, necesitaba que Francia, Inglaterra y los EEUU presionaran a Polonia y Rumanía) estos países no hicieron absolutamente nada y Polonia y Rumanía, que iban de cabeza hacia el fascismo tampoco ayudaron en nada, no solo no ayudaron sino que en el caso polaco atacaron Checoslovaquia, sin que Occidente se enfadara lo más mínimo con sus aliados polacos o tomara medidas contra ellos.

Los líderes políticos y la opinión pública de la democracias occidentales ya admitían que la guerra con la Alemania hitleriana era inevitable y que urgía buscar alianzas.

Eso fue solo al final. Pero al principio bien que pasaron olímpicamente y no movieron un puto dedo, a las pruebas me remito. ¿Cuánta ayuda oficial recibió la República Española? ¿Y cuánta Chequia? La respuesta es clara, NINGUNA por parte de las potencias Occidentales, así que con cuentos a otra parte.

Los jefes de los Estados Mayores francés y británico se pronunciaron a mediados de 1939 por una alianza con la Unión Soviética.

No sé si esto es verdad o no, pero da lo mismo. Es que a mediados de 1939 YA ERA TARDE. Tenían que haber actuado antes. De nada sirve que en 1939 digan lo que digan, cuando durante los años 30 se han dedicado a lamerle las botas a Hitler, incluso en el mismísimo 1938. ¿Por qué no actuaron en 1938 cuando hubo que defender Checoslovaquia de los nazis y cuando la URSS estaba dispuesta a ello? Solo actuan cuando las cosas ya no tienen remedio y cuando la URSS está desesperada y preparándose a toda velocidad para defenderse. De hecho, actuar en 1939 significa que era todo una trampa por parte de Occidente. Una trampa para meter a la URSS cuanto antes en la guerra, aunque la URSS no estuviera preparada. Pero resultó que Stalin fue más inteligente que ellos y no se dejó tomar el pelo. Veo que otros sí se dejan.

El 1 de agosto de 1939 viajó a Moscú una delegación militar anglo-francesa para negociarla.

A buenas horas mangas verdes, ya era tarde. Eso lo tenían que haber hecho en 1938 como muy tarde.

Era previsible. Ya en marzo de 1939 Stalin había afirmado ante el XVIII Congreso del Partido bolchevique, en el llamado “discurso de las castañas”, que no se dejaría “arrastrar a un conflicto por provocadores bélicos que están habituados a que otros saquen por ellos las castañas del fuego”. El cabecilla nazi Hermann Göring lo interpretó como una advertencia a las potencias occidentales que intentaban ganar a Stalin para la alianza contra Hitler.

Precisamente Stalin tenía razón. Quienes no la tenían eran los Occidentales.

La carrera al Kremlin la ganó en agosto de 1939 la Alemania nazi porque tenía en aquel momento mucho que ofrecer a los bolcheviques rusos.

Y porque los Occidentales no movieron un dedo cuando tenían que hacerlo. Porque esperaban que Hitler se lanzara contra la URSS, solo cuando ese plan empezó a fallar decidieron hacer algo. En el momento en que los países Occidentales no movieron un dedo por salvar Checoslovaquia o España no tenían ninguna autoridad moral ni eran fiables para nada.

Ribbentrop firmó el 23 de agosto de 1939 con su homólogo soviético, Molotov, el pacto de no agresión. En realidad, era un pacto de agresión contra Polonia porque estipulaba el reparto de ese país entre ambos Estados totalitarios.

Mentira. ¿En qué artículo del pacto se habla de que la URSS o Alemania tengan intención de invadir Polonia?

El ataque soviético sobre Polonia empezó cuando los polacos ya estaban derrotados. Y en la práctica significó solo que los nazis no pudieron ocupar toda Polonia. Además así la URSS recuperó los territorios que Polonia le había arrebatado por la fuerza unos años antes, donde la mayoría de la población no era polaca y donde los polacos habían introducido una represión brutal, fascista, contra la población local, que recibió a los soviéticos como sus liberadores del yugo polaco.

En un protocolo secreto, la Alemania nazi y la Unión Soviética acordaron el reparto de zonas de influencia en toda Europa Oriental.

Repartirse zonas de influencia no significa que sea un pacto de agresión.

La Alemania nazi invadió a Polonia el 1 de septiembre de 1939, pocos días después de la firma del pacto con Stalin. El día 17 del mismo mes, las tropas soviéticas comenzaron a ocupar la parte oriental del territorio polaco.

Los soviéticos entraron en Polonia justo cuando el gobierno polaco huía del país, es decir, cuando Polonia está ya derrotada. Y lo hace para que los alemanes no puedan quedarse con la zona oriental de Polonia y para liberar a las poblaciones subyugadas hasta entonces por los ultranacionalistas polacos y para evitar que ese yugo continuara, esta vez en manos de los nazis. Perdona, pero la URSS hizo muy bien.

La Unión Soviética ocuparía también los países bálticos Letonia, Estonia y Lituania. Así lo había estipulado el protocolo secreto que formaba parte del pacto germano- soviético.

Mentira. El pacto no estipula que la URSS debiera ocupar las Bálticas. Y además la URSS no ocupó exactamente las Repúblicas Bálticas. Que yo sepa las Repúblicas Bálticas pidieron ayuda a la URSS (primero el gobierno, para enfrentarse al peligro nazi, ya que Occidente ya había demostrado que no iba a mover un dedo por ellas, luego fueron diferentes grupos sociales). Decir que la URSS invadió las Bálticas es creerse la propaganda ultranacionalista de las Repúblicas Bálticas, que es falsa. Te recuerdo que una parte importante, muy importante, de la población de las Bálticas era comunista. Y que había decenas de miles de refugiados bálticos (comunistas) en la URSS. Gente, que por cierto estuvo encantada de poder volver a su país sin que los persiguieran por motivos políticos.

Klement GottwaldKlement Gottwald Después de la firma del pacto entre la Alemania nazi y la Unión Soviética, los partidos comunistas del mundo entero cambiaron su política antinazi. Empezaron a abogar por la paz con la Alemania hitleriana a cualquier precio.

Hombre, si te parece podrían haberse dejado engañar como subnormales por las estratagemas de los Occidentales.

Sus dirigentes obedecían ciegamente las directrices de Moscú, que les exigía una lealtad incondicional. Hacía poco, habían aplaudido las monstruosas purgas políticas, promovidas por Stalin y sus adláteres. En agosto de 1939 no les repugnó la alianza entre la esvástica y la hoz y el martillo.

¿alianza? ¿de qué alianza hablas? Siendo estrictos un pacto no es una alianza. Por ejemplo la OTAN es una Alianza. La URSS no firmó ninguna alianza con los nazis, firmó un pacto puntual. Que no es lo mismo. Si de lo que se trata es de mentir, engañar y tomar a la gente por idiotas entonces es lógico que sueltes esa mierda de propaganda. Pero la verdad no tuvo nada que ver con eso. Repugnar, lo que repuga es cómo los anticomunistas manipulan la historia.

La dirección del Partido Comunista de Checoslovaquia, exiliada en Moscú desde el otoño de 1938, estaba integrada por fidelísimos seguidores del rumbo trazado por el Kremlin.

Claro, ¿y no se te ha ocurrido pensar precisamente por qué estaban exiliados en Moscú y no en Praga? Por que Occidente había dejado la mano libre a Hitler para que ocupara Checoslovaquia y los únicos que habían intentado hacer algo habían sido los comunistas. Claro que eran "fidelísimos seguidores del rumbo trazado por el Kremlin", más que nada porque no había otro camino razonable.

Sin embargo, el pacto germano- soviético del 23 de agosto de 1939 cambió bruscamente la política del Partido Comunista de Checoslovaquia.

Claro, para no provocar a los nazis, para que estos tuvieran claro que la URSS no iba a romper el pacto. Y en definitiva, para que la URSS tuviera tiempo de armarse y prepararse para la guerra.

Aunque en el territorio checo sus militantes eran encarcelados, torturados y ejecutados por la Gestapo, los dirigentes, exiliados en Moscú, respaldaron la alianza del régimen soviético con la Alemania nazi.

Ya se te ha explicado que no había tal alianza. Y lo importante aquí era salvar la URSS. Eso es lo que haría cualquier comunista decente. Así que la política soviética fue la correcta. No había más opción. Si Occidente lo hubiera hecho de otra forma la habría habido, pero como los gobiernos occidentales era unos canallas sinvergüenzas (como lo siguen siendo, la verdad es que no ha cambiado mucho la cosa).... pues no hubo más opción.

El nuevo rumbo, impuesto desde Moscú, causó espanto y confusión entre los militantes que trabajaban en el territorio checo en condiciones de clandestinidad.

Claro que muchos no supieron entenderlo. Pero la URSS no tenía la culpa de que esa gente fuera incapaz de darse cuenta cual era el camino correcto a seguir. Desde luego el camino correcto no era lanzarse de cabeza contra la Alemania nazi con los países Occidentales aplaudiendo, sin estar preparado para ello.

Jiří Pelikán, foto: Česká televizeJiří Pelikán, foto: Česká televize ”Para nuestra gran sorpresa y también indignación, Radio Moscú celebraba los logros de la agricultura soviética, incluído el crecimiento de la cabaña porcina y del parque de máquinas agrícolas, mientras que alrededor de nosotros la Gestapo arrestaba, torturaba y asesinaba a camaradas y patriotas. De eso no se dijo en Radio Moscú ni una sola palabra. Ni una palabra de crítica al régimen de Hitler

Claro, porque estaban intentando por todos los medios no provocar a los nazis de ninguna manera.

Vladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTKVladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTK El único dirigente comunista que condenó el pacto germano-soviético, fue el eslovaco Vlado Clementis, exiliado en Francia.

Tal vez sería porque no tenía ni puta idea de lo que se estaba jugando en realidad. Por cierto, Clementis es muy
mal ejemplo porque además de comunista era bastante nacionalista, y fue uno de los culpables de organizar la deportación de húngaros en Eslovaquia tras la segunda guerra mundial. Luego fue condenado a muerte por eso mismo. Pero claro ahora todos lo ponen como un héroe pero no dicen eso, que si fue ejecutado fue porque colaborar con los nacionalistas eslovacos en la expulsión de miles de personas de sus casas tras la guerra mundial. Así que Clementis no es ejemplo para nada, como mucho de poesía (era muy buen poeta, eso hay que reconocérselo, uno de los mejores poetas eslovacos del siglo XX, pero esto no tiene nada que ver con la política).

Su postura de rechazo provocó entre los directivos de Moscú y de Praga una airada reacción. Clementis fue expulsado inmediatamente del partido.

Fue readmitido en sus filas a finales de la Segunda Guerra Mundial, pero los aduladores checoslovacos de Stalin jamás perdonaron a Clementis su rechazo al pacto germano-soviético.

Terminada la conflagración mundial, Vlado Clementis fue nombrado en la Checoslovaquia restaurada viceministro de RR EE. En un monstruoso proceso político, a principios de los años 50, la presunta falta de lealtad a la Unión Soviética fue uno de los graves cargos contra el político eslovaco.

Al condenar en 1939 el pacto entre Hitler y Stalin, Clementis firmó, de hecho, su futura sentencia de muerte.

MENTIRA Y BIEN GORDA Y te lo digo yo que da la casualidad que hablo eslovaco y he estudiado en Eslovaquia y vivido varios años en ese país y que a demás, da la casualidad de que he leído a Clementis. Clementis fue acusado de nacionalismo ("desviacionismo pequeño burgués") y esa acusación es cierta, ya que colaboró con los grupos nacionalistas eslovacos que dominaban el parlamento eslovaco después de la 2GM para deportar a decenas de miles de húngaros de sus casas, a pesar de que Stalin no les había dado permiso para esa medida.

La aparente luna de miel entre la dictadura nazi y la bolchevique no duró mucho tiempo.

¿luna de miel? desde luego hay que ser subnormal para confundir un pacto con una "luna de miel" aunque sea política. Otra chorrada más a la larga lista.

El pacto con Stalin fue apenas una trampa de Adolf Hitler.

Cuando no se tiene ni puta idea de algo lo mejor es callarse para no hacer el ridículo. Lo que habría sido una trampa (de Occidente) es no haber firmado ningún pacto con Hitler, sino haberlo hecho con los imperialistas occidentales, con lo que se habría sentenciado a la URSS a la destrucción. Y todos sabían, Stalin el primero, que el pacto no iba a durar mucho, era solo una forma de ganar tiempo para que la URSS se preparara.

Dio al Führer el tiempo para concentrar las fuerzas necesarias para su mayor operación militar, la invasión a la Unión Soviética.

Y a la URSS la dio tiempo a prepararse, a fortalecer su economía y su ejército. Quizás sin eso la URSS habría perdido la guerra.

Hitler advirtió a los mandos militares alemanes que la campaña de Rusia no sería un conflicto bélico normal, sino una guerra pactada con Stalin para eliminar a los enemigos de este y almismo tiempo infundir el suficiente error para reunificar al Partido.

Eso es una chorrada y además es mentira. Y el que se lo ha inventado es retrasado mental porque no tiene ninguna lógica. O sea que Stalin pacta la invasión de la URSS con los nazis para que estos maten a millones de comunistas y destrocen el país.... desde luego hay que estar mal de la cabeza para creerse una payasada así...

Por cierto, payasadas como las que has escrito sobran en este foro, que es un foro serio.

PD: Edito para incluir el enlace sobre la cuestión báltica:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Aquí se habla de cómo hay muchos intelectuales que reconocen que no se puede hablar de ocupación soviética en Letonia.

SocialismoenelSalvador escribió:Josif Stalin, era cortejado tanto por Francia y Gran Bretaña, como por la Alemania nazi.

Los líderes políticos y la opinión pública de la democracias occidentales ya admitían que la guerra con la Alemania hitleriana era inevitable y que urgía buscar alianzas.

Los jefes de los Estados Mayores francés y británico se pronunciaron a mediados de 1939 por una alianza con la Unión Soviética.

El 1 de agosto de 1939 viajó a Moscú una delegación militar anglo-francesa para negociarla.

Las conversaciones de los negociadores galos y británicos con sus interlocutores rusos no llegaron a buen fin.

Era previsible. Ya en marzo de 1939 Stalin había afirmado ante el XVIII Congreso del Partido bolchevique, en el llamado “discurso de las castañas”, que no se dejaría “arrastrar a un conflicto por provocadores bélicos que están habituados a que otros saquen por ellos las castañas del fuego”. El cabecilla nazi Hermann Göring lo interpretó como una advertencia a las potencias occidentales que intentaban ganar a Stalin para la alianza contra Hitler.

La carrera al Kremlin la ganó en agosto de 1939 la Alemania nazi porque tenía en aquel momento mucho que ofrecer a los bolcheviques rusos.

Stalin temía a la Alemania de Hitler. Por eso estaba dispuesto a negociar con los nazis.

Además, en el Extremo Oriente se produjeron enfrentamientos de gran envergadura entre las tropas soviéticas y las unidades japonesas. Al igual que Hitler, tampoco Stalin quería combatir en dos frentes.

El 20 de agosto de 1939 Hitler cursó un telegrama a Stalin, en el que pidió que recibiera dentro de tres días al ministro alemán de RR EE, Joachim von Ribbentrop.

La respuesta de Moscú llegó en 24 horas. En la misma se notaba que Stalin deseaba la cita con el alto rango del Gobierno nazi.

Ribbentrop firmó el 23 de agosto de 1939 con su homólogo soviético, Molotov, el pacto de no agresión. En realidad, era un pacto de agresión contra Polonia porque estipulaba el reparto de ese país entre ambos Estados totalitarios.

En un protocolo secreto, la Alemania nazi y la Unión Soviética acordaron el reparto de zonas de influencia en toda Europa Oriental.

La Alemania nazi invadió a Polonia el 1 de septiembre de 1939, pocos días después de la firma del pacto con Stalin. El día 17 del mismo mes, las tropas soviéticas comenzaron a ocupar la parte oriental del territorio polaco.

La Unión Soviética ocuparía también los países bálticos Letonia, Estonia y Lituania. Así lo había estipulado el protocolo secreto que formaba parte del pacto germano- soviético.

Klement GottwaldKlement Gottwald Después de la firma del pacto entre la Alemania nazi y la Unión Soviética, los partidos comunistas del mundo entero cambiaron su política antinazi. Empezaron a abogar por la paz con la Alemania hitleriana a cualquier precio.

Sus dirigentes obedecían ciegamente las directrices de Moscú, que les exigía una lealtad incondicional. Hacía poco, habían aplaudido las monstruosas purgas políticas, promovidas por Stalin y sus adláteres. En agosto de 1939 no les repugnó la alianza entre la esvástica y la hoz y el martillo.

La dirección del Partido Comunista de Checoslovaquia, exiliada en Moscú desde el otoño de 1938, estaba integrada por fidelísimos seguidores del rumbo trazado por el Kremlin.

Hasta el verano de 1939, la política oficial del partido fue organizar el movimiento de liberación nacional contra la ocupación nazi y por la restauración del Estado Checoslovaco.

Sin embargo, el pacto germano- soviético del 23 de agosto de 1939 cambió bruscamente la política del Partido Comunista de Checoslovaquia.

Aunque en el territorio checo sus militantes eran encarcelados, torturados y ejecutados por la Gestapo, los dirigentes, exiliados en Moscú, respaldaron la alianza del régimen soviético con la Alemania nazi.

El nuevo rumbo, impuesto desde Moscú, causó espanto y confusión entre los militantes que trabajaban en el territorio checo en condiciones de clandestinidad.

Particularmente aquellos que habían ingresado en el partido tras la anexión de los Sudetes para luchar contra el nazismo, estaban desorientados y perplejos.

Jiří Pelikán, uno de los hombres de la Primavera de Praga de 1968, se refiere en sus memorias a las dudas surgidas entre los militantes de base sobre el pacto germano-soviético y la política de Moscú:

Jiří Pelikán, foto: Česká televizeJiří Pelikán, foto: Česká televize ”Para nuestra gran sorpresa y también indignación, Radio Moscú celebraba los logros de la agricultura soviética, incluído el crecimiento de la cabaña porcina y del parque de máquinas agrícolas, mientras que alrededor de nosotros la Gestapo arrestaba, torturaba y asesinaba a camaradas y patriotas. De eso no se dijo en Radio Moscú ni una sola palabra. Ni una palabra de crítica al régimen de Hitler”.

También la dirección clandestina del Partido Comunista en Praga estaba confundida. El líder Klement Gottwald respondía invariablemente desde Moscú a sus dudas:

”En todo caso, confíen Uds. en nuestra gran patria”.

La “gran patria” era para Gottwald la Unión Soviética.

Vladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTKVladimír (Vlado) Clementis, foto: ČTK El único dirigente comunista que condenó el pacto germano-soviético, fue el eslovaco Vlado Clementis, exiliado en Francia.

Su postura de rechazo provocó entre los directivos de Moscú y de Praga una airada reacción. Clementis fue expulsado inmediatamente del partido.

Fue readmitido en sus filas a finales de la Segunda Guerra Mundial, pero los aduladores checoslovacos de Stalin jamás perdonaron a Clementis su rechazo al pacto germano-soviético.

Terminada la conflagración mundial, Vlado Clementis fue nombrado en la Checoslovaquia restaurada viceministro de RR EE. En un monstruoso proceso político, a principios de los años 50, la presunta falta de lealtad a la Unión Soviética fue uno de los graves cargos contra el político eslovaco.

Al condenar en 1939 el pacto entre Hitler y Stalin, Clementis firmó, de hecho, su futura sentencia de muerte.

La aparente luna de miel entre la dictadura nazi y la bolchevique no duró mucho tiempo. El pacto con Stalin fue apenas una trampa de Adolf Hitler. Dio al Führer el tiempo para concentrar las fuerzas necesarias para su mayor operación militar, la invasión a la Unión Soviética.

Hitler advirtió a los mandos militares alemanes que la campaña de Rusia no sería un conflicto bélico normal, sino una guerra pactada con Stalin para eliminar a los enemigos de este y almismo tiempo infundir el suficiente error para reunificar al Partido. La Alemania nazi la desencadenó contra la Unión Soviética el 22 de junio de 1941.

En lugar de abrir un hilo para trolear, creo que este tema debió tratarlo en este hilo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Hitler advirtió a los mandos militares alemanes que la campaña de Rusia no sería un conflicto bélico normal, sino una guerra pactada con Stalin para eliminar a los enemigos de este y almismo tiempo infundir el suficiente error para reunificar al Partido".

Todo lo demás es debatible de cierta forma, pero esto es UNA PAYASADA...
¿Que acaso los enemigos de Stalin y de cualquier comunista no eran y lo son los propios nazis fascistas y capitalistas?

Deficientes mentales es lo que son los imbeciles que escribieron eso, por que o es un ignorante de primera o un hijo de puta manipulador profesional.

gran intervención NSV litt, es un placer leerte.


Añadir que la URSS , llevaba denunciando ante la Sociedad de Naciones ( la precursora de Naciones Unidas para evitar una segunda guerra mundial) el crecimiento del fascismo en Europa y la pasibilidad de las potencias capitalistas ante ello, que ADEMAS, proferían todo tipo de alagos a Musolini y Hitler.

Tenemos la invasión a Etiopia con armamento quimico, denunciado a viva voz por la URSS ante las potencias Occidentales las cuales callaron la boca y miraron a otro lado. La anexión de Austria, la criminal actuacion occidental ante la sublevación fascista de un estado soberano como era la Rep. Española, y transgrediendo todo tratado de "no itnervención", el apoyo incondicional de la Burguesia internacional y fascista, Alemana y Italiana a Franco. Nuevamente los Occidentales, NOP HICIERON NADA, incluso cuando Hitler y Musolini intervinieron EN NINGUN MOMENTO FUERON NI AGREDIDOS, ni DENUNCIADOS por las potencias capitalistas!!!. SOLO STALIN ACTUO!!, y lo mismo fue todo hasta Checoslovaquia y el Pacto de Munich, donde Ingleses, Franceses, Italianos y Alemanes, pactaron la invasión de CHecoslovaquia, donde Polonia colaboro.


Las misiones enviadas por Francia y Inglaterra a la URSS eran una puta mierda, y esta más que demostrado por fuentes que siempre mandaban a diplomaticos de tercera categoria sin propuestas de alianzas concretas en establecer un bloque antifascista en Europa y más encargadas en conocer la capacidad militar de la URSS que de ninguna otra cosa.


Lo dicho, y Stalin tenia razón: "Occidente prepara una segunda invasión a la URSS , más brutal que la primera en la Guerra Civil, encargada en destruir al estado sovietico. Tenemos un atraso de 100 años respecto a Occidente, si queremos sobrevivir, tenemos que recortar todo ese espacio en menos de 10 años", esto es un discurso que dio Stalin antes de emprender la colectivización forzada y la industrialización de la URSS, la gesta más heroica jamás acometida por una civilización. Logicamente tenia que ser Socialista.


hasta los Chinos saben que el fascismo fue alimentado por la burguesia para avalanzarse sobre la URSS, de hecho, la principal proclama de Hitler era ser el CRUZADO CONTRA EL BOLCHEVISMO, por algo se llevaba alagos de todos los burgueses, ( y colaboracion economica ).*


Solo retrasados mentales, frikis que no tienen más idea de historia que "History Chanel" como los NAZTROLL pueden apoyar o postear, mierda como la de ese texto.


Como se ha indicado, tenemos un hilo dedicado al pacto molotov ribentrop, con suficiente información para limpiarse el culo con ese texto de mierda, con el mismo valor historico y didactico que una telenovela mexicana.

por cierto, buscando en internet las posibles fuentes de esta mierda de texto, resulta que solo hay una. El texto es de la Radio Checa en Internet en lengua castellana:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Así que ya sabemos de dónde viene la información, del estado checo (lo digo porque esa radio es estatal). De ese estado gobernado por el cleptómano Václav Klaus, que está usando todos los medios a su alcance para prohibir y demonizar a los comunistas. O sea, basura.

Por cierto, las demás fuentes se remiten siempre a la radio checa. Destaca especialmente esta página gusana: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y de los gusanos ya sabemos que son manipuladores y embusteros a conciencia. En fin....

Salud

Ya se ha comentado mucho sobre esto y es mentira esos argumentos

ESto ya se ha respondido en otros posts

Team21 escribió:Yo, sinceramente, creo que este post se debería borrar.

Suscribo.

Y si no se borra habría que cambiar su título, que es ofensivo.

De todas formas más que borrarlo creo que habría que incluírlo en el hilo aquel que teníamos en algún lado sobre mentiras y manipulaciones de la prensa. Más que nada porque seguro que dentro de tres meses aparece otro chalado con lo mismo y dado que el original es una fuente relativamente importante como la Radio Checa, creo que merece la pena que las críticas al artículo no se echen a perder.

Me refiero a este hilo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Destripando la prensa burguesa, mentiras sobre la URSS. Yo lo metería ahí.

Y el que ha traído el texto a este foro, como mínimo, creo que se merece una sanción.

Salud

fusiono

SS-18 escribió:fusiono

Gracias, camarada!

Sublime sucesión de golpes a los mercenarios
autodenominados periodistas críticos... que le habéis
dado entre NSV Liit,SS-18 etc.

PD: Añadir que el término "The Road of Bones" (La carretera de huesos)
fue sacada de una obra literaria de Anne Fine y es del 2006
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
según la autora esta inspirada en Gulag: A History de la escritora
también Británica Anne Applebaum, donde se dice estar inspirada
en testimonios de supervivientes de Gulags.

Realmente la carretera se llama
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Y conecta Yakutsk y Magadan.
Y no pone nada de la muerte de los prisioneros de los Gulags
ni mucho menos de que se usaran los huesos en ella.

Tampoco en las cuidades que conectan la carretera pone nada,
por ejemplo en la cuidad de Yakutsk pone:

"...descubrimiendo de grandes reservas de oro y otros minerales en los años 1880 y 1890. Estas reservas se habían desarrollado ampliamente durante la industrialización bajo Stalin . El rápido crecimiento de campos de trabajos forzados en Siberia, fue también un factor importante fomentar el desarrollo de Yakutsk."

Tampoco pone nada en Magadan de esa teoría... podéis comprobarlo
vosotros mismos pinchando en los links que deje arriba sobre de la carretera Kolyma y esas paranoias.

Creo haber demostrado suficientemente que toda la info.
puesta sobre Iosif Stalin y esa carretera de huesos asfaltados,
es un bulo más.
Cierto es, que hubo Gulags que intentaron formar una gran carretera en un territorio inhóspito,
y que no funciono, vale... pero eso no quita que se inventen bulos, tampoco se menciona en esos
textos manipuladores que gracias a esos sistemas carcelarios se construyeron:
ciudades, centros industriales, y explotaron recursos que eran vírgenes,
y todo ello contribuyo a darle un nivel de vida inimaginable
en la época del Zarismo al pueblo Soviético.

Otra vez Público, tenía que ser, para variar...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Polonia y Rusia, una rivalidad más allá del fútbol

Me ciño a los fragmentos conflictivos en cuestión:

Las tensiones vienen de lejos. Las cuatro décadas de régimen soviético aún pesan en Polonia, que todavía mantiene viva en la memoria la masacre de Katyn, donde murieron miles de polacos bajo las órdenes de Stalin. Unos años atrás, en 1920, el Ejército Rojo fue detenido a las puertas de Varsovia.

Habla de rivalidad, pero se centran en echar mierda sobre la URSS. Me parece alucinante que el sinvergüenza que ha tenido la cara dura de escribir esa basura se olvide de que fueron precisamente los polacos los que invadieron la Rusia Soviética (bueno y cualquier otra república soviética de la época, como la Bielorrusia, por ejemplo). Si los soviéticos llegaron casi a Varsovia fue porque consideron derrotar al agresor y hacerlo retroceder. El h. de p. que ha escrito el artículo, se calla ese detalle.

Respecto a Katyn, lo menos que se podía haber hecho era mencionar las matanzas del campo de concentración de Tuchola y similares, en las que murieron miles de soldados rusos, porque los polacos o los fusilaron o los dejaron sin agua ni comida.

En fin, más basura de Público. Y todavía tendran la caradura de pedir apoyo y solidaridad para sobrevivir... conmigo que no cuenten. Para que suelten su basura ya tenemos a El País o al ABC.



PD: por cierto, muy bueno el comentario de Ivan El Rojo en la página de Público.