El anticomunismo de History Channel (Canal Historia) Incluye documentales

totalmente de acuerdo con Proletario,
trasparencia total y autocritica.

Si, tiene razón proletario, por cierto SS, ¿de qué ideología eres?.
Tengo que decir que desde que supe esta noticia no he vuelto a sintonizar el canal Historia

Proletario1917 escribió:

SS-18 escribió:Pensais que los comunsitas hacen propaganda eficaz?

Propaganda que tenga capacidad comercial para llegar a las masas?

Demasiado peso para que pase por el detector.

EL principal problema que un comunista no deberia de manipular la información , pro que en cuanto te pillan se cae absolutamente toda tu credibilidad y de lo que uno defiende.

Yo no me referia a "propaganda" del tipo que hacen los nazis o similar
Yo (y creo que hablo en nombre de todos) me referia a INFORMAR, para que la gente lo vea desde nuestro punto de vista, pero de ningun modo vender una patraña, además de que esta en contra del marxismo, Marx siempre dijo que la política debía ser trasparente.

Saludos Camarada!!

Yo no he dicho que tenga que ser ni es necesario que lo sea.
La propaganda puede ser perfectamente informativa, transparente y limpia.
Tiene que ser CONTUNDENTE, CLARA y FACIL de asimilar. No que te cuenten una historia y el primero que se te cruce te la tire por los suelos.

La función de la propaganda es que tiene que llegar a TODA la población, basandose en el poder de asimilacion de la mayoria de la población existente en una sociedad o varias , que llegue a esos que yo llamo esponjas , receptores pasivos de información y de ahi especializarla haciendola mas profunda según las minorias mas "despiertas" o receptores activos de información, que les de por interesarse y investigar.

Esta claro que sin medios de difusion masiva es imposible llegar a los receptores pasivos , pero simplificando el mensaje para ellos, hay más probabilidades de que les llegue.

No hay un mensaje claro ni definido de lo que es, hay una realidad, una posibilidad de hacer, pero ni siquiera en lo que debe de ser, hay una unidad. Todo charlataneria , conceptos, y eso no , que a mi no me gusta. Es imposible transmitir nada si no se tiene claro el que.


Los Yankes llevan decadas vendiendo su sistema, y incluso ves a bagabundos sin dientes hablando sobre la libertad y lo orgulloso que son siendo Americanos , y alguno te apuñalaria por decir que eres comunista. Eso es un GRAN LOGRO de la industria propagandistica Americana. Incluso hay comunistas que se la creen. Consiguen lo que quieren y mantener lo que quieren. De mejor o peor forma pero lo consiguen.

La URSS tenia ese problema, la propaganda tan mediocre y poco desarrollada contando con que era una superpotencia. Ni los propios sovieticos se la creian.

Y aunque no tenga que ver lo que dijo Marx con esto, aun así, Marx no se encontro la que se lio con sus teorias.Y espero que no nos tomemos a lo que dijo marx, como el que se lo toma como que jesus o dios lo dijo. No se si se me entiende. Si lo que dijo lo dijo, analicemos por que lo dijo , en que se baso y con que fin.
No se yo si Marx vivio o pudo ver, en que se conviertio el mundo y en lo que se convirtio el capital y la forma tan sutil de implantar su sistema sin que la gente se de cuenta. Que se enerve cuando ve la tele de ver miseria en el mundo pero no ser conscientes de que la real causa son los estados y el sistema que ellos apoyan disfrazado en Capitalismos con rostro "humano"

COmo resumirlo


La propaganda es el trabajo del convencimiento, sobre x sector de la población.
Y hay propaganda que hace a gente ignorante creyendose lista, pobre creyendose rica, condenada creyendose libre, y etc.

Y la propaganda SOvietica......

" En Occidente hay pobreza, desempleo, despidos masivos, hambre, gente que vive en casa de sus padres con 40 años, educacion mediocre, sanidad lo mismo, etc ..."

Pues nadie se lo creia, por que por la TV se veian pelis yankes y las pelis yankes tienen poco que ver con la realidad, y la gente no se creia de como es posible que teniendo la vida y lso coches que tienen sea cierto lo que dice el estado en su "propaganda".

Incluso la propia propaganda cinematografica sovietica era una auntentica patraña que mas que contribuir era completamente anticomunsita.

Osea que unos mintiendo consiguen resultados positivos, y los otros diciendo la verdad se mean de risa de ellos.

Esto no quiere decir que la mentira sea mas atractiva que la verdad, significa, que unos son unos autenticos patanes y ni diciendo la verdad les creen. Que por como se hace , que diciendo la verdad la gente se aburre, y no se entera ni presta atención, no le es interesante ni atractivo.

Claro esta que el trabajo enemigo de la mentira, es grandiosamente (todo hay que reconocerlo) mas bueno y eficaz.

El principal problema al que uno se encuentra en este tipo de sociedades es este. Que la propaganda Yankee es tan fuerte, que literalmente elimina la posibilidad de una propaganda socialista-comunsita. En parte apoyandose en que es una bazofia esta ultima.

Sabes toda la patraña que estas soltando?
porfavor, si eres tan amable, danos unos argumentos validos para demostrar que Cuba y la Urss no fueron(o son en el caso de cuba)buenos modelos de socialismo...

1- No es que hayan sido un fallo del comunismo sino que terminaron por convertirse en dictaduras eternas. ( Algunas como Cuba o Corea del Norte )
2- La guerra, la financiación a Cuba, la carrera espacial, no diversificar la industria para el enriquecimiento de la sociedad, la no planificación de la economía en los años 70 y 80 arruinó a la Unión Soviética. Sin duda la URSS fue lo mejor de la era comunista.

En cuba se necesitaba la imágen del hombre de la revolución y que puso en jaque al imperio durante breve tiempo. Ese hombre se hizo con todo el estado cubano y termino por convertirse en una dictadura, vulnerando voluntades de su propia sociedad y viviendo a costa de los soviéticos.

mario de castro escribió:k kereis k os diga.el modelo stalinista no difiere mucho de cualkier forma de gobierno populista y autoritaria..vamos k fue una dictadura en toda regla.asi km lo fueron los sucesivos gobiernos soviéticos en años posteriores.yo no tomaría a la unión soviética como ejemplo de el clímax comunista o como sociedad socialista perfecta..más bien rechazo esa idea de plano.la unión soviética, como cuba, korea del norte...fue un verdadero fallo en el ideal de alcanzar una sociedad comunista.

jejejejej


Lo que hay que leer. Seguramente por tu exposición no tengas ni las más minima idea de que hablas o sobre quien hablas.
No sabes ni lo que habia en la URSS y por que fue, y como fue durante Stalin , y desde luego muchisimo menos lo que hubo despues.

Porfavor , leete todo el hilo y otros que tengan que ver sobre el tema que hablas, y si te queda alguna duda o objeción que hacer, encantado de leerte.

los buenos modelos para ti seguramente sean PSOE y esas cosas,¿ no ?

Comunist89 escribió:1- No es que hayan sido un fallo del comunismo sino que terminaron por convertirse en dictaduras eternas. ( Algunas como Cuba o Corea del Norte )
2- La guerra, la financiación a Cuba, la carrera espacial, no diversificar la industria para el enriquecimiento de la sociedad, la no planificación de la economía en los años 70 y 80 arruinó a la Unión Soviética. Sin duda la URSS fue lo mejor de la era comunista.

En cuba se necesitaba la imágen del hombre de la revolución y que puso en jaque al imperio durante breve tiempo. Ese hombre se hizo con todo el estado cubano y termino por convertirse en una dictadura, vulnerando voluntades de su propia sociedad y viviendo a costa de los soviéticos.

Yo unicamente incurriria en estos dos factores negativos .

-minima (en proporcion al desarrollo que habia) Diversificacion de la industria para el enrequecimiento de la sociedad.
-minima Propaganda , ridicula e inexistente una efectiva.

Claramente esto es ejemplo de la perdida de iniciativa de las clases gobernantes, y no supieron ni ver necesidades, ni suplirlas, se viciaron.

El resto que has comentado es directamente fruto de esos facotores.

Saludos Tovarich!

SS-18 escribió:

Comunist89 escribió:1- No es que hayan sido un fallo del comunismo sino que terminaron por convertirse en dictaduras eternas. ( Algunas como Cuba o Corea del Norte )
2- La guerra, la financiación a Cuba, la carrera espacial, no diversificar la industria para el enriquecimiento de la sociedad, la no planificación de la economía en los años 70 y 80 arruinó a la Unión Soviética. Sin duda la URSS fue lo mejor de la era comunista.

En cuba se necesitaba la imágen del hombre de la revolución y que puso en jaque al imperio durante breve tiempo. Ese hombre se hizo con todo el estado cubano y termino por convertirse en una dictadura, vulnerando voluntades de su propia sociedad y viviendo a costa de los soviéticos.

Yo unicamente incurriria en estos dos factores negativos .

-minima (en proporcion al desarrollo que habia) Diversificacion de la industria para el enrequecimiento de la sociedad.
-minima Propaganda , ridicula e inexistente una efectiva.

Claramente esto es ejemplo de la perdida de iniciativa de las clases gobernantes, y no supieron ni ver necesidades, ni suplirlas, se viciaron.

El resto que has comentado es directamente fruto de esos facotores.

Saludos Tovarich!

Se creyó a lo largo de varias décadas después de la victoria a los nazis, que la economía de guerra, la carrera espacial y las "subvenciones" a los países de la unión y de los países satélite fomentaría la solidez de los países comunistas. Fue un grave error.
Primero debieron paliar las necesidades de toda la sociedad mundial comunista, en base al trabajo y a la buena distribución y después encargarse de otros asuntos no menos importantes pero sí en segundo plano como la guerra o la carrera espacial.

mario de castro escribió:k kereis k os diga.el modelo stalinista no difiere mucho de cualkier forma de gobierno populista y autoritaria..vamos k fue una dictadura en toda regla.asi km lo fueron los sucesivos gobiernos soviéticos en años posteriores.yo no tomaría a la unión soviética como ejemplo de el clímax comunista o como sociedad socialista perfecta..más bien rechazo esa idea de plano.la unión soviética, como cuba, korea del norte...fue un verdadero fallo en el ideal de alcanzar una sociedad comunista.

Perdona la pregunta pero, ¿que es el comunismo para ti? (porfabor escribe sin abreviaturas)

Hola, he visto dicho documental, y le hice un post para el debate en otra web (la enlazo luego, al final), me pareció curioso encontrar en google este otro post en vuestro foro, mientras buscaba el enlace a internet para ver dicho documental, he leido el tema y me han sorprendido varias cosas, (copio y pego el tema que inicié en otro foro, en concreto en alasbarricadas):

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

A ver que opina el personal, no quiero ataques a mi persona que yo no he hecho el documental ni lo he dirigido, sólo lo pongo aquí para ver qué opináis y buscando también contrastar entre todes un poco si es veraz la información que da o no lo es y hasta que punto.

Salud.

Es interesante ver lo que opinan aquí sobre el documental:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Por cierto que es curioso ver que si alguien desde fuera, sin saber mucho del tema, se interesa por entrar en foros sobre anarquismo o comunismo, encontrará que decimos lo mismo ambos, me ha sorprendido encontrar a gente muy indignada diciendo cómo el anarquismo "traicionó" al comunismo en la Guerra Civil o de cómo se manipula la información para que la gente se haga una idea errónea del comunismo o la típica persona que entra criticando seguido del típico argumento de: "¡¡anda cállate y lee un poco primero!!" yo que se que me ha hecho gracia el "parecido". Y eso lleva a una reflexión, ¿dónde buscar la información los que no tenemos acceso o tiempo para ir a archivos históricos, hemerotecas y demás? si quieres informarte de comunismo dices:

-vale, voy a ver qué dicen lxs comunistas acerca de sí mismxs, pero partes de la "buena fe" y de que te van a informar de forma veraz.
-vale, voy a ver qué dicen lxs anarquistas o los demócratas o los capitalistas acerca de los comunistas, partes también de "la buena fe" y de que la información que te den sea veraz y que por otro lado ¿quién mejor que un comunista sabe qué es el comunismo? pero, ¿te fias?

Es una jodienda la verdad, ¿dóde coño buscar la información?
Supongo que lo mejor es leer sobre un mismo tema a todxs lxs autorxs posibles, y luego comparar, buscar consensos y contar a la baja, que es en definitiva como se construye la historia.

Buff que me enrroyo y esto da para otro hilo.

Extraido de: alasbarricadas

Por cierto, soy anarquista, espero que eso no sea óbice ni cortapisa para que podamos hablar de forma calmada, hay muchas cosas de las que he leido por vuestro foro que hablan del anarquismo o los anarquistas que me parecen igual de poco contrastadas e igual de irreflexivas e injustas que las opiniones que emiten algunos anarquistas acerca del comunismo, observad el tono que uso en el post de alasbarricadas.org que no es para nada ofensivo, no vengo aquí a hacer de troll ni nada de eso.

Salud.

Comunist89 escribió:
Se creyó a lo largo de varias décadas después de la victoria a los nazis, que la economía de guerra, la carrera espacial y las "subvenciones" a los países de la unión y de los países satélite fomentaría la solidez de los países comunistas. Fue un grave error.
Primero debieron paliar las necesidades de toda la sociedad mundial comunista, en base al trabajo y a la buena distribución y después encargarse de otros asuntos no menos importantes pero sí en segundo plano como la guerra o la carrera espacial.

Acabo de leer esto.


Yo lo que no acabo de entender es que parte de , EL IMPERIO YANKE Y LOS CAPITALISTAS se les caia la baba por arrancar en pedazos a la URRS, no se entiende.

No entiendo que parte de Era completamente necesario superar y estar a la par militarmente a USA no se comprende...

Vamos que ser un estado comunista y pensar que el aspecto de defensa y militar es menos importante, o de segundo plano, es vivir en la inopia o no enterarse bien de como funciona el mundo y como actua el capitalismo...

"paliar las necesidades de toda la sociedad comunista mundial" pues vaya.

unx mas escribió:

Por cierto, soy anarquista, espero que eso no sea óbice ni cortapisa para que podamos hablar de forma calmada, hay muchas cosas de las que he leido por vuestro foro que hablan del anarquismo o los anarquistas que me parecen igual de poco contrastadas e igual de irreflexivas e injustas que las opiniones que emiten algunos anarquistas acerca del comunismo, observad el tono que uso en el post de alasbarricadas.org que no es para nada ofensivo, no vengo aquí a hacer de troll ni nada de eso.

Salud.

Mientras que no se Trolee , se argumente, se informe y se debate de forma logica y comprensiva demostrando cada punto, no hay problema ninguno.
Se han posteado unos cuentos asuntos de alasbarricadas si no me equivoco y es que creo que no he leido ninguna que no sea basada en informacion sensacionalista, o capitalista respecto al comunismo y llena de mitos.

hay bastante información sobre el tema en el foro.
Logicamente se hacen juiciós en torno a lo que uno conoce, ya que como bien apuntas un ciudadano medio no tiene tiempo para dedicarse a investigar activamente algo y suele ser mas receptores pasivos de información y sobre lo que "aprenden" , o les enseñan de las opiniones otros, es sobre lo que uno se hace sus conjeturas y opina. Partimos de que lso medios y lso que "enseñan" son casi en su totalidad mediso capitalsitas, que van a decir y exajerar sobre algo lo que le de la gana, y silenciaran los trabajos y estudios que contradigan su fabrica de opiniones . Por lo tanto es imprescindible ser consciente de que a uno le han programado de cierta manera para que opine de una forma.

Probablemente de la primera opinion que tengas, y cuando te enteres de todos los estudios que hay y informacion sobre el tema, veras pro primera vez la magnitud de las patrañas.

Como entenderas esto es un foro mayoriatariamente de movimiento comunista, pero que se acepta mientras que haya respeto a cualquier corriente( hablamos de algo fruto de un desarrollo cientifico), logicamente para nosotros y dentro de nuestro juicio , equivocadas y poco realistas con la condicion humana. Entonces sobre eso se suelen hacer juicios.

Saludos y bien venido.

SS-18 escribió:Como entenderas esto es un foro mayoriatariamente de movimiento comunista, pero que se acepta mientras que haya respeto a cualquier corriente (hablamos de algo fruto de un desarrollo cientifico), logicamente para nosotros y dentro de nuestro juicio, equivocadas y poco realistas con la condicion humana. Entonces sobre eso se suelen hacer juicios.
Saludos y bien venido.

¿dices que es un foro comunista pero que aceptáis cualquier corriente fruto de un desarrollo científico? ¿te refieres al anarquismo cuando dices: "equivocadas y poco realistas con la condición humana"?

Gracias por la bienvenida.

Bueno no voy a entrar en debate ahora sobre esta cuestión, con respecto al hilo del tema, ¿me puedes explicar según tu perspectiva o vuestra perspectiva en qué datos es erróneo el documental y en cuales cierto?

Gracias.

No me jodas, ese documental no se lo traga nadie, ni siquera lso conservadores que conozco, es que absolutamente es una manipulacion desde el principio hasta los creditos.

EL canal Historia es famoso por contar de todo menos historia pura literatura, y sinceramente, es muy cansino hablar sobre algo tan absurdo, eso para mi claro, igual alguien queire entrar a meterse desmentir que Hitler y Stalin no eran lo mismo o cosas tan absurdas que no se ahcen sin querer como decir, que los NAZIs y los SOvieticos en lo unico que se diferencian es que uno es Nacional Socialista y el otro Socialista internacionalista, o perlas de esos desgraciados con cara de monstruos ( que ya suficiente es verles las caras para ver que tipo de personas son) que dicen tan panchos que TODO SISTEMA SOCIALSITA a EXTERMINADO EL 10% de la población.

Es pura propaganda , ridicula y vergonzosa para la inteligencia humana, el Dierector es Lituano, curiosamente este tipo de subroductos salen a mercado, cuando en lso paises origen empeiza a haber descontento en masa sobre el sistema reinante y todo sea por ocultar todo rastro de la herencia anterior a base de propaganda y desinformación, con el mensaje claro de, ahora vivis en la mierda, pero que os quede claro que lo de antes era asi...

Pura manipulacion historica y absolutamente nadie serio se lo traga, ya solo por razonamiento.


¿A ti sinceramente no te huele raro o no te haces preguntas o no eres capz de discernir, como es posible que equiparen a Hitler con Stalin???

Un parsona medianamente enterada de las cosas y que no se haya pasado toda su vida mamando de la propaganda yanke , y sabiendo un poco de historia, se daria cuenta de que esa comparacion es pura propaganda y amnipulación y que no obedece a ningun tipo de criterio fideligno a la historia.

Sinceramente ,¿ A ti no te huele raro en el contexto que esta hecho ese documental?

Y sinceramente, aprecio tus ganas de aprener y intetnar sacar un punto de vista lo mas objetivo posible, por que creo que asi es como mas ampliamente puedes llegar a la verdad, pero por desidia no voy a ponerme a ver el docuemntal para aputar cada chorrada que dicen y desmentirla.

En este foro tienes practicamente todos los mitos propagandisticos y información suficeinte que desmiente la propaganda capitalista al respecto. Este documental es la bulgaridad absoluta de la hinteligencia, el revisionismo mas puro de la historia...


Entenderia que no tienes tiempo igual para consultar de primera mano toda la informacion que antañe a este asunto y darte cuetna de la manipulación, pot lo tanto, como mucho puedo ayudarte si te curras preguntas y datos sobre lo que queires que te responda, con datos, investigaciónes, numeros y razonamientos de la forma mas objetiva posible.

Hay que tener una cosa clara, que la propaganda es el mayor arma jamas inventada, y si tamposo se conoce la historia de la propaganda es dificil que uno se plantee que es propaganda y que no lo es.

Para empezar, TODA la información MEDIATIZADA que consumimos 24h al dia esta manipulada, y mas aún si consumes documentales de cadenas de massmedia.

Un hecho puede ser muy diferente a como lo cuente un mass media a como realmente sea.

Hay muchisimos ejemplos en este foro en vivo y directo, como las noticias manipulan la información.

Camarada te animo a que si tienes una duda en concreto sobre el documental, preguntas especificas, te intentare ayudar con información, eso si, no me pidas que yo me ponga a visualizar ese documental que ningun historiador que conozco se ha tragado más de 10 min del mismo.
Ojo que yo he durado más viendolo, pero las mentiras son tan exajeradas que se aprovecha de la ignorancia general de una población para soltar las perlas que suelta.
Acuerdate siempre de que vives en una fabrica de opiniones, y es interesante que intentes esclarecer de la manera mas objetiva todo lo que pasa, asi empezamos muchos y acabamos indignados y asi. Ya solo por integridad intelectual.

Es que es más no es segun lo que yo piense, y te voy a decir, que ni he participado ni estoy afiliado a ningun partido comunista, mi simpatia a surgido unicamente por estudiar historia entre otras cosas.

Ese documental entero es falso, es que todo lo que dice de principio a fin no hay por donde cogerlo, esta hecho con el único fin de revertir el movimiento de nostalgia de Lituania, y todo el descontento de la poblacion del este con el sistema actual.Es asi de simple. Te aseguro que ese documental no se lo estudian en universidades..

¿dices que es un foro comunista pero que aceptáis cualquier corriente fruto de un desarrollo científico? ¿te refieres al anarquismo cuando dices: "equivocadas y poco realistas con la condición humana"?

Me refiero logicamente que alguien que me venga hablando de razas humanas a trolear, NS, NB y demas parafernalia corta en CI eso no se traga.

unx mas escribió:

SS-18 escribió:Como entenderas esto es un foro mayoriatariamente de movimiento comunista, pero que se acepta mientras que haya respeto a cualquier corriente (hablamos de algo fruto de un desarrollo cientifico), logicamente para nosotros y dentro de nuestro juicio, equivocadas y poco realistas con la condicion humana. Entonces sobre eso se suelen hacer juicios.
Saludos y bien venido.

¿dices que es un foro comunista pero que aceptáis cualquier corriente fruto de un desarrollo científico? ¿te refieres al anarquismo cuando dices: "equivocadas y poco realistas con la condición humana"?

Gracias por la bienvenida.

Bueno no voy a entrar en debate ahora sobre esta cuestión, con respecto al hilo del tema, ¿me puedes explicar según tu perspectiva o vuestra perspectiva en qué datos es erróneo el documental y en cuales cierto?

Gracias.

Los documentales de canal historia que se centran en la Unión Soviética, las revoluciones y los personajes marxistas-leninistas solo son propaganda anti-comunista. Los cuentos del lobo feroz que se cuentan a los niños son mas creíbles que toda esa propaganda. Si tienes alguna duda sobre esta opinión solo tienes que buscar la información que desmiente todos los mitos que el capitalismo ha fabricado que encontraras en accioncomunista.

Iba a hacer al indecencia de ver otra vez el documental y apuntar todas las tonerias que dicen para rebatirlas como pidio el camarada, pero el video no va, no se que le pasa.

Para empezar el simple todo de toda arguemtnación del documental ya da asco de entrada a alguien medianamente serio. DIce desfachateces de campeonato. en fin

SI se puede visualizar el video lo voy jodiendo poco a poco, fuentes datos, argumentos los mayormente imparciales que peuda dar basados en informacion concreta.

Me parece bien que gastes energías en volver a ver ese documental para desmenuzarlo, yo creo que haría lo mismo camarada, pero las barbaridades que se coleccionan en ese documental ya las has desmenuzado todas mil veces. No eres tu el que tiene que repetir cien o mil veces lo mismo. Deja que sean los que tiene dudas, los que desmenucen nuestra versión, pues da la casualidad de que son precisamente ellos los que no quieren contrastar sus fuentes con las nuestras. Nosotros ya hemos valorado todas las versiones, ahora les toca a ellos. Que trabajen un poco, que su mama no va a estar toda la vida detrás de ellos.

Saludos mi gran camarada.

AsturcOn escribió:Me parece bien que gastes energías en volver a ver ese documental para desmenuzarlo, yo creo que haría lo mismo camarada, pero las barbaridades que se coleccionan en ese documental ya las has desmenuzado todas mil veces. No eres tu el que tiene que repetir cien o mil veces lo mismo. Deja que sean los que tiene dudas, los que desmenucen nuestra versión, pues da la casualidad de que son precisamente ellos los que no quieren contrastar sus fuentes con las nuestras. Nosotros ya hemos valorado todas las versiones, ahora les toca a ellos. Que trabajen un poco, que su mama no va a estar toda la vida detrás de ellos.

Saludos mi gran camarada.

Tienes toda la razón, de hecho me proponía antes de leer tu intervención a volver a ver el documental de marras y anotar todas las dudas para contrastarlas luego, pero, ¡¡dejadme un poco de tiempo leñe!! Espero que entendáis que no me conforme con cosas como esta y me vaya a casa diciendo -ah! era todo mentira-: "Los documentales de canal historia que se centran en la Unión Soviética, las revoluciones y los personajes marxistas-leninistas solo son propaganda anti-comunista"

Claro que no pido que me lo desmenucen ustedes todo, eso sería volver a pecar de lo mismo, de creerme lo que diga alguien, ya que: ¿por qué motivo he de creer a pies juntillos lo que ustedes dicen sin contrastar ni nada? y conste que no lo digo por que piense que lleváis malas intenciones, me refiero a que ustedes, como yo, pueden estar equivocados.

De momento, la sensación que me da es que dicho documental, no es que sea muy riguroso, pero tampoco me creo que "todo lo que dice ABSOLUTAMENTE TODO sea mentira y que lo que aconteció en la URRS fué el summun del paraíso terrenal".

A ver, he de volver a visionar el documental, apuntar mis dudas concretas y buscar información y demás, no vengo a atacar a nadie, vengo buscando fuentes de información diferentes, también estoy haciendo preguntas en alasbarricadas, buscando libros, viendo otros documentales... etc...

Yo tengo algo muy claro, cambiando un poco la línea argumental, no me gusta tener ideología, me gusta tener ideas, mis ideas son anarquistas, pero no quiero tener ideología anarquista, ¿por qué? tener ideología significa que "la ideología te tiene a tí" y que modificarás tus argumentos para adaptar la realidad a lo que tu ideología representa puesto que la has aceptado como "lo correcto siempre" por otro lado tener ideas significa que "tú tienes ideas" no que éstas te tienen a tí. Por esto mismo no soy Bakuninista, ni Proudhonista, ni Malatestista, ni Durrutista, ni Cenetista, soy anarquista, lo que quiero decir es que la postura de ser Stalinista, Leninista, Franquista, Bakuninista o Trotskista... me parece errónea, ¿cómo ser en el año 2010 de la ideología de una persona que nació en un siglo distinto al tuyo, con unas circunstancias diferentes y un modelo económico y social diferente? no digo que leerlos no esté bien, sirve para hacerse una idea de lo que es tu ideología a lo largo de la historia, pero a mi, Bakunin, "me la pela" estoy en desacuerdo con muchas de sus opiniones y con otras estoy deacuerdo, pero no lo tengo en la cabecera de la cama como si fuese "la biblia del anarquismo".

Chicos no doy a basto, estoy viendolo y vou por el Nuevo orden mundial,,,,,,es acojonante y desdeluego que lso personajes que salen son alucinantes,,, famosos entre nosotros eso si, jejejej, logicamente alguien que no los conozca no se huele nada, pero la cara dura de los personajes es FLIPANTE...

un apunte luego ya comento sobre la revolucion rusa

los marxistas leninistas no se los prodhunianos o los cenetistas consideramos a nuestra ideologia algo vivo , que se adapta continuamente a las circunstancias nacionales e internacionales , respetando eso si una serie de principios fundamentales no por gusto o nostalgia sino por que estos son universales y porque las circunstancias que provocaron que estos aparecieran continuan

dices que vivimos en un modelo economico politico y social diferente , yo pienso que vivimos en el mismo , con retoques y cambios , algunos de ellos mas reaccionarios ,otros ,aparentemente , mas progresistas pero el mismo a fin de cuentas .Sigue existiendo explotacion del hombre por el hombre , sigue oprimiendose a los pueblos de latino america ,asia y africa , sigue concentrandose la produccion en cada vez menos manos acercandonos al monopolio etc... los rasgos fundamentales del imperialismo se mantienen

la burguesia intenta denigrar al ml calificandolo de antiguo pero yo me pregunta sino es mas arcaica su capitalismo asesino

Bueno tus apreciaciones de Anarquismo se basan en lo que tu conoces de la informacion que meten.

Para empezar el comunismo en si no se determina como una ideologia, si no como una ciencia.

EL documental narra ciertos hechos historicos como la Hambruna de la URSS pero le mete sin ningun pudor cifras intenciones genocidas , algo flipante, tipico de la propaganda,

Y no os lo perdais SABEIS QUE DICEN????

"Hitler era una amenaza para Europa, anexiono Austria, y ocupo Checoslovaqui,quedo claro que habia que parar a Hitler se hizo un pacto antihitleriano , al cual Stalin REHUSO"
Cagate y no te levantes el revisionismo historico y la manipulación, es ACOJONANTE... Eso es una mentira pero GORDISIMA para variar en la linea del documental , total decir a neustro compañero anarquista que ahora sobre online, no ampliare información, pero el único que levanto la voz en contra de Hitler desde su ascenso al poder fue Stalin y la URSS, y los únicos que se mantuvieron al margen para no atarle las manos a Hitler fue Francia, Inglaterra t Polonia que desoyeron hasta en SEIS ocasiones las propuestas de la URSS para hacer una alianza contra Hitler que hacia el anterior ministro a Molotov.

Flipante tambien es cuando dicen " Hitler distorsiono el MARXISMO hasta hacerlo irreconocible"
CAGATE jajajajaajjjajajajaajaja, que ahora Hitler era comunsita, claro como dicen en el documental, SOCIALISTA NAZIONALISTA....acojonante.....

Hay unas perlas de muchisimo cuidado en el documental, esta mas que claro que esta creado para MANIPULAR...

Es que los cachondos usan relatos reales y hechos reales para darles el sentido que ellos quieren...es flipante...

Asturcon usted que tiene mejor memoria que yo, ¿como se llamaba el pacto que presidia la URSS, la sociedad de naciones o algo asi a la que llamo para parar los pies A Hitler y los fascismos de Europa?, tanto la guerra civil Española donde todo el mundo se mantuvo fuera menos la URSS, en cehcoslovaquia , fue igual ... y eso que los Checos rehusaron cualquier pacto antihitler y solo cuando fueron invadidos se pusieron a pedir auxilio a la URSS. Que se jodan.

[quote="SS-18"]igual alguien queire entrar a meterse desmentir que Hitler y Stalin no eran lo mismo o cosas tan absurdas que no se ahcen sin querer como decir, que los NAZIs y los SOvieticos en lo unico que se diferencian es que uno es Nacional Socialista y el otro Socialista internacionalista, Bueno, es que esto a mí también me parece una pasada, ya se que no es lo mismo hombre, aunque quizás debiera haber empezado por explicarme mejor

o perlas de esos desgraciados con cara de monstruos ( que ya suficiente es verles las caras para ver que tipo de personas son) que dicen tan panchos que TODO SISTEMA SOCIALSITA a EXTERMINADO EL 10% de la población.

A este tipo de datos me refiero, bueno, una pregunta ¿si no exterminaron al 10 que fué, al 8 al 7 al 5, no exterminaron a nadie, no existe un genocidio, no se mató a nadie, si se mató pero fué en otro porcentaje? ¿unos sistemas socialistas si y otros no? (por cierto, no suelo fijarme en la cara de la gente para validar argumentos o no no se a que viene lo de "ya es suficiente verles las caras para ver que tipo de personas son"

¿A ti sinceramente no te huele raro o no te haces preguntas o no eres capz de discernir, como es posible que equiparen a Hitler con Stalin??? jaja pues claro que me huele raro hombre, es que ya te digo que no me expliqué, en ese tipo de cosas claro que veo claro que el documental es un poco una basura

Entenderia que no tienes tiempo igual para consultar de primera mano toda la informacion que antañe a este asunto y darte cuetna de la manipulación, pot lo tanto, como mucho puedo ayudarte si te curras preguntas y datos sobre lo que queires que te responda, con datos, investigaciónes, numeros y razonamientos de la forma mas objetiva posible.

Para empezar, TODA la información MEDIATIZADA que consumimos 24h al dia esta manipulada, y mas aún si consumes documentales de cadenas de massmedia. que si hombre que si, que todo este discurso estoy harto ya de oirlo en mi círculo y en cualquier circulo de movimientos sociales anticapitalistas, lo mismo decimos los anarquistas de la manipulación de los mass media que los comunistas, que los nazis, (tú métete en un foro nazi, a ver si no repiten hasta la saciedad lo de la manipulación informativa) soy muy consciente de la manipulación de la información ¿de dónde si no te crees que proviene mi escrúpulo y mi manía por contrastar la información de varias fuentes?


Un hecho puede ser muy diferente a como lo cuente un mass media a como realmente sea. en eso como digo estamos deacuerdo

Ya te digo, tengo que verlo de nuevo y hacer las preguntas más concretas, quizás haya sido ese mi fallo.

Salud

unx mas escribió:

AsturcOn escribió:Me parece bien que gastes energías en volver a ver ese documental para desmenuzarlo, yo creo que haría lo mismo camarada, pero las barbaridades que se coleccionan en ese documental ya las has desmenuzado todas mil veces. No eres tu el que tiene que repetir cien o mil veces lo mismo. Deja que sean los que tiene dudas, los que desmenucen nuestra versión, pues da la casualidad de que son precisamente ellos los que no quieren contrastar sus fuentes con las nuestras. Nosotros ya hemos valorado todas las versiones, ahora les toca a ellos. Que trabajen un poco, que su mama no va a estar toda la vida detrás de ellos.

Saludos mi gran camarada.

Tienes toda la razón, de hecho me proponía antes de leer tu intervención a volver a ver el documental de marras y anotar todas las dudas para contrastarlas luego, pero, ¡¡dejadme un poco de tiempo leñe!! Espero que entendáis que no me conforme con cosas como esta y me vaya a casa diciendo -ah! era todo mentira-: "Los documentales de canal historia que se centran en la Unión Soviética, las revoluciones y los personajes marxistas-leninistas solo son propaganda anti-comunista"

Claro que no pido que me lo desmenucen ustedes todo, eso sería volver a pecar de lo mismo, de creerme lo que diga alguien, ya que: ¿por qué motivo he de creer a pies juntillos lo que ustedes dicen sin contrastar ni nada? y conste que no lo digo por que piense que lleváis malas intenciones, me refiero a que ustedes, como yo, pueden estar equivocados.

De momento, la sensación que me da es que dicho documental, no es que sea muy riguroso, pero tampoco me creo que "todo lo que dice ABSOLUTAMENTE TODO sea mentira y que lo que aconteció en la URRS fué el summun del paraíso terrenal".

A ver, he de volver a visionar el documental, apuntar mis dudas concretas y buscar información y demás, no vengo a atacar a nadie, vengo buscando fuentes de información diferentes, también estoy haciendo preguntas en alasbarricadas, buscando libros, viendo otros documentales... etc...

Yo tengo algo muy claro, cambiando un poco la línea argumental, no me gusta tener ideología, me gusta tener ideas, mis ideas son anarquistas, pero no quiero tener ideología anarquista, ¿por qué? tener ideología significa que "la ideología te tiene a tí" y que modificarás tus argumentos para adaptar la realidad a lo que tu ideología representa puesto que la has aceptado como "lo correcto siempre" por otro lado tener ideas significa que "tú tienes ideas" no que éstas te tienen a tí. Por esto mismo no soy Bakuninista, ni Proudhonista, ni Malatestista, ni Durrutista, ni Cenetista, soy anarquista, lo que quiero decir es que la postura de ser Stalinista, Leninista, Franquista, Bakuninista o Trotskista... me parece errónea, ¿cómo ser en el año 2010 de la ideología de una persona que nació en un siglo distinto al tuyo, con unas circunstancias diferentes y un modelo económico y social diferente? no digo que leerlos no esté bien, sirve para hacerse una idea de lo que es tu ideología a lo largo de la historia, pero a mi, Bakunin, "me la pela" estoy en desacuerdo con muchas de sus opiniones y con otras estoy deacuerdo, pero no lo tengo en la cabecera de la cama como si fuese "la biblia del anarquismo".

Me parece muy bien este ultimo comentario, eso demuestra que no estas cerrado a explorar el mundo que te rodea.

Camarada nosotros tampoco nos vamos a la cama rezando al padrecito Stalin y si buscas entre los hilos, te darás cuenta de que para nosotros la Unión Soviética no fue un paraíso terrenal, pero si comparamos la calidad de vida de la Unión Soviética con los países capitalistas de la época, pues no hay comparación.

Saludos.