Juez Garzón ¿Valiente o villano?

Hola camaradas, me gustaria que expresarais vuestra opinión sobre este magistrado y la forma en la que se le está acosando.

¿que que pienso de garzon?

un juez "estrella" que va buscando la fama a cada golpe que da

este tipejo ni ha querido investigar el franquismo ni nada por el estilo tan solo ha querido sus cuatro minutos de gloria

es logico no obstante que la ultra-derecha se le eche encima en tanto toca aunque sea de refilon uno de los temas intocables : "la recuperacion de la memoria historica y la condena de los crimenes franquistas"

sin embargo hay que tener presente que no estamos viviendo mas que una pugna entre diferentes sectores de la oligarquia : uno , el mas aperturista que deja entrever una cierta condena del franquismo (pero solo hasta 1959 para que dicha condena no tenga consecuencias practicas) , y otro el mas reaccionario que pretende que todo siga como esta

Los comunistas no tenemos que estar ni con unos ni con otros

este juez que ahora se las da de democrata , ha visto como desfilaban decenas torturados por la audiencia NAZIonal y se ha cayado como un cobarde , ha ilegalizado a varias organizaciones disidentes ,ha clausarado boletines y periodicos ,ha ideado burdos montajes y ha consentido un regimen de incomunicacion rechazado hasta por human rights watch

Siempre ligado a la clase politica se paso del pp al psoe como quien se cambia de camisa , lo unica que le importa a este trepa es asecender y ascender pues su ego no conoce limites

No debemos olvidar que garzon es un peso pesado de la audiencia NAZIonal heredero directa del tribunal de orden publico franquista y creada por decreto-ley (por ende hablamos de un tribunal ileGAL)

Esta audiencia tiene como principal fin la represion de los revolucionarias aunque ultimamente por obra y gracia de no se sabe muy bien que , tambien pretende hacer la funcion de tribunal internacional

Si odiamos a este estado no debemos olvidar que el aparato juridico representa su ala mas reaccionaria : fue depurado de todo elemento minimamente democratico durante el franquismo y asi se ha quedado

Que garzon haga algun paripe y tenga un estilo muy progre y metrosexual no implica que lo señalemos como lo que es : un fascista de los de la vieja escuela

Yo opino que hay que ser justos y objetivos con Garzón. Para mi es un valiente. Me da exáctamente igual que quiera la fama, el dinero, la gloria, el Nóbel o la madre que lo parió a todo... Una persona que se a atrevido a intentar hacer justicia donde nadie se ha atrevido ni ha podido, yo se lo tengo que reconocer, auque haya hecho cosas que no nos hayan gustado.

El hombre que promovió la detención de Pinochet, que solicitó desaforar a Berlusconi, que arremetió contra el BBVA, contra EEUU por las torturas de Guantánamo, contra la guerra de Irak, que ha destapado la mayor trama de corrupción de la historia de España, un hombre que pretende investigar a Henry Kissinger!!!! Y lo más alucinante, la única persona que se ha puesto a intentar juzgar los crímenes del Franquismo.

No estaré de acuerdo en muchísimas cosas con este tío, ni actuaciones ni ideología y le criticaría en infinidad de cosas, pero las cosas que ha hecho han sido grandes y muy necesarias, y si no las hubiera hecho él, no las hubiera hecho nadie, que es lo triste.

Mi apoyo total para este hombre en estos momentos tan chungos. Ojalá todo salga bien y le de por arremeter contra los grupos de ultraderecha, que es lo que tenía que haber hecho hace tiempo y haberse dejado de tanto Haika, Segi y yo que sé que más, e ilegalizar de una puta vez la FE, DN y unos cuantos más que tampoco cumplen la ley de partidos.

Duende Rojo escribió:Yo opino que hay que ser justos y objetivos con Garzón. Para mi es un valiente. Me da exáctamente igual que quiera la fama, el dinero, la gloria, el Nóbel o la madre que lo parió a todo... Una persona que se a atrevido a intentar hacer justicia donde nadie se ha atrevido ni ha podido, yo se lo tengo que reconocer, auque haya hecho cosas que no nos hayan gustado.

El hombre que promovió la detención de Pinochet, que solicitó desaforar a Berlusconi, que arremetió contra el BBVA, contra EEUU por las torturas de Guantánamo, contra la guerra de Irak, que ha destapado la mayor trama de corrupción de la historia de España, un hombre que pretende investigar a Henry Kissinger!!!! Y lo más alucinante, la única persona que se ha puesto a intentar juzgar los crímenes del Franquismo.

No estaré de acuerdo en muchísimas cosas con este tío, ni actuaciones ni ideología y le criticaría en infinidad de cosas, pero las cosas que ha hecho han sido grandes y muy necesarias, y si no las hubiera hecho él, no las hubiera hecho nadie, que es lo triste.

Mi apoyo total para este hombre en estos momentos tan chungos. Ojalá todo salga bien y le de por arremeter contra los grupos de ultraderecha, que es lo que tenía que haber hecho hace tiempo y haberse dejado de tanto Haika, Segi y yo que sé que más, e ilegalizar de una puta vez la FE, DN y unos cuantos más que tampoco cumplen la ley de partidos.

Este tipo es un titere de la burguesia, apendice de un control de clase unico y ejecutado de la forma mas virulenta, siendo él mismo, en algunos casos, ejecutor de la justicia de este aparato, y de su gran "estado de derecho".

Solamente representa a los sectores mas aperturistas y progresistas de la burguesia nacional, pero en ningun caso es parte de la solocuion del sistema, puesto que actua de pantalla y corta fuegos, como otros diversos elementos de la superestructura del capital, en la que se representan todos los papeles, para que el que en realidad deberia ser actor principal, la clase obrera, dueña de sus propios designios y del derecho de constrir un sistema de clase, no asome la cabeza en la palestra, y se quede mirando la batallita que dan otros en la funcion, aparentando defender sus intereses.

Por mucho que aparente, este señor no deja defendeer sus intereses de clase, frente a los del proletariado.

Yo no digo lo contrario, pero ha hecho cosas que sí me gustan. Y no voy a dejar de apreciarlas. Lo siento, soy así.

Tal cual están las cosas, no seré yo quien deje de apoyar determinados comportamientos de los "sectores aperturistas y progresistas de la burguesía", y más cuando estos peligran y están siendo atacados por los más cerrados y conservadores, visto lo visto. Yo suelo aprobar las políticas y actos que nos son favorables y van acordes a nuestro pensamiento, vengan de donde vengan.

Recomiendo la lectura del Camarada Juan Manuel Olarieta - El juez se estrella

Para mi Garzón es un juez ejemplar, con la ETA con Pinochet, pero parece ser que el franquismo es un tema tabú, esto me demuestra que este país sigue anclado en el ostracismo absoluto.

Pues yo creo que le deberiamos tener respeto por investigar el Franquismo pero como ha dicho Carlos solo queria sus 15 minutos de gloria

articulo muy interesante de Carlos Aznarez: http://www.resumenlatinoamericano.org/index.php?option=com_content&task=view&id=1737&Itemid=1&lang=es.
Yo creo que no se puede dar o negar el apoyo a un Juez segun nos convengan, Garzon actua con lo mismo metodos judiciales ya sea contra los crimenes del franquismo que contra la IA o para cerrar un periodico, Garzón busca legitimirse con procesos como el del franquismo o contra Pinochet para aplicar la ley de partidos politicos o los macroprocesos contra HB, lo que pasa es que la clase dominante no permite que se toque sus intereses ni en lo mas minimo, por eso pienso que tenemos que ser neutrales, estoy de acuerdo con lo que dice Carlos respecto a la división que hay en la oligarquia, aunque no creo que se base la división entre PSOE y PP, recordemos que hay gente del PSOE a favor de que se juzgue a Garzon.

Garzon busca fama hasta en temas que no tiene nada que ver el poder judicial, yo creo que peca de demasiada egolatria.

garzon fascista tu eres el terrorista

anda que no habra conocido torturas este hombre y se ha callado como un cobarde y un fascista que es lo que es

fue manejado por el pp ahora por el psoe me da asco

NO USES INSULTOS este cerro el SOLIDARIDAD y el EGIN , y es el culpable de la paranoia represiva que afecta tanto a Euskal Herria como al resto del estado , este hombre esta tan loco que ha mando detener hasta a un concejal... !de izquierda unida! (por pasarse asiduamente por el puesto de las AFAPP)

a todo cerdo le llega su san martin
.
EDITA, ADMIN

yo tambien creo que hay que ser justos con el

al gulag de por vida

un gran libro sobre esta "persona"

LA OTRA CARA DEL JUEZ GARZON

es de pepe rei un excelente periodista que fue encarcelado por este juez (que no lo olvidemos trabaja en el tribunal de orden publico franquista que ahora les da por llamar audiencia NAZIonal)


http://books.google.cat/books?id=FC2qFMx2pLkC&printsec=frontcover&dq=garz%C3%B3n+la+otra+cara&source=bl&ots=5IEnwszxLA&sig=1Q1z#v=onepage&q&f=false

EL PROCESO A GARZON LA PUNTA DEL ICEBERG


FUENTE: http://www.kaosenlared.net/noticia/proceso-garzon-punta-iceberg


El Tribunal Supremo del Estado Español tiene abiertos tres procesos contra el que fuera el juez “estrella” de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. Dos de ellos son básicamente una cortina de humo, pero hay un tercero que tiene un calado distinto, es la denuncia por prevaricación presentada, por increíble que parezca, por Falange Española, y dos organizaciones satélites de la extrema derecha. La esencia de la denuncia presentada es que el juez Garzón prevarica al investigar los desaparecidos de la dictadura, porque esos delitos están amnistiados desde el 1977.

La caja de Pandora

Garzón, al investigar los crímenes del franquismo, abrió la caja de Pandora del régimen, y como en la leyenda, de ella salieron todos los males que había tapados bajo la alfombra de la Transición. En concreto, el pacto de amnistía de los partidos de la izquierda oficial (el PCE y el PSOE) con el régimen franquista.
Gracias a ese Pacto, salieron de la cárcel los presos políticos antifranquistas –no todos, pues los que tenían “delitos de sangre” no lo hicieron-, pero al mismo tiempo, se amnistiaba a los responsables de la dictadura –incluidos los que tenían delitos de sangre-. En esa Ley se equipararon victimas con verdugos y se convirtió en una verdadera Ley de Punto Final como las aprobadas en Chile o Argentina.

Esa ley de Punto Final, es un acuerdo político jurídicamente ilegal. Los delitos contra la humanidad no son amnistiables ni prescriptibles, según declaración de la propia o­nU. Un organismo que consideró al franquismo como responsable de delitos contra la humanidad. Por ello, la ley de amnistía contradice todo el derecho internacional que sirvió, y sirve, para procesar dictadores en América Latina, para perseguir genocidas en la ex Yugoslavia o de África. Ese mismo derecho que se invoca para declarar la “guerra contra el terrorismo”, no sirve para perseguir a los responsables de una dictadura que provoco una guerra civil y 40 años de represión.

Este es el pecado de Garzón, abrir esa caja, y con ello, queriendo o no, cuestionar todo el andamiaje de un régimen que se basa, justo, en el olvido de cuarenta años de su historia. Un régimen que, a partir de este “olvido”, se transforma en una “democracia vigilada”, de la que sus administradores son, en su esencia, los “perdonados” por la ley de amnistía y un Rey designado por el mismísimo Franco.


“Los muertos que vos matáis gozan de excelente salud”

La ley de Punto Final/Amnistia del 77 no solo se ciñó a responsables públicos del régimen franquista, y a instituciones claves como la jefatura de Estado o el ejército; sino que una tercera institución se vio favorecida por la Ley: la judicatura.

Eran jueces los que dictaban sentencias desde el Tribunal de Orden Publico, eran jueces los que presidian juicios sumarísimos donde las mínimas garantías democráticas de defensa eran inexistentes; era jueces los que negaban las denuncias de tortura y muerte en las comisarías. Y todos ellos fueron también amnistiados.

Esta amnistía permitió la transformación de instituciones judiciales de la Dictadura (Tribunal de Orden Público y Magistraturas de Trabajo), en reconvertidas instituciones “democráticas” (Audiencia Nacional y los Juzgados de lo Social).

Al final, “los muertos” políticos que dirigieron el estado español a largo de cuarenta años, “gozan” de excelente salud. Tan buena debe ser que se atreven a procesar al juez “estrella”. Así resulta que los jueces y el aparato judicial son en esencia los herederos del franquismo y muchos de ellos juraron fidelidad a los franquistas “Principios del Movimiento”. Este es el “Estado de derecho” del que nos hablan.

“Roma no paga a traidores”

Al llamado “bunker” en los años de la Transición (que expresaba a los sectores más ligados al aparato del estado franquista, al Sindicato Vertical, al Ejercito, etc.) no le importa que Garzón haya cumplido un papel fundamental en la lucha contra el pueblo vasco, aplicando la Ley Partidos, cerrando diarios y radios, encarcelando activistas; eso es “pecata minuta” ante lo que se juegan: la estabilidad de las instituciones del régimen en plena crisis económica y política.
Las instituciones del régimen tienen que estar bien engrasadas, las herramientas legales ya las tienen (ley de partidos, ley de huelga con imposición de Servicios Mínimos, multas administrativas impuestas por las delegaciones del gobierno, etc.); les sobran jueces que, aunque sea por un instante, puedan tener un mínimo de independencia política.


El gobierno parte del problema

El mismo Garzón, y el inefable ministro Rubalcaba ya han salido al paso de la crisis que se puede abrir, afirmando que la culpa de todo la tiene el PP. Como es habitual en el gobierno ZP, tras una media verdad, esconde una gran mentira.

Es cierto que el PP atiza los procesos contra Garzón, ya por el interés de sus propios encausados en procesos de corrupción, ya como cortina de humo; pero el PP lo que está haciendo es remozar de nuevo las fronteras del régimen frente a las debilidades otro de sus administradores, el PSOE. Lo hizo cuando frenó la Ley de la Memoria Histórica, diciéndole al sumiso gobierno de ZP los límites de lo que se podían tocar, y lo hace ahora, empujando al CSPJ y el Tribunal Supremo a juzgar a quien se “extralimitó” pretendiendo actuar en forma “independiente” en un régimen que no tolera siquiera la independencia judicial relativa de cualquiera régimen democrático burgués.

Los procesos a Garzón tienen su raíz en la crisis abierta en el régimen cuando se comenzó a discutir la Ley de la Memoria Histórica, que no era más que las consecuencias del ascenso de movilizaciones obreras y populares que echaron al gobierno de Aznar. Y esto abrió verdaderas grietas en el mismo régimen por eso Aznar habló de que era necesaria una nueva Transición.

Ahora, en plena crisis, cuando todos los sectores de la burguesía acuerdan que es preciso imponer un Plan de Austeridad –lo que discuten es el calado del mismo y los ejes-, y que esa política alienta el creciente descontento obrero y popular y puede provocar explosiones sociales, esta unidad estratégica de recorte de las libertades se les hace más imprescindible.

Por esto, a la cortina de humo levantada por el PP para ocultar el fondo real del ataque, un retroceso en las libertades democráticas, se une la política del Gobierno de acusar al PP…. por la trama Gurtell, ocultando que el proceso de más calado es el que cuestiona la Ley de Amnistía del 77.

Porque, si realmente el gobierno no fuera parte del problema, habría derogado la Ley de amnistía del 77, habría aprobado una verdadera Ley de la Memoria Histórica que restaurara los derechos de las víctimas del franquismo y exigido responsabilidades a los herederos de la dictadura. Ese fue el camino que impuso la lucha de los trabajadores y el pueblo argentino y por eso allí fue derogada la Ley de punto final y muchos de los militares de la Dictadura acabaron presos. Pero este gobierno es el gobierno del régimen monárquico heredero del franquismo y tiene un pilar esencial en esa Ley de Amnistía que Garzón cuestionó objetivamente y más allá de su voluntad con sus investigaciones.

La defensa de las libertades democráticas

La defensa de las libertades democráticas es para la clase trabajadora tan importante como la defensa del salario o el puesto de trabajo. Las libertades, los derechos de asociación, huelga, manifestación o reunión, son herramientas conquistadas tras decenios de lucha de la clase obrera, que permiten encarar en mejores condiciones la lucha contra los planes de austeridad y por los derechos nacionales de los pueblos. Cualquier límite o recorte de esos derechos pone a los trabajadores y a los pueblos en peores condiciones.

La izquierda oficial (IU, ERC, BNG, …), las organizaciones sindicales (CC OO- UGT) y así como los intelectuales, artistas y profesionales que encabezan la campaña “en defensa de Garzón” capitulan, una vez más, al Gobierno, enganchándose al señuelo de apuntar al PP, salvando al Gobierno de Zapatero como si este no fuera parte del problema, de fraudes a las libertades democráticas como la Ley de Amnistía o de recortes vergonzantes a la libertades como la Ley de Partidos. Flaco favor hacen así a la causa de las libertades democráticas.

No cabe por tanto ningún apoyo al Gobierno, ni defensa incondicional de Garzón. Las organizaciones de la clase trabajadora, las organizaciones democráticas, la intelectualidad progresista, deberían adoptar una posición opuesta: ¿quieren de verdad defender las libertades democráticas de los ataques de la reacción? ¿Quieren de verdad defender al juez Garzón de la ultraderecha? organicemos entonces juntos una campaña exigiendo la derogación de la ley de Amnistía y de la Ley de Partidos. Esa sería la única defensa real y legitima a la par que ayudaría a retomar el camino que truncó la Transición, el del procesamiento y castigo a los responsables de 40 años de dictadura, el de la consecución de las plenas libertades democráticas

GARZÓN VISITA VENEZUELA PARA APOYAR AL GOLPISMO

el conocido juez fascista visito venezuela para participar en el XXXVII Congreso Internacional de Conindustria

La reciente visitadel Juez Baltasar Garzón a nuestro país para participar en el XXXVII Congreso Internacional de Conindustria, terminó en una clara intromisión del jurista español en asuntos que sólo atañen a Venezuela. La ponencia denominada Libertades y derechos humanos, empresariales y laborales no es más que un documento donde de manera agazapada, el autor pretende dar una visión de la “dictadura” o “régimen duro” que hoy asola a la Nación venezolana. Las caretas siguen cayendo; al juez Garzón lo considerábamos una persona respetuosa del derecho internacional porque su tribunal aceptó una querella contra Augusto Pinochet, dictador que asesinó, desapareció y persiguió al pueblo chileno; sin embargo, esta visión del hombre dispuesto a encarcelar a un sátrapa violador de los derechos humanos, se difumina cuando emite opiniones solapadas en contra de la Revolución Bolivariana.



La oposición aún no entiende que perdieron los privilegios que por años detentaron; que el pueblo está consciente de su papel histórico en la lucha por obtener una verdadera redistribución de la riqueza; que en la actualidad, las clases más desposeídas tienen la opción de disfrutar lo que se les negó durante tanto tiempo; y que, para el común de la gente el Presidente Chávez representa la posibilidad de emerger delsubmundo donde estuvo relegada. La participación comunitaria, el trabajo de los Consejos Comunales, las Misiones y otros programas del gobierno llegan justamente a la población más necesitada. Entonces, no comprendemos por qué muchos empresarios yopositores pretenden vender la idea de que estamos viviendo bajo un régimen de terror, miedo, opresión, y por supuesto, se quejan de no disfrutar de los derechos civiles consagrados en la Constitución Nacional.



Ellos saben que mienten. Su interés primordial radica en acumular riquezas, no les importa el lumpen, los pobres, los marginados. Por eso, para intentar ocultar sus verdaderas intenciones realizan campañas internacionales difamando al gobierno; traen expertos para que conozcan la situación de los derechos humanos, “especialistas” que denuncian la ausencia de libertad de expresión mientras son vistos por los venezolanos en cadena nacional. El Juez Baltasar Garzón en su ponencia intenta dejarnos un mensaje subrepticio cuando dice “Los discursos de estos sectores están llenos de citas y referencias a la libertad, a la democracia, a la justicia… pero son utilizados en forma recurrente como una especie de cortina de humo que oculta una realidad más atroz…” suponemos que hace referenciaa la imaginada tiranía que vivimos. Asimismo, se pasea por infinidad de lugares comunes – como los calificó José Vicente Rangel – tratando de comparar las características de los regímenes totalitarios con el establecido en Venezuela. A pesar de tener una carga de intencionalidad oculta, no se necesita ser adivino para entender cuál es el mensaje implícito en sus palabras. Como apunta el refrán popular no nos dijo perro pero enseñó los dientes; así que puede recoger el pago de Conindustria e irse a España con los documentos que le entregaron los periodistas que defienden la empresa privada, eminentes luchadores de la libertad de expresión que les conviene.

GARZÓN SI , GARZÓN NO


Garzón si, Garzón no.

El PP y el PSOE andan deshojando esta dilema según estén en el poder o en la oposición desde hace años ya que es juez titular del Juzgado de Instrucción numero 5 de la Audiencia Nacional desde 1988 y desde entonces ambos partidos han estado en el poder o en la oposición.

Podríamos resumir la pregunta a cada pétalo de su particular margarita como poder si Garzón también, poder no Garzón tampoco, mas o menos.

No digo, aunque algunos malintencionados se presten a entenderlo entre mis líneas, que este juez instructor es el azote de la oposición, porque tampoco lo es, a la vez que es el valedor del poder, porque asegurarlo podría ser demasiado peligroso para quien escribe estas líneas incluso teniendo razones miles para pensar, que dicen que todavía es libre, que así lo es.

Esta claro que PP y PSOE, PSOE y PP que tanto da que da tanto, o mejor aun algunos de sus militantes y/o cargos por no caer en el mismo errar que tanto el poder como el mismo juez han caído en imputar a partidos y/o organizaciones de los supuestos, sin juzgar ya condenados, delitos de algunos de ellos, son corruptos, el ejercicio del poder lo ha sido siempre y mucho me temo que lo seguirá siendo, y que estas, sus corruptelas y sus corruptos, son mas fáciles de investigar con estos en la oposición aunque siempre hay excepciones que no dejan validar la regla.

También es cierto que allí donde hay cámaras de televisión, allí donde hay polémica añadida a toda acción judicial, siempre esta, o casi siempre, el juzgado numero 5 de la Audiencia Nacional de guardia y Garzón “chupando” cámara como si de un artista novel se tratase, de un mal artista con cara de póker.

De los muchos jueces instructores que son es este el que sin duda alguna ha sido grabado mas horas tanto a la salida de la Audiencia Nacional donde siempre parece estar esperándole una cámara como en sus muchas ordenes de detención en Euskal Herria, siempre de madrugada desoyendo las razones de las Naciones Unidas.

De todos los jueces que son es seguramente el que mas fiascos ha instruido y el que mas polémicas ha suscitado.

Ahora los del PP se han embarcado en una cruzada que lo sitúa como socialista y a mi personalmente me importa mas bien nada, si la tiene me imagino esta en su derecho, en el que deberíamos tener todos aunque él nos la prohíba a miles, y es cierto que ha formado parte del gobierno socialista allá por el 1993 con Felipe González si bien su desembarco fue mas testimonial que real, hay mas que una opinión al respecto, y no es esta, su condición socialista, en un estado donde el PSOE ha reinventado el socialismo de derechas, lo que mas nos debería preocupar.

De las otras muchas acusaciones que le han espetado, "no es imparcial, se ha saltado la ley, no debería estar conociendo este caso y está generando indefensión" acusaciones recientes por el caso Gürtel, pues que quieren que les diga, no es lo mismo que estas sean hechas por Esperanza Aguirre o Mariano Rajoy que por los muchos abogados, militantes o simpatizantes de la Izquierda Abertzale…no merecen ni el mismo eco, ni la misma consideración aunque a unos les investigue por corrupción y a otros les condenen, sin juicio alguno, por ser, pensar o no condenar, delito no reconocido en ningún manual de justicia.

Garzón ha sido denunciado e investigado mas de una vez por prevaricar, ha sido puesto en cuestión, por decirlo suavemente, la no opacidad de sus secretos de sumaria, la Razón y el Mundo con el PP en el poder, el País con el PSOE en el mismo, de tal manera que muchos hemos tenido que acudir a sus paginas para saber de que se les acusaba esta vez a muchos de los detenidos por orden de este. Los ejemplos son miles y otras tantas las veces que las denuncias o críticas contra él han quedado en nada.

Tal vez el final de esta nueva entrega de despropósitos, políticos y judiciales, vuelva a saldarse en nada de nada… los nombres mas importantes que suenan casi todos los días volverán a escapar, tal vez incluso sean inocentes, de la justicia, de su aplicación, y algún que otro contable o funcionario de tercera pagara, por unos meses, con el peso de la ley. Hoy por ti y mañana también.

Garzón se embarcara en algún nuevo macro sumario imposible que vuelva airear su nombre y el poder judicial, nombrado por el poder ejecutivo, volverá a ser cuestionado y nada mas.

Garzón si, Garzón no. Que quieren que les diga sin caer en la apología, delito de terrorismo no reconocido en la mayoría de las naciones democráticas por cierto, yo volvería a insistir en el no, en un NO con mayúsculas porque no me gusta que un solo hombre tenga tanto poder, político desde luego, ni que los jueces sean nombrados por el poder y según su cuota del mismo, no me gusta la Audiencia Nacional, al Relator Especial de la o­nU para la Promoción de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales en la lucha contra el terrorismo tampoco, pero a este tampoco le gustan la Ley de Partidos, la Dispersión de los Presos políticos, la Ley Antiterrorista, la tortura, ni la reiterada vulneración de los derechos fundamentales que se vienen repitiendo en convivencia de ambos poderes.

Garzón NO porque como escribió Pepe Rey hace ya muchos años en su primera biografía, la otra cara de Garzón en 1999, es un juez que no ha investigado ni una sola vez las denuncias de tortura que los detenidos, muchos de ellos ordenados por él, le han hecho. Tal vez por eso solo merecería este NO, para que seguir.

creo que es un gran HOMBRE mas aun que juez, le da igual que seas de izquierdas de derechas, o un asesino de eta, lucha contra la maldad y la impunidad de muchos listillos, pero como siempre los comunistas actuamos tarde mal y nunca, los muertos fusilados por la falange, franco, y sus secuaces se pudren en cunetas y pozos de fascistas por nuestra cobardia,si camaradas COBARDIA, com mayusculas y en rojo, somos los primeros que se nos llena la boca en criticar todo lo que se mueve, asi nos va, lo peor es que la derecha siempre se reira de nosotros y cuando seamos los suficientes para plantar cara, pues nos fusilaran y asesinaran, les sale rentable viendo lo extremadamente estupidos que podemos llegar a ser.

ejem... EGIN+ EGIN irratia

Tal vez sea un burgués, y que tenga un afán de ego impresionante. A mi no es que me caiga bien, pero mientras nuestros amiguitos mafiosos corruptos del pp andan por ahí sueltos y encima van a ganar las próximas elecciones.... un juez, por mal que nos caiga, és sentado en el banquillo por investigar el franquismo.

Luego nos permitimos el lujo de condenar la revolución cubana...

se me revuelven las tripas viendo que todavia queda gente no ya comunistas sino simples antifascistas defendiendo a alguien como garzon

¿os habeis leido todos los articulos?

aunque solo sea porque esta en el tribunal de excepcion aundiencia NAZIonal

Por cierto el juez este tambien intento condenar a fidel castro por crimenes contra la humanidad

por si no os vale las barbaridades que esta haciendo contra la izquierda abertzale o el PCE(r) .Las penas de carcel que se quieren imponer a revolucionarios que no han cogido un fusil en su vida no tienen parangon desde mediados de los 60

yo aun no he matado a nadie, seguro que garzon no me juzgaria,otros deberian lavarse hasta el alma de lo negro que lo tienen, y si, VIVA MI PAIS, Y VIVA LA 3º REPUBLICA ESPAÑOLA,no necesitamos terroristas ni apologia de asesinatos para defender nuestra ideologia,quizas el problema del comunismo en españa que cualquiera puede adoptar las siglas, deberiamos tener cuidado de que clase de individuos las utilizan para engañar y envenenar a nuestras juventudes.

otegui y los militantes del PCE(r)

y no a ti desde luego no te juzgaria garzon...

ves como nos entendemos, esos son asasinos, yo no.

esos no son del P.C.E. SIENTO VERGUENZA, que alguien los relacione con mi ideologia, esos seres deben de morir en la carcel.

Yo no defiendo a Garzón, le defiendo en este caso concreto. Como he dicho en varios temas, yo aparte de por el estado socialista, estoy por que se hagan cosas que nos beneficien, este tío habrá hecho muchísimas cosas malas, pero ha hecho otras bastante buenas, y ahí sí estaré con él, igual que estuve cuando juzgó a Pinocho. Si algunos no quieren ser objetivos, yo sí quiero ser.

Por cierto, a mi no me consta que este hombre quisiera juzgar a Fidel, si no todo lo contrario, entidades anti-castristas le llevan presionando mucho tiempo para que así lo haga, y hasta ahora parece que nada de nada, por que es el primero quizá que sabe que a Castro no se le puede juzgar... Es más, me encantaría que le juzgara, así se daría cuenta el mundo de la patraña de los "crímenes" de este hombre.