Notas sobre la inmigración (elcaminodehierro)

Los costes de la inmigración


Uno de los problemas sociales que grandes sectores de las izquierdas en Europa están ignorando a un coste político elevado es el de la inmigración. La gran mayoría de partidos de izquierdas resaltan los beneficios de la inmigración, que son muchos (tales como estimular el crecimiento económico y demográfico del país) pero ignoran los costes que tal inmigración puede acarrear a corto plazo para los sectores más vulnerables de la población y que históricamente han sido los grupos que han apoyado en porcentajes mayores a los partidos de izquierdas. Estos costes no solo son económicos, que en sí ya son importantes (como la contribución de la inmigración a la estabilización, cuando no disminución de los salarios), sino también sociales: La mayoría de inmigrantes entran en el territorio español a través de los barrios obreros donde compiten con los trabajadores existentes en el país por puestos de trabajo, vivienda social, escuelas públicas, servicios sociales y otros recursos públicos. Es lógico, por lo tanto, que en un Estado como el nuestro, con gran inseguridad laboral (España es el país con mayor precariedad laboral en la UE-15, un 32% de los trabajadores tienen contratos temporales de bajo coste) y gran inseguridad social (España tiene uno de los gasto públicos sociales más bajos de la Unión Europea de los Quince), grandes sectores de la clase trabajadora se sienta amenazados por esta inmigración. Añádase a ello, los costes que conlleva a la población nativa el integrar a unas culturas distintas a las locales con valores que pueden incluso ser antagónicos a los existentes en la cultura recipiente. Ignorar estas realidades, como sectores de las izquierdas están haciendo, explica lo que ya está ocurriendo en varios países europeos, donde el votante trabajador que apoyaba antes a las izquierdas apoya ahora a las derechas, que utilizan directa o sutilmente un mensaje antiinmigrante. Esta situación se da con creces en la mayoría de países del sur y centro de Europa, donde los partidos de izquierdas están perdiendo grandes sectores del voto obrero que transfieren su apoyo electoral incluso a partidos xenófobos antiinmigrantes. No es racista el más ignorante sino el más inseguro.
Sería importante que nuestras izquierdas aprendieran de la experiencia de la socialdemocracia más avanzada en Europa, la sueca. Durante los años en los que había gran escasez de mano de obra, el gobierno sueco, resolvió este problema mediante la integración de la mujer al mercado de trabajo, lo que necesitó de la creación de una gran red de servicios públicos – escuelas de infancia y servicios domiciliarios – que permitieran a la mujer compaginar sus responsabilidades familiares (compartidas con su compañero) con su proyecto personal. Una vez tal incorporación tuvo lugar (el 82% de la mujer adulta sueca trabaja) se abrió el país a la inmigración, priorizando a la procedente de países con grandes afinidades culturales con Suecia como es Finlandia (la mitad de los inmigrantes proceden de aquél país).
Uno de los elementos más importantes que explican el éxito de la integración de aquella inmigración en aquel país fue la prohibición de salarios bajos por parte del Estado. El mercado de trabajo sueco está altamente regulado y no se permitieron salarios bajos. Y la otra medida que garantizó el éxito de las políticas de inmigración fue una política de vivienda universal, con vivienda pública (de elevada calidad) que competía con la privada y que estaba abierta a todos los sectores de la sociedad sin estar condicionada a la renta del solicitante. En total se construyeron 1 millón de viviendas en diez años (1965 – 1975) en un país que entonces tenía siete millones de habitantes. El gobierno conservador liberal sueco elegido recientemente está privatizando todas esas propiedades, facilitando la fragmentación social de la vivienda, desregulando a su vez el mercado de trabajo a fin de facilitar la aparición de un sector de bajos salarios, abriendo además el país al inmigrante económico, medida que va acompañada de otras medidas antisindicales.
En España, el mundo empresarial quiere que se facilite la inmigración pues quiere segmentar el mercado de trabajo. De ahí que la alternativa de izquierdas tuviera que ser un apoyo al inmigrante, (luchando para que toda persona que vive en el país tenga los mismos derechos, dificultando la polarización laboral y social) a la vez que desalentara y dificultara la inmigración como solución al problema de escasez de mano de obra. Es un error el promover la inmigración en mercados muy desregulados y con escasa protección social como es el español.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

/quote]



[quote
¿Por qué perdieron las izquierdas en Suecia? La relevancia para España


Este artículo analiza las causas de que las izquierdas perdieran las elecciones en Suecia. El artículo también discute la relevancia de lo ocurrido en Suecia para España.

Las políticas públicas de la socialdemocracia sueca durante la mayoría del periodo post II Guerra Mundial en el que gobernó, bien sólo, bien en alianza con el Partido Comunista, el Partido Verde, y también el Partido Agrícola (el partido de los agricultores), se caracterizaron por la expansión de los derechos sociales y laborales, basados en la universalización de tales derechos. Es decir, el objetivo de tales políticas era garantizar que todos los ciudadanos y residentes en Suecia tuvieran tales derechos. Ello requería unos elevados ingresos al estado que se conseguían a base de tener una carga fiscal elevada, un elevado porcentaje de la población trabajando y pagando impuestos, y una elevada progresividad en su fiscalidad.
Para conseguir un incremento en el número de personas que pagaran impuestos, la socialdemocracia sueca estimuló y facilitó la integración de la mujer al mercado de trabajo a través de un amplio desarrollo de los servicios de ayuda a las familias (como escuelas de infancia y servicios domiciliarios a las personas con dependencia) que facilitaran tal integración. Al revés de lo que ocurre en los países del Sur de Europa (donde las derechas son fuertes y las izquierdas débiles), Suecia palió la escasez de mano de obra a base de facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo en lugar de resolver tal escasez mediante la inmigración. Suecia, durante el periodo socialdemócrata, tuvo unas políticas de inmigración muy restrictivas. Y durante muchos años los inmigrantes procedían de Finlandia, un país próximo en su cultura a la sueca (donde, además, parte de aquel país, Finlandia, también se habla sueco). El multiculturalismo no fue alentado en Suecia. Resultado de una elevada protección social y una afinidad cultural del inmigrante no hubo problemas con la inmigración en aquel país.
Tres cambios han ocurrido desde entonces. Uno, fueron las políticas del gobierno conservador-liberal que convirtieron algunos programas universales en programas asistenciales, cuyo criterio de acceso a tales derechos estaba basado en los niveles de renta de los ciudadanos. Muchos de estos servicios pasaban a estar disponibles sólo a los más pobres, con lo cual los inmigrantes pasaron a tener preferencia en el acceso a tales beneficios sobre los nativos.
Esta política, fue acompañada con una apertura de las fronteras y un cambio substancial en el carácter cultural y étnico de la inmigración, pasando a ser una inmigración multicultural. Algunos, como los musulmanes, eran portadores de culturas muy distintas a la cultura sueca. Y el tercer cambio fue el aumento del desempleo y la inseguridad, resultado de la crisis mundial.
El resultado de estos tres cambios era predecible. Sectores de la clase trabajadora se sintieron amenazados por los inmigrantes con los cuales competían por puestos de trabajo, vivienda social, servicios sociales y frecuentemente perdían derechos adquiridos como consecuencia de las políticas estatales que dejaron de ser universales para ser asistenciales. Y, como consecuencia, sólo los más pobres se beneficiaron de ello. Y éstos eran los inmigrantes. De ahí el surgimiento del movimiento anti-inmigrante de clase obrera, hecho que capitalizó un partido ultraderechista (llamado el Partido Demócrata Sueco) cuyo único punto en su programa era el de reducir la inmigración, incluso a base de expulsarla del país. Tal partido ultraderechista fundado en 1988, había sido totalmente marginal por su identificación con el nazismo y su estilo militar, con cabezas rapadas incluidas. En 2001, cambiaron y abandonaron toda la parafernalia nazi, uniformes militares y discurso nazi, centrándose en presentar una cara amable para los suecos y de gran hostilidad hacia los inmigrantes, criticando el criterio asistencial que beneficia primordialmente a los inmigrantes, y ridiculizando el multiculturalismo que habían promocionado los partidos de izquierda como mecanismo de tolerancia necesaria para mantener a las clases populares unidas. Cuando los cambios citados anteriormente ocurrieron, se sembró el caldo de cultivo para que este mensaje fuera exitoso electoralmente. Y así ganaron suficientes votos para tener representación parlamentaria. Muchos de estos votos procedían anteriormente de votantes del partido socialdemócrata y otros partidos de izquierda.

RELEVANCIA PARA ESPAÑA
España tiene una situación explosiva en sus manos, debido a la confluencia de varios factores. Uno, es el bajo desarrollo de programas universales en una situación de escasa protección social. España continúa estando a la cola del gasto público social por habitante en la UE-15. Gran número de programas sociales, como vivienda social, ayuda escolar y otros, son programas asistenciales para las personas con mayores dificultades, que suelen ser los inmigrantes.
La otra confluencia es que la falta de mano de obra se ha llenado a base de la inmigración en lugar de facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo. Esta inmigración ha contribuido a la bajada del nivel salarial, pues los inmigrantes, por su condición de inmigrantes, han aceptado salarios más bajos.
Y la tercera novedad es el cambio del lugar de origen, con un aumento sustancial del número de inmigrantes de países musulmanes y del Norte de África. La confluencia de estos factores, junto con el enorme crecimiento de la inmigración ha sido una situación que puede llegar a ser explosiva en este momento de crisis. De ahí que la derecha española, y muy en concreto, el Partido Popular esté movilizando a la clase obrera con un mensaje antiinmigrante, xenófobo, que alcanza incluso dimensiones violentas. El mensaje de la sra. Camacho, dirigente del PP en Cataluña, presentado en un videojuego, mostraba a tal candidata eliminando físicamente a los inmigrantes. El hecho de que no haya aparecido un partido ultraderechista xenófobo con representación parlamentaria en España se debe a que tal voto lo canaliza el PP. La experiencia en Europa muestra que los partidos de ultraderecha aparecen cuando los partidos de derecha de tradición democrática, no favorecen la promoción de posturas ultraderechistas. Tal como he señalado en otros textos, la derecha española, no es homologable a la derecha europea, pues tiene una cultura, heredada del régimen dictatorial anterior, que incluye elementos claramente antidemocráticos y xenófobos.

¿QUÉ DEBERÍA HACERSE?
La respuesta preventiva de esta explosión pasa por toda una serie de intervenciones, incluida la universalización de los derechos sociales y laborales, eliminando su carácter asistencial. Ello implica un aumento considerable del gasto público social, que requeriría reformas fiscales progresivas, corrigiendo la gran regresividad del sistema fiscal español. Otra medida es la regulación de la inmigración, reduciendo la dependencia de la inmigración para resolver la escasez de recursos humanos, y facilitar, en su lugar, la integración de la mujer al mercado de trabajo. La actitud de las fuerzas de izquierda suecas frente a la inmigración es “sí al inmigrante, no a la inmigración”. Hay que defender que toda persona que vive y trabaja en el país tenga los mismos derechos, pues, en caso contrario, el mundo empresarial utilizará la discriminación como manera de dividir a la clase trabajadora. El mundo empresarial es el que siempre ha facilitado la inmigración y sobretodo la ilegal pues permite una explotación de clase. Por otra parte, la escasez de recursos humanos, no puede resolverse automáticamente a base de facilitar la inmigración. Tal facilidad puede reproducir una baja productividad, con escasa inversión que aumente tal productividad. Es enormemente importante favorecer la integración de inmigrantes repartiendo los costes sociales de tal integración entre todas las clases sociales del país. Y la tercera intervención es impedir los bajos salarios. El clásico argumento de que “es bueno que haya inmigrantes porque hacen los trabajos que los españoles no desean” ignora que no debería haber trabajos que los españoles no desearan. El pensamiento de la postura que sostiene tal frase es profundamente negativo, pues perpetúa la existencia de sectores de baja productividad y salarios bajos. No es aconsejable, desde el punto de vista de eficiencia económica, permitir que los empresarios (sean públicos o privados) paguen salarios bajos. Ello perpetúa sectores de baja productividad y salarios bajos. Y el caso de España es un ejemplo de ello.

Ver artículo en PDF

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La gran mayoría de partidos de izquierdas resaltan los beneficios de la inmigración

Hungría anuncia la creación de una valla contra inmigrantes

El Gobierno conservador del país ya prepara el alambrado de cuatro metros de altura que construirá en la frontera con Serbia

BUDAPEST.- Hungría cerrará a cal y canto su frontera con Serbia. El Gobierno conservador nacionalista de Budapest anunció este miércoles que se prepara para construir una valla contra inmigrantes. El alambrado tendrá cuatro metros de altura y una longitud de unos 175 kilómetros.

"La inmigración es uno de los problemas más serios a los que se enfrenta la Unión Europea hoy", defendió Péter Szijjártó, ministro de Exteriores húngaro, en rueda de prensa. "Los países de la UE buscan una solución (...) pero Hungría no puede permitirse seguir esperando", ha subrayado.

Szijjártó añadió que el Gobierno ha ordenado al ministerio del Interior tomar las medidas de preparación de aquí al 24 de junio, aunque no especificó cuándo se iniciaría la construcción. "Hungría no hiere ninguna de sus obligaciones legales, ni acuerdos internacionales", destacó el ministro y recordó que otros países de la UE también "defienden sus fronteras" con alambradas.


De esa forma, aludió a las fronteras que tienen Grecia y Bulgaria con Turquía y añadió que "también ciudades españolas en el norte de África se defienden así frente a la presión migratoria". El ministro señaló que a nivel europeo "el camino hacia la solución parece ser larga", al tiempo que advirtió de que "Hungría no puede esperar más", por ser "el país más afectado en la UE".

El Gobierno magiar lanzó hace varias semanas una controvertida campaña contra la inmigración. Primero envió a todos los hogares del país un cuestionario en el que pide la opinión ciudadana sobre la inmigración ilegal, con preguntas que sugieren una vinculación directa entre este fenómeno y el terrorismo.

Además, se colocaron en las calles carteles en idioma húngaro en los que se advierte a los inmigrantes que deben respetar la cultura y las leyes del país, y que no podrán quitarle el trabajo a los residentes locales.

Los países de la UE discuten desde hace semanas cómo frenar la ola migratoria desde África y Oriente Medio, que llega al continente a través del Mediterráneo y a través de los Balcanes. El controvertido primero ministro húngaro, Viktor Orbán, ha calificado como "una locura" la propuesta comunitaria de crear un sistema de cuotas para repartir mejor entre los países a los inmigrantes que buscan asilo político en Europa.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

las políticas del gobierno conservador-liberal que convirtieron algunos programas universales en programas asistenciales, cuyo criterio de acceso a tales derechos estaba basado en los niveles de renta de los ciudadanos. Muchos de estos servicios pasaban a estar disponibles sólo a los más pobres, con lo cual los inmigrantes pasaron a tener preferencia en el acceso a tales beneficios sobre los nativos.

Esta política, fue acompañada con una apertura de las fronteras...

nunca escribió:Ibersoviet, el problema de la gente de izquierdas muchas veces es lo que llamo el dogmatismo de afiliación social, es decir, si soy de izquierdas tengo que pensar A, D y H, y quien piense lo contrario no es de izquierdas, ¿por qué? porque eso es lo que tiene que pensar alguien de izquierdas, y a callar coño. La izquierda está muy adoctrinada por esa basura que enseñan en instituciones propagandísticas del poder como las escuela, universidades y los mass media.

Exacto, y yo no se si ese vicio viene por pereza intelectual, por el miedo a las degeneraciones ideológicas

nunca escribió:

Exacto, y yo no se si ese vicio viene por pereza intelectual, por el miedo a las degeneraciones ideológicas

¿Degeneraciones ideológicas? ¿y qué es sino el inmigracionismo sino una ideología neoliberal? ¿desde cuando el marxismo es inmigracionista?

Es lo que te comenté, la mayoría de los rojos han crecido con la sexta, El País, la SER y toda esta basura,  y aunque ellos no se den cuenta están muy adoctrinados.

NacionalComunista escribió:El problema es la inmigración forzada, la que es dada por las guerras y las malas condiciones, la de la necesidad por supervivencia. Eso en el capitalismo siempre va a existir. Es así. Pero la inmigración de calidad, de gente formada, culta, pacífica, de convivencia, que respeta y es respetada esa la quiere todo el mundo, y en base a ella es donde se puede construir bases y relaciones para el internacionalismo, de crear puentes entre países para realizar una cultura destinada al bien común.

Con la inmigración pasa algo parecido a cómo tratan los medios a la clase trabajadora, relacionándola con canis, diciendo que deben ser clase media, poniendo ejemplos de marginados, de gente que vive de paguitas, es decir cogen lo peor y habría ver por qué condiciones una persona llegó a eso, porque dudo que uno quiera llegar a eso si el entorno fuera otro y el marco social de lo que se le exige o lo que le motiva a esa persona. Pues pasa algo parecido en la inmigración, es decir, se pone al yihadista, al que es un violador, al agresivo en lugar de aquel que llega y trabaja honradamente, aparte de ver cómo bueno al que es nórdico, anglosajón, alemán o incluso jeque, ruso y sudamericano, eso sí, forrado de pasta.

En el liberalismo hay una grave contradicción, se basa en destruir todo lo colectivo y a la humanidad para poder sostenerse como sistema, y eso le puede costar muy caro, porque es antinatural directamente ir contra las propias personas para decir que eres "el sistema normal, el orden, lo mejor posible, la riqueza y prosperidad para todos".

Con la inmigración pasa algo parecido a cómo tratan los medios a la clase trabajadora, relacionándola con canis, diciendo que deben ser clase media, poniendo ejemplos de marginados, de gente que vive de paguitas, es decir cogen lo peor y habría ver por qué condiciones una persona llegó a eso, porque dudo que uno quiera llegar a eso si el entorno fuera otro y el marco social de lo que se le exige o lo que le motiva a esa persona. Pues pasa algo parecido en la inmigración, es decir, se pone al yihadista, al que es un violador, al agresivo en lugar de aquel que llega y trabaja honradamente, aparte de ver cómo bueno al que es nórdico, anglosajón, alemán o incluso jeque, ruso y sudamericano, eso sí, forrado de pasta.