POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) - Opinad

Leningrad escribió:

gazte escribió:todavia no he encontrado ninguna burguesia que no apoye la propiedad privada, tu te aliarias con alguien que sabes que quiere apuñalarte por la espalda?

Precisamente a esto me refería cuando hablaba de prácticas mecánicas. ¿Acaso en la revolución rusa no adoptaron los bolcheviques el programa agrario eserista en lugar del suyo propio? el programa de los socialrevolucionarios de izquierdas podia ser perfectamente asumible, defendian la confiscacion de toda la tierra (http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSsrp.htm)Y eso teniendo en cuenta que los campesinos son capitalistas por antonomasia, es decir, si no enemigos al menos enemigos potenciales. De lo que se trataba en la guerra civil era justamente de aprovechar que un sector de la burguesía luchaba contra el fascismo, y en ese contexto es un aliado táctico. Además, el potencial revolucionario estaba en desarrollo durante la guerra civil, y no antes. Vamos, que las organizaciones revolucionarias crecían al calor de la guerra contra el fascismo, lo que las hubiera dejado en una situación muy fuerte tras vencer sobre éste. Cosa que los trotskistas no vieron.

gazte escribió:por cierto, segun tu por que se perdio la guerra civil?

En mi opinión, la guerra civil se perdió por diversas causas. Para mí, la más importante es la falsaria política de no intervención de las "democracias" europeas.
bien, esto tiene que ver tambien con la parte anterior, se freno la revolucion para intentar una intervencion intrnacional, cosa que no se dio, sino que se boicoteo la industria colectivizada, tenian mas que perder por la revolucion que lo que podria haber hecho el fascismo, por eso financiaron a hitler, y por eso no ayudaron a la republica, pero desarrollar una estrategia contando con el capitalismo internacional habiendo tenido 3 años atras el ejemplo aleman es cuanto menos ingenuo.

gazte escribió:No osn castillos en el aire, las colectividades produjeron mas que cuando esas tierras eran del señor, para empezar porque alguien trabaja mas animado cuando tiene la sensacion de que lo hace en beneficio propio,

El problema de las colectividades volvió a ser, otra vez, la práctica mecánica. Lo que realmente produjeron fue descontento entre una gran mayoría de campesinos que se quedaron sin tierra de un día para otro, tanto que hablas de la aplicacion mecanica de la teoria sabes lo que fue el 3er periodo de la 3era internacional? aqui el que peca de mecanicista eres tu, las colectividades se hicieron en cada pueblo de manera autonoma, porque no habia una direccion revolucionaria consciente y consecuente, aqui estoy de acuerdo contigo, no hay que expropiar a los pequeños propietarios independientemente de que fuera propia o arrendada. Amén de que, con las colectivizaciones y sus problemas derivados(a ver si ahora va a resultar que fueron ideales), se redujo el abastecimiento al frente (gran forma de luchar contra el fascismo).
en el frente no hubo escasez de comida ( a partir de los primero meses), de lo unico que habia escasez era de armas en aragon, porque algunos prefirieron que los que tenian su propia manera de ver las cosas murieran en una trinchera.

gazte escribió:de que lo hace en beneficio propio, dejar la revolucion para luego significo destrozar la columna vertebral de la moral de los obreros

gazte escribió:esas milicias tenian la moral mucho mas alta que las tropas "regulares", un sistema sin desigualdades internas, voluntarios de sobra para misiones arriesgadas, ... eso puede suplir a un entrenamiento deficiente, las ideas son la base de todo, al frente se va a morir por 2 cosas, o ppor ideas o por miedo, esta comprobado que las tropas luchan mejor por ideas, ademas, tenian un armamento muy deficiente que alguien se encargaba de que enviar solo a tropas afines

A ver, que parece que no hayas visto nunca un mapa de guerra de la GCE. En la guerra, las milicias lo que hicieron al inicio fue huir ataque tras ataque, me estas vacilando? quieres que te hable sobre la caida de malaga o de la toma de aragon uniendo guerra y revolucion? debido a las deficiencias materiales y, sobre todo, a la nula preparación militar. No olvidemos que las tropas fascistas venían de luchar en una guerra irregular en Marruecos. ¿Quiénes eran los únicos que mantenían un regimiento organizado y con capacidad de combate? ¡¡Sorpresa!! El PCE con el V Regimiento columna de durruti, aunque supongo que tomar aragon para ti debe ser algo secundario, sabes que paso alli, que cuando lister fusilo a los "contrarrevolucionarios" de las colectividades y pusieron a tropas leales que cayeron cuando hasta entonces habian resistido. Una guerra no se gana únicamente con la moral, y esto deberían saberlo los trotskistas, pues hasta su maestro sacó a oficiales zaristas de las cárceles para ganar la guerra civil rusa(y ojo, que no lo critico). El frente antifascista empezó a resistir únicamente cuando se dejaron de zarandajas y las milicias se integraron en el ejército regular, siendo instruidas para el combate. en aragon al principio solo se cambiaron de nombre, esas milicias eran alabadas con su nombre del ejercito regular y criticadas con su nombre revolucionario, de ahi que saques esa falsa conclusion

gazte escribió:Con esto supongo que te refieres a mayo no? al "golpe de estado" ese, que empezo porque los militantes de la CNT se autoasaltaron la telefonica no?

Por supuesto que me refiero al golpe de estado, salvo que encuentres un término más apropiado para llamarlo.
te voy a recomendar un poco de lectura, tanto que criticais a los que se creen la propaganda capitalista, no estaria de mas que os aplicarais el cuento, la lectura mas imparcial que he encontrado ha sido la de orwell en homenaje a cataluña, una cosa es que consideres la reaccion de los trabajadores inadecuada o desproporcionada, pero de ahi a considerar que fue un golpe de estado es una manipulacion historica en toda regla, el detonante fue, y lo sabes, el asalto a la telefonica, bajo cnotrol del proletariado.
por cierto, desde vuestra vision de los hechos de entonces y la de ahora hay una ligera diferencia, entonces se decia que el poum colaboraba conscientemente con los fascistas (pero mantenian el frente y demas cosas que no cuadran con esa version), por lo que ahora resulta que colaboraron incoscientemente con el fascismo...

gazte escribió:aunque no comparto tu lenguaje, que muestra un desprecio enfermizo al que no comparte tus tesis, comparto tu ultima frase, la guerra se perdio por culpa de los dirigenetes de la cnt y del poum, porque cuando tuvieron la oportunidad de tomar el poder (y la tuvieron varias veces) se lo devolvieron a la burguesia-pce, y ese crimen contra la clase obrera no tiene nombre

Yo no desprecio a quien no comparte mis tesis, sino a las tesis en sí mismas. POUM y CNT escenificaron una opereta que al único al que objetivamente le vino bien fue al fascismo, que vio cómo el enemigo se desorganizaba solo en la retaguardia. Aún me hace gracia cuando reivindican al listo de Nin, expulsado de todas las organizaciones en las que estuvo (salvo del POUM, of course), y estuvo en unas cuantas.

Una pregunta: ¿no te resulta llamativo que a trotskistas y anarquistas, que son los mejores revolucionarios, con las tesis correctas y las masas de su lado, siempre les acaben "robando" las revoluciones? Porque tanto Trotski, Makhno, Nin... ya huele un poco. sobre makhno no se lo suficiente, asi que no me preocupo, y nin no llevo la politica que habria llevado un lider revolucionario, si hubieran llevado una politica consecuenta las cosas habrian sido diferentes, pero si ser revolucionario es tener que mantener una revolucion con la sangre de tus antiguos camaradas, prefiero aguantar el capitalismo que tener las manos manchadas de sangre de revolucionarios, porque a eso se le llama ser un traidor

carlos escribió:a mi me gustaria saner:

si tan antifascistas eran los del POUM porque el franquismo no les fusilo a nadie mientras fusilaba por decenas a los presos comunistas
pues porque mas que nada la militancia del poum estaba en cataluña
porque dices que el poum tuvo la oportunidad de tomar el poder cuando fue un grupo muy pequeño
no el poum solo, el poum y la cnt, ambos, ademas, u grupo de vanguardia, con el programa e ideas correctos podria habelro hecho
entre CNT y PCE primo mas la unidad que la division
primo las concesiones de la cnt, bueno, de sus dirigentes, las bases fueron aquellos que murieron en mayo, cuando se perdio realmente la guerra para los trabajadores, aguantando en las barricadas haciendo caso omiso a sus dirigentes, el gran problema de los obreros españoles fue la inexistente direccion revolucionaria, no hubo nadie consecuente capaz de llevar el tema hacia la liberacion social, las condiciones objetivas eran mejores que las de la union sovietica en 1917, fallo el factor subjetivo, la direccion obrera
sabes que el PCE apoyaba formar un frente con la mediana burguesia progresista pero con independiencia politica del proletariado?? si lo sabes porque tergirversas diciendo pce-burguesia
lo hago por lo sigueinte, por sus hechos los conocereis, y por los hechos en la guerra civil habia 3 grandes grupos, aunque tuvieran sus detalles internos, pce-derecha socialista- burguesia progre, cnt-poum-izquierda socialista, fascimo.
desprecias a la fuerza politica antifascista mayoritaria y decida durante la guerra civil el PCE asi como a su militancia heroica????
el pce por su politica (aunque bastante menos que la ugt), sirvio de refugio de fascistas camuflados, no amenazaban sus privilegios y tenian al enemigo mas poderoso en la zona en la que les habia pillado la guerra, a cambio se les pedia que apoyaran de manera acritica la linea del partido, buscare fuentes, recuerdo haberlo leido en un libro que critica a todos en la guerra, se llama revolucion y contrarrevolucion en españa, la guerra civil, de f. morrow (que no se quien es), pero el libro me gusto bastante.

gazte escribió:el programa de los socialrevolucionarios de izquierdas podia ser perfectamente asumible, defendian la confiscacion de toda la tierra

gazte escribió:bien, esto tiene que ver tambien con la parte anterior, se freno la revolucion para intentar una intervencion intrnacional, cosa que no se dio, sino que se boicoteo la industria colectivizada, tenian mas que perder por la revolucion que lo que podria haber hecho el fascismo, por eso financiaron a hitler, y por eso no ayudaron a la republica, pero desarrollar una estrategia contando con el capitalismo internacional habiendo tenido 3 años atras el ejemplo aleman es cuanto menos ingenuo.

gazte escribió:de lo unico que habia escasez era de armas en aragon, porque algunos prefirieron que los que tenian su propia manera de ver las cosas murieran en una trinchera.

gazte escribió:me estas vacilando? quieres que te hable sobre la caida de malaga o de la toma de aragon uniendo guerra y revolucion?

gazte escribió:columna de durruti, aunque supongo que tomar aragon para ti debe ser algo secundario, sabes que paso alli, que cuando lister fusilo a los "contrarrevolucionarios" de las colectividades y pusieron a tropas leales que cayeron cuando hasta entonces habian resistido.

gazte escribió:en aragon al principio solo se cambiaron de nombre, esas milicias eran alabadas con su nombre del ejercito regular y criticadas con su nombre revolucionario, de ahi que saques esa falsa conclusion

gazte escribió:te voy a recomendar un poco de lectura, tanto que criticais a los que se creen la propaganda capitalista, no estaria de mas que os aplicarais el cuento, la lectura mas imparcial que he encontrado ha sido la de orwell en homenaje a cataluña, una cosa es que consideres la reaccion de los trabajadores inadecuada o desproporcionada, pero de ahi a considerar que fue un golpe de estado es una manipulacion historica en toda regla, el detonante fue, y lo sabes, el asalto a la telefonica, bajo cnotrol del proletariado.
por cierto, desde vuestra vision de los hechos de entonces y la de ahora hay una ligera diferencia, entonces se decia que el poum colaboraba conscientemente con los fascistas (pero mantenian el frente y demas cosas que no cuadran con esa version), por lo que ahora resulta que colaboraron incoscientemente con el fascismo...

gazte escribió:sobre makhno no se lo suficiente, asi que no me preocupo, y nin no llevo la politica que habria llevado un lider revolucionario, si hubieran llevado una politica consecuenta las cosas habrian sido diferentes, pero si ser revolucionario es tener que mantener una revolucion con la sangre de tus antiguos camaradas, prefiero aguantar el capitalismo que tener las manos manchadas de sangre de revolucionarios, porque a eso se le llama ser un traidor

gazte escribió:pues porque mas que nada la militancia del poum estaba en cataluña

gazte escribió:primo las concesiones de la cnt, bueno, de sus dirigentes, las bases fueron aquellos que murieron en mayo, cuando se perdio realmente la guerra para los trabajadores, aguantando en las barricadas haciendo caso omiso a sus dirigentes, el gran problema de los obreros españoles fue la inexistente direccion revolucionaria, no hubo nadie consecuente capaz de llevar el tema hacia la liberacion social, las condiciones objetivas eran mejores que las de la union sovietica en 1917, fallo el factor subjetivo, la direccion obrera

gazte escribió:lo hago por lo sigueinte, por sus hechos los conocereis, y por los hechos en la guerra civil habia 3 grandes grupos, aunque tuvieran sus detalles internos, pce-derecha socialista- burguesia progre, cnt-poum-izquierda socialista, fascimo.

gazte escribió:el pce por su politica (aunque bastante menos que la ugt), sirvio de refugio de fascistas camuflados, no amenazaban sus privilegios y tenian al enemigo mas poderoso en la zona en la que les habia pillado la guerra, a cambio se les pedia que apoyaran de manera acritica la linea del partido, buscare fuentes, recuerdo haberlo leido en un libro que critica a todos en la guerra, se llama revolucion y contrarrevolucion en españa, la guerra civil, de f. morrow (que no se quien es), pero el libro me gusto bastante.

Leningrad escribió:

gazte escribió:el programa de los socialrevolucionarios de izquierdas podia ser perfectamente asumible, defendian la confiscacion de toda la tierra

Pero el programa de los socialrevolucionarios mantenía la propiedad privada sobre la tierra, con lo que no era un programa muy socialista. Si se adoptó fue precisamente en base a las necesidades del momento. Por supuesto, Trotski no supo verlo, y salió con su consigna Abajo el zar, gobierno obrero, obviando el pequeño detalle de que los proletarios eran una sangrante minoría. Entre otras cosas, a esto me refiero con las prácticas mecánicas, que son una constante en la historia de los trotskistas.
tu no sabes lo que era el tercer periodo d ela 3era internacional verdad? porque aqui solo vemos la paja en el ojo ajeno

gazte escribió:bien, esto tiene que ver tambien con la parte anterior, se freno la revolucion para intentar una intervencion intrnacional, cosa que no se dio, sino que se boicoteo la industria colectivizada, tenian mas que perder por la revolucion que lo que podria haber hecho el fascismo, por eso financiaron a hitler, y por eso no ayudaron a la republica, pero desarrollar una estrategia contando con el capitalismo internacional habiendo tenido 3 años atras el ejemplo aleman es cuanto menos ingenuo.

Se frenó una revolución artificial, ideada en la dirigencia del POUM y la CNT, y se frenó porque suponía destruir la retaguardia y desvíar recursos del frente. Cosa que hicieron trotskistas y anarquistas durante las semanas anteriores al golpe. Cosa que volvieron a hacer poco antes del golpe de Casado. La estrategia se fue definiendo en función de las circunstancias; cuando se vio que ya no había posibilidad de ganar la guerra con los medios propios, se adoptó la estrategia de aguantar hasta el más que seguro inicio de la guerra mundial, cuando las "democracias" hubiesen tenido que apoyar a la república por una cuestión de estrategia simple. Y no iban desencaminados, te recuerdo que escasos meses después del final de la GCE empezó la IIGM.
la revolucion estaba fraguada antes de la guerra, solo que no contaba cno el apoyo de ningun partido, la guerra solo fue la gota que colmo el vaso, el 1 de julio de 1936 habia 1millon de obreros en huelga, asturias del 34, tras la victoria del frente popular los obreros abrieron las carceles y reincorporaron despedidos, ocupaciones de tierra, gobierno impotente que llamaba en defensa de la ley, ... [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] aqui lo he explicado todo

gazte escribió:de lo unico que habia escasez era de armas en aragon, porque algunos prefirieron que los que tenian su propia manera de ver las cosas murieran en una trinchera.

Voy a hacerte una pregunta simple, casi retórica: ¿si te digo que te voy a matar me darás una pistola? Las armas eran de la república, tanto las propias como las que le enviaba la URSS. Así pues, la república decidió no entregar armas a quienes habían manifestado abiertamente que las iban a utilizar contra ella desde el momento en que las recibieran. Y aun con todo, cuando éstos las tuvieron y trataron de dar el golpe de estado, no tuvo la república arrestos suficientes para juzgarlos.
jajaja, y si la burguesia sabe que te la quieres cargar te va a dar una pistola? porque fue lo que hizo el PCE

gazte escribió:me estas vacilando? quieres que te hable sobre la caida de malaga o de la toma de aragon uniendo guerra y revolucion?

¿Has visto alguna vez un mapa temporal de las maniobras durante la guerra civil? Franco encontró una oposición más que débil hasta la integración de las milicias. ¿Sabes cuántos pueblos se perdieron por la ineficacia en combate?
y sabes tu cuantos por la falta de armas, el abandono por "fascistas", repito, sabes que paso en la caida de malaga?

gazte escribió:en aragon al principio solo se cambiaron de nombre, esas milicias eran alabadas con su nombre del ejercito regular y criticadas con su nombre revolucionario, de ahi que saques esa falsa conclusion

Vamos a ver, que me parece que no me estoy enterando. ¿Me estás diciendo por un casual que la integración en el ejército regular supuso sólo que a las columnas les cambiasen el nombre? Te veo informado, eh... La integración supuso, para empezar, el adiestramiento militar de sus hombres y, muy en particular, de sus oficiales. Y evidentemente, se notó en los frentes. Lo que pasa es que me parece que no quieres entender que las guerras no se ganan con moral y ciencia infusa.
hasta que lister no entro por la retaguardia en aragon a la mayoria (no voy a decir todas) de las milicias simplemente se les cambio el nombre, y por cierto, se les adiestraba comodamente mientras los obreros morian en el frente

gazte escribió:te voy a recomendar un poco de lectura, tanto que criticais a los que se creen la propaganda capitalista, no estaria de mas que os aplicarais el cuento, la lectura mas imparcial que he encontrado ha sido la de orwell en homenaje a cataluña, una cosa es que consideres la reaccion de los trabajadores inadecuada o desproporcionada, pero de ahi a considerar que fue un golpe de estado es una manipulacion historica en toda regla, el detonante fue, y lo sabes, el asalto a la telefonica, bajo cnotrol del proletariado.
por cierto, desde vuestra vision de los hechos de entonces y la de ahora hay una ligera diferencia, entonces se decia que el poum colaboraba conscientemente con los fascistas (pero mantenian el frente y demas cosas que no cuadran con esa version), por lo que ahora resulta que colaboraron incoscientemente con el fascismo...

¿Imparcial George Orwell? ¿El delator? Lo que me faltaba por oír. Aún obviando su faceta de anticomunista convencido(Rebelión en la granja, 1984, y otras lindezas no literarias en su biografía) George Orwell participó de la GCE con el POUM.
orwell, ese afiliado del PC britanico que rompio su carnet de afiliado cuando vio lo que hacia el "comunismo"(y lo entrecomillo porque en esa epoca considero que los que actuaron como comunistas fueron los del poum.), que hicieran vomitar a la gente y renegar de lo que creian da que pensar no? escribio muy buenos libros, solo me he ledio 2, homenaje a vataluña y rebelion en la granja, ambos muy buenos, el ultimo es una sutil metafora de la degeneracion de la urss,

gazte escribió:sobre makhno no se lo suficiente, asi que no me preocupo, y nin no llevo la politica que habria llevado un lider revolucionario, si hubieran llevado una politica consecuenta las cosas habrian sido diferentes, pero si ser revolucionario es tener que mantener una revolucion con la sangre de tus antiguos camaradas, prefiero aguantar el capitalismo que tener las manos manchadas de sangre de revolucionarios, porque a eso se le llama ser un traidor

Ser revolucionario es ser consecuente con tus principios y tomar medidas acordes con la realidad histórica que te toca vivir. A los trotskistas siempre se les olvida la última parte. Por otro lado, supongo que hubiese sido mejor que la gente del PCE se dejase asesinar por el POUM y la CNT, para haber podido ir de víctimas luego el resto de nuestra vida...
ni el poum ni la cnt asesinaron sistematicamente a nadie, fue al reves mas bien, no se podrian haber dejado asesinar porque no les habrian asesinado

gazte escribió:pues porque mas que nada la militancia del poum estaba en cataluña

Me imagino que carlos se refiere a una vez terminada la guerra(creo que Franco también terminó gobernando en Cataluña...). Aunque la respuesta es relativamente fácil, dada la ayuda (consciente o inconscientemente) que le brindaron en Cataluña y luego en el golpe de Casado.
porque para cuando llego franco ya habian sido eliminados todos

gazte escribió:primo las concesiones de la cnt, bueno, de sus dirigentes, las bases fueron aquellos que murieron en mayo, cuando se perdio realmente la guerra para los trabajadores, aguantando en las barricadas haciendo caso omiso a sus dirigentes, el gran problema de los obreros españoles fue la inexistente direccion revolucionaria, no hubo nadie consecuente capaz de llevar el tema hacia la liberacion social, las condiciones objetivas eran mejores que las de la union sovietica en 1917, fallo el factor subjetivo, la direccion obrera

¿Las condiciones eran mejores? ¿En mitad de una guerra abierta contra el fascismo? Eso no hay por dónde cogerlo. ¿Crees que los recursos para hacer la revolución vienen solos? Son recursos que, si estás en guerra, has de retirar del frente. Lo cual, si pretendes ganar, no es muy inteligente. Por cierto, que el POUM, tan revolucionario que era, ¿dónde estaba después del 39?
muertos en una cheka

gazte escribió:lo hago por lo sigueinte, por sus hechos los conocereis, y por los hechos en la guerra civil habia 3 grandes grupos, aunque tuvieran sus detalles internos, pce-derecha socialista- burguesia progre, cnt-poum-izquierda socialista, fascimo.

Voy a establecer yo mi propia división de grupos: ganar la guerra(PCE+burguesía progresista), izquierdismo infantiloide(POUM+CNT+pequeñoburgueses), fascismo.
lo mismo que te he dicho yo pero trillado por la optica stalinista de la realidad

gazte escribió:el pce por su politica (aunque bastante menos que la ugt), sirvio de refugio de fascistas camuflados, no amenazaban sus privilegios y tenian al enemigo mas poderoso en la zona en la que les habia pillado la guerra, a cambio se les pedia que apoyaran de manera acritica la linea del partido, buscare fuentes, recuerdo haberlo leido en un libro que critica a todos en la guerra, se llama revolucion y contrarrevolucion en españa, la guerra civil, de f. morrow (que no se quien es), pero el libro me gusto bastante.

El PCE fue el único que aguantó el tipo durante la guerra y después, y despreciándolo desprecias la única resistencia real y tangible que encontró el fascismo en España. Por cierto, si tu fuente va a ser Félix Morrow, déjalo, porque tiene credibilidad cero. Era trotskista, editor si no me equivoco de El Militante, para luego acabar como sionista trabajando, entre otros, para el Reader´s Digest. Siempre me he preguntado por qué hay tantísimos ultratrotskistas y ultramaoístas que terminan en el bando de la burguesía... el libro es muy bueno, no defiende a nadie, pero como no dice que el PCE era chupiguay y que el resto unos malditos fascistas supongo que sera una manipulacion, tiene muchos datos, y todo muy bien explicadp

melsk escribió:PUES NO SÉ PRECISAR SI ERAN VERDADESROS COMUNISTAS PORQUE EN ¿QUÉ CONSISTE UN VERDADERO COMUNISTA? EN SEGUIR LA LÍNEA DE MARX FIELMENTE COMO RECETA PARA TRANSFORMAR EL MUNDO?? O TOMAR COMO BASE TALES PRECEPTOS IMPORTANTISIMOS DEL CAMRADA PARA ASÍ EDIFICAR ALGO QUE REALMENTE SIRVA AL PAÍS CLARO PRONUNCIANDO EL INTERNACIONALISMO Y EL COMUNISMO MUNDIAL, QUE SEA COHERENTE Y NO ANACRONICO CON LOS ASPECTOS POLITICOS,SOCIALES, ECONOMICOS Y CULTURALES DEL PAÍS(ES)??. PORQUE NO SE TRATA DE SER ORTODOXOS Y DOCTRINARIOS, SINO MÁS BIEN TRATAR DE HACER CAMBIOS EN BENEFICIO DE LA CLASE TRABAJADORA, DE LA CLASE OPRIMIDA Y VULNERABLE, Y ESTO NO ES SER REVISIONISTA, SINO REALISTA PORQUE NO ES LO MISMO LA HERMOSA RUSIA O ALEMANIA QUE MÉXICO O QUE EL CONGO, NI TAMPOCO SON LAS MISMAS CONDICIONES HISTORICAS,POLITICO- SOCIALES Y CULTURALES.
EL POUM, TUVO ESA FLEXIBILIDAD DE "ALIARSE" CON LOS ANARQUISTAS DE LA CNT; LA FLEXIBILIDAD NO ES MALA, SINO UN RECURSO NECESARIO PARA LA UNIDAD, PERO LO DIFICIL NO ES SER FLEXIBLE SINO CONSERVAR LA UNIDAD LOGRADA.
SE TIENDE EN MUCHAS OCASIONES A TOMAR PARTIDO DE LOS CONFLICTOS QUE TUVIERON CIERTAS ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS E IMPORTANTES O DIRIGENTES DE ELLAS, COMO EL CONFLICTO ENTRE STALINISTAS Y TROTSKISTAS, ENTRE MARXISTAS Y ANARQUISTAS (DESPUÉS DE LA PRIMERA INTERNACIONAL). PERO CONSIDERO, QUE ES MENESTER OBJETIVAR LA SITUACIÓN, TRATAR DE CONSENSARLA.
LA DERECHA CADA VEZ ESTA MÁS UNIDA, PERO LA IZQUIERDA NO, QUE PASA CAMARADAS?
QUE ALEGRÍA EN LOS TIEMPOS DE LA SEGUNDA REPÚBLICA EN ESPAÑA, TODAS LAS IZQUIERDAS JUNTAS! PASANDO AL PODER DEMANERA LEGAL.PERO PASÓ LO MISMO QUE SUCEDE HOY DÍA, SE COMENZARON A PELEAR, ACABARON EN PERSECUSIONES Y REPRESIONES DE "CAMARADAS" A "CAMARADAS", Y FRANCO (QUE REPRESENTA LA DERECHA HOY DÍA), LE DIO EN LA MADRE A LA REPÚBLICA CON SU GOLPE DE ESTADO, Y ASI CUMPLIO SUS COMTIDOS, LA DICTADURA QUE DURÓ 40 LARGOS AÑOS, AÑOS DE REPRESION, DE NO LIBERTAD, DE CONSERVADURISMO, DE MATANZAS, IMPUNIDAD, CRUELDAD. ¿ESO QUEREMOS?

melsk escribió:disculpa mi ignorancia pero porque no puedo escribir en mayusculas? a que medidas te refieres? quiza venia especificado cuando entre al foro pero no las lei o donde las puedo ver?

gazte escribió:te refieres a un sindicato dependiente del poum?