¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

Esperemos que alguien de esos de los que tanto critican a los partidarios de la Kampuchea Democrática y tanto hablan acerca de ella como grandes conocedores nos proporcionen fuentes directas, escritos del mismo Pol-Pot o sus seguidores acerca de sus pensamientos/teorías.

Y digo fuentes directas, no lo que dijo tal o cual organización o tal o cual lider, soy comunista y no tengo la costumbre de hacer actos de fe, y menos teniendo en cuenta el contexto del asunto. Un contexto donde las mentiras, las ocultaciones y las verdades a medias son muy frecuentes en organizaciones que se hacían llamar "comunistas". Esas mismas organizaciones, líderes y paises que acabaron como acabaron y que pervirtieron al máximo los principios comunistas.

No todos hablan sólo castellano, se pueden buscar artículos para traducir y ya mencionaba kutukas el programa revisionista, casi anarco sindicalista, que Pol Pot llevaba. Eso ya es motivo de crítica hacia el personaje.


Me da igual lo que mencionase Kutukas, un troll que vino a parodiar a los comunistas y reírse de ellos. Las palabras de Kutukas no son la verdad suprema.

Mencionas que efectivamente China llegó a apoyar a Camboya, con el peso ideológico que ello supone (como la URSS en la guerra civil española, que con su apoyo estratégico llevó sus formas de organización, copiadas por el PCE de entonces), por lo que era más que posible que se copiase algo del maoísmo. Si luego entendemos que ambos querían llegar a la sociedad sin clases (al parecer en el caso de los khmeres, que no se hubiesen denominado rojos de lo contrario) en un chasquido de dedos, podemos encontrar otra similitud, que se agudiza con la influencia tan desmesurada que el revisionismo de Mao llevó a toda Asia.

Esto es absurdo, es una suposición tuya que no demuestras con fuentes. La URSS también apoyó a Libia, y Libia no adoptó el mismo modelo de la URSS. China apoyó a la RPDC, y la RPDC no adoptó el mismo modelo de la URSS. La URSS apoyó a Yugoslavia, y Yugoslavia no sólo adoptó su mismo modelo, sino uno totalmente contrario. Estos son unos pocos ejemplos de lo absurdo de tu argumento.

Yugoslavia era otro país con que se vieron similitudes o camaradería, por el modelo de autogestión, otra burrada anarco sindicalista (que hoy CNT repite a los cuatro vientos, por ejemplo) demostrada por los rasgos infraestructurales citados anteriormente en este debate reciente. De ahí quizás la existencia de un documental yugoslavo del tema.

¿Quién comete aquí graves errores marxistas? Me estás diciendo que Camboya tuvo muchos rasgos del modelo yugoslavo porque... Yugoslavia era su aliado. Da igual que Camboya fuese un país muy subdesarrollado y con unas condiciones económicas muy distintas a Yugoslavia... siguió su mismo modelo sólo por el hecho de ser aliados.

Basura llena de manipulaciones o no, Pol Pot no fue un personaje digno ideológicamente por las burradas que kutukas defendía a pecho abierto (abolición de la retribución y ruralización obligada, cosas muy anarquistas que derivan al caos que sirve de caldo de cultivo para un nuevo capitalismo que en el caso camboyano fue y es una monarquía),

Las palabras de Kutukas no son la verdad suprema.


Esto tiene más gracia aún cuando sabemos que Viet Nam no estaba al principio tan influenciado por China sino por la URSS (revisionista sí, pero enfrentada a China), lo que demuestra que tenemos un panorama curioso cuanto menos.

¿Tienes fuentes de esto?

------------------------------------------

ndk, muy interesante lo que has puesto.

AliveRC escribió:No todos hablan sólo castellano, se pueden buscar artículos para traducir y ya mencionaba kutukas el programa revisionista, casi anarco sindicalista, que Pol Pot llevaba. Eso ya es motivo de crítica hacia el personaje.


Me da igual lo que mencionase Kutukas, un troll que vino a parodiar a los comunistas y reírse de ellos. Las palabras de Kutukas no son la verdad suprema.

Mencionas que efectivamente China llegó a apoyar a Camboya, con el peso ideológico que ello supone (como la URSS en la guerra civil española, que con su apoyo estratégico llevó sus formas de organización, copiadas por el PCE de entonces), por lo que era más que posible que se copiase algo del maoísmo. Si luego entendemos que ambos querían llegar a la sociedad sin clases (al parecer en el caso de los khmeres, que no se hubiesen denominado rojos de lo contrario) en un chasquido de dedos, podemos encontrar otra similitud, que se agudiza con la influencia tan desmesurada que el revisionismo de Mao llevó a toda Asia.

Esto es absurdo, es una suposición tuya que no demuestras con fuentes. La URSS también apoyó a Libia, y Libia no adoptó el mismo modelo de la URSS. China apoyó a la RPDC, y la RPDC no adoptó el mismo modelo de la URSS. La URSS apoyó a Yugoslavia, y Yugoslavia no sólo adoptó su mismo modelo, sino uno totalmente contrario. Estos son unos pocos ejemplos de lo absurdo de tu argumento.

Yugoslavia era otro país con que se vieron similitudes o camaradería, por el modelo de autogestión, otra burrada anarco sindicalista (que hoy CNT repite a los cuatro vientos, por ejemplo) demostrada por los rasgos infraestructurales citados anteriormente en este debate reciente. De ahí quizás la existencia de un documental yugoslavo del tema.

¿Quién comete aquí graves errores marxistas? Me estás diciendo que Camboya tuvo muchos rasgos del modelo yugoslavo porque... Yugoslavia era su aliado. Da igual que Camboya fuese un país muy subdesarrollado y con unas condiciones económicas muy distintas a Yugoslavia... siguió su mismo modelo sólo por el hecho de ser aliados.

Basura llena de manipulaciones o no, Pol Pot no fue un personaje digno ideológicamente por las burradas que kutukas defendía a pecho abierto (abolición de la retribución y ruralización obligada, cosas muy anarquistas que derivan al caos que sirve de caldo de cultivo para un nuevo capitalismo que en el caso camboyano fue y es una monarquía),

Las palabras de Kutukas no son la verdad suprema.


Esto tiene más gracia aún cuando sabemos que Viet Nam no estaba al principio tan influenciado por China sino por la URSS (revisionista sí, pero enfrentada a China), lo que demuestra que tenemos un panorama curioso cuanto menos.

¿Tienes fuentes de esto?  

Vamos a analizar el proceso del Partido Comunista de Kampuchea desde la biografía de Pol Pot, personaje que nos ha traído a la discusión.

1946- Se une al Partido Comunista de Kampuchea (PCK), parte integrante del Partido Comunista de Indochina (PCICH) junto al vietnamita y al de Laos.
1950- Llega la ayuda internacional soviética a la causa vietnamita para evitar que éstos fuesen influidos por el maoísmo chino. Así, Ho Chi Mihn primero y el PCVi después adoptan el leninismo como baluarte ideológico. Prueba de ésto es el siguiente texto redactado por Ho Chi Mihn (en inglés) [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y que redacta el proceso de acercamiento a las figuras soviéticas incluso desde antes de la ayuda soviética de 1950, quizá consecuencia de ésto, pero que acabó de eximir al Viet Nam del carácter del maoísmo hasta muerto ya Ho.
Mientras y en el mismo año, el Partido Comunista de Francia presta su ayuda a la causa camboyana en conjunto a la ayuda soviética a Viet Nam antes mencionada.
1951- París. Pol Pot se afilia a una célula marxista secreta llamada "Cercle Marxiste", o, traducido del francés, círculo marxista. Vemos que por ahora Pol Pot puede ser considerado marxista. Pero continuemos el interesante trayecto que nos depara esto.
El Cercle Marxiste (CM) tenía el control de la Asociación de Estudiantes Jemeres o AEJ (el jemer es una etnia y no una denominación política) para ese mismo año. Pol Pot es uno de los encargados de hacer de la AEJ una asociación reivindicativa con carácteres nacionalistas y con ideas más o menos marxistas (que probamos sólo por el nombre del CM, cuando no hay documentos de actividad de ésta AEJ, pero no podemos hace nada por ello).
1952- Pol Pot, Hou Yuon, Ieng Sary, y otros ganan notoriedad en el movimiento obreo enviando una carta de protesta al líder de la Camboya de entonces, Sihanouk, apelándole de tirano, etc... La popularidad del CM va ganando terreno.
1954- Guerra de Viet Nam. Independencia de Kampuchea abierta por los postulados de la Conferencia de Génova ese mismo año. De acuerdo a éstos, también el nuevo gobierno del país sería acorde a los intereses de los conferenciantes. Gobierno de Sihanouk hasta la república de Lon Nol. Se desemboca en la represión absoluta de partidos de izquierda e incluso derecha en Kampuchea, incluyendo como es obvio al PCK que, en las elecciones había conseguido un 4% de votos. Se le ataca para evitar su participación en las elecciones que deberían tener lugar en 1962.
Muerte de Tou Samouth, secretario general del PCK. Pol Pot ocupa su lugar en 1962 con el II congreso del PCK. Se establece en la ciudad de Phnom Pehn.
1962- Ante la imposibilidad de participación en las elecciones, el PCK funda la guerrilla particular del movimiento: los Jemeres rojos. II Congreso. Elección de nuevos cargos.
1963- Cambio de denominación en el PCK. Ahora pasa a llamarse "Partido de los Trabajadores de Kampuchea", o PTK.
Pol Pot y sus antiguos camaradas del CM tienen por algún causal el control de todo el comité central del PTK tras las elecciones internas de 1962 sonde salió electo Pot como secretario general, como mencionábamos.
Los antiguos camaradas de Tou son retirados del Cté central por motivos desconocidos, quedando ya no la mayor parte de éste sino todo el mismo en manos de lo que era el vínculo cercano de Pol Pot en el CM de París.
El Cté central abandona Phnom Pehn para establecerse en la localidad rural de Rantanakiri. Hou Yuon gana protagonismo ideológico en el PTK.
1964- Se convence al Partido Comunista de Viet Nam para ayudarles a establecer su campamento en Rantanakiri.
Las ideas de Hou Yuon cobran importancia supina y se rompe con el marxismo en el seno del PTK. No contentos con hacer ésto, los miembros del PTK adoptan las tesis maoístas (sacadas a su vez del anarcosindicalismo) de ver al campesinado como género dirigente de la revolución obrera. Esto es caer en revisionismos claros, por lo que hemos comprobado que sí, Pot era un revisionista y no un simple loco.
Con ésta tesis también simpatizaba la Yugoslavia de Tito, más aún cuando el PTK asumió las tesis titoístas de la autogestión en éste mismo año (self reliance).
A eso tenemos que añadirle el contexto del Bloque del Este en este 1964: conflicto URSS-China, Albania-Yugoslavia, URSS-Yugoslavia, Albania-URSS, y después, Albania-China.
Añadámosle el carácter no maoísta de Viet Nam, que colindaba con China en lo geográfico pero con la URSS en lo ideológico (como vimos con el texto de Ho Chi Mihn) y que se encontraba en plena guerra desde 1954.
El texto de Hou Yuon "La cuestión co-operativa" resume a grandes rasgos la caracterización económica que seguiría el PTK desde este 1964 tan movido.
El libro se viene a resumir en:  "It contained an in-depth study of how co-operative organisation might help poorer farmers and peasants, particularly in avoiding the need to use unuscrupulous money, and redress the urban "oppression" of rural area., Yuon identified that city workers or landowning peasants did not oppress the poor peasantry" ("contenía un estudio profundo sobre cómo la orrganización cooperativista podría ayudar a los granjeros más pobres y a los campesinos aboliendo los excesivos usos del dinero, y redireccionando la "opresión urbana" de las zonas rurales. Yuon concluyó que los obreros industriales y los terratenientes no oprimían al pueblo campesino"). Observamos como junta rasgos de la Nueva Democracia maoísta y como nunca menciona carácter alguno del Partido para genera el ambiente totalmente proletario de la sociedad, es decir, apela a la autogestión titoísta sacada del anarco sindicalismo.
De ahí mis críticas.
1965- Continúa la represión de Sihanouk mientras los Jemeres Rojos se hacen más populares. Aumento integral de la militancia en el seno del PTK.
Pol Pot viaja al Viet Nam del norte para pedir consejo al PCVN (Partido Comunista de Viet Nam) sobre una supuesta insurrección. Viet Nam les pide calma por encontrarse en plenas negociaciones con la Kampuchea de Sihanouk.
Sin embargo, los Jemeres se van prreparando para la guerra de guerrillas.
1966- Se retoma la denominación "Partido Comunista de Kampuchea", aunque se hubiese abandonado el marxismo dos años atrás.
Esto termina de demostrar el grado de falta de preparación ideológica del ahora PCK.
Se lanzan pequeñas escaramuzas en núcleos rurales, sin éxito, pero que van preparando organizativamente al PCK para 1968.
1968- Se hace un llamamiento nacional a la insurrección de toda Kampuchea.
1970- Desde el exilio en Pekín, Sihanouk se alía al PCK con motivo de destituir al general pro-USA Lon Nol que se había instaurado este año en el poder con la ayuda de EEUU.
1973- El apoyo de Sihanouk y del PCK en las zonas rurales lleva a continuar el levantamiento jemer de 1968 contra Lon Nol y su República Jemer (denominación otorgada al antiguo reino de Kampuchea, que era tal desde 1953).
Cuando en este año EEUU suspende la ayuda a Lon Nol, los Jemeres Rojos y Sihanouk (miembro ahora de éstos) ven posibilidad de entrar al territorio comenzando una guerra civil que se une a la insurrección de hace 5 años. Bombardeos de Kampuchea por parte de los norteamericanos.
1975- Término de la guerra civil. Se llega a una monarquía constitucional de Sihanouk que encubría una república "socialista" liderada por el PCK.
La situación explota y en 1976 se funda la República democrática de Kampuchea. Término de la guerra del Viet Nam con victoria del vietcong.
1976- Gobierno del PCK. Constitución de Kampuchea: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
1977- Rotura de relaciones con Hanoi. Acercamiento a EEUU, Yugoslavia, y China.
1978- Con ayuda norteamericana principalmente, intentan anexionarse parte del territorio vietnamita limítrofe. Son repelidos.
Pol Pot teme represalias de Viet Nam y pide ayuda a China, bajo cuyo amparo se había constituido el Gobierno del Exilio de Kampuchea entre el PCK y Sihanouk. China no responde.
1979- Guerra entre Viet Nam y Kampuchea con nueva victoria vietnamita.
Fin de la República Democrática de Kampuchea.
1997- Arrestan los jemeres restantes a Pol Pot.
1998- Muerte de Pol Pot.

Fuentes: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] y lo mencionado en el comentario.

Una foto curiosa para acabar:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Nicolae Ceauçescu y Pol Pot. Nadie sabe qué ocurría en la foto, ni si hubo un congreso rumano-camboyano en esas fechas. La coloco porque me parecía curiosa.

Ahora ves por qué odiaba a Pol Pot. Y no tiene nada que ver con kutukas, pero éste mencionaba correctamente que los polpotianos pretendieron ruralizar la sociedad, como revisionistas que eran, abolir el dinero (visto en los escritos de Hou Yuon), etc...

Pero tú creías, camarada, que yo sólo me basaba en kutukas para fundamentar mi opinión. Hice mal en no escribir ésto antes.

Puedes imaginar el trabajo duro que es buscar fuentes sobre ésto.

Saludos.

Encontrar fuentes NO, lo que pasa es que has encontrado una fuente y la has copiado, eso no es realizar un gran trabajo, además has metido tus opiniones entre lo copiado, y además no has dejado como se te ha pedido ninguna fuente DIRECTA de algún texto "Pol-Potista", por lo que todas tus teorías/argumentaciones no tienen base sólida.

Hay bastantes cosas que me han llamado la antención en tu cronología, que de momento no me voy a poner a enumerarlas, pero me resulta curioso como nombras a China como revisionista y la utilizas para atacar a Kampuchea Democrática, y pones a los vietanmitas como buenos y omites que eran la opción de la URSS no menos revisionista que China.

Dices que Pol-Pot rompe con el marxismo, que se une a tesis maoistas, a los titoistas... y como suele ser costumbre en ti, no te basas en ninguna fuente directa, en algún escrito de Pol-Pot o sus seguidores. Por tanto, nome interesa lo que comentas.

Imagínate que hubiera pasado si no tuviéramos fuentes DIRECTAS de los escritos de Stalin, si nos tuviéramos que creer todo lo que dicen sobre él...

Dices también que Pol-Pot pide ayuda al PCVN para una dices SUPUESTA isurrección. ¿te estas dando cuenta como tratas ya desde el inico a Pol-Pot? dices que va a donde los vietnamitas para que le aconsejen sobre una supuesta insurrección, estos camboyanos malos, que cosas se les ocurre... me parece que estás difamando a Pol-Pot sin base, a ver si algún despistado se traga tus tonterías.

Pero acto seguido pones como algo natural y normal que el PCVN no les ayude : "Viet Nam les pide calma por encontrarse en plenas negociaciones con la Kampuchea de Sihanouk." Toma esa, ¿ante esto un revolucionario no tiene nada que decir? ¿no hay acaso pensamiento CRÍTICO? prevalece la negociación sobre la insurrección para el PCVN y aquí no pasa nada, ¡toma internacionalismo! me parece cómico tu escrito, primero dices que lo de los camboyanos es una "supuesta insurrección" y acto segudo que los vietnamitas les piden CALMA, ¿para qué les van a pedir calma si no se trata más que de una SUPUESTA insurreción?

También afirmas que "el PCK abandonó el marxismo y que tiene una falta de preparación ideológica" espero que dejes algún texto o textos del PCK que apoye tus tesis, de momento los debes de tener bien escondidos, con miedo a que los demás podamos leerlos. ¿o es que nos tenemos que basar en alguna fuente vietnamita o de la URSS revisionista? vuelvo a repetir que lo que queremos son FUENTES DIRECTAS y que todo los demás está bien siempre que se PARTA de las fuentes directas.

Dices que intentan anexionarse territorio vietnamita limítrofe, estaría bien saber si ese territorio es de verdad vietnamita o camboyano, como ya debemos de saber entre vietnamitas y camboyanos hay una disputa nacional que no se debe pasar por alto, en opinión de los camboyanos los vietnamitas querían controlar todo indochina y por tanto camboya, cosa a lo que no estaban dispuestos, recordemos que Vietnam tenía el apoyo de la URSS revisionista que Alejosola se niega a mencionar en todo momento.

Es gracioso, por no decir otra cosa como este usuario se refiere a la invasión de KD por parte de Vietnam: "Guerra entre Viet Nam y Kampuchea con nueva victoria vietnamita. Fin de la República Democrática de Kampuchea." y posterior imposición de un gobierno afín. Así, ante tamaña violación de la soberanía nacional es como reacciona el usuario AlejoSola. Por otra parte comenta: "Fin de la República Democrática de Kampuchea" ¿Por qué le llama REPÚBLICA? quer yo sepa era Kampuchea Democrática, ni siquiera en la constitución que ha dejado él se nombra la palabra república.

ndk escribió:Encontrar fuentes NO, lo que pasa es que has encontrado una fuente y la has copiado, eso no es realizar un gran trabajo, además has metido tus opiniones entre lo copiado, y además no has dejado como se te ha pedido ninguna fuente DIRECTA de algún texto "Pol-Potista", por lo que todas tus teorías/argumentaciones no tienen base sólida.

Hay bastantes cosas que me han llamado la antención en tu cronología, que de momento no me voy a poner a enumerarlas, pero me resulta curioso como nombras a China como revisionista y la utilizas para atacar a Kampuchea Democrática, y pones a los vietanmitas como buenos y omites que eran la opción de la URSS no menos revisionista que China.

Dices que Pol-Pot rompe con el marxismo, que se une a tesis maoistas, a los titoistas... y como suele ser costumbre en ti, no te basas en ninguna fuente directa, en algún escrito de Pol-Pot o sus seguidores. Por tanto, nome interesa lo que comentas.

Imagínate que hubiera pasado si no tuviéramos fuentes DIRECTAS de los escritos de Stalin, si nos tuviéramos que creer todo lo que dicen sobre él...

Dices también que Pol-Pot pide ayuda al PCVN para una dices SUPUESTA isurrección. ¿te estas dando cuenta como tratas ya desde el inico a Pol-Pot? dices que va a donde los vietnamitas para que le aconsejen sobre una supuesta insurrección, estos camboyanos malos, que cosas se les ocurre... me parece que estás difamando a Pol-Pot sin base, a ver si algún despistado se traga tus tonterías.

Pero acto seguido pones como algo natural y normal que el PCVN no les ayude : "Viet Nam les pide calma por encontrarse en plenas negociaciones con la Kampuchea de Sihanouk." Toma esa, ¿ante esto un revolucionario no tiene nada que decir? ¿no hay acaso pensamiento CRÍTICO? prevalece la negociación sobre la insurrección para el PCVN y aquí no pasa nada, ¡toma internacionalismo!  me parece cómico tu escrito, primero dices que lo de los camboyanos es una "supuesta insurrección" y acto segudo que los vietnamitas les piden CALMA, ¿para qué les van a pedir calma si no se trata más que de una SUPUESTA insurreción?

También afirmas que "el PCK abandonó el marxismo y que tiene una falta de preparación ideológica" espero que dejes algún texto o textos del PCK que apoye tus tesis, de momento los debes de tener bien escondidos, con miedo a que los demás podamos leerlos. ¿o es que nos tenemos que basar en alguna fuente vietnamita o de la URSS revisionista? vuelvo a repetir que lo que queremos son FUENTES DIRECTAS y que todo los demás está bien siempre que se PARTA de las fuentes directas.

Dices que intentan anexionarse territorio vietnamita limítrofe, estaría bien saber si ese territorio es de verdad vietnamita o camboyano, como ya debemos de saber entre vietnamitas y camboyanos hay una disputa nacional que no se debe pasar por alto, en opinión de los camboyanos los vietnamitas querían controlar todo indochina y por tanto camboya, cosa a lo que no estaban dispuestos, recordemos que Vietnam tenía el apoyo de la URSS revisionista que Alejosola se niega a mencionar en todo momento.

Es gracioso, por no decir otra cosa como este usuario se refiere a la invasión de KD por parte de Vietnam: "Guerra entre Viet Nam y Kampuchea con nueva victoria vietnamita. Fin de la República Democrática de Kampuchea." y posterior imposición de un gobierno afín. Así, ante tamaña violación de la soberanía nacional es como reacciona el usuario AlejoSola. Por otra parte comenta: "Fin de la República Democrática de Kampuchea" ¿Por qué le llama REPÚBLICA? quer yo sepa era Kampuchea Democrática, ni siquiera en la constitución que ha dejado él se nombra la palabra república.

Por dios.

¿Fuente no directa es la constitución del país? ¿Fuente no directa es el libro mencionado de Hou Yuon? Me gustaría que pusieses la misma cantidad de fuentes para fundamentarte, porque en este debate me parece que he sido yo el único que las ha aportado.

Lo demás es interpretación de las fuentes que he podido conseguir. ¿Escondo textos? Por dios. Búscalos tú si te crees que es tan fácil. Un texto propio de un miembro de lo que era el comité central ya he aportado, y no he podido sacar más en claro que lo que he observado ahí y en la cronología que, por cierto, me tomé la molestia de traducir.

La ayuda geoestratégica se puede pedir y no eres menos hombre por ello. No creo que sea ahí donde difamo a Pol Pot. Mi motivo de difamación se encuentra en la información que he podido encontrar. Si encuentro una fuente más verídica que lo contradiga, me lo replantearía, pero ¡oh! no hay nada de fuentes directas más que el libro que mencioné. Te pido ahora el mismo esfuerzo que me estás intentando pedir a mí: busca tú fuentes directas y fundamenta lo que dices, estamos todos deseosos de ver cómo te basas en la misma calidad de datos que me pides para defender tu postura. De lo contrario se llamaría demagogia ¿no?

La presencia de un personaje con tendencias de anarco sindicalismo marcado (Huo Yuon) y su imoportancia aparente en el movimiento de los jemeres rojos del Cté, central del PCK me llevó a la conclusión de que efectivamente, se consecuyeron sus planteamientos económicos, pequeñoburgueses, en el período de la Kampuchea Democrática (que por cierto denomino república porque daba la casualidad que desde 1975, año en que Sihanouk -atisbo último del poder monárquico- desaparece del mapa político camboyano, la denominación del territorio pasó a ser esa; Kampuchea Democrática, por lo que se sobre entiende que estaba exenta de monarquía, e decir, era una república si tenemos en cuenta los demás artículos de su constitución). En base a eso critico pues un revisionismo al abandonar (por lo que he encontrado en dichas fuentes) el marxismo el PCK que achaco de nuevo a las fuentes que he encontrado. A lo mejor esto tiene sentido si entendemos que el círculo de Pol Pot que luego sería el cté central del PTK (PCK) se conformaría por sus camaradas del Cercle Marxiste, del que sospechamos su carácter marxista del mismo modo que lo sospechamos de un Partido Comunista. Aunque de nuevo la falta de un abanico de fuentes me hacía tropezar en la búsqueda.

Por cierto qué copón quieres que escriba refiriéndome a una cronología y traduciéndola ¿poesía y un comentario crítico sobre la violación de la soberanía de Kampuchea por aprte de Viet Nam? Lo estoy citando esquemáticamente y no estás feliz. Te pongo fuentes y "ahh no que no son fidedignas". Si hubiese escrito una parrafada mayor te quejarías por el tamaño, etc... Pues haz tu algo parecido machote que las críticas destructivas son la puta hostia hasta que toca hacerlas constructivamente y el asunto pierde la gracia entera.

Sí, la URSS era revisionista desde 1956 con la aprobación de las tesis khrushchovistas del XX Congreso y la aparición del "informe secreto" de N. Khrushchev en el seno del PC.
Me parecía haber mencionado las disputas en el bloque entre éstos revisionistas soviéticos y los chinos, los leninistas albaneses y los revisionistas de ambos países, los revisionistas yugoslavos contra los soviéticos y los albaneses, etc... Si no lo dije explícitamente en ese comentario lo mencioné en los anteriores y si no,me disculpo por ello. Pero no vengas a inventar sobre que si soy "sovietófilo" porque te equivocarías y no sé hacia dónde querrías llegar con semejante estupidez.

Es igual que cuando Alive RC me acusaba de creer que kutukas tenía la verdad suprema (?)

Respecto a lo de la calma que Viet Nam le pide a Pot:
1)Obviamente miraron sólo por su interés. Jamás lo he negado ni he puesto al país como "el héroe del leninismo" jamás. Sólo he mencionado que al parecer era la doctrina que seguían, que le costaría un alejamiento ideológico con China, país vecino, y que ganaron su guerra contra Kampuchea y EEUU así como ganaron su propia guerra civil. Es decir, volvieron a ganar. ¿Es eso muestra de algo más que querer continuar la cronología? Por favor...
2)La insurrección estaba tan verde que empezó a surtir efecto con el apoyo público de Sihanouk a los jemeres rojos y ya desde 1968. Así que en cierto modo era como si los bolcheviques hubiesen querido hacer la revolución socialista antes de la liberal burguesa: una utopía autodestructiva.

Vuelvo a repetir que es lo único que he encontrado y que no deshecharía una ayudita de tí, que tanto estás criticando.

Es como acusar a alguien de algo que tú haces todos los días, es decir, es absurdo.

Ya creo que no me dejo nada por aclarar.

Me gustaría ver tu colaboración en el punto de los escritos propios. En el caso de Stalin tenemos la suerte de contar con ellos, pero aquí NO. Hay que adaptarse a la realidad y no caer en concepciones de lo que debería ser lo ideal para argumentar y que se cumpla siempre sin excepción porque no todo depende de la búsqueda. He buscado en francés,inglés,español. y vietnamita los resultados y si no te gusta lo que ves, ve más allá y sácate de la manga las tesis de Pol Pot, al que pareces defender.

A mí los indicios de fuentes de un carácter menos imperialista de lo normal y las fuentes propias que pude sacar (el texto de Hou Yuon y la constitución) me dicen lo contrario, que era un revisionista si es que el Cercle Marxiste fue marxista de verdad acaso.

Saludos.

Recientemente por una cancion de los monstruitos que se llama
que pasa con pol pot?
me interese por el tema y busque en el foro pero no encontre esta discucion

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

a proposito aca esta el tema

Pol pot fue financiado por los yankees para combatir el avance del socialismo, mediante guerras indirectas como la de viet-nam que buscaban debilitar a la unión soviética.

El tema de Pol-Pot esta repetido y el debate ya planteado dio resultados muy interesantes
Acá te dejo los links:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Acá despues hay un debate sobre un articulo escrito sobre Pol-Pot
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Fusiono

Para buscar lo mejor es buscar la palabra en google y luego forocomunista:

Ejemplo... Stalin forocomunista

Federico Taraki escribió:El tema de Pol-Pot esta repetido y el debate ya planteado dio resultados muy interesantes
Acá te dejo los links:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Acá despues hay un debate sobre un articulo escrito sobre Pol-Pot
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Cometi un error, este comentario no iba para acá, disculpen.

Sobre lo de que Pol Pot era ajeno al maoísmo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Y también era colega de Sihanouk, que de hecho se exilió en Pekín:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Si le sumamos ésto a la "extraña similitud" del revisionismo maoísta con el polpotiano (ambos saliencias del anarco"comunismo"), sobre todo en la "toma de la ciudad por el campo" y en la carencia de origen proletario de la organización estatal (desorganizaicón en su caso), las inversiones norteamericanas en ambos países (Kampuchea y China) y en sí, las relaciones de ambos con el imperialismo norteamericano en la guerra de Kampuchea contra VietNam (EEUU financió a Kampuchea para su ataque a VietNam y ayudó al frente nacional jemer -liderado por el ex-príncpe Sihanouk y del que el PCK, revisionsta desde que abandonasen en el 60 las tesis marxistas a raíz de su II Congreso- a establecerse en el poder en 1975, sabiendo que al año el P"C"K lo tomaría en sus manos para, junto a las grandes víctimas del bombardeo norteamericano, unir unas cuantas más), sabiendo que si Ho Chi Mihn estaba influenciado por el sovietofilismo y se mantendría alejado del socialimperialismo chino, la mejor manera de invertir ésta situación era poniendo en jaque a VietNam, y la mejor manera de hacerlo indirectamente entonces era mediante Kampuchea.

Lo detallé cronológicamente aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] (mensaje nº 161).

Salud!

Que Pol Pot estuviese con Mao y con dirigentes revolucionarios chinos no significa que fuera maoísta. Si lo significa, asumamos entonces que Nixon, el Che Guevara, Kim Il Sung, Stalin y otros también eran maoístas, porque también tuvieron encuentros personales con Mao.

Sobre lo de "la toma de la ciudad por el campo", yo te pido de nuevo una prueba de que Pol Pot defendía eso. Debes basarte en algo para sostener eso, en algún escrito de Pol Pot. Por favor, pon el escrito, déjanos a todos ver que Pol Pot defendía tesis maoístas.

Hola compañero. Sin ánimo de echar por tierra tu contribución, sino todo lo contrario, pues me parece un muy buen trabajo de documentación. Solo quería decir que extraer el supuesto maoísmo de Pol-Pot de una fotos con Mao me parece un argumento de muy poco peso. Lo que a mi me gustaría ver es esas fotos quizás acompañadas de documentos propios del partido de Pol-Pot o del PCCh analizando la situación en Camboya. Si fuera posible eso estaría genial y quizás aclararía más sobre el carácter del gobierno en Camboya en ese periodo.

Yo personalmente no he encontrado ningún análisis marxista chino sobre el carácter del gobierno camboyano en ese periodo.

Un saludo y perdón por la crítica, pero considero que es constructiva. De todas maneras buen trabajo.

AliveRC escribió:Que Pol Pot estuviese con Mao y con dirigentes revolucionarios chinos no significa que fuera maoísta. Si lo significa, asumamos entonces que Nixon, el Che Guevara, Kim Il Sung, Stalin y otros también eran maoístas, porque también tuvieron encuentros personales con Mao.

Sobre lo de "la toma de la ciudad por el campo", yo te pido de nuevo una prueba de que Pol Pot defendía eso. Debes basarte en algo para sostener eso, en algún escrito de Pol Pot. Por favor, pon el escrito, déjanos a todos ver que Pol Pot defendía tesis maoístas.

Camarada la toma de la ciudad por el campo fue algo que puso en práctica Pol Pot, no tengo la fuente textual pero sí que hay constancia de que lo puso en práctica.

@Jechu: Yo directamente no he encontrado ningún análisis marxista chino sobre nada jajaja

@AliveRC: Las fotos no son para demostrar que Pot era maoísta, sino que demostraba que, al contrario de lo que dice la web antorcha sobre ello (artículo citado por alguien más atrás), Pol Pot tuvo contacto con Mao.

@Jechu y AliveRC:
Y fíjense en el caso de Sihanouk. ¿Por qué se reúne Mao con Sihanouk, líder del movimiento nacional de Camboya? ¿Por qué con ese a quién los yankees prestaron su ayuda en el asentamiento de Kampuchea? Porque la ofensiva imperialsita de China y EEUU contra el socialimperialismo soviético (influencia de Viet Nam, que conformaba un recurso que podría ser fácilmente influenciable por China, como lo fue tras la muerte de Ho Chi Mihn aprox.) pasaba por la necesidad de asentar apoyos hostiles a Viet Nam en su vecina Kampuchea. EEUU quería la revancha y China, a Viet Nam.

Una foto que demuestra que Sihanouk mantuvo relaciones diplomáticas con EEUU:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Sihanouk y Reagan en 1988

Sobre las relaciones de Pol Pot con EEUU ya entramos en terreno farrangoso. Sin embargo, fuentes diversas nos relatan lo siguiente:

The doctoral dissertations written by Hou Yuon and Khieu Samphan express basic themes that were later to become the cornerstones of the policy adopted by Democratic Kampuchea. The central role of the peasants in national development was espoused by Hou Yuon in his 1955 thesis, The Cambodian Peasants and Their Prospects for Modernization, which challenged the conventional view that urbanization and industrialization are necessary precursors of development. The major argument in Khieu Samphan's 1959 thesis, Cambodia's Economy and Industrial Development, was that the country had to become self-reliant and end its economic dependency on the developed world. In its general contours, Khieu's work reflected the influence of a branch of the "dependency theory" school, which blamed lack of development in the Third World on the economic domination of the industrialized nations.

A Hou Yuon lo mencioné ya por sus puntos de vista anarcosindicalistas aquí en la cronología del mensaje nº 18 de la página presente:

[...]
1963- Cambio de denominación en el PCK. Ahora pasa a llamarse "Partido de los Trabajadores de Kampuchea", o PTK.
Pol Pot y sus antiguos camaradas del CM tienen por algún causal el control de todo el comité central del PTK tras las elecciones internas de 1962 sonde salió electo Pot como secretario general, como mencionábamos.
Los antiguos camaradas de Tou son retirados del Cté central por motivos desconocidos, quedando ya no la mayor parte de éste sino todo el mismo en manos de lo que era el vínculo cercano de Pol Pot en el CM de París.
El Cté central abandona Phnom Pehn para establecerse en la localidad rural de Rantanakiri. Hou Yuon gana protagonismo ideológico en el PTK.
1964- Se convence al Partido Comunista de Viet Nam para ayudarles a establecer su campamento en Rantanakiri.
Las ideas de Hou Yuon cobran importancia supina y se rompe con el marxismo en el seno del PTK. No contentos con hacer ésto, los miembros del PTK adoptan las tesis maoístas (sacadas a su vez del anarcosindicalismo) de ver al campesinado como género dirigente de la revolución obrera. Esto es caer en revisionismos claros, por lo que hemos comprobado que sí, Pot era un revisionista y no un simple loco.
Con ésta tesis también simpatizaba la Yugoslavia de Tito, más aún cuando el PTK asumió las tesis titoístas de la autogestión en éste mismo año (self reliance).
A eso tenemos que añadirle el contexto del Bloque del Este en este 1964: conflicto URSS-China, Albania-Yugoslavia, URSS-Yugoslavia, Albania-URSS, y después, Albania-China.
Añadámosle el carácter no maoísta de Viet Nam, que colindaba con China en lo geográfico pero con la URSS en lo ideológico (como vimos con el texto de Ho Chi Mihn) y que se encontraba en plena guerra desde 1954.
El texto de Hou Yuon "La cuestión co-operativa" resume a grandes rasgos la caracterización económica que seguiría el PTK desde este 1964 tan movido.
El libro se viene a resumir en: "It contained an in-depth study of how co-operative organisation might help poorer farmers and peasants, particularly in avoiding the need to use unuscrupulous money, and redress the urban "oppression" of rural area., Yuon identified that city workers or landowning peasants did not oppress the poor peasantry" ("contenía un estudio profundo sobre cómo la orrganización cooperativista podría ayudar a los granjeros más pobres y a los campesinos aboliendo los excesivos usos del dinero, y redireccionando la "opresión urbana" de las zonas rurales. Yuon concluyó que los obreros industriales y los terratenientes no oprimían al pueblo campesino"). Observamos como junta rasgos de la Nueva Democracia maoísta y como nunca menciona carácter alguno del Partido para genera el ambiente totalmente proletario de la sociedad, es decir, apela a la autogestión titoísta sacada del anarco sindicalismo.
De ahí mis críticas.
1965- Continúa la represión de Sihanouk mientras los Jemeres Rojos se hacen más populares. Aumento integral de la militancia en el seno del PTK.
Pol Pot viaja al Viet Nam del norte para pedir consejo al PCVN (Partido Comunista de Viet Nam) sobre una supuesta insurrección. Viet Nam les pide calma por encontrarse en plenas negociaciones con la Kampuchea de Sihanouk.
Sin embargo, los Jemeres se van prreparando para la guerra de guerrillas.
1966- Se retoma la denominación "Partido Comunista de Kampuchea", aunque se hubiese abandonado el marxismo dos años atrás.
Esto termina de demostrar el grado de falta de preparación ideológica del ahora PCK.
Se lanzan pequeñas escaramuzas en núcleos rurales, sin éxito, pero que van preparando organizativamente al PCK para 1968.
1968- Se hace un llamamiento nacional a la insurrección de toda Kampuchea.
1970- Desde el exilio en Pekín, Sihanouk se alía al PCK con motivo de destituir al general pro-USA Lon Nol que se había instaurado este año en el poder con la ayuda de EEUU.
1973- El apoyo de Sihanouk y del PCK en las zonas rurales lleva a continuar el levantamiento jemer de 1968 contra Lon Nol y su República Jemer (denominación otorgada al antiguo reino de Kampuchea, que era tal desde 1953).
Cuando en este año EEUU suspende la ayuda a Lon Nol, los Jemeres Rojos y Sihanouk (miembro ahora de éstos) ven posibilidad de entrar al territorio comenzando una guerra civil que se une a la insurrección de hace 5 años. Bombardeos de Kampuchea por parte de los norteamericanos.
1975- Término de la guerra civil. Se llega a una monarquía constitucional de Sihanouk que encubría una república "socialista" liderada por el PCK.
La situación explota y en 1976 se funda la República democrática de Kampuchea. Término de la guerra del Viet Nam con victoria del vietcong.
1976- Gobierno del PCK. Constitución de Kampuchea: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
1977- Rotura de relaciones con Hanoi. Acercamiento a EEUU, Yugoslavia, y China.
1978- Con ayuda norteamericana principalmente, intentan anexionarse parte del territorio vietnamita limítrofe. Son repelidos.
Pol Pot teme represalias de Viet Nam y pide ayuda a China, bajo cuyo amparo se había constituido el Gobierno del Exilio de Kampuchea entre el PCK y Sihanouk. China no responde.
1979- Guerra entre Viet Nam y Kampuchea con nueva victoria vietnamita.
Fin de la República Democrática de Kampuchea.
1997- Arrestan los jemeres restantes a Pol Pot.
1998- Muerte de Pol Pot.

¿Qué termina de probar el carácter maoísta del régimen de Pol Pot? El artículo 5 de la constitución:

El poder legislativo está en la representación de la asamblea popular, los trabajadores, los campesinos y todos los demás trabajadores de Kampuchea. Esta Asamblea deberá ser oficialmente conocida como “Asamblea Representativa del Pueblo de Kampuchea”. La Asamblea Representativa del Pueblo de Kampuchea deberá estar conformada por hasta 250 miembros, representantes de los trabajadores, de los campesinos y de los demás trabajadores de Kampuchea, así como del Ejército Revolucionario de Kampuchea. Entre estos 250, deberán estar: Representando a los campesinos 150 Representando a los obreros y otros trabajadores populares 50 Representando al ejército revolucionario 50

¿Quién sino un revisionista creería que el hecho de que los campesinos sean mayoritarios los exime de su carácter pequeñoburgués, de tendencia no socialista? Stalin lo explica de manera genial en su crítica a los populistas (que predicaban ésto precisamente), cuyas tesis "campesinas" (oportunistas y pequeñoburguesas, que niegan el carácter inevitable de vanguardia del proletariado) fueron retomadas por el maoísmo.

Y se me puede poner la excusa de: "Kampuchea no era aún un Estado capitalista ni siquiera, no había proletariado". Pues bien: con ese hipotético subdesarrollo, a día de hoy (mas bien de hace un par de años), Camboya está por encima en producción industrial que la India, fábrica de explotación y uno de los países más proletarizados del mundo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Y de ser así: ¿qué excusa tenían para no poner en práctica la técnica leninista de la Democracia Popular, de la que se olvidaron completamente en Kampuchea en pos de la tesis maoísta? Podemos ver otra similitud en que China hizo exactamente lo mismo, pero con el tiempo como para meter a la burguesía dentro de todo el aparato ya no sólo del Estado, sino del Partido. Eso a quienes gobernasen en 1975 con una coalición junto a un puto príncipe (Sihanouk); los Jemeres "rojos", les suena a actualidad, precisamente.

Luego esas similitudes con las diferentes tesis del maoísmo y las fotos de las relaciones diplomáticas con China, mas el peso que éste país representaba en la situación de Kampuchea me hacen pensar que eran maoístas.

Quiero el mismo número de pruebas de que no lo eran.

Fuentes a parte:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Salud!

Es curioso, que pese a criticar algunos usuarios a AlejoSola por la debilidad de las fuentes que utilizó en páginas previas, es sin duda el que más cerca ha estado sobre el carácter de Pol Pot, y conste que lo hizo precisamente con la precariedad de fuentes que «disfrutamos todos». Lo mejor en este caso sería dejar hablar a los propios protagonistas, cito al revisionista Pol Pot:

«(...) En la concreta lucha revolucionaria de nuestro país, nosotros creativamente y exitosamente hemos aplicado el Pensamiento Mao Zedong; desde el tiempo que nosotros teníamos las manos vacías hasta la derrota del 17 de abril de 1975 cuando nosotros conseguimos derrotar a fondo al imperialismo estadounidense y sus lacayos librando totalmente Kampuchea y su pueblo, cuando los obreros y campesinos tomaron el poder político en nuestro país. Nuestro pueblo y los pueblos revolucionarios de todo el mundo creen profundamente que el Pensamiento Mao Zedong es siempre eficaz, afilado y victorioso. Este consiste principalmente en las enseñanzas sobre la construcción de un partido con un sólido núcleo dirigente, en el establecimiento de un poderoso frente único nacional, en la construcción de un heroico ejército revolucionario así como en los análisis de clases de la sociedad, en la contradicción, en la práctica, en el establecimiento de las bases rurales revolucionarias, en el rol del campo y la cuidad en la lucha revolucionaria, en la revolución violenta, sobre las estrategias y prácticas de la guerra popular, en la cultura, literatura y arte revolucionaria. (...) El presidente Mao Zedong también hizo una gran contribución a la revolución socialista china y a la construcción del socialismo. Él [Mao Zedong] correctamente planteó la cuestión de las contradicciones entre el pueblo y el enemigo. (...) Para la revolución de Kampuchea, la más preciada ayuda proveniente de Mao Zedong, el Partido Comunista de China y el pueblo chino ha sido el Pensamiento Mao Zedong. (...)» (Pol Pot; Discurso pronunciado en la recepción dada por los líderes chinos en Peking, 28 de septiembre de 1977)

Este pequeño alegato de «guardia rojo» corresponde al dichoso Pol Pot. Por tanto como AlejoSola ha venido diciendo, y como el propio actor inclinado reconoce, Polt Pot tenía más influencias del revisionismo maoísta que de cualquiera otra corriente antimarxista, pero no sólo caía –como suele incidir la historiagrafía burguesa– en las desviaciones izquierdistas del revisionismo maoísta como quemar etapas en la construcción del socialismo en campo, algo que ya señalé:

«Para empezar, es absurdo hablar aquí de socialismo, fase, que por cierto Camboya nunca llegó o acerco ni podía mientras tomara el campo como desarrollador de las fuerzas productivas; de ahí el influyo maoísta que alguno habrá comentado». (NG; Mensaje n°155, Tema: ¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?»

Sino que también copio las desviaciones derechistas más vergonzosas del revisionismo chino sobre la construcción del socialismo; hablamos del trato de las contradicciones con la burguesía nacional [1]; la cuestión del frente nacional y el partido comunista [2]:

«Por su parte, los revisionistas chinos proclamaron que una de las tareas primordiales de su Estado de la «dictadura del proletariado» consistía en asegurar la alianza con la burguesía nacional en el proceso de la tan aclamada «construcción «socialista» del país» [1], la integración del capitalismo en el socialismo y la «reeducación» de los capitalistas , la aplicación de la «coexistencia por un largo período de control mutuo» entre el Partido Comunista de China y los partidos burgueses, etc [2]». (Agim Popa; El XXº Congreso del PCUS y la evolución de los revisionistas modernos, 1981)

NG, ¿tienes el "Discurso pronunciado en la recepción dada por los líderes chinos en Pekín" completo, o sólo dispones de algunos párrafos? Si lo tienes completo, ¿podrías ponerlo aquí o pasar el enlace?

Estoy encontrando algo más de información mirando sobre Pol Pot en la red. Está en inglés:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hola AliveRC, claro que está entero, he seleccionado sólo lo interesante para ver si Pol Pot se autodefenía o no como seguidor del Pensamiento Mao Zedong, el discurso esta disponible para todos aquí:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Ahí dispones tanto del discurso de Pol Pot como el de Hua Kuo-feng.

No si resultará ahora que era un burgués que mataba en nombre del comunismo. Anda que no os coméis el coco con inventos...

castro escribió:No si resultará ahora que era un burgués que mataba en nombre del comunismo. Anda que no os coméis el coco con inventos...

Jajajaja

Pero ¿no ves las pruebas? ¿Qué nos aportáis los capitalistas más que rumores? Nosotros hemos demostrado su anticomunismo con citas suyas propias y vosotros ¿con qué demostráis su "comunismo"? Con nada. Rumores que sirven de propaganda. ¿Y no los hemos rebatido ya en este tema?

Pol Pot era un anarquistoide, o un revisionista de tipo maoísta y con tintes yugoslavos. Hemos demostrado que con ambos países (que de socialistas no tenían nada), con China y Yugoslavia, mantuvo relaciones no sólo diplomáticas, sino ideológicas.

Hemos visto que EEUU estaba detrás de Sihanouk y, en consecuencia, tras los jemeres, junto a los chinos que operaba de parte del capital norteamericano aquí (en este caso compartían intereses: Viet Nam). Los intereses de esos dos imperialismos llevaron a la guerra entre Kampuchea y Viet-Nam (éste bajo influencia soviética, por lo que se comprende el resto de la escena).

Y tú, mientras, "te comes el coco con inventos". Sé que después de toda la argumentación, es muy duro reflexionar para tí. Pero haz de tripas corazón y léete el puto tema, que me tenéis con decirle a lo que os salga de ahí "comunismo", hasta las narices. Aprended primero qué es el marxismo, y luego opináis para este tema. Si no, pierdes el tiempo.

Disculpad la interrupción, seguid con el hilo no quiero crear off topic.

Ruego no se responda este mensaje.

A Mao y Pol Pot se le iba la cabeza en ocasiones como meterse con quién tenga gafas por parecer intelectual o con los gorriones por las colectivizaciones. De todas formas no es descartable un comunismo ruralista, entre el primitivismo y el industrial. Sería una forma de destruir el capital, suavizar el impacto de la economía en la sociedad y volver a respetar el medio ambiente aparte de crear una sociedad con otros valores.

AlejoSola escribió:

castro escribió:No si resultará ahora que era un burgués que mataba en nombre del comunismo. Anda que no os coméis el coco con inventos...

Jajajaja

Pero ¿no ves las pruebas? ¿Qué nos aportáis los capitalistas más que rumores? Nosotros hemos demostrado su anticomunismo con citas suyas propias y vosotros ¿con qué demostráis su "comunismo"? Con nada. Rumores que sirven de propaganda. ¿Y no los hemos rebatido ya en este tema?

Pol Pot era un anarquistoide, o un revisionista de tipo maoísta y con tintes yugoslavos. Hemos demostrado que con ambos países (que de socialistas no tenían nada), con China y Yugoslavia, mantuvo relaciones no sólo diplomáticas, sino ideológicas.

Hemos visto que EEUU estaba detrás de Sihanouk y, en consecuencia, tras los jemeres, junto a los chinos que operaba de parte del capital norteamericano aquí (en este caso compartían intereses: Viet Nam). Los intereses de esos dos imperialismos llevaron a la guerra entre Kampuchea y Viet-Nam (éste bajo influencia soviética, por lo que se comprende el resto de la escena).

Y tú, mientras, "te comes el coco con inventos". Sé que después de toda la argumentación, es muy duro reflexionar para tí. Pero haz de tripas corazón y léete el puto tema, que me tenéis con decirle a lo que os salga de ahí "comunismo", hasta las narices. Aprended primero qué es el marxismo, y luego opináis para este tema. Si no, pierdes el tiempo.

  

Pol Pot: Hijo de familia acomodada camboyana. Estudio en una escuela regida por monjes; luego a viajado a Francia a estudiar y trabajar. Allí ha militado para el Partido Comunista Francés y formado parte d un grupo político de estudio y propaganda. De regreso a Cambodgia milita en el Partido Comunista de Indochina (Viet Nam, Laos y Cambodgia). Luego de un trabajo político intenso entre los campesinos, organiza una entidad conocida como "a Organización" (según los medios imperialistas). Cuando el Imperialismo yanqui, en esos momentos desarrolla su agresión llamada "guerra de Viet Nam", agrede a Cambodia e impone la dictadura militar de Lon Nol, inicia la guerra popular de liberación antiimperialista USA.. En 1975, unos meses antes del triunfo vietnamita, triunfa la guerra revolucionaria y se funda La republica de Kampuchea Democrática, con un gobierno Revolucionario de Coalición con Sihanuk y representantes de la burguesía nacional el que funge como Primer Ministro. La llamada "Organización" realiza el primer congreso de fundación del Parido Comunista de Kampuchea, con  el camarada Pol Pot como Presidente. Es una calumnia eso de que se ha planteado construir el socialismo inmediatamente, todo lo contrario su objetivo ha sido consrtruir una sociedad de nueva democracia popular con características propias. Firmemente maoísta. Lo que le consistirá el odio de los socialimperialistas soviéticos, de los vietnamitas de Le Duan y del imperialismo yanqui. El país es invadido y ocupado por Viet Nam, se impone un gobierno títere. El camarada Pol Pot -repito un comunista y maoísta convicto y confeso-  dirige una guerra de resistencia antiocupante vietamita desde el campo. Luego, falsos kmer rojos han traicionado al Partido e infamemente enjuician y condenan al camarada Pol Pot, pero no se atreven a matarlo. ´´el morirá  viejo, enfermo y sin haber renunciado a su confianza en el Marxismo-Leninismo y a su amor por Kampuchea.