¿Qué opinan de Pol Pot y su ataque a Vietnam?

Demofilo escribió:¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese comunista? ¿Quién ha dicho que Pol-Pot fuese maoista? ¿Lo dijo él? Si él no se llamó a sí mismo comunista ni maoísta, ¿por qué se lo llamamos nosotros? ¿Porque nos da la gana? A Pol-Pot ni le podemos poner esas etiquetas ni tampoco defenderle de ellas.

La invasión vietnamita fue en 1979 y el informe de la FAO en 1978, por lo que se refería a 1977. Luego no tiene que ver con los vietnamitas.

Esos "miles de cráneos que se exiben como un memorial a la vista de todos" son algo muy extraño en un país budista que no admite ese tipo de actos. Por lo tanto, alguien que no es camboyano es el que ha abierto ese museo. Segundo, no sabemos de dónde se trajeron esos cráneos y los dejaron allá. Tercero, esos cráneos están en una cárcel en la que sólo encerraban a los propios miembros de la organización de Pol-Pot, es decir, que allá no iba la población. ¿Es posible que toda esa carnicería se hiciera con militantes de la propia organización pol-potista?

Espartako, tu argumento es genial: Pol-Pot acabó con el hambre exterminando a millones de personas, por lo cual tocaban a más. ¿Cómo no se daría cuenta la FAO de ese detalle? Para la próxima te llamarán como asesor.

Lenin tenía razón dice que asesinaron a un cuarto de la población de Camboya. Pero ¿cuál era la población de Camboya? ¿Cuántos asesinó Pol-Pot? ¿Quién ha elaborado ese censo? Quiero que alguien me explique cómo es posible que en un país alguien extermine a una cuarta parte de sus habitantes, pero sobre todo que me explique cómo es posible que, además, alguien se lo crea sin pestañear.

Lenin tenía razón sigue diciendo que China era el nuevo aliado de Washington tras la muerte de Mao. Lo cierto es que China se convierte en aliado de USA después del viaje de Nixon al país en 1970, es decir, con Mao vivo. A partir de entonces es cuando los chinos se sacan de la manga aquello del "socialimperialismo" soviético.

A partir de entonces todos los países son imperialistas o socialimperialistas. Según Lenin tenía razón, "Vietnam luchó contra el imperialismo chino en la guerra sino-vietnamita". Si China invadió Vietnam era un país imperialista, pero si Vietnam hace lo mismo con Camboya no lo es ¿Por qué China era un país imperialista y no lo era Vietnam? Aquí ¿quién reparte las cartas y pone las etiquetas? ¿con qué criterio?

Lenin tenía razón dice que Vietnam luchaba por "incorporar a Indochina a la revolución global en contra del capitalismo" pero es que Vietnam no es lo mismo que Indochina. Sólo es una parte. Cada país se incorpora a esa revolución (que no es "global") de la manera que necesita y cuando lo necesita, sin que sea necesario que le cojan de las orejas y lo lleven a donde no quiere ir. Un ataque y una invasión de un país vecino no sólo no se puede calificar de una incorporación a una revolución "global" sino que es algo muy feo, incalificable, sobre todo si viene de un país como Vietnam. No lavemos la cara a quien no se lo merece.

Ruanda también extermino a un cuarto de su población a machetazos en un par de meses, por lo que no me parece algo tan increíble que Pol Pot haya matado a dos millones de los suyos en cuatro años de desastrosa gestión.

Demofilo escribió:Gracias por poner las cosas en orden... en el orden tuyo, el que te interesa, claro.
Es imposible exterminar a un cuarto de la población a machetazos, en Ruanda, en Camboya, o en la Alemania nazi.
Es mucho más imposible aún que la supuesta carnicería se hiciese dentro de las propias filas de Pol-Pot, que no eran tan numerosas.
Es imposible que la gestión de Pol-Pot fuese tan desastrosa que la FAO la pusiese como modelo nada menos que en 1978.
Efectivamente, los que proporcionaron los datos falsos sobre la supuesta carnicería fueron los vietnamitas para justificar la invasión de un país ajeno.
La CIA no sólo no ocultó las cifras sino que las apoyó hasta el punto de que se hicieron películas en Hollywood sobre la supuesta masacre. Pero también es cierto que USA jugó con dos barajas porque le interesaba atacar a Vietnam y a través de Vietnam a la URSS.
China se convirtió en aliado de Washington antes de la muerte de Mao, que salió personalmente a recibir a Kissinger primero y a Nixon después, para lo cual tuvieron que cargarse a Lin Piao que se opuso a esa política.
"China durante miles de años intentó anexionarse el territorio de Vietnam". ¿Y? Entonces ¿por qué China armó militarmente y apoyó a Vietnam al comienzo de la guerra? ¿Era China de Mao igual a esa China de hace miles de años?
¿Cómo puede un país "forzar" a que te invada un país vecino? ¿Que gana con eso? No hubo ninguna provocación de Camboya hacia Vietnam. Dices que "Camboya merecía ser invadida por su actitud provocadora y complice de China". ¿Quién es el juez que dictamina que un país se merece una invasión? ¿Quién es Vietnam para convertirse en juez y parte? ¿Se puede "castigar" a un país a ser invadido como se castiga a un niño sin recreo?
El problema Camboya-Vietnam, lo mismo que el problema Vietnam-China son parte de un tercer problema: el de China-URSS. A su vez el problema China-URSS se deriva de la llegada del revisionismo a la URSS y la nueva política que los revisionistas comienzan a poner en práctica y cuyo objeto último era la liquidación del socialismo, como así sucedió. Esa nueva política también eran una nueva política internacional que nada tiene que ver con la política socialista, que es internacionalista, y lo que vemos en el problema Camboya-Vietnam y Vietnam-China es algo bien distinto: nacionalismo, o sea, todo lo contrario de que podemos esperar de un país socialista.

Shenin escribió:Yo creo que el problema camboyano va mucho más allá de la salud mental de Pol Pot. Al menos, un comunista debería ir más allá de tales cuestiones puramente personalistas e indagar en las bases materiales y sociales de los proceos. Más todavía cuando son tan peliagudos como éste. Estoy empezando a leer (despacio, pues hay que traducir) el texto, cuyo link colgué más arriba, y es bastante interesante, pues presenta una perspetiva histórica y social del problema camboyano prácticamente desde los orígenes de Camboya como país.

Demofilo escribió:¿Defender a Pol-Pot? ¿Quién está aquí defendiendo a Pol-Pot? Lenin decía que la verdad es revolucionaria. Por eso yo siempre entiendo que cuando defiendo la verdad, lo que hago es defender la revolución. Pol-Pot es ajeno al movimiento comunista internacional. Por lo tanto, se le podrá llamar muchas cosas, pero no traidor. Los traidores son los que se llaman comunistas y no actúan como tales. Pol-Pot ni se calificó a sí mismo de comunista ni pretendió actuar como tal.

Yo como comunista no tengo nada que ver con Pol-Pot y si tuviera información fiable (que no la tengo) posiblemente se me ocurrirían muchísimas críticas, como ésta, por ejemplo: Camboya fue una monarquía bajo Pol-Pot. Si realmente se tratara de un país comunista, hubiera sido un caso único. ¿Alguien es capaz de imaginarse una monarquía comunista?

La poca información fiable que manejo me lleva a pensar que en Camboya no existió ninguna masacre de los jemeres rojos. Yo sí niego el genocidio y no voy a convertirme en cómplice de ningún engaño en este punto. Esa tarea se la dejo para otros que les encantan los grandes titulares de la tele-basura. La única masacre que hubo en Camboya la llevaron a cabo los gringos con sus bombardeos, que es de lo único que nadie habla.

El caso de Ruanda no es ni por asomo parecido al de Camboya. Lo que pasa es que ante la falta de argumentos algunos tiene que recurrir a ejemplos analógicos que no valen.

Vietnam estuvo 30 años luchando contra la invasión francesa, luego contra la invasión japonesa y luego contra la invasión gringa: ¿cómo se puede justificar que luego sean ellos los que se pongan a invadir? ¿cómo pueden caber dudas sobre esto?

Que una cuarta parte de la población muera de la manera que quieren hacernos creer, es algo materialmente imposible. Empieza a descontar ancianos y niños, luego quita a los familiares: con que cada camboyano tuviera tres familiares ya no salen las cuentas.

Según Shenin "en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong". Yo creo que no fue así. Una parte de la población que vivía en Camboya era vietnamita, y esa parte aumentó con los bombardeos contra Vietnam, que llevó a muchos de ellos a refugiarse en Camboya.

"Pol Pot evidentemente tenía un problema psicológico serio". Este tipo de afirmaciones demagógicas descalifican a cualquiera.

Según Shenin "en las primeras ejecuciones de los jemeres rojos se encuentran los camboyanos entrenados en el Vietcong". Yo creo que no fue así. Una parte de la población que vivía en Camboya era vietnamita, y esa parte aumentó con los bombardeos contra Vietnam, que llevó a muchos de ellos a refugiarse en Camboya.

Shenin escribió:Yo creo que el problema camboyano va mucho más allá de la salud mental de Pol Pot. Al menos, un comunista debería ir más allá de tales cuestiones puramente personalistas e indagar en las bases materiales y sociales de los proceos. Más todavía cuando son tan peliagudos como éste. Estoy empezando a leer (despacio, pues hay que traducir) el texto, cuyo link colgué más arriba, y es bastante interesante, pues presenta una perspetiva histórica y social del problema camboyano prácticamente desde los orígenes de Camboya como país.

RDC escribió:Y lo de Lenin tenía razón es de chiste, yo sigo diciendo que se está cachondeando de nosotros.

Ahora somos nosotros los que tenemos que demostrar que no existió el genocidio y no él el que tiene que demostrar que sí existió como afirma.

No, lo de ustedes es un chiste. Si ustedes no me pueden demostrar sus afrmaciones ENORMEMENTE absolutas, el debate no tiene sentido. Laughing

RDC escribió:

No, lo de ustedes es un chiste. Si ustedes no me pueden demostrar sus afrmaciones ENORMEMENTE absolutas, el debate no tiene sentido. Laughing

¿Ahora somos nosotros lo que hacemos afirmaciones absolutas? Es usted un cachondo mental.

Yo personalmente, lo único que busco es la VERDAD. Él que hace afirmaciones absolutas es usted afirmando que Pol Pot es un genocida, enfermo mental y demás lindeces. Y él que acusa es el que tiene que demostrar, creo que es una cuestión bastante sencilla y si usted no logra entender esto, entonces, sí que el debate no tiene ningún sentido. Se es inocente hasta que se demuestre lo contrario, no como hace usted que le da la vuelta a la tortilla y quiere hacer ver que se es culpable hasta que no se demuestre lo contrario.

Demofilo escribió:Lenin tenía razón: "Nuestra bandera sigue siendo el marxismo-leninismo".
Para que no me confundan, creo que me pondré otra bandera.

Movimiento Internacionalista Maoísta
sobre
Kampuchea
Última edición: 26 de agosto 1992

El maoísmo y los mitos de Pol Pot: Sacar el disco en directo de Pol Pot
por MC5
* Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas.
* La guerra de EE.UU. mató a Indochina 600.000 camboyanos y dejó a millones más sin hogar y hambrientos.
En ocasiones los críticos de Mao Zedong o Sendero Luminoso de hoy decir que Pol Pot, el líder político frecuentemente acusados de genocidio en Camboya / Kampuchea, fue un maoísta. Portavoces burgueses como la Nueva República también dicen que el Senderos son admiradores de Pol Pot.
Dado que la mayoría del público no sabe nada de Mao o Pol Pot, el efecto es igualar el maoísmo de genocidio. Es un medio más que los propagandistas burgueses simplificar el comunismo como todo lo que está mal. Pol Pot fue el líder de los jemeres rojos, un grupo revolucionario que se consideraba comunista. El Jemer Rojo tomó el poder en lo que se llamó previamente a Camboya en 1975.
Naturalmente, puesto que el Jemer Rojo tomó el poder de un régimen apoyado por Estados Unidos de derecha, que ha sufrido abusos por parte de los círculos imperialistas EE.UU. desde entonces, si el Khmer Rouge fueron maoístas o no. Por lo tanto, es necesario resolver cuánto es anticomunista y pro-imperialista propaganda de cuánto es verdad en la acusación de genocidio contra Pol Pot.
Para 1975, ya un 10% de la población camboyana - 600.000 han muerto como resultado de la guerra de Vietnam. (1) Los 600.000 muertes fueron causadas por los esfuerzos de EE.UU. para encontrar a los comunistas vietnamitas en Camboya.
Nixon ordena el bombardeo de Camboya y las incursiones de tropas EE.UU. en Camboya fueron un punto de inflexión en el movimiento contra la guerra de Vietnam en los Estados Unidos. Hoy, sin embargo, muchas personas que nunca se opuso el papel de EE.UU. en Indochina se quejan de la violencia de Pol Pot. Eso es hipocresía que es cada vez más fácil salirse con la suya como la gente se olvida de la guerra de EE.UU. en Indochina.
Estados Unidos instigó la guerra con los bombardeos en particular - también han provocado la creación de 2 millones de refugiados, que inundaron las ciudades. Las ciudades a continuación, pasaron a depender de la ayuda de alimentos de EE.UU. a vivir a causa de la guerra y la ineficacia de la extrema derecha régimen de Lon Nol. (2)
Por lo tanto, Pol Pot y el Khmer Rouge tomó el poder de Lon Nol en 1975 en la peor situación posible: La gente se moría de hambre; Kampuchea fue el país más pobre del mundo y un tercio eran refugiados.
El cargo se oye con frecuencia al lado de la crítica del imperialismo es que Pol Pot oprimió al pueblo, obligándoles a cabo de las ciudades. Es cierto que Pol Pot había vaciado Phnom Penh, sin embargo, puesto que estas personas se morían de hambre y que la economía era un desastre, no fue un mal movimiento económico. (3) Parece probable que han salvado vidas, algo que no suele ser considerado por los críticos del Khmer Rouge. Aun así, en el lado negativo, los jemeres rojos admitió que entre 2.000 y 3.000 personas murieron en el proceso de emigración de Phnom Penh. (4)
Otro cargo que se le imputa es que para llevar a cabo políticas comunistas supuestamente locas Pol Pot, simplemente ejecutado a personas por el motivo que poco o nada. Sin embargo, como sucede con la propaganda contra Stalin, los propagandistas burgueses pasar por alto ciertas sutilezas. (5)
Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas como la prensa, muchas veces deja la impresión sin explicar. Pol Pot ejecutó entre 75.000 y 150.000 personas, que fueron de manera desproporcionada los habitantes urbanos, de clase alta o intelectual, entre 1975 y 1979. Vietnam invadió en diciembre de 1978 y arrojó los Jemeres Rojos del poder en enero de 1979.
La cifra del 2 o 3 millones provienen de contar todas las muertes en el período 1975 a 1979 sobre la base de estimaciones de la población. Una comisión de investigación de Finlandia llega a la conclusión de que 1 millón de personas murieron o menos en el periodo de Pol Pot. (6) Por lo menos varios miles de ellas fueron causadas por repetidos enfrentamientos militares con Vietnam.
Una grave hambruna volvió a seguir después de la invasión vietnamita final de diciembre de 1978 y por el momento la ayuda internacional comenzó ya era demasiado tarde para muchos. 2 millones o 30% de la población murió en la década de 1970 el total de la guerra de los EE.UU., el período de Pol Pot y las invasiones vietnamitas. (7)
Pol Pot no es maoísta
* Pol Pot nunca se llamó a sí mismo un maoísta mientras Mao estaba vivo.
* Mao nunca llamaron de Pol Pot un maoísta.
* Pol Pot nunca apoyó la Banda de los Cuatro, los sucesores de Mao, y de hecho lo llamó "contrarrevolucionarios".
* MIM no considera Pol Pot y el Khmer Rouge un modelo.
Si bien es necesario separar la verdad de la ficción imperialista, no es posible defender Pol Pot por completo por el simple hecho de que es un oportunista y no un maoísta.
Esto no quiere decir que no había relación entre los jemeres rojos y China. En varias ocasiones, la prensa maoístas elogió los esfuerzos de los vietnamitas, los pueblos de Camboya y Corea para luchar por la libre determinación y la reconstrucción de sus países, pero nunca llamaron a sus partes comunista maoísta. China también ayuda a esos países y otros como Tanzania, en África, que ni siquiera pretenden ser comunista.
Pol Pot nunca a sí mismo se declaró maoísta hasta después de la muerte de Mao. Incluso entonces, Pol Pot, en calidad de primer ministro, denunció que aún viven los sucesores de Mao, la Banda de los Cuatro el 22 de octubre de 1976. (
Después de más de 20 años de organización e insistiendo en que él no siguió ningún líder particular, revolucionaria en el extranjero, Pol Pot se declaró un maoístas a nuevo líder de China, Hua Guofeng (que también afirmó ser el sucesor de Mao), en octubre de 1977, un mes después Vietnam había enviado contingentes 10 kilómetros de profundidad en Kampuchea través de una frontera de 650 millas. (9)
Incluso entonces compañeros de Pol Pot en Camboya destacó el uno al otro y la gente que los Jemeres Rojos es independiente y no sigue una. En cualquier caso, antes de octubre de 1977, Mao no sólo fue muerto, pero Hua había arrestado a los partidarios de Mao, la Banda de los Cuatro, que incluye a la esposa de Mao, Jiang Qing.
Hua también rehabilitado Deng Xiaoping y en un cambio de fortuna, trabaja bajo Deng Xiaoping en la actualidad. Una de las últimas cosas que hizo Mao antes de morir fue para purgar de Deng Xiaoping de puestos en el gobierno y las altas responsabilidades de las partes.
En otras palabras, Pol Pot se hacía llamar maoísta, pero fue la aceptación de la detención de la Banda de los Cuatro. Por lo tanto, nunca hubo un momento en que Pol Pot era maoísta real.
En 1977, Pol Pot estaba criticando Deng Xiaoping como un contrarrevolucionario. Sin embargo, en 1979, y después de la invasión de Vietnam de Kampuchea, Pol Pot alababa Deng Xiaoping. Las cosas acerca de ser maoístas salió por la ventana porque Deng Xiaoping se había convertido en líder máximo de China mediante la sustitución de Hua Guofeng.
Pol Pot sólo llamaba a sí mismo maoístas para obtener ayuda militar y el santuario de China. Cambió su línea de halagar a quien estuviera en el poder en Beijing y nunca apoyó la Banda de los Cuatro.
Tomado literalmente, la acusación de que Sendero Luminoso son admiradores de Pol Pot es una mentira. Al igual que MIM, el apoyo Senderos de la Banda de los Cuatro.
Decir que Pol Pot es un maoísta es también una mentira. Una pizca de verdad posible de las cargas de los críticos es que algunas teorías de Pol Pot se parecía a Mao. (10) Pero eso sería verdad de muchas teorías revolucionarios del Tercer Mundo".
Si bien es una cuestión interesante en qué medida el Khmer Rouge tomó y eligió algunas políticas que eran maoístas o versiones más extremas del maoísmo y, si bien es interesante para evaluar el éxito o el fracaso de estas políticas, es simplemente inapropiado para un periodista para referirse a los jemeres rojos como maoísta. Una apreciación de los temas requiere un estudio mucho más que posible en un tiempo.
(1) Kimmo Kiljunen, ed., Kampuchea: Decade of the Genocide: Report of a Finnish Inquiry Commission (London: Zed Books, 1984), 5.
(2) Ibid., 5, 6.
(3) See for example, G. Hildebrand and G. Porter, Cambodia: Starvation and Revolution. New York: Monthly Review, 1976. Nueva York: Monthly Review, 1976.
(4) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33.
(5) One book examining many inaccuracies and lies in the bourgeois media reporting is M. Vickery's Cambodia: 1975-1982 (Boston: South End Press, 1984).
(6) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33. Karl Jackson, who edited Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) estimates over one million dead under Pol Pot but forgets to count several hundred thousand refugees who left the country as people who should not be counted as dead. (p. 3) (Pág. 3)
(7) Ibid., 33, 98.
( Craig Etcheson, The Rise and Demise of Democratic Kampuchea (Boulder: Westview Press, 1984), 176. ( Craig Etcheson, El auge y el declive de la Kampuchea Democrática (Boulder: Westview Press, 1984), 176.
(9) Ibid., 246. (9) Ibid., 246.
(10) Scholars disagree on the influence of Mao on Pol Pot. ( Kenneth Quinn ("Explaining the Terror," Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) sees Pol Pot declaring himself Maoist just as Craig Etcheson sees the Maoist faction of the Khmer Rouge losing out.

elalguien escribió:Les paso un documento del MIM de Estados Unidos sobre Camboya, está originalmente escritoen inglés bajo la dirección: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Espero sirva de algo en esta discución. Ahhh utilicé una traducción de google, asi que no me culpen si algunas partes están mal traducidas. Saludos!

Movimiento Internacionalista Maoísta
sobre
Kampuchea
Última edición: 26 de agosto 1992

El maoísmo y los mitos de Pol Pot: Sacar el disco en directo de Pol Pot
por MC5
* Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas.
* La guerra de EE.UU. mató a Indochina 600.000 camboyanos y dejó a millones más sin hogar y hambrientos.
En ocasiones los críticos de Mao Zedong o Sendero Luminoso de hoy decir que Pol Pot, el líder político frecuentemente acusados de genocidio en Camboya / Kampuchea, fue un maoísta. Portavoces burgueses como la Nueva República también dicen que el Senderos son admiradores de Pol Pot.
Dado que la mayoría del público no sabe nada de Mao o Pol Pot, el efecto es igualar el maoísmo de genocidio. Es un medio más que los propagandistas burgueses simplificar el comunismo como todo lo que está mal. Pol Pot fue el líder de los jemeres rojos, un grupo revolucionario que se consideraba comunista. El Jemer Rojo tomó el poder en lo que se llamó previamente a Camboya en 1975.
Naturalmente, puesto que el Jemer Rojo tomó el poder de un régimen apoyado por Estados Unidos de derecha, que ha sufrido abusos por parte de los círculos imperialistas EE.UU. desde entonces, si el Khmer Rouge fueron maoístas o no. Por lo tanto, es necesario resolver cuánto es anticomunista y pro-imperialista propaganda de cuánto es verdad en la acusación de genocidio contra Pol Pot.
Para 1975, ya un 10% de la población camboyana - 600.000 han muerto como resultado de la guerra de Vietnam. (1) Los 600.000 muertes fueron causadas por los esfuerzos de EE.UU. para encontrar a los comunistas vietnamitas en Camboya.
Nixon ordena el bombardeo de Camboya y las incursiones de tropas EE.UU. en Camboya fueron un punto de inflexión en el movimiento contra la guerra de Vietnam en los Estados Unidos. Hoy, sin embargo, muchas personas que nunca se opuso el papel de EE.UU. en Indochina se quejan de la violencia de Pol Pot. Eso es hipocresía que es cada vez más fácil salirse con la suya como la gente se olvida de la guerra de EE.UU. en Indochina.
Estados Unidos instigó la guerra con los bombardeos en particular - también han provocado la creación de 2 millones de refugiados, que inundaron las ciudades. Las ciudades a continuación, pasaron a depender de la ayuda de alimentos de EE.UU. a vivir a causa de la guerra y la ineficacia de la extrema derecha régimen de Lon Nol. (2)
Por lo tanto, Pol Pot y el Khmer Rouge tomó el poder de Lon Nol en 1975 en la peor situación posible: La gente se moría de hambre; Kampuchea fue el país más pobre del mundo y un tercio eran refugiados.
El cargo se oye con frecuencia al lado de la crítica del imperialismo es que Pol Pot oprimió al pueblo, obligándoles a cabo de las ciudades. Es cierto que Pol Pot había vaciado Phnom Penh, sin embargo, puesto que estas personas se morían de hambre y que la economía era un desastre, no fue un mal movimiento económico. (3) Parece probable que han salvado vidas, algo que no suele ser considerado por los críticos del Khmer Rouge. Aun así, en el lado negativo, los jemeres rojos admitió que entre 2.000 y 3.000 personas murieron en el proceso de emigración de Phnom Penh. (4)
Otro cargo que se le imputa es que para llevar a cabo políticas comunistas supuestamente locas Pol Pot, simplemente ejecutado a personas por el motivo que poco o nada. Sin embargo, como sucede con la propaganda contra Stalin, los propagandistas burgueses pasar por alto ciertas sutilezas. (5)
Pol Pot no se ejecutó 2 o 3 millones de personas como la prensa, muchas veces deja la impresión sin explicar. Pol Pot ejecutó entre 75.000 y 150.000 personas, que fueron de manera desproporcionada los habitantes urbanos, de clase alta o intelectual, entre 1975 y 1979. Vietnam invadió en diciembre de 1978 y arrojó los Jemeres Rojos del poder en enero de 1979.
La cifra del 2 o 3 millones provienen de contar todas las muertes en el período 1975 a 1979 sobre la base de estimaciones de la población. Una comisión de investigación de Finlandia llega a la conclusión de que 1 millón de personas murieron o menos en el periodo de Pol Pot. (6) Por lo menos varios miles de ellas fueron causadas por repetidos enfrentamientos militares con Vietnam.
Una grave hambruna volvió a seguir después de la invasión vietnamita final de diciembre de 1978 y por el momento la ayuda internacional comenzó ya era demasiado tarde para muchos. 2 millones o 30% de la población murió en la década de 1970 el total de la guerra de los EE.UU., el período de Pol Pot y las invasiones vietnamitas. (7)
Pol Pot no es maoísta
* Pol Pot nunca se llamó a sí mismo un maoísta mientras Mao estaba vivo.
* Mao nunca llamaron de Pol Pot un maoísta.
* Pol Pot nunca apoyó la Banda de los Cuatro, los sucesores de Mao, y de hecho lo llamó "contrarrevolucionarios".
* MIM no considera Pol Pot y el Khmer Rouge un modelo.
Si bien es necesario separar la verdad de la ficción imperialista, no es posible defender Pol Pot por completo por el simple hecho de que es un oportunista y no un maoísta.
Esto no quiere decir que no había relación entre los jemeres rojos y China. En varias ocasiones, la prensa maoístas elogió los esfuerzos de los vietnamitas, los pueblos de Camboya y Corea para luchar por la libre determinación y la reconstrucción de sus países, pero nunca llamaron a sus partes comunista maoísta. China también ayuda a esos países y otros como Tanzania, en África, que ni siquiera pretenden ser comunista.
Pol Pot nunca a sí mismo se declaró maoísta hasta después de la muerte de Mao. Incluso entonces, Pol Pot, en calidad de primer ministro, denunció que aún viven los sucesores de Mao, la Banda de los Cuatro el 22 de octubre de 1976. (
Después de más de 20 años de organización e insistiendo en que él no siguió ningún líder particular, revolucionaria en el extranjero, Pol Pot se declaró un maoístas a nuevo líder de China, Hua Guofeng (que también afirmó ser el sucesor de Mao), en octubre de 1977, un mes después Vietnam había enviado contingentes 10 kilómetros de profundidad en Kampuchea través de una frontera de 650 millas. (9)
Incluso entonces compañeros de Pol Pot en Camboya destacó el uno al otro y la gente que los Jemeres Rojos es independiente y no sigue una. En cualquier caso, antes de octubre de 1977, Mao no sólo fue muerto, pero Hua había arrestado a los partidarios de Mao, la Banda de los Cuatro, que incluye a la esposa de Mao, Jiang Qing.
Hua también rehabilitado Deng Xiaoping y en un cambio de fortuna, trabaja bajo Deng Xiaoping en la actualidad. Una de las últimas cosas que hizo Mao antes de morir fue para purgar de Deng Xiaoping de puestos en el gobierno y las altas responsabilidades de las partes.
En otras palabras, Pol Pot se hacía llamar maoísta, pero fue la aceptación de la detención de la Banda de los Cuatro. Por lo tanto, nunca hubo un momento en que Pol Pot era maoísta real.
En 1977, Pol Pot estaba criticando Deng Xiaoping como un contrarrevolucionario. Sin embargo, en 1979, y después de la invasión de Vietnam de Kampuchea, Pol Pot alababa Deng Xiaoping. Las cosas acerca de ser maoístas salió por la ventana porque Deng Xiaoping se había convertido en líder máximo de China mediante la sustitución de Hua Guofeng.
Pol Pot sólo llamaba a sí mismo maoístas para obtener ayuda militar y el santuario de China. Cambió su línea de halagar a quien estuviera en el poder en Beijing y nunca apoyó la Banda de los Cuatro.
Tomado literalmente, la acusación de que Sendero Luminoso son admiradores de Pol Pot es una mentira. Al igual que MIM, el apoyo Senderos de la Banda de los Cuatro.
Decir que Pol Pot es un maoísta es también una mentira. Una pizca de verdad posible de las cargas de los críticos es que algunas teorías de Pol Pot se parecía a Mao. (10) Pero eso sería verdad de muchas teorías revolucionarios del Tercer Mundo".
Si bien es una cuestión interesante en qué medida el Khmer Rouge tomó y eligió algunas políticas que eran maoístas o versiones más extremas del maoísmo y, si bien es interesante para evaluar el éxito o el fracaso de estas políticas, es simplemente inapropiado para un periodista para referirse a los jemeres rojos como maoísta. Una apreciación de los temas requiere un estudio mucho más que posible en un tiempo.
(1) Kimmo Kiljunen, ed., Kampuchea: Decade of the Genocide: Report of a Finnish Inquiry Commission (London: Zed Books, 1984), 5.
(2) Ibid., 5, 6.
(3) See for example, G. Hildebrand and G. Porter, Cambodia: Starvation and Revolution. New York: Monthly Review, 1976. Nueva York: Monthly Review, 1976.
(4) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33.
(5) One book examining many inaccuracies and lies in the bourgeois media reporting is M. Vickery's Cambodia: 1975-1982 (Boston: South End Press, 1984).
(6) Kiljunen, ed., op. cit., 33. cit., 33. Karl Jackson, who edited Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) estimates over one million dead under Pol Pot but forgets to count several hundred thousand refugees who left the country as people who should not be counted as dead. (p. 3) (Pág. 3)
(7) Ibid., 33, 98.
( Craig Etcheson, The Rise and Demise of Democratic Kampuchea (Boulder: Westview Press, 1984), 176. ( Craig Etcheson, El auge y el declive de la Kampuchea Democrática (Boulder: Westview Press, 1984), 176.
(9) Ibid., 246. (9) Ibid., 246.
(10) Scholars disagree on the influence of Mao on Pol Pot. ( Kenneth Quinn ("Explaining the Terror," Cambodia 1975-1978: Rendezvous with Death (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1989) sees Pol Pot declaring himself Maoist just as Craig Etcheson sees the Maoist faction of the Khmer Rouge losing out.