Liberalismo-Marxista o Austromarxismo

Shenin escribió:El capitalismo no caerá si no se le hace caer por medio de la revolución proletaria. Otra cosa es que solo sea posible hacerle caer actuando sobre sus contradicciones objetivas. Pero eso no quiere decir que sus contradicciones basten para que el capitalismo caiga y sea sustituido por el socialismo. Hace falta el elemento subjetivo: el proletariado consciente organizado en su partido, en sus sindicatos y en todas sus organizaciones de clase. No en vano, Marx y Engels trabajaron por la creación de partido obreros socialistas.

Los soviéticos no revisaron a Marx, sino que utilizaron creativamente su teoría. La interpretación dogmática no es la correcta. Y eso es precisamente lo que Lenin entendió. Efectivamente, para pasar a las nuevas relaciones de producción es necesario desarrollar hasta cierto punto las fuerzas productivas del modo del producción anterior. Pero eso es precisamente lo que hicieron los soviéticos con la NEP. Una vez la NEP se mostró caduca (con el comportamiento especulativo de los kulaks), ésta fue liquidada y se pasó a la colectivización y a los planes quinquenales con la tecnología que se había importado y el mercado interno que se había forjado. Pero una cosa es plantear que hace falta un desarrollo capitalista en un país subdesarrollado para poder sentar las bases técnicas para una economía socialista y otra muy distinta plantear que, como el capitalismo no está desarrollado, hay que dejar que la buguesía sea quien dirija la batuta. El proletariado debe, en cuanto exista como clase, plantearse la cuestión de la toma del poder. Aunque no supere el 1% de la población. Aunque tenga que pasar por una etapa de "capitalismo controlado" (como la NEP), una vez tomado el poder político. Al Manifiesto Comunista me remito, donde Marx y Engels plantean la toma del poder por parte del proletariado en países con un capitalismo económicamente atrasado, como la Alemania de 1848, por ejemplo.

Dzerjinskii escribió:Quizás la expresión que usa shenin: “materialismo subjetivo” no es la más adecuada. Suena a la corriente filosófica del idealismo objetivo.
Sin más al decir materialismo dialéctico alcanza. Solo que hay que conocer en profundidad lo que esto significa.
O al menos saber que todo proceso social es una relación dialéctica con origen en la materia, determinado por la materia, pero condicionado por la conciencia.
La conciencia también es una fuerza histórica objetiva si está en concordancia con las contradicciones de la época y se convierte en ideología en las clases sociales.

Saludos

MujeresalPoder escribió:El austromarxismo no es revisionismo para nada, los primeros austromarxistas en ningun momento niegan ninguna parte de la teoria de Karl Marx, simplemente consideran que las republicas populares degeneraron porque aun no se habia acabado la fase capitalista de la historia.
SEÑORES NO SE PUEDE SALTAR NIGUNA PARTE DE LA HISTORIA.
prehistoria-esclavismo-feudalismo-capitalismo-socialismo-comunismo.
SOLO UN SISTEMA ES COMPLETAMENTE DESTRUIDO SI SE DESARROLLA POR COMPLETO.
Los austromarxistas, tenian el plateamiento de que habia que desarrollar por completo el capitalismo para pasar verdaderamente al socialismo. Hasta que no exista un capitalismo a nivel global completamente desarrollado sera imposible extender por el mundo la revolucion socialista. (aunque si se pueden hacer revoluciones aisladas predestinadas al fracaso por el desgaste producido por tener que reproducir de forma paralela el mismo forma y nivel economica de los paises capitalistas, lo cual se traducira en revisionismo y decadencia hasta acabar convertidos otra vez en paises capitalistas, ademas que en estos paises socialistas el capitalismo por bo haberse desarrollado por completo perdudara en forma de mercado negro y de ideas que empezaran en el revisionismo de la revolucion para acabar en el neoliberalismo tecnocratico).

marxistaliberal escribió:Austromarxismo o Liberalismo-Marxista
Austromarxismo es un término empleado a partir de 1914 para aludir a una generación de teóricos marxistas austríacos, cuyos escritos aparecieron en la colección Marx Studien y la revista Blätter zur Theorie und Politik des wissenschaftlichen Sozialismus. Lejos de ser un movimiento homogéneo, formaron parte de él diferencias políticos y pensadores, como el neokantiano Max Adler, el nacionalista Otto Bauer y el más ortodoxo Rudolf Hilferding.

Su finalidad es crear un estado que abarque y controle toda la vida social de todos los individuos que viven dentro de esas fronteras pero al mismo tiempo un mercado de libre competencia, vamos liberal. Actualmente la Republica Popular de China desde hace ya decadas aplica en su realidad las teorias liberal-marxistas. El estado estaria controlado por un partido único comunista que en su interior tendria la vanguardia del proletariado que guiaria a la sociedad a empezar aplicar una moral marxista en lo social, mientras por otro lado la ecnomia de libre competencia desarrolla todas las estructuras capitalistas haciendo que llegue antes el verdadero final del capitalismo por que este capitalismo-avanzado debora todoas las fromas de capitalismo que se quedan retardadas, monopolizando asi la economia apartir de la libre competencia. Ademas las elites economicas estan siempre integradas en el partido comunista, lo cual elimina esa parte reaccionaria feudal que queda en el resto de liberalismo como el anglo-americano donde quedan residuos de las castas feudales traducido en linajes, aqui eso queda eliminado y se convierte en una meritocracia. Evita los residuos feudales del liberalismo y las elites-parasitos de la economias sobre-burocratizadas propias de los paises que intentan aplicar el socialismo antes de tiempo en un campitalismo inmaduro.

En cualquier caso, los austromarxistas eran partidarios de desarrollar una teoría política que se situase entre el liberalismo y el leninismo, respetando las diversas maneras de llegar al poder (reforma o revolución) en función de las circunstancias. Con ese espíritu crearon la Segunda Internacional y Media, aunque los partidos de esta Internacional posteriormente pasarían a formar parte de la Internacional Obrera y Socialista.

Adler se interesó en la construcción de una ética política, lo cual les hizo volver los ojos a Kant. La consideración kantiana del hombre como un fin en sí mismo entroncaba, desde su punto de vista, con la apuesta marxista por la sociedad comunista.

Por su parte, Otto Bauer intentó combinar el socialismo con el nacionalismo, intento que se materializó en su ensayo La cuestión de las nacionalidades y el socialismo

Anarcocapitalismo o Liberalismo-libertario
Esta corriente política extrae sus ideas principalmente del liberarismo radical, entendido como una forma de libertarismo individualista rejuvenecido, desechando del anarcoindividualismo clásico norteamericano la teoría del valor-trabajo y sustituyéndola por la teoría del valor subjetivo de la escuela marginalista de economía y tambien eliminanado del anarcoindividualismo clásico norteamericano su postura moral igualdad social y sustituyéndola por una moral propietarista, eliminando tambien la idea absurda de no participar en elecciones y sustituyéndola por participar en elecciones en partidos para tomar cargos dentro del gobierno y desmantelar el estado poco a poco.

marxistaliberal escribió:perdone moderado ``mecagoendios´´ soy nuevo y no vi que ya habia un tema abierto.

SS-18 escribió:Stalin Spear , encantado de al discusion y debate pero has fallado en tu jodido NICK, se que eres un NAZTROL, pero lo que no voy a permitir es que me pasees por la cara tus SS, no peudo tolerar a energumenos filonazis de ninguna manera por respeto a mis muertos y a los de toda la gran patria.

Te baneo.

MujeresalPoder escribió:aunque si se pueden hacer revoluciones aisladas predestinadas al fracaso por el desgaste producido por tener que reproducir de forma paralela el mismo forma y nivel economica de los paises capitalistas, lo cual se traducira en revisionismo y decadencia hasta acabar convertidos otra vez en paises capitalistas, ademas que en estos paises socialistas el capitalismo por bo haberse desarrollado por completo perdudara en forma de mercado negro y de ideas que empezaran en el revisionismo de la revolucion para acabar en el neoliberalismo tecnocratico

Shenin escribió:

MujeresalPoder escribió:aunque si se pueden hacer revoluciones aisladas predestinadas al fracaso por el desgaste producido por tener que reproducir de forma paralela el mismo forma y nivel economica de los paises capitalistas, lo cual se traducira en revisionismo y decadencia hasta acabar convertidos otra vez en paises capitalistas, ademas que en estos paises socialistas el capitalismo por bo haberse desarrollado por completo perdudara en forma de mercado negro y de ideas que empezaran en el revisionismo de la revolucion para acabar en el neoliberalismo tecnocratico

En 1950 en los países socialistas vivía la mayor parte de la población mundial. ¿Eso es un caso aislado?

Y, bueno, la cuestión de la construcción del socialismo en países atrasados hace tiempo que fue resuelta. Ahí están las experiencias de la NEP soviética y la Nueva Democracia china, además de los mecanismos de mercado que se permiten bajo la economía planificada (mercados campesinos y de cooperativas). Plantear que el proletariado no puede tomar el poder hasta que el capitalismo esté completamente desarrollado no es más que una excusa para justificar el miedo a la revolución. Ni siquiera la burguesía esperó a que el feudalismo se desarrollase completamente para alzarse a por el poder. Ahí tenemos los múltiples ejemplos de estados en los que la burguesía tuvo que verse forzada a convivir con elementos feudales, en especial el caso español.

chiguagua escribió:

Shenin escribió:

MujeresalPoder escribió:aunque si se pueden hacer revoluciones aisladas predestinadas al fracaso por el desgaste producido por tener que reproducir de forma paralela el mismo forma y nivel economica de los paises capitalistas, lo cual se traducira en revisionismo y decadencia hasta acabar convertidos otra vez en paises capitalistas, ademas que en estos paises socialistas el capitalismo por bo haberse desarrollado por completo perdudara en forma de mercado negro y de ideas que empezaran en el revisionismo de la revolucion para acabar en el neoliberalismo tecnocratico

En 1950 en los países socialistas vivía la mayor parte de la población mundial. ¿Eso es un caso aislado?

Y, bueno, la cuestión de la construcción del socialismo en países atrasados hace tiempo que fue resuelta. Ahí están las experiencias de la NEP soviética y la Nueva Democracia china, además de los mecanismos de mercado que se permiten bajo la economía planificada (mercados campesinos y de cooperativas). Plantear que el proletariado no puede tomar el poder hasta que el capitalismo esté completamente desarrollado no es más que una excusa para justificar el miedo a la revolución. Ni siquiera la burguesía esperó a que el feudalismo se desarrollase completamente para alzarse a por el poder. Ahí tenemos los múltiples ejemplos de estados en los que la burguesía tuvo que verse forzada a convivir con elementos feudales, en especial el caso español.

No creo que mujeres hable de no tomar el poder, de lo que habla es de la eliminacion del capitalismo. Y si se toma el poder manteniendo la sociedad capitalista sigue siendo capitalismo (solo que no liberal o socialdemocrata, sino que seria una republica de economia capitalista controlada por poderes populares) Aun asi este tipode republicas que fueron capialistas o tenian residuos capitalistas no creeis que hay cierto problema con respeto ¿cuando eliminar eso residuos? Porque unos opinan que hay que mantenerlos porque supondria el fracaso de la revolucion y llaman contrarevolucionarios a los otros, y otros opinan que hay que es hora de eliminar eses residuos y llaman contrarevolucionarios a los primeros.

Claro en este tipo de republicas hay ese tiron entre los 1º Primero democrata des`pues popular y los 2º Es hora de la popular, mantener residuos burgueses es reaccionario.


Tambien otro debate, que es ¿como hemos llegado al punto en que existen confluencias entre el comunismo ``derechizado´´ que viene de los años 20 (que no solo son los revisionismos que conocemos, sino tambien son desviciaonismos sin necesidad de revisiar si no por otros caminos) que acaben derivando en el austromarxismo.

chiguagua escribió:Y ¿objetivamente como se ven que las condiciones son idoneas? ¿cuales son los indicadores economicos?

Es que ma da un miedo terrible que en una revolucion sirgiera una discrepancia entre si es demasiado pronto o ya hace tiempo que se podia dar el salto.