inmundo escribió:Acá lo que importa es la relación entre la consigna y la conciencia de los trabajadores, así que no se puede ignorar qué es lo que entienden los trabajadores por "estatización con control obrero" ni se pueden dar cosas por sobreentendidas.
La consigna es "estatismo con control obrero", que es igual a un estado socialista, control de los medios de produccion manejado por las masas.
Parece que la "etapa fascista y la etapa totalitarista" del socialismo para llegar al comunismo segun la prensa burguesa y otros, crea mas confusion todavia. Segun algunos, en el proceso de transformacion de un estado capitalista a estado socialista, si o si debe pasar por una "etapa similar al fascismo y una etapa similar al totalitarismo", conceptos tergiversados y malinterpretados infinidad de veces, y repetido una y otra vez a las masas.
En primer lugar, un estado fascista tiene sus caracteristicas concretas, donde terminan siendo un gobierno capitalista mas. El fascismo concretamente es una cosa, y el socialismo nada tiene que ver con ese estado fascista concretamente, o con el fascismo inter-clasista que existe en la sociedad. No existe ninguna etapa fascista, no existe una militarizacion y persecucion por parte del estado contra las masas, ni mucho menos desemboca en un estado capitalista como si lo hace el fascismo.
La "etapa" que se confunde con el fascismo dentro del socialismo es basicamente la toma de armas de las masas. Pero no se asemeja al fascismo bajo ningun punto de vista. Por el contrario, la toma de armas surge como defensa de las masas cuando ellos deciden su propio destino y toman sus decisiones, y en consecuencia a esto, son reprimidos por las clases dominantes; es decir, la clase capitalista que incluye corporaciones fundamentalmente, grupos economicos, y los funcionarios del estado capitalista que estan fundidos con esas corporaciones.
Por lo tanto, no hay similitud alguna entre fascismo y la toma de armas de las masas. Otro gran tema que se presta a confusion es el tema de las guerras. Cuando nos decian que "no podemos oponernos a toda guerra", tenemos que tener en claro que, solo existen dos puntos fundamentales que nos llevan a estar a favor de una guerra. Primero y principal, la "guerra civil" que nosotros debemos apoyar, es la de las masas contra su propio Estado. En una segunda opcion, la otra posible guerra cuando decimos "anti imperialismo", es concretamente la agresion militar departe de una potencia contra un pais atrasado o no. Esas son las guerras que nosotros apoyamos y son las unicas dos causas fundamentales por las que se desatan guerras, ya sean directa o indirectamente. El caso de Ucrania actualmente es un ejemplo. Esto quiere decir que no se trata de salir como locos a matar gente porque si, ni muchos menos creer que las armas son la herramienta fundamental. Podes tener muchas armas y hombres preparados, pero si no existe el apoyo y la participacion de las masas, si no existe una organizacion politica concreta, ya sean movimientos estudiantiles, sindicales o barriales con un programa concreto, las cosas se ponen dificiles. Preguntenle al imperialismo yanqui que bien sabe de esto. En conclusion, el fascismo nada tiene que ver con estos temas mencionados.
Con respecto a la "etapa totalitarista", otro concepto mal comprendido y tergiversado, tambien surgen dudas y confusion. Primero, los gobiernos totalitarios existieron en otro momento y en otra etapa de la historia. Segundo, si hablamos de totalitarismo concretamente, el estado capitalista tiene mucho mas en comun con ese totalitarismo que con un estado socialista. ¿Porque? Porque un estado capitalista gobierna para las clases dominantes, en cambio un estado socialista gobierna para las masas. Hay puntos centrales que caracterizan a un gobierno totalitario o a un "sistema totalitario". El fascismo de los nazis y Mussolini es un ejemplo de totalitarismo. Esto nada tiene que ver con el socialismo. El fascismo se caracteriza por su "no democracia" y niega "derechos y libertades indivudiales", en cambio un sistema socialista apoya una democracia para las masas, no una democracia para las clases dominantes. De hecho ese fascismo aplastó en el pasado a la democracia de las masas para permitir una democracia burguesa con mayor "mano dura".
Para terminar, supongamos que mañana mismo se decide instaurar un estado socialista. El partido de masas, la organizacion revolucionaria responsable de ejecutar las decisiones economicas y politicas centrales de libro, jamas debe cerrar las puertas ni restringir el acceso a las masas. Por el contrario, si eso ocurriese, jamas deben permitir que la organizacion revolucionaria responsable de ese proceso cierre las puertas a las masas. Nadie debe negar la participacion de la sociedad en ese estado socialista y obrero sea de cualquier raza, religion o clase social, porque esa democracia es de las masas y es un derecho y una obligacion participar. Obviamente si yo voy a pedir 10 millones de dolares que tengo en el banco, seguramente no sea el lugar indicado para participar. Pero como bien sabemos, son muy pocos los que poseen un capital de entre un millon y diez millones de dolares para arriba, son muy pocos los que poseen ese capital, que son por lo general la burguesia y la pequeño burguesia concretamente, que si bien ideologicamente esa pequeño burguesia tiene similitudes con parte de la clase obrera, estos estan economicamente mas cercanos al proletariado que a esa pequeño burguesia concretamente.
Ningun ciudadano o vecino comun debe pedir permiso a ese partido u organizacion para participar y formar parte de el. ¿Porque debe ser asi esto? Porque las masas ahora mismo son las dueñas de ese estado socialista y obrero, es una obligacion participar. Obviamente, si bien hay decisiones de libro que se deben aplicar sin muchas vueltas, hay temas que incluyen tacticas y estrategias ya sean economicas, politicas, y sociales, entre otras. Aqui es donde se necesita preparacion para participar de decisiones mayores, pero nadie debe negar su derecho de libertad de expresion y participacion. En la historia sobran los ejemplos de algunos errores en este sentido.
Portal
); las tareas de liberación nacional quedan reducidas a su mínima expresión.