El boludo de Boudou hasta las manos.

Volviendo al tema, hay una parte de mi que quiere que salga libre. No por que me caiga simpatico ni nada, pero el efecto que eso produciria...

cpablo escribió:Volviendo al tema, hay una parte de mi que quiere que salga libre. No por que me caiga simpatico ni nada, pero el efecto que eso produciria...

Bueno, si queda imputado el efecto va a ser el desafuero y avanzarán sobre pedirle la renuncia, después puede ser que venga el pedido de Juicio Político.
La crisis sería semejante a la que dejó la renuncia de Chacho Álvarez en el gobierno de la Alianza
Pase lo que pase: la crisis política seguirá acompañando al kirchnerismo hasta el final.

En la interna del PJ, la fracción de Scioli ya comenzó a soplarle la nuca al posible candidato camporita que es Randazzo y el Movimiento Evita se cortó por una candidatura de Taiana.

Lo que está muy claro, pase lo que pase, que esta sangría por mantener el poder no va a ser gratuita. y se lleva puestos a unos cuantos de la corte del palacio.

Saludos

Si, el tema es que si sale libre, la crisis afecta a todo el sistema.
Posiblemente nos encontramos ante el fin de ciclo del Kirchnerismo, lo proximo que toque sea macri, massa, carrio o sanz...quizas scioli. Yo por las dudas estoy considerando la oferta de un colega de rajarme del pais(?)

cpablo escribió:Si, el tema es que si sale libre, la crisis afecta a todo el sistema.
Posiblemente nos encontramos ante el fin de ciclo del Kirchnerismo, lo proximo que toque sea macri, massa, carrio o sanz...quizas scioli. Yo por las dudas estoy considerando la oferta de un colega de rajarme del pais(?)

El recambio patronal, a la luz de las alianzas que están tejiendo, no va a ser diferente a esta última etapa del kirchnerismo que está implementando el ajuste del FMI en regla.
El recambio burgués está más definido, como no podría ser de otra manera, que el recambio en las organizaciones que se reclaman del campo socialista.
Acá puede estar lo más interesante para ver.

Si tenés menos de 35 años, andate y probá que pasa sin quemar las naves.

Saludos.

cpablo escribió:Si, el tema es que si sale libre, la crisis afecta a todo el sistema.
Posiblemente nos encontramos ante el fin de ciclo del Kirchnerismo, lo proximo que toque sea macri, massa, carrio o sanz...quizas scioli. Yo por las dudas estoy considerando la oferta de un colega de rajarme del pais(?)

Sí: La cuestión de Boudou es importante porque es una muestra de la crisis letal del Kirchnerismo, su bancarrota; en este caso, es una crisis de sucesión.

El vicepresidente es un cero a la izquierda, un inútil; y está hasta las manos con causas. No puede ser sucesor ni con intervención de Dios (aunque la tercerice en Francisco).

Si cae Boudou, caen todos; los va arrastrando.

Pero el Kirchnerismo se retira de todas formas.

La estrategia actual es, simplemente, la salida ordenada; poder pilotearla hasta el 2015 y hacer un pacto con el PJ para que el próximo candidato (del pejotismo, claro) pueda garantizar la impunidad judicial de la camarilla K.

En caso de que no logren el pacto, van a tener que armar una pelea interna con su propio candidato; incluso podría comenzar una pelea a todo o nada, el que gana llega a la Rosada y el que pierde a Devoto.

Lo peor es, si no te diste cuenta con lo que dije, que la misión es ésa: Poder piolearla, como bien dije; gobernar sin que haya un golpe de acá al 2015, lisa y llanamente.

Pero no te hagás problema con que Cristina se vaya sí o sí (su plan es el de Bachelet, dejarle la papa al siguiente gil y después volver el 2019 diciendo ¿Vieron? Me fui yo y vinieron los gorilas que quemaron todo), porque su camarilla progre es la que pacta con Chevron y el Club de París, el que devalúa y manda gorrudos para que la burocracia sindical pueda cuidar bien los despidos y suspensiones masivas con los que la patronal descarga la crisis en los trabajadores... y de paso echan a los zurdos de las fábricas.

Eso, todo eso, lo hace la Cristi; Scioli y Macri no van a cambiar mucho el panorama, y cualquier gorileada que se manden va a ser solamente algo que el Kirchenrismo también hubiese hecho/hizo.

En ves de rajarte del país, te propongo quedarte y construir un plan de lucha en contra de este proceso de ajuste; desarrollar una alternativa de izquierda, la que crece en el movimiento obrero argentino.

Echemos a la burocracia sindical, recuperemos los sindicatos y pongámoslo en pié de lucha contra el ajuste.

En Salta los docentes lograron el aumento que pedíamos luego de una huelga enorme orientada por el Partido Obrero, ni siquiera les pudieron descontar los días de huelga; es posible, tenemos el horizonte.

1)Es que quiero que junto con Boudou tambien caiga el sistema judicial, con eso hablo de todos, otras instituciones y personajes que no estan bajo la bandera del FPV. De paso sea dicho, le tengo mas odio al sistema judicial que a cualquier partido politico. (sera que lo conozco mas)

En ves de rajarte del país, te propongo quedarte y construir un plan de lucha en contra de este proceso de ajuste; desarrollar una alternativa de izquierda, la que crece en el movimiento obrero argentino.

Aca se ha puesto muy dura las cosas en otros aspectos. A mi en febrero me cagaron la puerta a tiros.(se "equivocaron" de casa) y la situacion economica esta pegando duro. Pero de todas formas, la opción de irme no era enserio. Francamente veo muy pocas alternativas hoy y soy muy pesimista. Aun con los "avances" que puede haber logrado el FITP(si bien no comulgo con la linea Trotska del mismo) pero no alcanza. Se van a venir tiempos duros.

Te da igual que esté Videla o que esté Cristina Kirchner, por eso te guías directamente con los métodos inmediatos de la Rusia de hace 100 años.

En este caso, es muy comun que la gran mayoria de la izquierda revisionista, o sea, mas de la mitad, caiga en estos "errores".
En esto no disinguimos al FIT y sus partido o a otros como los de podemos.

Pero eso no hace que los quebrachines no sean militantes populares.

Los "quebrachines" son una organizacion mas cooptada por partidos bonapartistas.
Las masas oprimidas, los trabajadores que forman parte de Quebracho son de nuestro interes, no asi su "dirigencia".

Acá el que no es luchador sos vos, porque no salís de tu compu.

Luchadores somos todos los que estamos oprimidos como clase dentro del sistema capitalista. Si bien no existe una lucha partidaria y politica en algunos casos, vivir diariamente dentro del sistema capitalista es una lucha, incluso hasta para un burgues. Por ende, todos somos luchadores. En este caso, cuando te referis a la organizacion politica, es decir, la resistencia que toma forma social y se "solidifica" en un partido, no depende exclusivamente de las masas. Depende fundamentalmente del partido de masas. Si los oprimidos no se identifican con el partido, no es porque sean "tontos" o "marginales", si no que existen errores y fallas en la organizacion que se expresan de esa forma, esa es la lectura correcta. Si las masas no se unen con el partido, existen razones detras. Es mas, hasta diria que la union de las masas es tarea del partido. Es el partido el que debe hacercarse a las masas y no al reves. Es el partido el que debe organizarse para organizar a las masas y no al reves.

Posiblemente nos encontramos ante el fin de ciclo del Kirchnerismo, lo proximo que toque sea macri, massa, carrio o sanz...quizas scioli. Yo por las dudas estoy considerando la oferta de un colega de rajarme del pais(?).

Yo no estaria tan seguro, el fap-unen y la izquierda revolucionaria donde el FIT es un espacio mas, electoralmente van a dar sorpresas, como ya la dieron en los ultimos años.

El "ciclo kirchnerista", perteneciente al ciclo peronista, no cambia mucho la situacion de las masas de los ultimos 70 años en el pais.
Y los Estados capitalistas que gobernaron todos los presidentes desde el primer gobierno en Argentina hasta hoy, tampoco cambian mucho la situacion de las masas oprimidas. Irse del pais para algunos es una actitud "cobarde", para otros es buscar una situacion mejor. Claro, obviamente por lo general quienes hacen estas reflexiones son personas que tienen empleo, salud y educacion. No tienen este problema, por eso no lo ven; donde obviamente el empleo es lo que abre la puerta a la salud, la educacion y el desarrollo de cualquier ser humano.

Para dejar una opinion del tema, un funcionario kirchnerista del partido peronista, partido capitalista, envuelto en un caso mas de corrupcion. Un caso mas de los miles que no salen a la luz, y de quienes seguramente los denunciantes sacaran provecho politico pero no en nombre de las masas, si no en nombre de los intereses economicos de las clases altas, como el grupo clarin, monopolio informativo, y de mas corporaciones. Asi como tambien esas grandes corporaciones son las responsables de la inflacion, del aumento de precios en general, de la devaluacion, del desempleo, etc. Obviamente el Estado capitalista no posee las herramientas de lucha para enfrentar a las corporaciones. Esto que conocemos como "ajuste", es concretamente incrementar la acumulacion de capital de la burguesia local, es decir, las corporaciones y el estado capitalista. Las masas oprimidas o "la gente" al no tener dinero a causa del desempleo, la inflacion, la devaluacion, etc. no consume. Al no consumir, las clases altas no ven "ganancias" en sus "ventas" y negociados. Como estan acostumbrados a acumular grandes cantidades de capital, al ver que esa acumulacion disminuye, ajustan. Que a su vez les obliga a acumular mas capital para mantener ese capital acumulado en años anteriores. La vida de burgueses es muy cara.

En ves de rajarte del país, te propongo quedarte y construir un plan de lucha en contra de este proceso de ajuste; desarrollar una alternativa de izquierda, la que crece en el movimiento obrero argentino.

Las masas oprimidas actualmente tienen muchos conflictos en su vida diaria, por eso acercarse a la vida politica a veces es muy dificil. Hay algunos casos donde ni siquiera se encuentran empleados, o si lo estan, no estan conformes.
Hay otro casos donde sufren de "inseguridad" o robos debido a la creciente pobreza y desocupacion. Hay muchos factores pero estos son los mas influyentes. Responsabilizar a las masas o a "la gente" es un error.

Echemos a la burocracia sindical, recuperemos los sindicatos y pongámoslo en pié de lucha contra el ajuste.

Ya que se menciona esto, la burocracia sindical no es el principal enemigo. Quien organiza a la burocracia sindical es la burguesia.
Primero hay que tener claro que, la burocracia sindical aun con sus transas y arreglos con patronales y con el estado capitalista, sigue beneficiando a una parte del proletariado. Pero al burocratizarse y formar una burocracia, es decir, una cupula o una dirigencia que ya no es fiel a los trabajadores si no a si misma y a quienes forman parte de ella, es decir, a su organizacion y el crecimiento economico y politico de su sindicato, deja de ser una actividad sindical en favor de las masas para ser parte de las patronales y el estado capitalista.

Decir que no es el principal enemigo no es lo mismo que decir que hay que marchar con ellos, o unirse con sus organizaciones burocraticas. Dialogar con esas organizaciones y aclarar las situaciones politicas es una cosa, y ser funcionales a la burocracia y por ende a las patronales y al estado, es otra. Porque dentro de los sindicatos burocraticos, existen las masas oprimidas, existen trabajadores. Por lo tanto, no hay que negociar ni hablar nada con su dirigencia si no con sus trabajadores. A la organizacion sindical la hace fuerte su gente, no su dirigencia. La cgt no es Moyano ni Barrionuevo y toda su cupula, que calculo seran no mas de 100 o 200 personas, si no los trabajadores que la forman, como el resto de las organizaciones sindicales burocraticas. El poder de estas organizaciones esta en sus trabajadores, y ellos al verse beneficiados, apoyan esa organizacion.

Obviamente hay que delimitarse de esa burocracia con la suficiente fuerza para que la dirigencia de estas organizaciones sea desenmascarada ante sus trabajadores, y con la suficiente sutileza politica para que no sean un enemigo mas, como paso en años anteriores. Porque repito, a estas organizaciones burocraticas las hacen sus trabajadores, no sus dirigencias.

El sindicalismo combativo en favor de las masas esta en crecimiento.

Te da igual que esté Videla o que esté Cristina Kirchner, por eso te guías directamente con los métodos inmediatos de la Rusia de hace 100 años.

En este caso, es muy comun que la gran mayoria de la izquierda revisionista, o sea, mas de la mitad, caiga en estos "errores".
En esto no disinguimos al FIT y sus partido o a otros como los de podemos.

Aca destaco, no es que sean de la rusia de hace 100 años, como que los comunistas no tenemos porque respetar la legalidad burguesa y no es tampoco necesario hacerlo. Cuando se tenga la masa critica, se debera actuar mas o menos como en la rusia de hace 97 años.

Las masas oprimidas, los trabajadores que forman parte de Quebracho son de nuestro interes, no asi su "dirigencia".

Sino concuerdo el camarada Razion lo decia tambien.

Luchadores somos todos los que estamos oprimidos como clase dentro del sistema capitalista. 

Esa es la diferencia entre ser una "victima" y ser un "heroe" que discuto muchas veces cuando se ponen sobre la mesa victimas de tragedias. Si,todos estamos oprimidos, pero no todos somos vanguardia. Yo no me considero para nada vanguardia.

Las masas oprimidas actualmente tienen muchos conflictos en su vida diaria, por eso acercarse a la vida politica a veces es muy dificil. Hay algunos casos donde ni siquiera se encuentran empleados, o si lo estan, no estan conformes. 
Hay otro casos donde sufren de "inseguridad" o robos debido a la creciente pobreza y desocupacion. Hay muchos factores pero estos son los mas influyentes. Responsabilizar a las masas o a "la gente" es un error.

Hay de todos los casos. En este caso y dicho a mi es una responsabilidad propia mia. Por supuesto, que no se le puede pedir a la madre soltera que tiene 2 trabajos que asista al mitin del partido todas las semanas a militar y repartir volantes. Pero no todas las situaciones son iguales. No es mi caso, ni el de muchos camaradas( y no acuso a nadie) pero muchos deberiamos hacer autocritica de si ponemos todo lo que seria necesario poner por la causa.

Ya que se menciona esto, la burocracia sindical no es el principal enemigo. Quien organiza a la burocracia sindical es la burguesia.
Primero hay que tener claro que, la burocracia sindical aun con sus transas y arreglos con patronales y con el estado capitalista, sigue beneficiando a una parte del proletariado. Pero al burocratizarse y formar una burocracia, es decir, una cupula o una dirigencia que ya no es fiel a los trabajadores si no a si misma y a quienes forman parte de ella, es decir, a su organizacion y el crecimiento economico y politico de su sindicato, deja de ser una actividad sindical en favor de las masas para ser parte de las patronales y el estado capitalista.

El tema del que no lidia con la militancia en la calle tiende a ser la no fijacion de objetivos inmediatos. Los sindicatos fueron por mucho tiempo herramientas de combate con la cual llegar a fines superiores. Hoy perdimos eso tambien, pero hay casos emblematicos como los sindicatos ingleses bloqueando el envio de suministros a polonia durante la guerra que ilustran que no siempre fue asi. Me parece un buen objetivo recuperar los sindicatos como herramienta de lucha, pero de momento lo veo jodido. Si otra cosa conozco es la dirigencia de los sindicatos (Larga historia, sintetizando, soy hijo de dirigente gremial. No me hablo con el ni lo voy a saludar mañana pero al menos se cosas)

Decir que no es el principal enemigo no es lo mismo que decir que hay que marchar con ellos, o unirse con sus organizaciones burocraticas. Dialogar con esas organizaciones y aclarar las situaciones politicas es una cosa, y ser funcionales a la burocracia y por ende a las patronales y al estado, es otra. Porque dentro de los sindicatos burocraticos, existen las masas oprimidas, existen trabajadores. Por lo tanto, no hay que negociar ni hablar nada con su dirigencia si no con sus trabajadores. A la organizacion sindical la hace fuerte su gente, no su dirigencia. La cgt no es Moyano ni Barrionuevo y toda su cupula, que calculo seran no mas de 100 o 200 personas, si no los trabajadores que la forman, como el resto de las organizaciones sindicales burocraticas. El poder de estas organizaciones esta en sus trabajadores, y ellos al verse beneficiados, apoyan esa organizacion. 

Es que precisamente eso entiendo de lo que plantea Blood. No declarar nulos los sindicatos sino recuperarlos, tumbando a la dirigencia sindical actual que bastante podrida esta. El en ningun momento dijo una consigna de luchar contra la CTG, CTA o ATE, sino uso bien la palabra, recuperarlas. Lo cual me parece un objetivo muy atractivo y razonable, pero nada facil

cpablo escribió:Aca destaco, no es que sean de la rusia de hace 100 años, como que los comunistas no tenemos porque respetar la legalidad burguesa y no es tampoco necesario hacerlo. Cuando se tenga la masa critica, se debera actuar mas o menos como en la rusia de hace 97 años.

En la Rusia de hace casi 100 años, tenias un zar mucho mas represivo y corrupto que la dictadura militar, que el menemismo y que el kirchnerismo juntos. Esto hizo que la gente se radicalice sin dar muchas vueltas porque existia una situacion extrema, todo fue mas espontaneo. Incluso para el partido el trabajo con las masas habrá sido mucho mas facil.

Sino concuerdo el camarada Razion lo decia tambien.

No se quien lo decia, yo lo que digo es algo obvio. ¿En estas organizaciones hay marcianos? No, son personas y pertenecen a la masa oprimida. Son trabajadores. Y si esperan que los jovenes ocupen los sindicatos combativos, gran parte de los trabajadores que forman los sindicatos burocraticos son personas de entre 21 y 35 años, no mas. En su dirigencia si hay personas de mayor edad. Obviamente hay que aspirar a las nuevas generaciones y a la juventud pero sin pasar por alto a las actuales que tambien son parte de esa masa oprimida y de ese proletariado.

Esa es la diferencia entre ser una "victima" y ser un "heroe" que discuto muchas veces cuando se ponen sobre la mesa victimas de tragedias. Si, todos estamos oprimidos, pero no todos somos vanguardia. Yo no me considero para nada vanguardia.

Bien, como mencionas, la pelea entre "superheroes" para ver quien es mas superheroe es otro problema; el problema fundamental por el cual no llegan a las masas.

El ser "victima" del sistema capitalista (explotado) si no entiendo mal te referis a eso cuando decis "victimas de tragedias", es una condicion necesaria para participar de una organizacion revolucionaria y posteriormente participar de diferentes actividades, como la "lucha" que encabezan estos "heroes". A esa "vanguardia" de "superheroes" la construyen primero, los revolucionarios (revolucionarios profesionales que lamentablemente son pocos) y segundo las "victimas" del sistema capitalista, o explotados u oprimidos. Cuando pasan a formar parte de una organizacion revolucionaria, la "victima" del sistema es el actor principal, es parte de esa vanguardia, hasta me atrevo a decir que la unica vanguardia son las masas oprimidas. Los revolucionarios solo la organizan. Obviamente dentro de esa vanguardia existen limitaciones, si yo no tengo la suficiente preparacion teorica y no se analizar los conflictos, no voy a poder participar de decisiones importantes. Pero esas decisiones que tome esa vanguardia al margen de saberlas o no, me benefician en mi condicion de explotado. Obviamente cuanto mas sepamos todos mejor. La diferencia que planteas entre victima y heroe, es en primer lugar un oprimido sin conciencia de clase o una "victima de tragedias", y en segundo lugar, ya junto con los "heroes" o quienes participan activamente, un oprimido con conciencia de clase participando activamente. Con respecto a lo de vanguardia obrera, yo personalmente creo que está en construccion. Todavia no existe tal vanguardia. Hay que saber diferenciar tambien a los militantes de los dirigentes o la "vanguardia" dentro de los partidos.

Hay de todos los casos. En este caso y dicho a mi es una responsabilidad propia mia. Por supuesto, que no se le puede pedir a la madre soltera que tiene 2 trabajos que asista al mitin del partido todas las semanas a militar y repartir volantes. Pero no todas las situaciones son iguales. No es mi caso, ni el de muchos camaradas( y no acuso a nadie) pero muchos deberiamos hacer autocritica de si ponemos todo lo que seria necesario poner por la causa.

Desde el momento en que cualquier persona en cualquier situacion sepa con conviccion que existe una posibilidad de cambio real, no vas a necesitar ir a buscarlos, van a venir solos. Esto no quiere decir que hay que abandonar el partido de masas, la agitacion y la propaganda. Pero todo lleva un proceso. Yo creo que no pasa por no poner todo lo necesario porque responsabilizas a las masas. Conozco gente que trabaja las 24 horas para sus partidos. Creo que estan dando lo necesario. Quizas los errores pasen por otro lado.

El tema del que no lidia con la militancia en la calle tiende a ser la no fijacion de objetivos inmediatos. Los sindicatos fueron por mucho tiempo herramientas de combate con la cual llegar a fines superiores. Hoy perdimos eso tambien, pero hay casos emblematicos como los sindicatos ingleses bloqueando el envio de suministros a polonia durante la guerra que ilustran que no siempre fue asi. Me parece un buen objetivo recuperar los sindicatos como herramienta de lucha, pero de momento lo veo jodido. Si otra cosa conozco es la dirigencia de los sindicatos (Larga historia, sintetizando, soy hijo de dirigente gremial. No me hablo con el ni lo voy a saludar mañana pero al menos se cosas)

Es un buen ejemplo el de los sindicatos ingleses. Recuperar los sindicatos es un objetivo en funcion de otro objetivo mayor.
Yo no lo veo dificil, aunque en algunos casos la izquierda confunde a los trabajadores de esos gremios/sindicatos y los ponen a la misma altura que sus dirigentes, lo que abre la puerta para ganar un enemigo mas en la larga lista. Sin aprender de la experiencia porque en años anteriores ya pasó. La dirigencia de esos sindicatos, la burocracia sindical concretamente, no persigue los mismos intereses que los trabajadores que participan de esas organizaciones sindicales. La dirigencia solo busca su beneficio personal, ya sea para su organizacion, su influencia politica o para su crecimiento economico. En cambio los trabajadores solo persiguen sus intereses, por eso forman parte de un sindicato, para que proteja y cuide su empleo, su salario, entre otros beneficios que brinda una organizacion sindical. Dentro de esos sindicatos tenes por un lado los intereses de la dirigencia y por el otro los intereses de los trabajadores que forman esos sindicatos. Al proletariado no le interesa mas que sus intereses, no le importa ni el nombre de la organizacion si no el empleo y su sueldo mensualmente arriba de la mesa como corresponde cada mes y cerrar paritarias con numeros razonables.

Es que precisamente eso entiendo de lo que plantea Blood. No declarar nulos los sindicatos sino recuperarlos, tumbando a la dirigencia sindical actual que bastante podrida esta. El en ningun momento dijo una consigna de luchar contra la CTG, CTA o ATE, sino uso bien la palabra, recuperarlas. Lo cual me parece un objetivo muy atractivo y razonable, pero nada facil

Apuntar a la recuperacion de esos sindicatos creyendo que sus trabajadores estan a la misma altura que la dirigencia no es muy razonable, mas sabiendo que somos "marxistas" y la clase social de cada uno para nosotros dice todo. Los trabajadores son una cosa y sus dirigentes sindicales/gremiales, otra. Que haya trabajadores que todavia no adquirieron la conciencia suficiente para reconocer esto, es otro problema. Los sindicatos burocraticos son nulos desde el momento en que se forma esa burocracia sindical y comienza a negociar con el estado y con las patronales, porque ya no protege los intereses de sus trabajadores si no de sus explotadores. "Declarar nulos" a esos sindicatos (que ya no son organizaciones sindicales si no burocracia sindical) y formar nuevos sindicatos combativos es el objetivo. Tampoco es razonable que esten solo en el espacio sindical. La creacion de un partido de masas es la herramienta mas influyente. Luchar contra la dirigencia de la CGT, CTA o ATE es recuperarlos.

La recuperacion de los sindicatos, la lucha contra la burocracia sindical, es un objetivo en funcion de un objetivo mayor, esto es lo principal. Pero no es tan dificil teniendo las cosas claras. Nunca los trabajadores van ignorar algo que es cierto. De hecho, en estos ultimos meses se vio un cierto alejamiento por parte de estos sindicatos para con el gobierno, incluso desacuerdos para dentro de sus organizaciones, algo en lo que tuvo mucho que ver el dialogo y el acercamiento del sindicalismo combativo a esta burocracia sindical. Si bien parece contradictorio lo que digo, hay que hablar lo suficiente como para entenderse, y tambien lo suficiente como para distanciarse politicamente de las dirigencias de esas organizaciones. Porque entre las patronales, el estado capitalista y la burocracia sindical, aunque parezca paradojico, tenemos mucho mas que ver con la burocracia sindical que con las otras dos. Digo "tenemos" porque me considero parte de esa masa oprimida.

Está bien, tomemos al pié de la letra El Estado y la Revolución.

Borremos todos nuestros mensajes y perfiles en este foro, entremos en clandestinidad como Lenin bajo el zarato.

Es eso o negar que haya clases sociales, hacerse posmoderno; no hay ningún punto entre los dos extremismos.

Sigamos a la vanguardia iluminada de Astarista.

Blood escribió:Está bien, tomemos al pié de la letra El Estado y la Revolución.

Borremos todos nuestros mensajes y perfiles en este foro, entremos en clandestinidad como Lenin bajo el zarato.

Es eso o negar que haya clases sociales, hacerse posmoderno; no hay ningún punto entre los dos extremismos.

Sigamos a la vanguardia iluminada de Astarista.

Usted sabe que en los sesenta, tengo conmigo el primer numero de "Política Obrera" de marzo de 1964, aquellos jovenes discutían sobre el concepto del mínimo de vanguardia y lo apoyaban.

Pero ya la historia no está en 1964, ni la misma situación objetiva, ni tampoco la subjetiva.

Los vinos mejoran con el añejamiento, eso se aprende de convivir con los vecinos del barrio. y sentirse uno más con ellos.

Usted debe enterderlo a "Garmendia" Astarita, es un quebrado mal del MAS que por todas las orgas que pasó, lo expulsaron.
Hasta que se atrincheró en su blog y en su cuenta Twitter, en la más completa marginalidad del Marxismo argentino.

Saludos.

Con respecto a la burocracia sindical, actualmente en todo el pais existe una "tendencia a la burocratizacion" de todas las organizaciones sindicales en general. Por eso cuando digo "burocracia sindical", en este caso no limito la definicion solo a la CGT, CTA o ATE, si no todos los sindicatos del pais operando en este momento. Esto quiere decir que el concepto "burocracia sindical" es mucho mas amplio y es propio de una organizacion sindical, sea cual sea. En un determinado momento adquiere esta forma obviamente forjada por el sistema capitalista. Por eso esa "burocracia sindical" es algo politico y social; por ende, es tambien en cierta forma una lucha de clases directa o indirectamente.

Con respecto al tema, un caso mas de corrupcion entre muchos otros que no salen a la luz, y que incumbe no solo a al kirchnerismo si no a todo el partido peronista y sus aliados, a toda la UCR, y a sus continuadores FAP-UNEN. Existen muchos otros negociados corruptos de mayores dimensiones que no salen a la luz e involucran a muchas corporaciones y funcionarios de los partidos mencionados.
Con respecto al tema "corrupcion", el estado capitalista corrompe a las masas desde el momento en que existe como estado, apropiandose de los medios de produccion y sometiendolos a sus leyes burguesas. Es el estado capitalista el que permite la propiedad privada para que solo beneficie a unos pocos.

Domingo 29 de junio, 2014

¿Qué significa el procesamiento de Amado Boudou?


“Se nos acabó la paciencia con Amado. Ahora el gesto tiene que ser de él. No podemos hacer una campaña presidencial con el vicepresidente de la Nación procesado por corrupción. Es imposible”. El que me dijo esta frase forma parte de la mesa chica de uno de los candidatos más fuertes que tiene el kirchnerismo para el 2015. Me lo dijo con resignación. Como si en su interior supiese que la Presidente de la Nación no iría a tomar esa decisión que hoy tiene en vilo al arco político nacional. ¿Qué significa el procesamiento de Amado Boudou? En términos electorales, se constituye como el obstáculo más grande con el que se encuentra el kirchnerismo en los últimos 10 años.

En la larga lista de pruebas que el juez federal, Ariel Lijo, tiene en contra del vicepresidente todavía no está claro cuál fue la pieza fundamental de todo el entramado que se formó para poder quedarse con la ex Ciccone. ¿El ex presidente de la nación, Néstor Kirchner, sabía de las negociaciones que estaba realizando el vicepresidente? ¿Boudou se “cortó solo”? ¿Era posible intentar un negocio de esas características sin haber tenido encima los ojos del ex mandatario? ¿Boudou lo mantenía al tanto de cada una de las acciones? Es extraño o al menos particular que el nombre de Néstor Kirchner no aparezca en este entramado de rufiandad corrupta. ¿Cuál es el miedo a aceptar que no existía chance alguna de realizar irregularidades de estas características sin tener el aval del ex presidente?

Cinco meses antes de la explosión del caso Ciccone, recuerdo un llamado de una fuente muy importante de Santa Cruz. Una fuente alejada de la mesa chica política pero con contactos directos con empresarios y hombres fuertes del kirchnerismo. ¿Cuál es la ventaja de una fuente que no tenga un día a día en la toma de decisiones? Que su información está despojada de las estrategias de la coyuntura política y de los intereses de esas personas con acceso irrestricto a la Casa Rosada. “Juan. Lupín se está quedando con Ciccone, la máquina de hacer billetes. Están haciendo una movida con Moneta. Metete que vas a encontrar cosas”, me dijo en un llamado telefónico mientras, recuerdo, cruzaba la avenida Corrientes, una tarde de marzo. ¿La verdad? No la vi. No tenía muy claro el papel de Ciccone en la estructura de la Casa de la Moneda, no encontraba la forma de meterme en una investigación de esas características y más aún, me parecía inverosímil. Uno, día a día, recibe información de corruptela y negociados nacionales y transnacionales, con miembros del Gobierno involucrados como ladrones de guante blanco de características insólitas. Ocurre que muchas veces esos rumores solo quedan en eso o se vuelve imposible chequearlos y eso se constituye como un mito que arraiga en los círculos políticos. Pero un mito es mito hasta que deja de serlo, y las investigaciones de Jorge Asís, Hugo Alconada Mon y Nicolás Wiñazki desentramaron el trabajo de “los descuidistas”, como en forma brillante los definió el Turco Asís. A mí, nunca me mencionaron a Amado. Ahí entendí todo.

Boudou, Nuñez Carmona, Vanderbroele, actuaron con la impunidad de un asesino a sueldo que sabe que mata, recibe su dinero y desaparece. Al sicario no le interesa ponerse a pensar en los rastros. Sube a un auto o moto, se pone una capucha, va, identifica, mata y se va. La sensación de impunidad de alguien de esas características se reflejó en cada uno de los pasos de la banda de los marplatenses. Los dedos pegados en todas las cerraduras. Nada de cada una de las cosas que pasaron en el medio de la ex Ciccone pudo haber ocurrido sin la aceptación de Néstor Kirchner. “Vos ya estás haciendo boludeces con Kirchner. Cuidate”, le dijo a Boudou un ahora ex amigo y uno de sus principales “inventores”. A Amado le bastó un trimestre en la vicepresidencia para meterse en las negociaciones habituales a las que Néstor Kirchner solía llevar a sus funcionarios.

El viernes pasado, participé del programa Intratables, que conduce Santiago del Moro por el canal América. Afirmé que cada uno de los pasos de Boudou fue avalado por Kirchner. Sentí unos segundos de silencio, como si se tratase de algo de lo que no se habla. No se trata de hablar de alguien que no puede defenderse. Esto no es opinión, esto es información: Néstor Kirchner lo sabía.

http://opinion.infobae.com/juan-cruz-sanz/2014/06/29/que-significa-el-procesamiento-de-amado-boudou/]