Portal
La dicótoma entre individualismo/colectivismo es ilusoria, pura paja.
El hombre no responde a la totalidad de las direcciones que impone la sociedad como un entero (como tampoco procesa de la misma manera las reglas morales que distribuye la sociedad) , ni es tampoco posible concebir la vida fuera de los limites de la sociedad, porque el hombre es en si mismo un ser social que necesita imperiosamente relacionarse con sus pares para poder sobrevivir: repartir el trabajo, distribuir los bienes y relacionarse con otras personas para lograr reproducir la vida, todo eso se desarrolla en el marco de una cultura que fija reglas y nos dice como se debe llevar acabo. Pero así mismo, paralelamente persiste todo un sistema de contra-prestaciones donde las leyes se vuelven más flexibles e impera toda una gama de grises.
Dejando eso de un lado. Quiero insistir en mi reproche, como lo he hecho en otras oportunidades, a esa talante idea de que el expoliado es un tarado, con facultades atrofiadas. Eso lo he visto en muchos usuarios de este foro y es una verdadera abominación puesto que esta dividiendo en dos campos distintos a los explotados "idiotas" por un lado y aquellos con "conciencia social" por otro, como si estos últimos fueran los iluminados que guerrean en una eterna batalla contras las fuerzas oscurantistas que provienen de diversos estratos sociales. Para mi esta es una concepción errónea. Ningún hombre es una bestia, por contrario todo ser humano puede hasta el día de su muerte desarrollar a pleno sus facultades físicas y mentales, ahora si la vieja sociedad burguesa impone una condena de "trabajos forzados en libertad" a un estamento social inferior impidiendo de este modo el desarrollo de las fuerzas productivas y el desarrollo del bienestar del hombre, es otra cosa.
Esto es un reproche estúpido a las clases trabajadoras totalmente fuera de lugar. ¿qué se le puede pedir a una persona que trabaja 9 horas por día en la construcción (si es que tiene suerte y esta en blanco o cobrando mitad y mitad) de edificios monumentales en Caballito o Palermo y debe volver a los suburbios del conurbano en trenes sobrepoblados y a la vez enfrentandose abiertamente contra la inflación galopante que succiona sin cesar de su bolsillo? ¿es justo el reclamo que le hacen algunos a las victimas de la alienación por no tener conciencia de clase? ¿qué? ¿la conciencia de clase le va a caer del cielo o por el contrario, ese es el trabajo de los partidos socialistas y organizaciones de base?
Por otro lado en el caso de la producción, me parece que ya se debatió bastante en el sub-foro. Y creo además que hay material de sobra para leer y reflexionar. La economía que interesa a los socialistas anarquicos es la autogestión obrera. Pueden llegar a controlar la producción los sindicatos en rama, las asociaciones libres de productores, sociedades de resistencia, etc. Órganos de poder agrupados federativamente (el principio federativo de Proudhon) en torno a la organización y comercialización de la producción. La Yugoslavia de Tito tuvo una importante rose con la autonomía de las clases trabajadores en cuanto a la organización de la producción e incluso la Unión Soviética en sus primeros años tuvo organizaciones y asociaciones de producción en el campo y la ciudad, por ejemplo los comités por la vivienda en los incipientes barrios obreros de Moscú y San Petersburgo después de la revolución. Sin ir más lejos la idea de "soviet" es una idea puramente horizontalista próxima a la idea de la comuna de París. Hasta se encuentra una notable diferencia entre el Marx "joven" de 1848, y entre el viejo Marx de 1871 con lo que respecta a la cuestión del Estado, imprimiendo la idea de que el Estado obrero no puede en forma alguna copiar las instituciones represivas del aparato burgués.
En el año 2001 en Argentina se inició todo un proceso de recuperación de fábricas a partir de la ocupación por parte de los mismos trabajadores de las plantas industriales para volver a producir. Ese movimiento ascendente fue cooptado por las leyes que impartió Duhalde cuando asumió la presidencia, gobernación que funcionó como reacción al movimiento piquetero de los desempleados y las organizaciones barriales que escaparon de las garras de los partidos tradicionales.
Creo yo que la cooperativas de producción son una buena idea como paso inicial a la producción sin relaciones privadas de dominación, pero en el marco de un régimen burgués es francamente imposible y contraproducente en ciertos casos para la experiencia socialista. Sólo la transformación del sistema social y el derrocamiento de la autocracia doctoral del Estado podrá dar paso al funcionamiento de un sistema social sin explotados, ni explotadores.
El desarrollo de una corriente socialista coparticiapando en un régimen de producción burguesa, la coexistencia se hace imposible.
Saludos.
El hombre no responde a la totalidad de las direcciones que impone la sociedad como un entero (como tampoco procesa de la misma manera las reglas morales que distribuye la sociedad) , ni es tampoco posible concebir la vida fuera de los limites de la sociedad, porque el hombre es en si mismo un ser social que necesita imperiosamente relacionarse con sus pares para poder sobrevivir: repartir el trabajo, distribuir los bienes y relacionarse con otras personas para lograr reproducir la vida, todo eso se desarrolla en el marco de una cultura que fija reglas y nos dice como se debe llevar acabo. Pero así mismo, paralelamente persiste todo un sistema de contra-prestaciones donde las leyes se vuelven más flexibles e impera toda una gama de grises.
Dejando eso de un lado. Quiero insistir en mi reproche, como lo he hecho en otras oportunidades, a esa talante idea de que el expoliado es un tarado, con facultades atrofiadas. Eso lo he visto en muchos usuarios de este foro y es una verdadera abominación puesto que esta dividiendo en dos campos distintos a los explotados "idiotas" por un lado y aquellos con "conciencia social" por otro, como si estos últimos fueran los iluminados que guerrean en una eterna batalla contras las fuerzas oscurantistas que provienen de diversos estratos sociales. Para mi esta es una concepción errónea. Ningún hombre es una bestia, por contrario todo ser humano puede hasta el día de su muerte desarrollar a pleno sus facultades físicas y mentales, ahora si la vieja sociedad burguesa impone una condena de "trabajos forzados en libertad" a un estamento social inferior impidiendo de este modo el desarrollo de las fuerzas productivas y el desarrollo del bienestar del hombre, es otra cosa.
Esto es un reproche estúpido a las clases trabajadoras totalmente fuera de lugar. ¿qué se le puede pedir a una persona que trabaja 9 horas por día en la construcción (si es que tiene suerte y esta en blanco o cobrando mitad y mitad) de edificios monumentales en Caballito o Palermo y debe volver a los suburbios del conurbano en trenes sobrepoblados y a la vez enfrentandose abiertamente contra la inflación galopante que succiona sin cesar de su bolsillo? ¿es justo el reclamo que le hacen algunos a las victimas de la alienación por no tener conciencia de clase? ¿qué? ¿la conciencia de clase le va a caer del cielo o por el contrario, ese es el trabajo de los partidos socialistas y organizaciones de base?
Por otro lado en el caso de la producción, me parece que ya se debatió bastante en el sub-foro. Y creo además que hay material de sobra para leer y reflexionar. La economía que interesa a los socialistas anarquicos es la autogestión obrera. Pueden llegar a controlar la producción los sindicatos en rama, las asociaciones libres de productores, sociedades de resistencia, etc. Órganos de poder agrupados federativamente (el principio federativo de Proudhon) en torno a la organización y comercialización de la producción. La Yugoslavia de Tito tuvo una importante rose con la autonomía de las clases trabajadores en cuanto a la organización de la producción e incluso la Unión Soviética en sus primeros años tuvo organizaciones y asociaciones de producción en el campo y la ciudad, por ejemplo los comités por la vivienda en los incipientes barrios obreros de Moscú y San Petersburgo después de la revolución. Sin ir más lejos la idea de "soviet" es una idea puramente horizontalista próxima a la idea de la comuna de París. Hasta se encuentra una notable diferencia entre el Marx "joven" de 1848, y entre el viejo Marx de 1871 con lo que respecta a la cuestión del Estado, imprimiendo la idea de que el Estado obrero no puede en forma alguna copiar las instituciones represivas del aparato burgués.
En el año 2001 en Argentina se inició todo un proceso de recuperación de fábricas a partir de la ocupación por parte de los mismos trabajadores de las plantas industriales para volver a producir. Ese movimiento ascendente fue cooptado por las leyes que impartió Duhalde cuando asumió la presidencia, gobernación que funcionó como reacción al movimiento piquetero de los desempleados y las organizaciones barriales que escaparon de las garras de los partidos tradicionales.
Creo yo que la cooperativas de producción son una buena idea como paso inicial a la producción sin relaciones privadas de dominación, pero en el marco de un régimen burgués es francamente imposible y contraproducente en ciertos casos para la experiencia socialista. Sólo la transformación del sistema social y el derrocamiento de la autocracia doctoral del Estado podrá dar paso al funcionamiento de un sistema social sin explotados, ni explotadores.
El desarrollo de una corriente socialista coparticiapando en un régimen de producción burguesa, la coexistencia se hace imposible.
Saludos.
