Un avión de Malaysia Airlines con 295 pasajeros a bordo se estrelló cerca de Donetsk

Por otro lado teniendo en cuenta la intensificación del conflicto palestino israelí, como posible distracción cara a la opinión pública mundial de la guerra en Ucrania. Hace presumible aventurar la responsabilidad del que derribó el avión, que no sea otro que el mismo que decidió hacerlo sobrevolar la zona de guerra.

no lo creo muchas veces israel tiene sus propios intereses y ha llegado ha espiar a eeuu. No lo veo como un "estado satelite" de eeuu.

Es que yo no llego a entender eso de que los aviones son derribados con armamento ruso. ¿ Quien en la zona no tiene armamento ruso ? jajaja... Es que asi es muy facil inculpar a Putin proque cada escopetilla de feria tiene municion rusa.

Dejaré esto por aquí:

x James Petras

Efraín Chury Iribarne: Si te parece bien Petras, comenzamos con la caída del avión de Malaysia Airlines en Ucrania y sus consecuencias.

JP: En primer instancia muchos de los medios no han tratado un tema muy importante y central en todo esto: Es el hecho de que los responsables en Kiev, los controladores aéreos, permitieron o dirigieron el avión hacia una zona de guerra donde la artillería antiaérea es feroz. La pregunta sería ¿por qué las autoridades en Kiev tomaron la responsabilidad de dirigir un avión civil a una zona donde los misiles están pasando por todas partes?

Lo segundo es que nosotros hemos recibido aquí un informe de un ex periodista premiado de la Associated Press, un señor Robert Parry, que dice que tenía una entrevista con un agente de la Inteligencia norteamericana y este agente le contó que las fotos satelitales del gobierno norteamericano, habían permitido identificar la ubicación de los misiles en manos de las tropas del gobierno de Kiev. En otras palabras, EEUU tiene las pruebas de que el misil que bajó el avión viene de una fuente vinculada con el gobierno de Kiev. [Ver http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134696-eeuu-esconde-mh17-imagenes-satelitales ]

Más allá de eso, el aprovechamiento que ha hecho Washington de esta situación conflictiva es para lanzar una nueva guerra fría, aumentando y extendiendo las acciones contra Rusia y consiguiendo el apoyo de los países europeos, incluso Alemania, Francia y por supuesto Inglaterra.

Ya entramos en un período de confrontaciones entre los poderes nucleares, a pesar de la postura conciliadora del presidente Putin, que pidió una investigación. La acción precipitada de Obama es porque hace tiempo busca, a partir de confrontaciones militares, enfrentar a Rusia. Busca lanzar la nueva guerra fría para justificar los gastos militares y la escalada militar que han lanzado en todas partes.

Rusia no tiene nada que ver con el derrumbe del avión ni con los esfuerzos de esconder la verdad. Únicamente el presidente Putin pidió una investigación completa, comprensiva, que incluya expertos occidentales y orientales, buscando llegar a la verdad para después decidir quien tiene y quien no tiene responsabilidad. En vez de eso, Washington está preparando una movilización militar en la frontera de Rusia, está buscando paralizar la economía rusa y precipitar una crisis; está buscando la forma de militarizar otra vez a la OTAN en Europa para continuar con la presión político, militar e ideológica.

Eso es lo que está pasando. El avión fue un pretexto. Porque Obama no tiene ninguna razón, si su propia Inteligencia sabe quienes fueron los responsables, para acusar a Rusia. Pero las acusaciones son muy fuertes, la demonización de Rusia se sigue extendiendo en todos los medios de comunicación. Los medios financieros se han convertido aquí en agentes de ataques militares. Tengo frente a mí el 'Financial Times', que pide más agresión militar, en vez de orientar a los inversionistas están avisando a los militaristas como deben aumentar y escalar la guerra.

Es como una fiebre que está afectando a la élite política, pero no afecta a la población que está preocupada por la precariedad de la economía, la falta de empleos bien pagados, el hecho que más del 10% de la mano de obra ha dejado de participar en el mercado de trabajo. Esa es la situación que preocupa a las masas. Mientras tanto la élite política tiene libertad de hacer cualquier cosa y la ciudadanía no tiene ninguna inserción ni ningún debate público sobre el asunto.

EChI: ¿Rusia no está expuesta a un ataque de occidente?

JP: La temperatura política en Washington, en la Casa Blanca, y en Bruselas es caliente, es cada vez más agresiva, pero es difícil averiguar hasta dónde llegarán. Pero al menos el tono del discurso es agresivo, la diplomacia es bélica, las sanciones son fuertes y van a afectar y romper muchas relaciones comerciales y económicas entre Rusia y Europa y EEUU. Me parece que estamos en una situación similar a la ‘crisis de los misiles’ con Cuba en 1963. Hay una tensión visible pero todavía no han tocado al pueblo. Es una tensión entre los gobernantes en Bruselas y Washington, pero el discurso es claramente bélico, no hay ninguna medida buscando una solución negociada. Es todo culpar, denunciar, atacar e imponer. Ese es el ambiente que hay aquí.

Es una forma agresiva de reafirmar la superioridad de occidente y subordinar a Rusia a los dictados de los gobernantes occidentales. Y Putin no tiene muchos interlocutores, casi ninguno en este momento. Por eso repito, la caída del avión es el pretexto para exagerar y fomentar la agresividad.

EChI: ¿Obama tiene el apoyo del pueblo norteamericano?

JP: No, en ningún caso. Nadie quiere una nueva guerra fría, no hay ningún beneficiario a nivel popular. Va a perjudicar los derechos democráticos, va a fortalecer el estado policíaco, va a gastar dinero en armas para la militarización en vez de tratar de estimular la Economía. No hay ningún sentido de animosidad hacia Rusia generalizado. Sí lo hay en círculos de ultraderecha, entre los grupos de veteranos militaristas y en los medios de comunicación que han adoptado un tono muy bélico, muy agresivo. Pero todavía no hay una expresión en las calles, no hay banderas en las casas, no hay marchas, ninguna manifestación pública.

Todavía no hemos encontrado una encuesta sobre la opinión pública, pero cualquier encuesta debe contraponer si los problemas que afectan al pueblo son principalmente Rusia o la economía norteamericana. Si esta encuesta se plantea así, más del 70 u 80% va a decir la economía doméstica, el bolsillo y no las declaraciones retóricas de Obama.

Hay que recordar que la política de relaciones exteriores de Obama está en caída, el prestigio del Congreso no alcanza al 20%, el de la Presidencia menos del 40%, no es un gobierno popular, Washington está muy desgastado. El público no se ha manifestado en contra del militarismo pero sí hay una distancia enorme entre lo que dice la clase política y lo que piensa el hombre en la calle.

http://www.lahaine.org/index.php?p=79081

Miembro del Batallón "Dnepr" de la Guardia Nacional posiblemente implicado en el derribo del MH-17: http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201407231513-wspy.htm

Dejaré esto por aquí: http://www.infowars.com/whistleblower-u-s-satellite-images-show-ukrainian-troops-shooting-down-mh17/

Mientras tanto, en EEUU... http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134883-mh17-derribar-desertor-ejercito-ucrania

Ah sisi, ahora se trata de un militar ucraniano pero desertor, ¿y con que lo derribo, con una piedra?
Es claro que los satelites de Estados Unidos o son chatarra o saben perfectamente quien derribo el avion. Esto ya tiene tintes dramaticos. Todas las pruebas apuntan al mismo lugar.

surfas escribió:Ah sisi, ahora se trata de un militar ucraniano pero desertor, ¿y con que lo derribo, con una piedra?
Es claro que los satelites de Estados Unidos o son chatarra o saben perfectamente quien derribo el avion. Esto ya tiene tintes dramaticos. Todas las pruebas apuntan al mismo lugar.

Eso obviamente no se lo van a creer, lo entiendo...así que me inclino más por una treta desde la Guardia Nacional.

MH17: Blogueros revelan la verdad sobre las fotos del 'traslado' del sistema Buk



Los servicios secretos ucranianos publicaron recientemente fotos tomadas hace meses del sistema de misiles Buk-M (relacionado con el derribo del MH17) perteneciente a Kiev, alegando que era ruso, denuncian blogueros e internautas.


Algunos altos funcionarios de inteligencia estadounidenses han admitido que carecen de pruebas que involucren al Gobierno ruso en el derribo del vuelo MH17, pero Kiev continúa insistiendo en que Moscú es culpable de lo sucedido.

Así, Ucrania sigue elaborando pruebas que traten de evidenciar la implicación de un sistema de defensa aérea ruso en la tragedia del Boeing de Malaysia Airlines.

El 19 de julio, el Servicio de Seguridad de Ucrania publicó unas imágenes borrosas en su página web, alegando que en ellas se observaba cómo el sistema Buk-M, desde el que presuntamente se lanzó un misil contra el Boeing 777, estaba siendo trasladado a Rusia. Sin embargo, blogueros notaron de inmediato que las fotos correspondían en realidad a un complejo de defensa aérea del Ejército ucraniano y que dichas imágenes no eran recientes. La clave, indican los internautas, estaba en la cifra 312.    




Al parecer, el Servicio de Seguridad de Ucrania hizo una captura de pantalla de un video filmado en marzo. En la grabación hay nieve y la gente aparece con ropa de abrigo, lo cual resulta cuanto menos llamativo si, tal y como aseguran las autoridades ucranianas, el video fue filmado el pasado 18 de julio, un día después de la catástrofe aérea.

VIDEO
http://vk.com/video246185435_168140448?hash=c2fc6c689b4fb0db

En otra grabación correspondiente también al mes de marzo se observan exactamente los mismos sistemas Buk-M ucranianos, uno de ellos con los números 312 en uno de sus costados, apuntan los blogueros.





El Ministerio de Defensa ruso presentó este lunes imágenes de satélite de la zona donde el Boeing fue derribado, en las que aparecen desplegadas unidades de defensa aérea ucranianas antes de la tragedia. Además, los sistemas de vigilancia rusos registraron en la zona la toma de altura de un avión de la Fuerza Aérea ucraniana, probablemente un avión de ataque Su-25, a unos 3-5 kilómetros de distancia del Boeing.  

No obstante, los medios occidentales siguen acusando a Rusia de lo sucedido con el avión de Malaysia Airlines basándose en hechos no verificados o directamente falsos. El diario británico 'The Daily Mail' publicó la foto de un soldado del Ejército ucraniano llamado Serguéi Paschenko posando con varios vehículos del sistema de defensa antiaéreo Buk-M ucraniano y lo confundió con un "rebelde prorruso".



Los lectores del rotativo dejaron numerosos comentarios mostrando su indignación y exigiendo que esa noticia falsa fuera eliminada de inmediato.

"Debe disculparse por mentir a sus lectores y tergiversar la verdad cínicamente. ¡Es increíble!", lamentó una lectora.

"¿Publicará una corrección con una disculpa por mentir a sus lectores?", preguntó otro internauta.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/134856-blogueros-verdad-ucrania-derribo-mh17-rusia-buk

Entrevista de la BBC a lugareños que vieron el derribo del vuelo MH17 por un avión militar ucraniano. El equipo ruso de la BBC fueron a Snezhnoe y Torez y no pudieron encontrar ninguna evidencia de que el misil que derribó el Boeing fuera lanzado desde allí. El vídeo ha sido borrado de la pagina web de la BBC después de 5 minutos, ya que contradice la versión oficial del gobierno británico. Hace una hora se rumoreaba de que los corresponsales han sido despedido ...

https://youtu.be/HexSWbyg8dg

Los mapas de la ruta exacta seguida por el vuelo dentro de territorio ucraniano no son muy detallados, pero se puede observar que le hacen cambiar el rumbo por lo menos tres veces.





Si desde los controladores aereos de la UE que pidieron tomar esta ruta se sigue diciendo s que si se volaba por encima de los 10 mil metros los rebeldes no tenian la capacidad tecnica de derrivarlo y por lo tanto era una ruta segura, entonces inmediatamente los rebeldes estan excentos de responsabilidad. Ademas la ropia inteligencia norteamericana dijo que los rebeldes no tienen  el conocimiento para utilizar semejante arma.
La discusion entonces esta entre las dos fuerzas con posibilidades tecnicas de derrivar un avion a tamaña distancia, las Fuerzas Armadas ucranianas/Guardia Nacional o el Ejercito Ruso.

Yo creo que ya hay pocas dudas objetivas.


El secretario de defensa nacional de Ucrania es el fascista co fundador de Svoboda, Andrey Paruby.

Si alguien pudiera traducir en español esto.

http://worldtruth.tv/flight-mh17-false-flag-conspiracy-fully-exposed/

El comandante del batallón"Vostok" Alexandr Khodarkovskiy desmiente las acusaciones de la agencia "Reuters"
En la prensa occidental ha aparecido un vídeo, que muestra como Alexandr Khadakovskiy afirma, que sabia sobre la existencia del “BUK” entre los comandos de los autodefensas, que habia derribado al Boeing malasio.
En este vídeo el comandante Khodarkovskiy desmiente las acusaciones de "Reuters", declarando que estas acusaciones han sido falsificadas.

Evidencias sugieren que el derribo del avión fue definitivamente ocasionado por Kiev por ordenes de la Casa Blanca: http://21stcenturywire.com/2014/07/25/mh17-verdict-real-evidence-points-to-us-kiev-cover-up-of-failed-false-flag-attack/

Solo tengo una cosa que decir: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135129-eeuu-pruebas-catastrofe-ucrania-ejercito-mh17

Ucrania, objetivo enfocado

Moscú puesto en el banquillo de los acusados por la «comunidad internacional» (léase EEUU y sus aliados); los ucranianos rusos estigmatizados como terroristas


Una «tragedia mundial», así calificó Barack Obama la destrucción del avión malasio en Ucrania durante su conversación telefónica con Vladimir Putin. En esa conversación, Obama acusó además a Rusia de armar a los rebeldes ucranianos proporcionándoles incluso misiles antiaéreos.

En otras palabras, Obama acusó a Moscú de ser, directa o indirectamente, responsable de la trágica muerte de 298 personas de diversas nacionalidades. Esa versión se basa en una serie de «pruebas» que los servicios secretos de EEUU divulgaron, a través de Kiev, en los medios de prensa «mainstream» sólo horas después de la caída del avión.

Entre esas pruebas, hay una comunicación telefónica en la que un comandante rebelde informa a un coronel de la inteligencia militar rusa que las fuerzas separatistas han derribado un avión, un video –en la zona controlada por los rebeldes– en el que se ve una batería rusa SA-11 a la que le falta un misil, el que supuestamente derribó el avión.

Después de eso, el secretario de Estado Kerry declaró a la 'CNN' que tenía las pruebas de que Moscú no sólo entregó misiles SA-11 a los separatistas sino que además los entrenó para los utilizaran.

A partir de ahí, la creación de una comisión investigadora internacional parece superflua porque las «pruebas» de Washington ya demostraron que el avión civil fue derribado – ni siquiera por error sino voluntariamente ya que los vuelos civiles se identifican con la transmisión de un código especial– con una batería de misiles rusos, por ucranianos rusos, dirigidos de hecho por un comando ruso y que lo primero que hicieron fue telefonear a la inteligencia rusa, aun sabiendo perfectamente que todas las comunicaciones telefónicas están interceptadas.

Resultado: Moscú puesto en el banquillo de los acusados por la «comunidad internacional» (léase EEUU y sus aliados); los ucranianos rusos estigmatizados como terroristas; la atención de los medios concentrada en la tragedia del avión, haciendo pasar a un segundo plano la tragedia de la masacre de palestinos que Israel sigue perpetrando en Gaza.

Esa técnica funciona tan bien que ya ha sido utilizada repetidamente por Washington para fabricar otros 'casus belli. [1]

Basta con recordar el incidente del golfo de Tonkín, o sea el ataque de varias lanchas torpederas de Vietnam del Norte contra el destructor USS Maddox, ataque que posteriormente resultó falso. Pero en 1964 ese incidente le permitió al presidente Johnson obtener la luz verde del Congreso para extender la guerra al norte de Vietnam.

También están las pruebas sobre las armas iraquíes de destrucción masiva, presentadas por el secretario de Estado Colin Powell al Consejo de Seguridad de la ONU… y posteriormente reconocidas como falsas por el propio Powell. Pero en 2003 aquellas «pruebas» le permitieron al presidente Bush obtener la luz verde del Congreso para atacar y ocupar Irak [2].

Ya sabemos cómo funciona el mecanismo. Así que poco importa que en 2024 –o quizás más tarde– aparezca algún documento desclasificado donde se dice que el avión malasio abatido en 2014 fue derribado premeditadamente por una de las baterías de SA-11 de fabricación rusa desplegadas días antes por las fuerzas armadas de Kiev en el límite del territorio controlado por los rebeldes, zona extrañamente no prohibida a los vuelos civiles. Y que toda la operación fue organizada por los servicios secretos de EEUU.

Lo que importa es el resultado de hoy: la acusación de que Rusia es responsable de la destrucción voluntaria del avión malasio –un acto que, para Moscú, sería poco menos que equivalente a un suicidio– permite que el presidente Obama obtenga la luz verde del Congreso para reforzar la guerra fría contra Rusia.

El Congreso de EEUU adoptó, el 17 de julio, un «Acta de prevención de la agresión rusa» que garantiza a Ucrania, Georgia y Moldavia el estatus de «aliados importantes de EEUU a pesar de no ser miembros de la OTAN», en la que se autoriza al presidente a proporcionar a esos países –y a otros países del este–, directamente o a través de la OTAN, el máximo de ayuda militar y económica con pbjetivos anti-rusos [3].

Notas

[1] En latín, motivo de guerra.

[2] Los lectores interesados en el tema pueden volver a leer aquel discurso de Colin Powell –donde todo es falso– y comparar sus pruebas con las pruebas «irrefutables» de su sucesor John Kerry. «Discours de M. Powell au Conseil de sécurité de l’ONU», por Colin L. Powell, Réseau Voltaire, 11 de febrero de 2003.

[3] Ver la sección 303 de “Russian Aggression Prevention Act of 2014”, Voltaire Network, 1º de mayo de 2014.

http://www.lahaine.org/index.php?p=79133

En este video que circula por internet se asegura que es posible ver desde el satélite cómo las tropas de Kolomoyski disparan contra el avión MH 17:

En la República Popular de Donetsk eligen como Presidente a un comunista.
30 julio, 2014 | Sección: Antifascismo, Comunismo, Europa


Para reemplazar al retirado Denis Pushilin del Consejo Supremo de la República Popular de Donetsk (DNR), han elegido como presidente y representante de la DNR, al ex vicepresidente del Consejo Supremo Boris Litvinov.
Boris Litvinov fue ex responsable de las células del Partido Comunista Ucraniano del distrito de Kirov, en Donetsk.
Así se responde … Cuando las bombas caen en Donetsk, y en sus alrededores los blindados orugas y tanques enemigos truenan contra los blancos humanos. Han sustituido, al turbio Sr. Pushilin, que en el pasado reciente tuvo una participación extraña, como comunista en la “Primavera de Rusia”.
Cabe señalar que el camarada Litvinov no es, un alto responsable de entre los líderes del Partido Comunista, que en su mayoría permanecieron en Kiev y que ahora han pasado a la clandestinidad. Tenía acta en el antiguo Parlamento disuelto, y del partido dentro del territorio ocupado cuando de hecho se desmembró, pero ya fue una cuestión formal pues la prohibición tuvo lugar algunos días después. Así pues, la organización tuvo que rehacerse en el Donbass y desplegar el trabajo allí. Pero este hecho es muy específico de este territorio.
Y así, cuando la República Popular de Donetsk esta en peligro los Comunistas desplegaron toda su capacidad de organización. Como cuando los fascistas en 1936 llegaron a Madrid, los comunistas se hicieron cargo de su defensa. Ahora, en el verano de 2014, cuando los nazis llegan a las afueras de Donetsk, y los aventureros políticos huyen, los comunistas de nuevo asumen la responsabilidad del destino del Donbass.
Es la hora de los comunistas.

¡EN EL VIDEO CENSURADO DE LA BBC LOS ALDEANOS UCRANIANOS AFIRMAN QUE LOS JETS DERRIBARON AL AVIÓN MALAYO!


Hace ya varios días que venía circulando la noticia de que la BBC había censurado un vídeo que negaba la versión oficial occidental sobre el derribo del avión malayo en Ucrania.
Bueno, pues ya lo podéis ver, y entender, si pincháis en el simbolito del cuadrángulo de la izquierda y seleccionáis un idioma con el que os manejéis (la traducción al inglés está bastante bien).
En resumidas cuentas, la reportera (ucrania) de la BBC entrevista a aldeanos de la zona que coinciden en que el avión fue derribado por unos cazas militares, confirmando la versión rusa de que esos aviones militares ucranios habían “escoltado” al avión malayo.
Siguiendo las fotografías publicadas dentro de la versión oficial ucrania, la reportera se va al lugar desde donde supuestamente la batería de misiles de las milicias pro-rusas habrían derribado al avión, y allí nadie ha visto esa famosa batería ni hay trazos de su presencia. El comandante de las milicias afirma que jamás han contado con ese arma.
Tras verlo, se “entiende” que la BBC haya censurado el vídeo porque desmiente, casi por completo, la versión oficial. Más abajo, la transcripción del reportaje, en inglés.


Transcripción del Informe de vídeo de la BBC

Representante DPR: Aquí está.

Olga Ivshina, BBC: Las cajas negras del Boeing que se estrelló, finalmente están siendo transferidos a las manos de los expertos. Sin embargo, ¿cuánto nos van a decir?

Las grabadoras registran las coordenadas y el rumbo de la aeronave en el momento del incidente y han grabado el sonido de la explosión. Sin embargo, ellas no nos dirán qué causó exactamente la explosión.

Los habitantes de los pueblos cercanos están seguros de que vieron a los aviones militares en el cielo poco antes de la catástrofe. Según ellos, lo que realmente ocurrió es que los aviones de combate derribaron el Boeing.

Testigo # 1: Hubo dos explosiones en el aire. Y así es como se rompió. Y [los fragmentos] volaron aparte de esta manera, a los lados. Y cuando ...

Testigo # 2: ... Y había otro avión, uno militar, al lado de él. Todo el mundo lo vio.

Testigo # 1: Sí, sí. Volaba bajo él, ya que podría ser visto. Estaba volando justo por debajo, por debajo del civil.

Testigo # 3: Hubo sonidos de una explosión. Pero se dieron en el cielo. Ellos vinieron del cielo. Entonces este avión hizo un brusco vuelco así. Cambió su trayectoria y se dirigió en esa dirección [indica la dirección con las manos].

Olga Ivshina, BBC: El gobierno de Ucrania rechaza esta versión de los hechos. Ellos creen que el Boeing fue derribado mediante un misil desde un complejo "BUK" que llegó de Rusia.

Vitaliy Naida, Departamento de Contrainteligencia de la SBU [Servicio de Seguridad de Ucrania]: Este era un sistema BUK M1 a partir del cual el avión fue derribado. Llegó a Ucrania a principios de la mañana del día 17 de julio. Fue entregado por un camión de remolque a la ciudad de Donetsk. Después de eso, se reasignó de Donetsk, en el marco de una columna de material militar, a la zona de la ciudad de Torez, a la zona de Snezhnoye, a la zona de Pervomaisk.

Olga Ivshina, BBC: El Servicio de Seguridad de Ucrania ha publicado fotografías y un video, que, en su opinión, prueban que el Boeing fue derribado con un misil "BUK". Hemos tratado de verificar estas fotografías e información en el lugar.

Una de las fotografías mostraba un paisaje no muy lejos de la ciudad de Torez, en la que el humo se veía venir desde el presunto lugar de lanzamiento del misil. Hemos tratado de encontrar esta ubicación, y parece que lo hemos logrado.

Ahora estamos en las afueras de la ciudad de Torez. Detrás de mí, a unos cinco kilómetros de distancia, se encuentra la ciudad de Snezhnoye. Y el paisaje aquí coincide con el paisaje que podemos ver en la fotografía publicada por el Servicio de Seguridad de Ucrania.

Para encontrar el lugar desde el cual supuestamente provenía el humo, hemos adoptado como marcadores de estos tres álamos y el grupo de árboles. Presumiblemente, este es el lugar que se puede ver en la fotografía publicada por la SBU. Y aquí están nuestros marcadores: los tres álamos solitarios y el pequeño grupo de árboles en la distancia.

El humo que se puede ver en la fotografía vino de algún lugar allá [señalando a sus espaldas], a mis espaldas. El SBU considera que esta es una huella que viene del lanzamiento de un misil "BUK".

Sin embargo, hay que señalar que hay aquí, aproximadamente en el mismo lugar, junto al memorial de Saur-Mogila, cerca de la cual la lucha continúa casi sin cesar, una mina de carbón. Resulta que el humo con el mismo grado de probabilidad podría haber venido de cualquiera de estos lugares.

Trazando un círculo alrededor de los campos cercanos, no hemos podido encontrar ningún rastro de lanzamiento de un misil. Asimismo, los habitantes de la zona donde nos encontramos no vieron ningun "BUK" tampoco.

En las ruinas de un edificio de apartamentos en la ciudad de Snezhnoye, el tema de los aviones de combate que pudieron haber escoltado al avión civil retorna de nuevo. Una bomba lanzada desde lo alto se llevó la vida de once civiles aquí.

Sergey Godovanets, comandante de la Milicia de la ciudad de Snezhnoye: Ellos utilizan estos aviones civiles para ocultarse detrás de ellos. Es sólo ahora que dejaron de volar por encima de nosotros -, pero, por lo general, los aviones civiles siempre han estado volando por encima de nosotros. Y ellos se escondían [debajo de los aviones civiles]. [La experiencia en] Slavyansk había demostrado que volaban desde detrás de un avión civil, bombardeaban desde la distancia, y luego se ocultaban otra vez, detrás de la aeronave civil y se marchaban lejos.

Olga Ivshina, BBC: El comandante de la milicia local hace hincapié en que no tienen armamento capaz de derribar un avión de combate [en pleno vuelo] a una altura considerable. Sin embargo, él dice que si esas armas hubieran aparecido, lo habrían intentado.

Sergey Godovanets: Si sabemos que no se trata de un avión civil, sino uno militar, entonces - sí.

Así que, ¿podría el Boeing haber sido derribado por las milicias que se habrían confundido con un avión militar? No existe todavía ninguna confirmación inequívoca de esto o cualquier otra versión [de lo que ocurrió]. Los expertos internacionales apenas están comenzando su trabajo con la información obtenida en el avión que se estrelló. Ahora parece que ya es difícil exagerar la importancia de esta investigación. Olga Ivshina, BBC.


# BBC en la búsqueda de la "BUK" - El Informe de vídeo borrados por la BBC
Traducción de: Valentina Lisitsa.

Fuente: http://periodicodigitalwebguerrillero.blogspot.com.es/2014/07/en-el-video-censurado-de-la-bbc-los.html

Tremendo eso eh. Que lo haya derribado un jet es lo mas probable.

encaja con lo que descubrieron en las cajas negras

LOS ALDEANOS UCRANIANOS AFIRMAN QUE LOS JETS DERRIBARON AL AVIÓN MALAYO!

la causa de la destrucción y la caída del avión fue una descompresión explosiva masiva debido al impacto de múltiples fragmentos de metralla de un misil"

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/135281-revelar-cajas-negras-boeing777-mh17

"APOYO A LA VERDAD DEL MH 17": LOS MONITORES DE LA OSCE IDENTIFICAN "AGUJEROS COMO DE METRALLA" INDICANDO QUE EL AVIÓN FUE AMETRALLADO. NO HAY EVIDENCIAS DE UN ATAQUE CON MISILES. ¿FUE DERRIBADO POR UN AVIÓN MILTAR?

http://ucraniaveritas.blogspot.com.es/2014/08/apoyo-la-verdad-del-mh-17-los-monitores.html

camilostalin escribió:

"APOYO A LA VERDAD DEL MH 17": LOS MONITORES DE LA OSCE IDENTIFICAN "AGUJEROS COMO DE METRALLA" INDICANDO QUE EL AVIÓN FUE AMETRALLADO. NO HAY EVIDENCIAS DE UN ATAQUE CON MISILES. ¿FUE DERRIBADO POR UN AVIÓN MILTAR?

http://ucraniaveritas.blogspot.com.es/2014/08/apoyo-la-verdad-del-mh-17-los-monitores.html

De ésto escuché la teoría de que no fue un misil lanzado contra el Avión, sino que explota en las cercanías al mismo (confluyen trayectorias) provocando agujeros de la metralla del misil.