Randian escribió:Correcto. Esa es la hipótesis que yo defiendo, dadas las pruebas que han salido a la luz. No he dicho en ningún momento que derribasen el avión a propósito ya que no tendría mucho sentido.
No, y es que tampoco tiene mucho sentido teoría de que lo hayan hecho, pero no a propósito. Porque es demasiada casualidad que lo hayan hecho ahora, en plena ofensiva contra ellos, y no antes. ¿Por qué se equivocan ahora, que ya han tenido tiempo para adiestrarse, a la fuerza, además, en el manejo de estos sistemas y no antes?
Randian escribió:Los ucranianos tienen BUK, claro, pero el avión fue abatido en la zona controlada por los rebeldes, no en la ucraniana.
El avión iba escoltado por cazas. ¿Cómo es que estos no detectaron ningún blanco peligroso, cuando ése era su cometido? Es más, ¿dónde está el testimonio de los cazas que lo escoltaban? Aun así, el avión
se estrelló en territorio controlado por las repúblicas populares.
Se estrelló en esa zona, eso es lo que está a la vista de las pruebas y no el momento y el lugar en los que le impactó el misil. No toda la provincia de Donetsk está controlada por la república popular del mismo nombre.
Por otra parte, la OTAN tiene perfecto control y conocimiento de lo que ocurre en el espacio aéreo europeo. Si tan seguros están de que han sido las autodefensas, ¿por qué no sacan a la luz lo que hay en sus radares? Es tan sencillo como que lo hagan público. Pero no lo hacen. Si no lo hacen, será por algún motivo.
Randian escribió:Por muy presidente electo que seas, tú no puedes llegar al poder y cargarte la libertad de expresión y la libertad de manifestación. Y menos aún usar la fuerza para cepillarte a los manifestantes. No sólo eso, pero cuando la UE intervino para cerrar un acuerdo de paz con la oposición, Yanukovych salió cagando leches para Rusia (normal, no quería pagar por sus crímenes en las manifestaciones). Después el presidente fue cesado por la Rada Suprema por dejación de funciones, como es lógico.
A partir de ahí se conovocan elecciones el 25 de mayo, a lo que los rebeldes dicen que no, que no se vota donde ellos están.
Pues qué queréis que os diga, no me parece muy democrático.
1) Las manifestaciones no eran pacíficas. En cualquier país Occidental con manifestaciones violentas recurrentes y sistemáticas no solo se reprimen con cargas, sino que se crean legislaciones específicas para reprimirlas. Sin gustarme el régimen ucraniano anterior al golpe fascista, es evidente que era perfectamente homologable a muchos regímenes occidentales, incluso en cuanto a corrupción y represión.
2) Yanukóvich no huyó sin más, sufrió ataques y disparos contra el coche en el que iba. Huía de un intento de magnicidio y en un momento de asaltos a edificios oficiales. Vamos, que huía de lo que de toda la vida se ha llamado GOLPE DE ESTADO. Eso no es "dejación de funciones". Si yo te amenazo con matarte, si vas a tu puesto de trabajo y tú no apareces, no es que dejes tus funciones, es que te estoy coaccionando para que no las cumplas.
3) El parlamento aprobó esa destitución con matones de los partidos de extrema derecha amedrentando a los diputados. "Como es lógico", con el terror de su parte, los golpistas forzaron la votación en su favor.
4) En este contexto, las regiones de Crimea, Donetsk y Lugansk se niegan a reconocer al régimen salido del golpe de Estado. Y esto sí, como es lógico.
Portal
