Trotsky sobre Lenin

Escisionista fanático

Revolucionario demócrata-burgués

Fetichista de la organización

Dictador

Teocrata

Autocrata-asiático

Burócrata

Jefe del ala reaccionaria del Partido

ect

---------------------------------

Como vemos, la rata de Trotsky ya dijo exactamente lo mismo contra el Gran Lenin antes de Octubre que contra el Camarada Stalin después de Octubre.

Saludos Socialistas.

de lo mejorcito

este tipo no era leninista ni mucho menos marxista.

jajaja, hasta 1904 os teneis que ir?

Despues de toda esta maraña no se como Lenin le dio un lugar con el en el partido.

El trotskismo, instrumento vulgar del imperialismo.

Fidel Castro

Antes de 1917 trotsky era menchevique, pero Lenin pese a que lo atacaba con dureza, ideològicamente hablando eso sì, siempre le tuvo estima y lo respetò al igual que a martov y plekhanov y eso porque Lenin sabìa escuchar y debatir, y el sabìa que allì estriba parte de la fortaleza de una revoluciòn y de los revolucionarios.

Por eso pidiò por su ingreso al partido al igual que el grupo afìn a trotsky los "miroyantsi", tambièn ingresò al partido kalinin social revolucionario y miembro por dècadas del grupo de trabajo de Stalin.

El sectarismo y dogmatismo ciego era carne de derrota, eso Lenin lo sabìa, y gracias a su sabia guìa hubo una revoluciòn bolchevique.

Lamentablemente muriò muy pronto y como nunca se pudo recuperar del atentado, 8 meses despuès de tomar el poder, los "hambrientos de poder" excepto sverdlov todos los dirigentes de CC hicieron alianzas para llegar 1º a la meta.

Stalin y sus aliados se impusieron, trotsky y los suyos perdieron, el resto es historia conocida.

Pero lo importante era la revoluciòn y en ella solo pensò Lenin, y eso al observar los hechos a 93 años de distancia.

Saludos Revolucionarios

Vaya tela con Trotsky...

Gorky escribió:Escisionista fanático

Revolucionario demócrata-burgués

Fetichista de la organización

Dictador

Teocrata

Autocrata-asiático

Burócrata

Jefe del ala reaccionaria del Partido

ect

---------------------------------

Como vemos, la rata de Trotsky ya dijo exactamente lo mismo contra el Gran Lenin antes de Octubre que contra el Camarada Stalin después de Octubre.

Saludos Socialistas.

Acojonante cuando se lee que trotsky era un fetichista de la organizacion, porque no cabe duda que cuando se hace referencia al fetichismo organizativo se esta intentando desvirtuar una de las mas nobles tendencia de Trotsky, como era el respeto a al democracia interna y el intentar frenar la deriva autoritaria y caudillista cuyo mayor exponente fue Stalin "El infalible Papa Rojo" con toda su cohorte inquisitorial y canllesca.

A ver si explico la cagada, he confundido las palabras de Trotsky hacia Stalin sobre el fetichismo organizativo, creyendo falsamente que fueron dirigidas por Stalin hacia Trotsky... en fin. De cualquier manera parece deducirse de las palabras de Trotsky una preocupacion sobre la que luego se comprobo como deriva autoritaria en el partido y el Estado Sovietico.

partizan escribió:A ver si explico la cagada, he confundido las palabras de Trotsky hacia Stalin sobre el fetichismo organizativo, creyendo falsamente que fueron dirigidas por Stalin hacia Trotsky... en fin. De cualquier manera parece deducirse de las palabras de Trotsky una preocupacion sobre la que luego se comprobo como deriva autoritaria en el partido y el Estado Sovietico.

Bueno, ya has demostrado que te sabes muy bien lo que dice la tele... A ver si metes tus narices en el foro de la URSS y te lees enterito lo que no sabes pro que no te lo enseñan en los documentales sobr el pacto molotov ribentrop.

Si no eres capaz de argumentar anda mas sobre lo que hay ahi escrito dejas de decir tonterias.

Un cordial saludo.

Las diferencias entre Lenin y Trotsky no eran personales o intelectuales. Eran diferencias profundas políticas e ideológicas. Trotsky no es controvertido dentro del marxismo-leninismo por su participación en la Revolución Bolchevique, sino por lo que aconteció despues en la Rusia leninista. Esas diferencias ideológicas entre Lenin y Trotsky eran las que debían determinar el futuro del joven estado proletario. Trotsky carecía de vida activista, por eso pensaba que la Revolución la podían hacer los trabajadores sin contar con el campesinado, de quien puso en duda su caracter revolucionario. Algun trotskysta debería explicarme el triunfo de la revolución en los mal llamados paises del tercer mundo africano, latinoamericano, y asiatico, donde la presencia campesina era aplastantemente mayor que la de trabajadores industriales. Este discurso no es muy distinto al de los intelectualillos burgueses.
Recordemos también que Trotsky fue expulsado del PArtido democráticamente por sus continuas calumnias hacia la URSS y Stalin, y posteriormente expulsado de la URSS. En el extranjero continuó sus escritos difamadores satanizando a Stalin y la URSS, y comienzan a ser usados por el imperialismo USAmericano, como ya fue usado por el nazifascismo antes, para desacreditar el régimen soviético. El imperialismo los utiliza como fuente absolutamente real y verídica cuando en realidad no se trata más que de los desvaríos de un revolucionario teórico despechado.

para que pides explicaciones si ya tienes una opinion formada?

Trotsky carecía de vida activista,

y eso lo diras tu, si no me equivoco antes de tener la veintena ya fue desterrado a siberia.

Trotsky era menchevique y social-revolucionario a veces, era muy pero muy activo, a fines del siglo XIX era presidente de los estudiantes universitarios de la Federaciòn estudiantil, una de las varias organizaciones de estudiantes antizaristas que habìa en rusia.

En la conferencia de londres, que determinò la escisiòn del partido social-demòcrata en dos vertientes bolchevique-menchevique, trotsky se quedò en la menchevique.
La razòn de la divisiòn era las visiones contrapuestas de como llevar la lucha contra el zarismo, los mencheviques querìan un partido de revolucionarios profesionales que condujese al pueblo con lìderes visibles y ese pueblo no necesariamente tenìa que estar organizado ya que bastaba la organizaciòn partidaria.

Los bolcheviques en cambio se manifestaron a favor de la lucha de masas, es decir un pueblo bièn organizado a travès de los sindicatos y organizaciones sociales y dentro de estas los miembros del partido guiando las luchas.

La manifestaciones sociales de 1905, llamada revoluciòn de 1905, determinaron una mayor presencia menchevique y tambièn de conducciòn respecto de los bolcheviques, trotsky ahì se catapultò, tràs la derrota y dispersiòn de los manifestantes trotsky se entregò voluntariamente y enfrentò a los jueces, y obtuvo una brillante victoria argumentativa y moral sobre la justicia zarista, añadamos que eso a trotsky le encantaba demostrar pùblicamente que era muy inteligente su egolatrìa y vanidad eran tan enormes como su intelecto pero eso es ser fatuo e infantil porque querer la revoluciòn para destacar y ser reconocido es francamente patètico.

Pero trotsky sì era activo, al igual que Stalin, y ambos debièron ser futbolistas y dejar a Lenin y la revoluciòn en paz.

Saludos Revolucionarios

gazte escribió:
y eso lo diras tu, si no me equivoco antes de tener la veintena ya fue desterrado a siberia.

Si, y de su carcelero coge el pseudónimo de Trotsky el bueno de Bronstein.
Comparado con otros activistas de verdad, sin ir más lejos, STALIN, Trotsky no tenía una vida política rica. Por eso cuando estalla la revolución de Octubre le pilla en Nueva York "living la vida loca". Y no, no lo digo yo solo.

Erazmo escribió:En la conferencia de londres, que determinò la escisiòn del partido social-demòcrata en dos vertientes bolchevique-menchevique, trotsky se quedò en la menchevique.

Como hizo toda la vida, se arrimaba al sol que mas calentaba.

Erazmo escribió:Los bolcheviques en cambio se manifestaron a favor de la lucha de masas, es decir un pueblo bièn organizado a travès de los sindicatos y organizaciones sociales y dentro de estas los miembros del partido guiando las luchas.

Los bolcheviques, a diferencia de los mencheviques, creían en la alianza con la pequeña burguesía sólo en la primera parte de la revolución. Como buen intelectualoide pequeño burgues que era Trotsky, no sabía ver dónde terminaban los intereses del pueblo y donde empezaban los de la pequeña burguesia.

Erazmo escribió:Pero trotsky sì era activo, al igual que Stalin, y ambos debièron ser futbolistas y dejar a Lenin y la revoluciòn en paz.

A título personal, comentaré que no había nadie mejor preparado que Stalin para llevar a cabo la construcción y consolidación del estado proletario, primer estado obrero en la historia de la Humanidad, ni tampoco para la victoria final sobre el nazifascismo en la Gran Guerra Patria. Renegar de Stalin es renegar de Lenin.

Red Soldier escribió:

gazte escribió:
y eso lo diras tu, si no me equivoco antes de tener la veintena ya fue desterrado a siberia.

Si, y de su carcelero coge el pseudónimo de Trotsky el bueno de Bronstein.
Comparado con otros activistas de verdad, sin ir más lejos, STALIN, Trotsky no tenía una vida política rica. Por eso cuando estalla la revolución de Octubre le pilla en Nueva York "living la vida loca". Y no, no lo digo yo solo.

trotsky a tu edad tenia mas vida militante que tu, para empezar. si quereis criticar hacerlo, pero hacerlo desde las ideas, no desde el insulot personal que hay gente que es como putos niños.


y deberias renegar de los dogmas, sino cuando intentes concienciar a alguien vas a aocnseguir lo contrario de lo que pretendes.

gazte escribió:trotsky a tu edad tenia mas vida militante que tu, para empezar. si quereis criticar hacerlo, pero hacerlo desde las ideas, no desde el insulot personal que hay gente que es como putos niños.

Primero, no conoces mi edad. Segundo, dime tu donde he insultado yo a nadie. Otra cosa es calificar.

gazte escribió:y deberias renegar de los dogmas, sino cuando intentes concienciar a alguien vas a aocnseguir lo contrario de lo que pretendes.

Yo aqui en este foro no pretendo concienciar a nadie, para eso tengo otros colectivos y organizaciones donde participo. Pero puestos a dar consejos, te comento que deberias cambiar tu firma, porque esa prostitucion de la hz y el martillo, ese "4", y ese señor que va de comunista, es lo menos comunista que ha habido, y que habra. Defiendes a la clase dominante con un vocabulario de izquierdas. Eres un enemigo declarado de la clase obrera con el discurso que defiendes, y te haces pasar por uno de nosotros. Asi fue, asi es, y asi sera.

Saludos.

"Estalinismo, esa palabra que esconde una total falta de argumentos..."

esto dice tu firma, cuando mas que nada deberia poner trotkysmo, que fue el uso que se le dio en la urss, calificando como trotskystas a gente como bujarin, politicamente totalmente opuestos a el.

Yo aqui en este foro no pretendo concienciar a nadie, para eso tengo otros colectivos y organizaciones donde participo. Pero puestos a dar consejos, te comento que deberias cambiar tu firma, porque esa prostitucion de la hz y el martillo, ese "4", y ese señor que va de comunista, es lo menos comunista que ha habido, y que habra. Defiendes a la clase dominante con un vocabulario de izquierdas. Eres un enemigo declarado de la clase obrera con el discurso que defiendes, y te haces pasar por uno de nosotros. Asi fue, asi es, y asi sera.

y sino que, me vas a fusilar por "contrarrevolucionario", te he dicho que si quieres criticar algo lo hagas en base a ideas, esto es, de forma constructiva, si quisiera leer infinidad de insultos y descalificaciones, por otro lado, el argumento de los sin argumento, me buscaria un diccionario de sinonimos.

gazte escribió:
esto dice tu firma, cuando mas que nada deberia poner trotkysmo, que fue el uso que se le dio en la urss, calificando como trotskystas a gente como bujarin, politicamente totalmente opuestos a el.

A ver, que te me estas yendo de baretos...No se que tendra esto que ver, pero no deberia poner trotksymo, termino que esta perfectamente definido por los grandes teoricos y practicos del ML en la historia, por todos los que han liderado revoluciones victoriosas, etc, etc...Pero a los "raritos" se os llena la boca con el termino inexitente de "estalinismo". De ahi mi firma.

gazte escribió:y sino que, me vas a fusilar por "contrarrevolucionario", te he dicho que si quieres criticar algo lo hagas en base a ideas, esto es, de forma constructiva, si quisiera leer infinidad de insultos y descalificaciones, por otro lado, el argumento de los sin argumento, me buscaria un diccionario de sinonimos.

Te repito, por si no te ha entrado en esa mollera capitalista y pequeño burguesa que tienes, que yo no he insultado a nadie. Y que si lo he hecho, me cites. Yo califico desde el buenrollismo y el animo de debatir. No te voy a fusilar, no digas mas sandeces.
Esto no es una pelea personal entre tu y yo. Este es un foro de debate y discusion comunista, donde deberia reinar el buen abiente y la camaraderia. Por eso no entiendo que alguien como tu, con tus ideas, este participando activamente en este foro. Intentando engañar a los participantes, lo cual no es tan grave como intentar engañarte a ti mismo pensando que eres comunista. Pero cada uno es como es.

Saludos.

Para Red Soldier, camarada el objetivo del foro es precisamente concientizar, tomando esa expresiòn como poner en manos de los interesados la mayor cantidad de informaciòn posible a objeto que la estudien y revisen por sus propios medios o analicen lo aquì expuesto y se acerquen a la ideologìa revolucionaria y popular, por tanto sì debemos ayudar a "concientizar".

Por "renegar de Stalin", vamos camarada que renegar se parece mucho a "abjurar" como sì Stalin fuese un tòtem de culto, y fuè un humano como cualquiera, tuvo virtudes y defectos, ni àngel ni demonio solo un humanos y obvio que puede ser sometido a crìtica su derrotero, acaso no dijo Marx que todo, absolutamente todo debìa ser sometido a crìtica, puès critiquemos a Stalin.

Acaso el culto a la personalidad no fuè una tontera total ¿o lo negareìs?, ¿cuànto daño produjo esa tontera?
O negareìs que gobernò 29 años y no fuè capaz de crear mecanismos de reemplazo y transferencia del poder, y por ello tres años de muerto y fuè vilipendiado y acusado y ¡NADIE SE TOMO LA MOLESTIA DE DEFENDERLO! ¿porquè habrà sido?

Camarada os invito a reflexionar, Stalin fue un dirigente importante nadie lo discute, pero no era el ùnico preparado e incluso el propio Lenin no lo consideraba el màs apto para tener la investidura de los importantes cargos que ocupaba y que monopolizaba, aùn cuàndo eso fuera parte del plan sedicioso que trazò el conspirador zinoviev para tomarse el poder usando al "georgiano pequeño, de tez morena y rostro acribillado de marcas de acnè y viruela", pero es otra historia.



Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Para Red Soldier, camarada el objetivo del foro es precisamente concientizar, tomando esa expresiòn como poner en manos de los interesados la mayor cantidad de informaciòn posible a objeto que la estudien y revisen por sus propios medios o analicen lo aquì expuesto y se acerquen a la ideologìa revolucionaria y popular, por tanto sì debemos ayudar a "concientizar".

n ese aspecto que comentas, si se puede concinciar a la gente. Pero yo tengo este foro para aportar y aprender, basicamente. Para concienciar, como he dicho, utilizo otras plataformas. Que tu utilizas el foro para concienciar? Perfecto. Totalmente legitimo.

Erazmo escribió:Por "renegar de Stalin", vamos camarada que renegar se parece mucho a "abjurar" como sì Stalin fuese un tòtem de culto, y fuè un humano como cualquiera, tuvo virtudes y defectos, ni àngel ni demonio solo un humanos y obvio que puede ser sometido a crìtica su derrotero, acaso no dijo Marx que todo, absolutamente todo debìa ser sometido a crìtica, puès critiquemos a Stalin.

A tu discurso aqui no le quito ni una coma. Efectivamente para eso estamos, y de hecho,exactamente eso lo comento en otro hilo. A lo que no estoy dispuesto es a critcar al camarada Stalin con un "pseudo camarada" que repite sin cesar y se hace abanderado de las consignas burguesas de desprestigio y derribo al que se somete a Stalin desde 1953. Como ya dije, de puertas afuera, mi deber es defender a ultranza a Stalin. De puertas para adentro, contigo sin ir mas lejos, Erazmo, me pondre a hacer critica y autocritica marxista de la persona de Stalin. Lo que no se es donde encaja el camarada trotsko, si de puertas para afuera, o de puertas para adentro, lo cual dudo mucho.
Efectivamente el culto a la personalidad es absurdo, como bien dijo Stalin sobre su propio culto a la personalidad. Y como tambien dijo el, la Historia la escribe la masa, y no los individuos, como dice el anarquismo. Otra cosa distinta, es que en la historia que portagoniza la masa, de vez en cuando, asome la cabeza de un individuo en particular sobre las demas cabezas.

Erazmo escribió:Acaso el culto a la personalidad no fuè una tontera total ¿o lo negareìs?, ¿cuànto daño produjo esa tontera?

Esa tontera como tu la llamas, produjo un monton de daño, sin ir mas lejos dio a luz a la corriente del eurocomunismo, que fue unade las principales aliadas de la burguesia en el acoso y derribo del mundo socialista. "o lo negareis?" es una expresion que me hace pensar que distingues entre el barco en el que estas, del barco en el que segun tu estoy yo.

Erazmo escribió:O negareìs que gobernò 29 años y no fuè capaz de crear mecanismos de reemplazo y transferencia del poder, y por ello tres años de muerto y fuè vilipendiado y acusado y ¡NADIE SE TOMO LA MOLESTIA DE DEFENDERLO! ¿porquè habrà sido?

Efectivamente, no fue capaz de crear mecanismos de reemplazo y transferencia de poder, como NINGUN ESTADO SOCIALISTA en la historia, excepto la RPDC con Kim Il sung y su gloriosa idea juche.

Erazmo escribió:Camarada os invito a reflexionar, Stalin fue un dirigente importante nadie lo discute, pero no era el ùnico preparado e incluso el propio Lenin no lo consideraba el màs apto para tener la investidura de los importantes cargos que ocupaba y que monopolizaba, aùn cuàndo eso fuera parte del plan sedicioso que trazò el conspirador zinoviev para tomarse el poder usando al "georgiano pequeño, de tez morena y rostro acribillado de marcas de acnè y viruela", pero es otra historia.

Reflexioneos todos juntos, que esa deberia ser la finalidad ultima del foro. Lo de que Lenin no lo consideraba el mas apto, es discutible. Monopolizaba cargos Stalin? Menuda tonteria. a era, con Lenin en vida, comisario de las nacionalidades y secretario general del PCUS, entre otros cargos. Que tipo de monopolio es ese?

Saludos bolcheviques

te dire algo que puede que te ayude, aunque dada tu actitud igual deberia ponerme una careta de stalin para que me escucharas. fidelidad solo a las ideas, no a las personas.

Red Soldier escribió: De puertas para adentro, contigo sin ir mas lejos, Erazmo, me pondre a hacer critica y autocritica marxista de la persona de Stalin. Lo que no se es donde encaja el camarada trotsko, si de puertas para afuera, o de puertas para adentro, lo cual dudo mucho.
Efectivamente el culto a la personalidad es absurdo, como bien dijo Stalin sobre su propio culto a la personalidad. Y como tambien dijo el, la Historia la escribe la masa, y no los individuos, como dice el anarquismo. Otra cosa distinta, es que en la historia que portagoniza la masa, de vez en cuando, asome la cabeza de un individuo en particular sobre las demas cabezas.

Criticar a Stalin solo de la "puerta para adentro" no nos llevará a ningún lado, ya que los marxistas-leninistas debemos reconocer nuestros errores históricos ante todo el mundo, sin recurrir a la difamación capitalista, eso sí, pero sin caer en el negacionismo e idolatría, lo cuál por lo demás resulta contraproducente e incluso irritante.

Si Stalin consideraba su culto a la personalidad como absurdo, entonces debió tirarlo por la borda y solo conservar el culto a la personalidad de Lenin, ya que de otro modo sería hipocresía.