Primarias en Izquierda Unida

Izquierda Unida, aunque sobrepasada hoy por PODEMOS, sigue siendo una fuerza fundamental dentro de los movimientos transformadores (que no revolucionarios) de este país. A pesar de su ideología socialdemocrata (al igual que Chávez, y la mayoría de nosotros le apoyamos) pienso que es importante que debatamos sobre ella y sus primarias.


Alberto Garzón

Yo considero que es un tipo honrado, que no nos traerá la Revolución de Octubre pero siempre será mejor que un Gobierno PPPSOE...

Garzón crítica a la socialdemocracia y su estado del bienestar, pero por otra parte, es cierto que ha escrito libros con Navarro y Torres ambos de tendencia postkeynesiana (después colaboradores del Programa Económico de PODEMOS).

Alberto Garzón es militante y dirigente del Partido Comunista de España.

Pero vamos a lo importante: Garzón apuesta por Syriza (mirad su twiter), por Ganemos y ha realizado moderadas críticas a PODEMOS porque según él ha abandonado temas básicos de la izquierda (republicanismo, feminismo...) o de ser socialdemócrata -como si IU no lo fuera,   -, pero propone pactar con Iglesias y su formación.

Alberto Garzón es, para mí, el candidato de consenso entre la dirección de Izquierda Unida y sus bases que en mayor o menor medida están contentas con Garzón.

Nicolás García Pedrajas

Un total desconocido para la población. Tiene claramente las de perder.

No es militante del Partido Comunista y de ninguna otra corriente interna.

Admirador de Cayo Lara, es crítico con las primarias abiertas a simpatizantes. No es fan de Ganemos ni de PODEMOS al que critica mucho más ferozmente de lo que lo hace Garzón -lo considera un proyecto de los grandes medios- y tiene un discurso claramente de clase y anti-ciudadanista

A diferencia de Garzón -que como dije antes, apoya a Syriza- García Pedrajas es defensor del voto al KKE.https://twitter.com/NGPedrajas/status/549554617038958592

Su carta de presentación.

Saludos.

A nivel de partidos, Alberto Garzón es al que más valoro. Es joven, conoce el partido, conoce la política y la economía y no le tiembla el pulso al decir que es de izquierdas. Me gustaría que fuera él quien ocupara la posición y el apoyo mediático que recibe hoy Pablo Iglesias, que fuera una cara mucho más conocida dentro del escenario político actual. Espero que el largo camino que le queda en la política le sirva para ponerle en el sitio que se merece.

Estas primarias son un postureo. Garzón tiene la cama hecha desde hace mucho tiempo.

Antonio Gramsci escribió:no le tiembla el pulso al decir que es de izquierdas.

Es algo que yo también valoro... No solo de izquierdas, si no comunista. Y suele tener un discurso de clase bastante aceptable. Tiene bastante coco este chaval, a mi me gusta bastante.

Independientemente de todo, tiene que estar ahí, porque el tema regeneracional será importante en las próximas elecciones, la cosa se está poniendo de caras jóvenes. Hasta el PP está poniendo ya por ahí en la tele al Pablo Casado ese.

Como dice Duente Rojo, se sabe que Alberto Garzón será el ganador.
Hay algunas cosas que no comparto con Alberto, creo que él tiene una concepción desarrollada de la materia que no se corresponde con la realidad. Pero lo considero muy necesario si IU quiere entrar dentro del proceso de transformación social que encabezará Podemos. Tiene que ser muy astuto e ir a la "batuta" de Podemos, sabiendo cuando tienen que hablar y cuando no. Si no, sintiéndolo mucho, entorpecerán aun más el camino de Podemos por la transformación.
El otro candidato no lo conozco mucho, pero tiene pinta de ser lo mismo de siempre, hundir a IU más en la miseria y alejarla de la realidad material.
Un saludo.

Preferir prefiero a Pedrajas pero si se presentase a unas elecciones generales no recibiría ningún voto de los que no fueran militantes y simpatiantes de IU porque es totalmente desconocido para la gente. Con respecto al cambio generacional también creo que es bastante importante teniendo en cuenta el nivel de apolíticos en las juventudes de nuestro país y al ver candidatos de su edad les puede atraer más que al ver a gente que podría ser sus abuelos.

Otro folclórico más pa' la saca. Clase trabajadora blablabla y más blablabla. Con un tipo así no se puede contar para la transformación. Menos mal que no será el ganador.

Así esta el panorama. Entre este y el del PCE

arenaico escribió:Otro folclórico más pa' la saca. Clase trabajadora blablabla y más blablabla. Con un tipo así no se puede contar para la transformación. Menos mal que no será el ganador.

Pues yo no se que le ves de folclore a este hombre. Ahora resulta que ese término acuñado en este foro se lo vamos a asignar a todo

Kommunaur escribió:

arenaico escribió:Otro folclórico más pa' la saca. Clase trabajadora blablabla y más blablabla. Con un tipo así no se puede contar para la transformación. Menos mal que no será el ganador.

Pues yo no se que le ves de folclore a este hombre. Ahora resulta que ese término acuñado en este foro se lo vamos a asignar a todo

Bueno, en parte sí es folclore, porque las masas trabajadoras no son lo mismo que antes, y esa confianza ciega en que el obrero fabril o el campesino (si es que queda eso en países primermundistas) nunca logra nada. En este momentos los cambios más grandes los encabezan la pequeña burguesía y la burguesía nacional, véase Venezuela, véase PODEMOS, véase Brasil/Argentina.

En el caso de Argentina también podríamos añadir ciertos intereses de multinacionales.

Saludos.

CarlosMarx escribió:

Kommunaur escribió:

arenaico escribió:Otro folclórico más pa' la saca. Clase trabajadora blablabla y más blablabla. Con un tipo así no se puede contar para la transformación. Menos mal que no será el ganador.

Pues yo no se que le ves de folclore a este hombre. Ahora resulta que ese término acuñado en este foro se lo vamos a asignar a todo

Bueno, en parte sí es folclore, porque las masas trabajadoras no son lo mismo que antes, y esa confianza ciega en que el obrero fabril o el campesino (si es que queda eso en países primermundistas) nunca logra nada. En este momentos los cambios más grandes los encabezan la pequeña burguesía y la burguesía nacional, véase Venezuela, véase PODEMOS, véase Brasil/Argentina.

En el caso de Argentina también podríamos añadir ciertos intereses de multinacionales.

Saludos.

CarlosMarx ha respondido por mí.
Nicolás pretende que IU siga en la misma línea de siempre, sin ninguna capacidad de influencia sobre la materia, metiendo discursos que están a mil años luz de las masas.
Está muy guay ser de izquierdas, ser supermega repúblicano, llevar la tricolor hasta cuando vas al baño... Todo eso está muy guay, pero la realidad es que necesitamos llevar a las masas a luchas superiores y a niveles de conciencia superiores. Y desde luego con el discurso de este hombre no lo conseguiremos.
Y que conste que yo considero que IU debe de ser una pieza fundamental en la transformación, creo que hay gente muy válida en IU, me gusta IU. Pero este tipo de pensamientos folklore no los aguanto.
Un saludo.

El corte del video es muy pequeño como para poder valorar si el candidato Nicolás García Pedrajas forma parte de la izquierda folclórica.

Que es netamente de izquierdas lo afirma el mismo candidato, es de suponer porque considera al otro candidato, Alberto Garzón, que no es netamente de izquierdas.

El problema surge cuando quiere oponer el concepto de clase trabajadora al concepto de ciudadanía, o los de abajo. El concepto de clase trabajadora será netamente de izquierdas, pero ni es un concepto científico ni es comunista. En España existen varias clases trabajadoras;

La pequeña burguesía. Incluye a los dueños de pequeños talleres e industrias, comercios, etc. que trabajan ellos mismos en general en sus propios negocios; pero que emplean al mismo tiempo trabajadores asalariados aunque en pequeña escala, entre 1 y 9 trabajadores. La componen 500.000 individuos. Es una clase social trabajadora y no obtiene ningún beneficio de la explotación que ejercen la oligarquía y el imperialismo, sino que por el contrario, está fuertemente perjudicada en general por la acción de los monopolios y el estado. La capa inferior, el 80 %, empresas de menos de cuatro trabajadores sufren ellos también la explotación de la oligarquía a través de los impuestos, intereses bancarios y pago de rentas.

El proletariado está formado por los trabajadores asalariados de la industria moderna y de los pequeños y medianos talleres, la construcción, las minas, el transporte de mercancías, etc... El proletariado rural lo forma la masa de trabajadores agrícolas, fijos o eventuales, que carecen de tierra. Está compuesta por 13.650.000 de trabajadores asalariados. Por su situación en las relaciones de producción (carencia completa de los medios de producción y productora, al mismo tiempo, de la mayor parte de la riqueza social) no tienen interés alguno en mantener el capitalismo, constituyendo la principal fuerza social en su contra

Trabajadores cooperativistas. Trabajadores autónomos. Incluye diversos sectores (artesanos, dueños de pequeños talleres, profesionales y comercios, etc... que no contratan mano de obra) pero todos tienen en común el que no explotan al proletariado y sufren con intensidad en uno u otro grado la explotación de la oligarquía y el imperialismo, viviendo en condiciones inestables y en muchos casos al borde del desempleo o de la ruina, está compuesta por 2.050.000 individuos, que por las relaciones de producción objetivas que mantienen están interesados en la liquidación de cualquier forma de explotación y liberar todas sus posibilidades creadoras abriendo así una nueva era en la historia de la humanidad: el comunismo.

Por otro lado, cobran un salario a cambio de un “trabajo”;

La oligarquía en España cuenta con políticos profesionales, los cargos de confianza designados por ellos, en España hay 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de Cabildos y Consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán; 77.047 políticos con cargo directo, sumándoles los políticos de libre designación pueden al sobrepasar los 100.000 políticos profesionales. Los cuadros dirigentes del ejército, del capital monopolista de la banca, de la industria y del comercio.

El estado de la oligarquía cuenta con 300.000 efectivos en el ejército y en los cuerpos de seguridad del estado y 1.500.000 funcionarios.

La burguesía media, incluye gerentes y directivos intermedios cuyos ingresos, una parte es plusvalía en forma de comisiones, les producen un importante excedente que invertir y cuya situación social les permite un relativo control político-ideológico sobre determinados sectores de la sociedad.

Existen otras clases y sectores sociales que no trabajan y a los que el candidato netamente de izquierdas, Nicolás García Pedrajas, no dice representar.

Los grandes financieros y terratenientes, y la mediana burguesía

El lumpen. Está formado por 1.500.000 individuos o a punto de formar parte debido a la crisis.

Otros sectores sociales; más 6.000.000 están en paro 7.500.000 son menores de 16 años, 2.500.000 son estudiantes, 2.150.000 son amas de casa, 1.500.000 están incapacitados por accidente o enfermedad y finalmente 8.000.000 son jubilados mayores de 65 años.

El candidato Nicolás García Pedrajas puede que no represente a la izquierda folclórica pro-imperialista, y que represente a la clase trabajadora, un sector de la burguesía nacional patriótica española netamente de izquierdas. Pero de lo que se puede estar completamente seguro es que no representa los intereses de los trabajadores asalariados.

Saludos.

arenaico escribió:Otro folclórico más pa' la saca. Clase trabajadora blablabla y más blablabla. Con un tipo así no se puede contar para la transformación. Menos mal que no será el ganador.

Totalmente de acuerdo. Marx y Lenin tambien eran folcloricos cuando hablaban de la clase trabajadora.

Una mera impresión. Creo que IU, tiene un serio problema a la hora de elegir comunicadores. 
Seguramente sean grandes camaradas, con verdaderas ideas comunistas y demás. Pero, y es mi opinión, gente como Centella, como Willy Meyer, con el señor Pedrajas, en ocasiones el propio Lara, transmiten poquísimo y tienen un discurso demasiado intelectual para mi gusto. Aprovechan de una manera muy pobre los significantes vacíos y creo que muestran incompetencia a la hora de transmitir el problema que vivimos a la sociedad.   
Abro esta pregunta para el debate: ¿creéis que realmente son buenos comunicadores, políticos que sepan llegar a las masas y les muestren seguridad, seriedad, firmeza y demás? ¿Creéis que IU tiene un problema a la hora de elegir los portavoces de su partido?

Si Marx y Lenin hubieran hablado de la dictadura de la clase trabajadora hubieran sido unos utópicos, probablemente unos izquierdistas folclóricos, y en el caso de Lenin pro-imperialista.

Como fue el caso de la socialdemocracia de la Segunda Internacional, quienes empiezan la tradición de sustituir el concepto científico de proletariado, trabajadores asalariados, por la noción ideológica de idealismo subjetivista de “clase trabajadora”, tradición continuada por todos los revisionistas posteriores, ya sean pro-soviéticos, eurocomunistas, etc…

Karl Marx en Crítica al programa de Gotha escribió:

Programa de Gotha escribió:Para preparar el camino a la solución del problema social, el Partido Obrero Alemán exige que se creen cooperativas de producción, con la ayuda del Estado bajo el control democrático del pueblo trabajador. En la industria y en la agricultura, las cooperativas de producción deberán crearse en proporciones tales, que de ellas surja la organización socialista de todo el trabajo.

Después de la "ley de bronce" de Lassalle, viene la panacea del profeta. Y se le "prepara el camino" de un modo digno. La lucha de clases existente es sustituida por una frase de periodista: "el problema social", para cuya "solución" se "prepara el camino". La "organización socialista de todo el trabajo" no resulta del proceso revolucionario de transformación de la sociedad, sino que "surge" de "la ayuda del Estado", ayuda que el Estado presta a las cooperativas de producción "creadas" por él y no por los obreros. ¡Es digno de la fantasía de Lassalle eso de que con empréstitos del Estado se puede construir una nueva sociedad como se construye un nuevo ferrocarril!

Por un resto de pudor, se coloca "la ayuda del Estado" bajo el control democrático del "pueblo trabajador".

Pero, en primer lugar, el "pueblo trabajador", en Alemania, está compuesto, en su mayoría, por campesinos, y no por proletarios.

En segundo lugar, "democrático" quiere decir en alemán "gobernado por el pueblo" ("volksherrschaftlich"). ¿Y qué es eso del "control gobernado por el pueblo del pueblo trabajador"? Y, además, tratándose de un pueblo trabajador que, por el mero hecho de plantear estas reivindicaciones al Estado, exterioriza su plena conciencia de que ¡ni está en el Poder ni se halla maduro para gobernar!
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gotha/gotha.htm

Sin embargo tanto Marx como Lenin sabían perfectamente que a lo largo de la historia de la humanidad han existido diferentes clases trabajadoras. Por lo que la “clase trabajadora” no deje de ser un invento de revisionistas que utilizan todas las vanguardias “comunistas” e izquierdas folclóricas pro-imperialistas actuales.

Marx y Engels en el Manifiesto del partido comunista escribió:La historia de todas las sociedades hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases.

Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos, señores y siervos, maestros y oficiales, en una palabra: opresores y oprimidos se enfrentaron siempre, mantuvieron una lucha constante, velada unas veces y otras franca y abierta; lucha que terminó siempre con la transformación revolucionaria de toda la sociedad o el hundimiento de las clases en pugna.

En las anteriores épocas históricas encontramos casi por todas partes una completa diferenciación de la sociedad en diversos estamentos, una múltiple escala gradual de condiciones sociales. En la antigua Roma hallamos patricios, caballeros, plebeyos y esclavos; en la Edad Media, señores feudales, vasallos, maestros, oficiales y siervos, y, además, en casi todas estas clases todavía encontramos gradaciones especiales.

La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas formas de lucha por otras nuevas.

Nuestra época, la época de la burguesía, se distingue, sin embargo, por haber simplificado las contradicciones de clase. Toda la sociedad va dividiéndose, cada vez más, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases, que se enfrentan directamente: la burguesía y el proletariado.
http://pendientedemigracion.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/47mpc/i1.htm

La estructura económica y la formación social soviética en la etapa del comunismo de guerra, según Lenin, son;

Lenin en Obras escogidas, tomo VIII, página 64 escribió:… qué elementos de los distintos tipos de economía social existen en Rusia. Y ahí está todo el meollo de la cuestión.
Enumeremos esos elementos:
1. economía campesina patriarcal, es decir, natural en grado considerable;
2. pequeña producción mercantil (en ella se incluye la mayoría de los campesinos que venden cereales);
3. capitalismo privado;
4. capitalismo de estado;
5. socialismo. […]

Está claro que en un país de pequeños agricultores predomina, y no puede menos de predominar, el elemento pequeñoburgués; la mayoría, la inmensa mayoría de los agricultores son pequeños productores de mercancías.
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas08-12.pdf

La noción ideológica de idealismo subjetivista “clase trabajadora” oculta por un lado la propiedad sobre los medios de producción, no distingue entre trabajadores propietarios y no propietarios, y por otro lado las relaciones de producción que mantienen los trabajadores, no propietarios de medios de producción, con los propietarios de los medios de producción.

Saludos.

Garcia Pedrajas insiste en que es difícil un pacto con PODEMOS

Estoy hasta las narices de ver a la gente de IU llamar socialdemócratas a la gente de PODEMOS... Porque ellos, a pesar de su discurso más anticapitalista -con el que me identificó más que con el de Iglesias- no dejan de proponer en su programa economía mixta y socialdemocracia. Y está bien, es su legitima estrategia, pero esto me parece un gran ejemplo de "le dijo la sartén al cazo".

Estoy cansado, también, de su fetichismo por la palabra izquierda. Los bolcheviques no tuvieron fetichismo con la palabra "socialdemócrata" (en su término clásico) pero parece que una parte de IU están empeñada en hablar no de la izquierda que son, sino de la izquierda que no es PODEMOS. Solo hace falta entrar a Público, donde el análisis científico es nulo...

A mí también me gustaría que PODEMOS propusiera la planificación económica o la democracia soviética, pero es que nadie con fuerza en toda España defiende eso desde hace décadas...

Aprendiz. escribió:

Estoy hasta las narices de ver a la gente de IU llamar socialdemócratas a la gente de PODEMOS

IU es la misma socialdemocracia, ellos no proponen un estado socialista, sino una forma mas socialista de gobernar un estado capitalista

al_gulag escribió:

Aprendiz. escribió:

Estoy hasta las narices de ver a la gente de IU llamar socialdemócratas a la gente de PODEMOS

IU es la misma socialdemocracia, ellos no proponen un estado socialista, sino una forma mas socialista de gobernar un estado capitalista

Exacto. como mucho un capitalismo de Estado.

Los dos candidatos han conseguido los avales, habrá primarias.

Edito: Lo siento, leí deprisa y mal... En vez de leer "si consiguiesen los avales", leí "consiguieron los avales".

Al final Garzón será candidato sin necesidad de que haya primarias... García Pedrajas no ha conseguido que suficientes militantes lo avalen.

Era de esperar que Garzón saliera elegido candidato, pero pensé que García Pedrajas obtendría los avales. A fin de cuentas, IU tiene 30.000 militantes.

Eso demuestra que el discurso pseudorevolucionario y anticientífico tipo Marat (http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/) no tiene consenso dentro de IU.

Es que lo que sería completraente inmaudito es que alguien pudiera ni tan siquiera pensar que ahora mismo podría haber un candidato mejor que Alberto.

Duende Rojo escribió:Es que lo que sería completraente inmaudito es que alguien pudiera ni tan siquiera pensar que ahora mismo podría haber un candidato mejor que Alberto.

Estrategicamente es la opción más lógica. Garzón gusta a las bases, gusta a los dirigentes (salvo a tipos como Ángel Perez) y gusta a la población. Es lo mejor que le podría pasar a IU.

Garzón es inteligente, sabe llevar un buen discurso y creo que si le hubieran elegido candidato hace más de 1 año, posiblemente no existiría PODEMOS... No está mal el tipo.

No obstante, a ver como sale de la mala racha que lleva IU en los últimos tiempos (sobre todo en Madrid, donde se habla de escisión).

Y es joven, camarada, y es joven... Como he dicho al principio, la cosa va de jóvenes y guapos. Y encima sale en los medios, no tanto como Pablito, pero también, y con muchísima más lógica.

Lo de Madrid directamente es demencial, yo voto en Madrid y espero la cosa se solucione. A mi Tania me gusta mucho, y espero no se la carguen los poltroneros.

A mí también me gusta Tania, y me alegre mucho cuando salió victoriosa de las primarias...

El caso es que IU tiene -me da la impresión- una burocracia tremenda. Yo suelo entrar en un Foro de Izquierda Unida y al leer los comentarios me da a entender que IU es una especie de "Juego de Tronos" entre familias políticas (el PCE, la vieja guardia, los jóvenes renovadores, los llamazaristas...). La verdad es que le cogí mucho asco a IU a partir de esa experiencia en el foro. También me influyó eso en decantarme por PODEMOS en las Europeas.

Saludos.

Y los dinosaurios poltroneros... que son los primeros que deberían irse a la puta mierda. Es lo que tiene ser un partido con larga trayectoria.