Por qué el tabaco y el alcohol sí y el canabbis y/o otras drogas no?
Quiero que me ilustreis, a no ser que en realidad sea lo que estoy pensando y lo vuestro sean puros prejuicios y poca confianza en la capacidad del ser humano para administrar su libertad.
O tratamos al total de las masas como niños a cargo de papá Estado o presuponemos que la gran mayoría de la población es responsable de sus actos después de recibir una educación adecuada, cada quien con su visión. Pero la primera visión contradice los principios marxistas, creer en un mundo mejor supone tener fé en el ser humano.
ILEGALIZACION, PENALIZACION FUERTE 1)Las drogas son contrareevolucionarias. 2)Destruyen al proletariado los convierte en lumpens. 3)En los paises socialistas como Cuba, como la antigua URSS, como China, como Corea del Norte etc. son ilegales. 4)Dostruyen la conciencia humana, por lo tanto la posibilidad de tener una conciencia de clase 5) Vueven hedonista a la gente y por lo tanto individualista, hay que acabar con todo inidividualismo.
Leningrado escribió:ILEGALIZACION, PENALIZACION FUERTE 1)Las drogas son contrareevolucionarias. 2)Destruyen al proletariado los convierte en lumpens. 3)En los paises socialistas como Cuba, como la antigua URSS, como China, como Corea del Norte etc. son ilegales. 4)Dostruyen la conciencia humana, por lo tanto la posibilidad de tener una conciencia de clase 5) Vueven hedonista a la gente y por lo tanto individualista, hay que acabar con todo inidividualismo.
Pero vamos a ver, depende de qué tipo de drogas y en qué proporción te la suministres. No es lo mismo meterse un pico de heroina, que fumarse un porro. Igual que no es lo mismo 1 porro al día (de marihuana), que 20... Además, la legalización de las drogas llevaría consigo el cese de numerosos casos de violencia, al no haber tráfico ilegal. Eso sí, a realizar una campaña de concienciación de los efectos que pueden tener y que cada uno juzgue por sí mismo y decida si quiere meterse o no.
en los paises socialista esta ilegalizadas, porque hay que mantener la conciencia de clase y las drogas incluidas las que llamais blandas destruyen la conciencia en si. Mirad a los porretas, los porros te vuelven pasota y ultraconformista y vago.
o mejor piensa en todas las veces que la policia metio ilegalmenete dorgas en los sectores mas revolucionarios ehh se los cargaron toda la generacion de los 70 y 80 muchisimos murieron por culpa de las dorgas legalizar la situacion para que opuedan hacer eso con mas facilidad en cualquier sectaor del proletariado empeoraria las cosas.
hablamos de la marihuana, el haschis...no de a coca, heroina,lsd etc. Estoy de acuerdo en que en una sociedad socialista no puede existir eso porque no puede existir esclavitud sobre los seres humanos, ah , y tampoco puede existir delincuencia.
leninistacuenca escribió:Totalmente encontra de la marihuana. La marihuana cuanta mas fumas te vuelves mas conformista y pasota. Los fumados son todos pasotas.
Viva Cuba Socialista.
Cierto, es un calmante... como la tila... si te metes unos cuantos litros de tila o lexatines, pues igual... No hay que privar a nadie de consumir marihuana. Cada uno decida lo que quiera, saber en qué se mete, pero que tenga libertad para hacerlo... tú sabes en qué te metes si consumes marihuana, tila, o si consumes sal... cada cosa tiene lo suyo... relajación, tensión nerviosa...
Algunos comentarios dan risa en este tema. Lo primero, porque yo creo que no toda la gente tiene claro que es una droga (la OMS lo define, buscarlo) y lo segundo porque se han creído el mito de que en los estados socialistas no ha habido drogas o problemas relacionados con ellas. El alcoholismo era un grave problema en la URSS, por ejemplo. O en Cuba el consumo de cannabis existe a pesar de ser ilegal. ¿Hace cuánto se declaró la Guerra contra las drogas? Cualquier guerra que se extienda tanto en el tiempo sin dar frutos invita a pensar que se debe abordar desde otro punto de vista ante el fracaso evidente que supone. Las políticas prohibicionistas han sido un fracaso y lo seguirán siendo.
La despenalización (o legalización completa), el control y una educación enfocada a que se conozcan los riesgos del consumo de drogas yo creo que sería la solución. Basta de intentar educar mediante el miedo y la represión.
Curiosa sintonía se da entre algunos comunistas y conservadores en lo que se refiere al consumo de drogas. Mismo enfoque, igual fracaso. En la educación está la clave, que entre en la cabeza de todos.
Interesante debate que, pese a la "Guerra contra las drogas" que se lleva dando en los últimos tiempos, es tan actual como necesario.
En primer lugar ¿qué es una droga y cuál es el criterio de legalización/ilegalización? Leí en Historia General de las Drogas (Antonio Escohotado) que, desde que se decidió llevar a cabo la prohibición, la pregunta es constante y su respuesta imcompleta. La clasificación de las drogas según sus efectos, composiciones u origen nunca dio grupos unívocos de lo que se podría considerar "drogas buenas" y "drogas malas". El criterio actual es de risa: se tiene una lista de drogas legales y, por descarte y de forma proactiva, todas las demas no lo son. Esto no sólo lleva a la proliferación del narcotráfico, sino a la dificultad del desarrollo de nuevos medicamentos ya que, como bien se sabe, las drogas son un excepcional punto de partida (muchos de nuestros calmantes son derivados/sintéticos del opio, principio activo de la heroína). Lo cierto es que TODAS las drogas son, por definición, buenas y malas. El término fármaco, en su origen griego significa "cura" y "veneno", es decir, algo que bien puede curarte como enfermarte. Las drogas son, por derecho propio, un fármaco de tomo y lomo: algo peligroso si no se maneja con el cuidado adecuado, esto es, fundamentalmente, el control de las dosis de cada sustancia y el balance beneficio/perjuicio.
Ahora bien, cuando nos encontramos ante una sustancia, con la debida información, podemos conocer las dosis adecuadas y el balance beneficio/perjuicio y, documentadamente, decidir si nos la tomamos o no. Claro está que, con la prohibición impuesta, la información es nula: recuerdo que, en el colegio, lo único que decían sobre las drogas era que no teníamos que tomarlas, nos enseñaban fotos de tabiques nasales perforados por la cocaína, caras calavéricas de adictos a la heroína y, como no podría ser de otro modo, la puerta al desenfrenado mundo de las drogas llamada Marihuana. Un disparate que, como no podría ser de otro modo, no tiene ningún calado en los chavales y chavalas. No tiene sentido hablar de drogas sin hablar de sustancia, dosis, efectos y consecuencias. Claro que hablar de eso es muy antiprohibicionista, ya que el conocimiento del uso de drogas no ayuda a mantener el miedo sobre las mismas, dejan de ser el monstruo sin piedad para convertirse en una sustancia más que, tomada con la precaución que se merece, no tiene por qué tener mayor perjuicio que una taza de café o una lata de cerveza, otras drogas que, evidentemente, sí conocemos las dosis incluso de manera intuitiva, ya que son legales y cotidianas. Especialmente difícil se hace el control de la dosis en drogas procesadas, ya que el mercado negro, al no estar sujeto a ninguna normativa, puede manipular la composición del producto final sin informar al consumidor que, muchas veces ignorante, toma el riesgo de desconocer la dosis de la sustancia que desea tomar, por no hablar de todo el excipiente añadido, que puede tratarse de cualquier otra cosa no necesariamente inocua.
La prohibición se ha demostrado ineficaz: la gente sigue (y seguirá) drogándose, como lo lleva haciendo desde los albores de la civilización. A la pregunta "¿Por qué tabaco y alcohol son legales y otras, como el cannabis, no?" la respuesta es bien sencilla: su gran extensión hizo que la prohibición fuese contraproducente a niveles alarmantes, como fue la Ley Seca y el famoso Al Capone, por ejemplo. El narcotráfico no es más que lo mismo que esos destiladores clandestinos de Chicago, con la diferencia (crucial) de que los grandes cárteles y mafias no se encuentran en los países impositivos que, curiosamente, es donde acaba la mayor parte de la droga que producen. Si Capone & co. hubieran sido canadienses y/o mexicanos, en lugar de derogar la Ley Seca se habrían endurecido los controles fronterizos, como se hace hoy en día. El gobierno mexicano ha admitido que el problema del narcotráfico es superior al poder estatal, cosa evidente, ya que los cárteles se ubican en países que no puedan controlar efectivamente todo su territorio, utilizando el contrabando para mover el producto a su lugar de consumo final, esto es, los países prohibicionistas donde no pueden operar localmente. Si EEUU levantase la prohibición, los cárteles mexicanos recibirían un durísimo golpe del que difícilmente podrían recuperarse.
A título personal, hay drogas que me convence su balance beneficio/perjuicio en las dosis adecuadas, y son las drogas que consumo, y otras no, que son las que no consumo. Otros podrían encontrar que la heroína les convence y, en mi opinión, deberían tener el derecho de tomarla, claro que como están las cosas, su consumo es un suicidio: es imposible conocer la composición de una papelina, luego los riesgos son elevadísimos hasta ser inasumibles razonadamente, conclusión a la que, desgraciadamente, no llega todo el mundo. ¿Se puede tomar opio sin volverse adicto? Sí, como cualquier droga, pero para ello es necesario conocer la dosis a consumir. ¿No vemos como algo normal que los alimentos lleven etiquetado donde se detalle la composición, tratamiento y modo de empleo del producto? Pues las drogas también deberían llevarlo, algo imposible con la prohibición.
Os dejo una exposición de Escohotado acerca de la prohibición.
Por cierto, una gran falacia en el tema de las drogas muy presente es el establecer al cannabis como "droga puente", cuando la que realiza tal cometido realmente es el alcohol (o esa conclusión saco yo de lo que he visto).
marsupial escribió:Algunos comentarios dan risa en este tema. Lo primero, porque yo creo que no toda la gente tiene claro que es una droga (la OMS lo define, buscarlo) y lo segundo porque se han creído el mito de que en los estados socialistas no ha habido drogas o problemas relacionados con ellas. El alcoholismo era un grave problema en la URSS, por ejemplo. O en Cuba el consumo de cannabis existe a pesar de ser ilegal. ¿Hace cuánto se declaró la Guerra contra las drogas? Cualquier guerra que se extienda tanto en el tiempo sin dar frutos invita a pensar que se debe abordar desde otro punto de vista ante el fracaso evidente que supone. Las políticas prohibicionistas han sido un fracaso y lo seguirán siendo.
La despenalización (o legalización completa), el control y una educación enfocada a que se conozcan los riesgos del consumo de drogas yo creo que sería la solución. Basta de intentar educar mediante el miedo y la represión.
Curiosa sintonía se da entre algunos comunistas y conservadores en lo que se refiere al consumo de drogas. Mismo enfoque, igual fracaso. En la educación está la clave, que entre en la cabeza de todos.
estoy totalmente deacuerdo...
yo no consumo cannabis, tengo fumado pero ahora actualmente no fumo petas,y para cuando fumaba muy de vez en cuando alcohol no bebo, solo fumo tabaco por desgracia
de su uso con educación y controlado no tengo nada en contra
me jode bastante la hipocresia generalizada que el alcohol se acepta y el cannabis,hachis no...
con la prohibición esta demostrado que no se consigue nada
lo correcto seria legalizar pero no de cualquier manera, el tema es bastante polemico pero, necesario para debatir
y como dice el compañero... En la educación está la clave, que entre en la cabeza de todos
La educación no soluciona nada. Pongo un ejemplo, si se dejó de consumir heroína no fue por la educación sino porque se empezó a asociar con la marginalidad. Quienes educan de verdad son la familia, los amigos, la sociedad, los medios, internet, el profesor de la escuela no va a conseguir nada, por mucho que les expliques los efectos perjudiciales del alcohol a los chavales si se usa para sociabilizar o divertirse como ocurre en nuestra sociedad no se va a detener su consumo, y con la marihuana lo mismo, mucha gente la asocia a diversión o relax, y eso un par de anuncios y charlas tipo "la marihuana es mala, no hay que consumirla en exceso" no la van a cambiar.
Por otra lado, también tendríamos que preguntarnos por qué algunos sectores de la alta burguesía promueven su legalización. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Usuario 'acrato', EDUCACIÓN, con mayúsculas. No hablo únicamente del profesor. Como usted dice, educa la familia, los amigos, los medios, el profesor (sí, el profesor también)... Por tanto, sí, en la educación está la clave. ¿Heroína = asociado con marginalidad = fin de abuso de la heroína? Lo dudo. Los estragos que cometió, vistos por la sociedad, sí es posible que favoreciera el descenso del consumo (entre otras causas). Educación, educación y educación.
¿Todo lo que promueva la alta burguesía es malo? La industria del cannabis mueve mucho dinero. Sí fuese legal, se podría hacer mucho negocio. Lo único, yo que hablo desde España, los movimientos a favor de la despenalización o legalización no están a favor de una comercialización del cannabis por parte de grandes multinacionales (ni pequeñas), sino que lo que piden es dar un marco legal a los ya existentes clubs sociales de cannabis (CSC), asociaciones sin ánimo de lucro. Un marco legal para estos CSC y un control por parte del Estado, y mucho se conseguiría.
Sí quieres empiezo a buscar estudios sobre consumo de cannabis en jóvenes, adultos o quién tú quieras en sitios como los Países Bajos y lo comparamos con España. ¿Educación? ¿Situación legal? Un poco de todo.
Ilegalicemos el alcohol, que creo que es causa de muchas muertes (incluidos homicidios).
Hoy día la familia tiene poco poder en la educación, pesa más la escuela, amigos, medios e internet.
Por tanto, sí, en la educación está la clave. ¿Heroína = asociado con marginalidad = fin de abuso de la heroína? Lo dudo. Los estragos que cometió, vistos por la sociedad, sí es posible que favoreciera el descenso del consumo (entre otras causas). Educación, educación y educación.
Eso que usted llama estragos lo incluyo dentro de la marginalidad, no me expresé bien quizás.
Sí quieres empiezo a buscar estudios sobre consumo de cannabis en jóvenes, adultos o quién tú quieras en sitios como los Países Bajos y lo comparamos con España. ¿Educación? ¿Situación legal? Un poco de todo.
En los Países Bajos puede que no tengan problemas con el cannabis, pero con el alcohol puede que la tengan un poco, al igual que otros países del norte de Europa.
Ilegalicemos el alcohol, que creo que es causa de muchas muertes (incluidos homicidios).
Ahora que se habla de ilegalizar la prostitución, ya que sacas el tema, si se debería prohibir algo es la pornografía y el alcohol, bastante más dañino para la sociedad que la prostitución.
El alcohol, por ejemplo, está presente en nuestra sociedad por todas partes, cuando vamos a tomar algo al bar, las discotecas, los restaurantes, los botellones o las comidas con la familia.
Sobre los efectos del cannabis, además, no los conocemos, hay bastante oscurantismo, no sabemos si produce daños cognitivos. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Las drogas son un caramelo del sistema para subyugar a la población, para que la gente se relaje, olvide sus problemas durante un rato, piense lo menos posible y no se rebele. "Panem et circenses", que dirían los romanos.
Por cierto, camaradas, me parece que cuando alguien evoca la educación como fundamental para el correcto uso de las drogas, al menos en mi caso, se hace referencia a un elemento que transciende mucho más allá de la información acerca de las sustancias o la forma de comunicarlas, se hace referencia a todo el bagaje intelectual que se debe tener para afrontar una decisión tal como consumir determinada droga. Ser mayor de 20 años, por ejemplo, es primordial, puesto que antes el cerebro aún está en crecimiento y, por tanto, su "plasticidad" es mucho mayor, que no es más que su forma de adaptarse al entorno para la vida adulta, y el impacto de las drogas puede tener consecuencias mucho más graves.
No sólo es cuestión de que el usuario de una droga sepa cómo utilizarla sin tener problemas de salud, que es lo mínimo, si no también de tener la capacidad crítica de saber cómo, cuándo, durante cuánto tiempo y por qué la toma. La educación no puede ser contenida en un flyer informativo acerca de los efectos y dosis de la cocaína, de hecho, si se aplica la educación adecuada, nadie se esnifaría una raya sin pensárselo bien dos veces, porque la "coca" se paga, no sólo en moneda, muy cara.
acrato escribió:Sobre los efectos del cannabis, además, no los conocemos, hay bastante oscurantismo, no sabemos si produce daños cognitivos.
Precisamente la despenalización haría mucho más accesible la investigación a este tipo de sustancias. De momento, todo señala a que el THC es bastante inofensivo... si incluso tenemos neuroreceptores para él. La cafeína, por ejemplo, se sabe que actúa de sustituto del neurotransmisor encargado de hacernos sentir sueño, lo que además explica el llamado rebote (todos los neurotransmisores de sueño se están acumulando mientras la cafeína ocupa su sitio, y cuando ésta se desprende... te quedas sopa. ¿Por qué cafeína sí y THC no? No soy muy ducho en neurobiología, pero si mis colegas biólogos dicen "no hay indicios de que el THC se relacione directamente con ningún daño neuronal/físico", yo acepto que, mientras no se demuestre lo contrario, el cannabis puede ser tan válido como es el café. Ésto no quiere decir que si, por ejemplo, tienes tendencia genética a la esquizofrenia (gente de tu familia la ha padecido), te convenga fumar porros más allá de la anécdota, del mismo modo que si tiendes a padecer la enfermedad de Parkinson el café puede ayudarte a no desarrollarlo (anda, una droga que tomada a lo largo de tu vida tiene beneficios, ¡quién lo diría!).
acrato escribió:Quienes educan de verdad son la familia, los amigos, la sociedad, los medios, internet, el profesor de la escuela no va a conseguir nada
acrato escribió:Hoy día la familia tiene poco poder en la educación, pesa más la escuela, amigos, medios e internet.
Empieza por aclararte porque cada vez dices una cosa.
acrato escribió:En los Países Bajos puede que no tengan problemas con el cannabis, pero con el alcohol puede que la tengan un poco, al igual que otros países del norte de Europa.
En los Países Bajos es legal la tenencia y venta de pequeñas cantidades de marihuana (sustancia a la que yo me estaba refiriendo) y los consumos son bastante menores a los de otros lados. Algo hay ahí.
acrato escribió:El alcohol, por ejemplo, está presente en nuestra sociedad por todas partes, cuando vamos a tomar algo al bar, las discotecas, los restaurantes, los botellones o las comidas con la familia.
Una cerveza es mala mala. Te pone muy pedo.
acrato escribió:Sobre los efectos del cannabis, además, no los conocemos, hay bastante oscurantismo, no sabemos si produce daños cognitivos.
No entro en el tema pues no me voy a poner a buscar estudios más actualizados. El cannabis no es sano (a priori), y en niños y jóvenes puede hacer daño, pero un consumo moderado en adultos... pues mira, si no te gusta no lo tomes. Que manía con imponer a los demás lo que hacer o no. Y algunos se quejan de la Santa Iglesia...
acrato escribió:Las drogas son un caramelo del sistema para subyugar a la población, para que la gente se relaje, olvide sus problemas durante un rato, piense lo menos posible y no se rebele. "Panem et circenses", que dirían los romanos.
Me tomo un café (droga) y estoy subyugado. Poco sentido seguir contigo.
acrato escribió:Ahora que se habla de ilegalizar la prostitución, ya que sacas el tema, si se debería prohibir algo es la pornografía y el alcohol, bastante más dañino para la sociedad que la prostitución.
'Red Raven', educación completa a todos los niveles, efectivamente.
A eso que ustedes llaman "educación" yo prefiero llamarlo cambio cultural, me parece más concreto y menos difuso. Si el alcohol, desde los medios, la sociedad, el cine, se asocia a sociabilidad y fiesta, poca "educación" puede haber.
Sí, la familia tiene más poder que el profesor pero menos que el conjunto del resto influencias nombradas.
Sobre la cafeína, dudo mucho que ésta produzca daños cognitivos, aunque tampoco soy un experto en el tema.
No entro en el tema pues no me voy a poner a buscar estudios más actualizados. El cannabis no es sano (a priori), y en niños y jóvenes puede hacer daño, pero un consumo moderado en adultos...
¿Y usted cree de verdad que se puede evitar su consumo en jóvenes y adolescentes facilitando su consumo?
Que manía con imponer a los demás lo que hacer o no. Y algunos se quejan de la Santa Iglesia...
No es el tema que hablamos aquí, pero si usted es marxista no se olvide que el marxismo es partidario de prohibir la pornografía, prostitución y las drogas duras, lo digo por lo que dice usted sobre "no imponer a los demás", no es por atacar al marxismo, simplemente para que sepamos que se defiende y que no.
En cualquier caso, el tema de las drogas blandas no me parece de lo más preocupante de nuestra sociedad.
El consumo se facilitaría a personas adultas, no a niños y jóvenes. En los Países Bajos es muy difícil que siendo menor accedas a un coffee shop. En España, los CSC están destinados a personas mayores de 21 años. Nadie quiere facilitar el consumo a niños y jóvenes, todo lo contrario.
El marxismo que sea partidario de lo que quiera. Yo no me voy a colocar en contra ni de la pornografía ni de un consumo responsable de drogas por parte de adultos. Sí eso me hace no ser marxista, pues no soy marxista. Sin ningún problema.
Portal
[28%] 
