¿ Que causa la violencia ?

Cuales pensais que son las causas de la violencia presentes en nuestra sociedad ?

Yo pienso que el hombre es territorial y tiene otras actitudes violentas , de defensa etc . Pero luego hay otras actitudes como matanzas en institutos , y indices de criminalidad altisimos ... Que creo que son parte de este sistema , que quema a la gente , que la educa a que pasar por encima de los demas es el unico modo de avanzar en la escala social .


Influyen cosas como la musica , las peliculas , los videojuegos que escucha / ve / juega la gente ?

Pues yo pienso que todo nuestro entorno influye en nuestra conducta , videojuegos que hacen de la violencia una diversion pues parece que incitan a ella . Por otra parte la musica violenta / peliculas / videojuegos se juegan en muchas partes del mundo y no en todas hay una criminalidad similar . Por lo tanto no parece un factor determinante sino secundario .

La libre venta de armas ?
Sigue sin parecer determinante , ya que en USA como en Canada hay mas o menos la misma cantidad de armas (proporcionalmente) y el nivel de violencia es muy distinto .

Los " poderes publicos " y los medios de comunicación incitan a la violencia y a un miedo injustificado en la sociedad ?

Pues parece que si ¿ no ? siempre estan metiendonos el miedo , poniendo noticias de violencias . Para asustarnos .

¿ Quien saca beneficio de esto y como ?

Obviamente , las empresas de seguridad , de armas ... sacan dinero de esto . Pero el sistema como se beneficia ? de que les sirve tenernos en un miedo permanente ? Pienso que quieren que estemos asustados en cambiar las cosas que pensemos que esto es lo mejor dentro lo malo , porque los que verdaderamente se benefician de esto no quieren cambiarlo .

En resumen el factor determinante parece el capitalismo , que le beneficia crear este miedo .

¿ Existen paises o culturas menos violentas que otras ?

Pues supongo que en socialismo en un sistema basado en la colaboracion y la jsuticia habera menos violencia . Pero no se ...

Planteo esto , porque son las preguntas de un trabajo de etica , pero no se como enfocarlo ...

¿Ustedes que piensan ?

Yo pienso que la violencia viene a darse ante tres posibles desencadenantes.

1- La incultura,es decir,la falta de una vision amplia de lo que realmente es la realidad que te rodea,por tanto,esta falta de conocimientos,hacen que el miedo aparezca provocando una reaccion mecanica de defensa,que en ultima instancia dara paso el acto violento.Por ejemplo,un niño en una habitacion a oscuras,siente miedo,no ve,y eso le limita.Al no ver,y sentirse en desventaja ante un posible peligro,su cuerpo reacciona de manera violenta,es decir,se da una serie de reacciones fisiologicas que preparan al cuerpo fisicamente ante un inminenete peligro.La vision periferica desapareze,aumento de las pulsaciones,etc.Imagina cuando cruzas sin mirar la calle,y un coche te pita por que vas despistado,el "susto", no es otra cosa que el mecanismo de proteccion fisico que tiene el cuerpo para afrontar una situacion de stress.Te prepara para el dolor.

Si quitamos el coche y en su lugar ponemos una persona,por ejemplo un inmigrante,(podria ser,alguien de otra ideologia,otra ciudad,etc)debido a la incultura,sentiremos miedo de esa persona ya que lo desconocido nos limita,y por tanto,se producira la misma reaccion fisiologica.Claro esta,que no en la misma medida que si nos va a atropellar un coche,pero si ese miedo persiste hasta que sintamos que, por ejmplo,mi empleo peligra,no dudes que terminara apareciendo la violencia,entendiendo por violencia no solo el daño fisico,si no tambien el daño moral,es decir,discriminacion,marginacion,sometimiento etc.

2-La violencia ejercida como medio para mejorar egoistamente mi situacion actual,es decir,la violencia del capitalismo o mas bien del capitalista.Es una violencia consciente,calculada y dirigida al sometimiento de terceras personas asi al sometimiento de sus libertades,para un beneficio personal e individual.(lo que aqui venimos llamando "bastardo" ),estando provocada en mayor medida con clara intencion de minar la moral del que la sufre,pudiendo asi,apoderarse de su voluntad,y por tanto,de su libertad.

3-La violencia que nace,al igual que del punto 1,del miedo,pero que se carazteriza como un legitimo acto de defensa ante un peligro inminente y real,es decir,esta violencia ,naceria como mecanismo legitimo de autodefensa de la violencia del punto 2,asi como de un peligro real no intencionado(un perro que te va a morder) .En este punto,es donde se podrian englobar todas las revoluciones que se han dado en el mundo,es decir,el estado me somete mediante la fuerza,anulando mi libertad violentamente,y yo,uso la fuerza para eliminar mi situacion de inferioridad.Esta violencia de autodefensa,para mi,es legitima totalmente,ya que nace del miedo real que alguien te provoca intencionadamente,no viene provocado por la incultura.Viene a defender una clara y manifiesta agresion contra tu libertad.

Tambien se dan casos de enajenacion mental,que termina convirtiendose en actos violentos,(puede ser un caso como la esquizofrenia,aunque esta palabra no tengo claro que sea correcta,quiza seria mejor decir trastorno temporal de la percepcion de la realidad o algo asi,y por tanto,si es temporal,no puede deinirse como una enfermedad cronica,es decir,constante en el tiempo),estos actos,provocados por esa perdida de percepcion,vienen a ser producidos por el punto 3.En la mente del sujeto,se esta sufriendo una clara agresion a su persona,evidentemente,su cuerpo,dirijido por su cerebro,asume un peligro y reacciona ante el.Claro esta,erroneamente,por que el peligro realmente no existe,nada mas que en su mente.

Este ultimo caso,no se deberia considerar violencia,ya que no hay ningun detonante real para que la violencia se ejerza,por tanto,podriamos definir una agresion de este tipo como un acidente involuntario,jamas como violencia.

El miedo es la clave de la violencia,ya que es el mecanismo que tenemos los humanos de protejer nuestra vida de manera individual y personal.
No soy profesional de la mente,y por tanto,esto son ideas basadas en mi experiencias,por tanto, subjetivas.Si alguien ve algun error,o puede completar algo,estaria genial que lo hiziese,asi correjiria un posible erros en mi juicio.

P,D:Editados para borrar faltas(alguna quedara,seguro )

"Cuales pensais que son las causas de la violencia presentes en nuestra sociedad ?"

Enfermedades de una sociedad enferma. Conceptos como violencia son grados maximos de la "tonteria" humana alcanzada en una sociedad en la que poco o nada te queda por superar viviendo bajo un regimen establecido. Existen civilizaciones, muchisimo "menos avanzadas" donde palabras como "suicidio" no existen, simplemente la idea de que un individuo pueda matarse a si mismo no puede ser concevida. Dicho de otra manera, cuando no te queda nada por hacer, haces tonterias.

Vamos que las causas son "la tonteria que hay por ahi suelta que es mucha y muy grande"

"Influyen cosas como la musica , las peliculas , los videojuegos que escucha / ve / juega la gente ?"

Entiendo que para una mente enferma cualquier cosa puede ser un detonante. Yo jugaba antes algo a un juego de futbol, bastante, alguna vez me sorprendi a mi mismo haciendo el amago de patear una lata de refresco vacia que pudiera encontrar por la calle, pero era cosa mia darle la patada si delante habia un niño y le podia dar en la cabeza o si no habia nadie... eso ya esta en la cabeza de cada uno. A mi me gusta el rugby, no voy haciendo placajes a la gente que veo por la calle. Escucho musica de todo tipo, y ya digo, a no ser que tengas una mente enferma, clinicamente enferma, no veo que tenga que afectar a nada ni nadie. Una de las peliculas que me gusta bastante es, una cuyo guion creo que es de Tarantino, "asesinos natos" violencia desmedida, no se me da por matar a nadie al verla, pero si creo que pueden ser detonantes en caso de mentes dañadas.

"La libre venta de armas ?"

Con un arma puedes matar, si, pero a poco que tengas nociones muy muy basicas o solo curiosidad puedes hacer autenticas bombas con cosas que tienes en tu propia casa ahora mismo. Por poder puedes matar con un lapiz, herramienta que te permite a la vez escribir un poema, lo dicho, a una mente enferma cualquier cosa le puede servir para dar rienda suelta a su enfermedad.

"Los " poderes publicos " y los medios de comunicación incitan a la violencia y a un miedo injustificado en la sociedad ?"

Bueno, he de reconocer que viendo algunos medios a mi mismo tambien me entran ganas de matar...

"¿ Quien saca beneficio de esto y como ?"

Beneficio saca cualquiera al que le interese que te quedes metido en tu casa sin hacer nada mas que ir a trabajar, si tienes miedo a todo lo que te puede pasar no sales ni a por el pan asi de facil.

Pero en cualquier caso, incluso en la sociedad que nos pueda rodear, en casos extremos el hombre siempre demuestra en en ese momento especial puede reaccionar positivamente en terminos de solidaridad que francamente es sorprendente. Por ejemplo, con actos heroicos de sacrificio personal muchas veces.

Ademas de dar rienda suelta a una empatia globalizada. Por ejemplo hace poco en Austria creo recordar que pillaron a un tio que tenia encerrado en el sotano a su propia hija con la que habia tenido hijos-nietos, encerrados desde su propio nacimiento, una autentica aberracion, pues bien, semejante acto desato la empatia de todo el mundo hacia esas indefensas personas que lo habian pasado tan mal durante toda su vida. Me quedaria con esto, por muy mal y violentos que seamos, siempre se pueden sacar conclusiones mucho mas positivas que el propio acto de maldad extrema.

Enfermedades de una sociedad enferma.

Salud!

Para mí es sencillo; la violencia es una hecho implícito en el ser humano causado por su egoísmo enérgico, ya sea en el amor, en el territorio, en la posesión... este concepto ( la violencia ) es parte de lo que Freud llamó Super-Yo. La violencia se agrava o se aminora según la experiencias de nuestra infancia.

Saludos

La violencia, es un tema complejo, pero creo que todo ser humano, al nacer, es perfecto, pero dependiendo del ambiente cercano donde crezca, los diversos factores, irán definiendo poco a poco.. Se ha demostrado que los asesinos en serie, violadores, etc.. habían sufrido de una manera u otra, traumas importantes en la infancia y en la adolescencia..Creo también, que juegos como Call of Duty, influyen mucho, un claro ejemplo tenemos, el juego y el show de WWE o smackdown, los niños, los imitaban y se hacían daño, muchos adolescentes, se meten al ejercito, porque se creen que es como en Call of Duty, lo de la venta de armas, tienes razón, Canadá tiene más o menos las mismas armas que EEUU, incluso más, y allí, las personas dejan las puertas de sus casas abiertas, yo creo que los valores también influyen, pero hablando de los medios de comunicación, ellos son culpables de una gran parte de la violencia que hay, por ejemplo, en EEUU, todos los días, bombardean a las personas, noticias de robos, muertes, muertes, negros que roban, muertes, robos, secuestros, muertes, etc.. y eso lo único que consiguen, es que la población tenga miedo, y se compre armas y más armas, pero en realidad no hay ningún peligro extremo, así que las empresas, ganan mucho, con el negocio del miedo, y la violencia..

DaSilva23 escribió:La violencia, es un tema complejo, pero creo que todo ser humano, al nacer, es perfecto

No estoy de acuerdo. El ser humano nace con instintos innatos como el egoísmo, la socialización (con otros humanos), el de aprender... No nacemos perfectos, el ser humano es imperfecto debido en parte a sus instintos y de eso es de lo que se debe encargar el socialismo, de inhibir dichos instintos malos ( egoísmo, la violencia... ) para que el ser humano pueda evolucionar y de esta forma, la unica, se pueda llegar al comunismo.

Saludos

No me refiero a que seamos seres perfectos, pero al nacer somos como neutrales, somos muy curiosos, pero depende de los diversos factores, nos convertimos en tal o en tal...

Saludo.

No es lo mismo el ser agresivo que el ser violento.

La agresividad es parte de la esencia animal del hombre. Somos agresivos naturalmente, al igual que el resto de los animales, la diferencia que el humano tiene la capacidad gozar o no de tal acto, ademas de comprender la situación. En un principio, los humanos eramos puramente instintivos y la agresión la utilizábamos para subsistir y procrear.

La violencia es distinto, es algo que nace de la evolución cultural, la creencia de que había un gen de la violencia fue completamente desmontado. La violencia en si esta relacionada con una sustancia que se llama serotonina,y en las personas violentas esta se encuentra disminuida.

Ahora bien, me voy a referir al mundo actual:

La violencia al igual que comentaron los demás camaradas, tiene que ver con nuestra cultura dominante. La creencia de que por la fuerza se resuelven los problemas, las películas estadounidenses también impactan muy fuerte, tienen la cultura de la violencia representada en cada película de acción y así están, glorifican ese tipo de cosas.
Fíjense que un juego como el GTA que se caracteriza en que el personaje puede robar autos, matar gente libremente en la calle, etc, vendió 800 millones de dolares en 24 hs. Sin dudas, es algo cultural.

En criminologia(El analisis de las definiciones, causas y formas de actuar ante el delito) analizamos un texto de Cohen titulado tension social, y otro de Matza titulado valores subterraneos. Yo deje estos textos por su correspondiente seccion si no mal recuerdo.

La respuesta seria inicialmente que vivimos en una sociedad donde si bien se critica abiertamente el uso de la violencia, se valora el exito por encima de todo, la forma de alcanzarlo rara vez es analizada y casi siempre juzgada como legitima cuando dicho exito se ha alcanzado...y a su vez, subterraneamente la violencia es apoyada, solo que de forma condicionada. Si un chico mata a su compañero con un arma esta mal. Pero si un boxeador/soldado/heroe de las peliculas/policia. Entonces, hablar de la violencia como un ente extraño a nuestra sociedad en si es absurdo, la violencia no esta prohibida, solo "reglamentada".

Y en todo caso, seria remitirnos a la apropiacion originaria y a las primeras formas de capital

Yo creo que la violencia esta vinculada con el odio y muchas veces puede ser justificadas y otras se excede tanto que no, los niños que hacen matanzas en clase suelen ser por que sufrían un acoso continuo y ellos veían como los profesores no hacían nada. Esto es lo que le genera el odio hacia los profesores y alumnos y luego se desata la violencia en este caso excedida.

En otros casos si esta justificada como por ejemplo la violencia de la clase obrera hacia su explotador. Que también se genera gracias al odio.

Al final el odio es una fuerza bastante poderosa habeces muy útil.

Pero luego hay otras actitudes como matanzas en institutos

Estos casos son producto de la marginacion, los jóvenes que hicieron masacres porque les hacían bullyng son un claro ejemplo, eso crea un efecto, muchas veces un trauma.

Influyen cosas como la musica , las peliculas , los videojuegos que escucha / ve / juega la gente ?

Para mi como decís esto es un tema secundario, el que crece en un entorno traumatico va a tomar estos juegos y películas como una vía de escape lo mas probable, y llega un punto que le da el mismo valor a las vidas de los juegos y las películas que las reales, a mi hasta los 10 años mas o menos no me dejaron jugar juegos muy violentos, y siempre me educaron con valores solidarios(me refiero a mi familia, no a la educacion de la escuela), cuando empece a jugar a los juegos violentos nunca sentí ganas de matar a nadie.

Digamos que la influencia de los juegos y películas dependen de otra cosa, no son un factor principal.

¿ Quien saca beneficio de esto y como ?

Como dijeron antes, se crea un miedo que influye mucho en la gente, y en base a este miedo la gente no quiere salir a la calle, al inicio de la canción "porque soy revolucionario" de Pablo Hasel hay un fragmento de una película que explica bien esto dice: "...seguimos sentados frente al televisor mientras un locutor nos cuenta que durante el día han habido 15 homicidios y 60 delitos violentos, como si eso fuera lo mas corriente del mundo, sabemos que las cosas están mal, peor que mal, están locas, todo en todas partes se vuelve loco y ya no queremos salir a la calle, nos quedamos en casa y lentamente el mundo en que vivimos se empequeñece, y solo decimos "por favor dejadme vivir tranquilo en mi living, dejadme con mi tostadora con mi radio, mi televisor y mis electrodomésticos y no diré nada, dejadme en paz" pues yo no voy a dejarles en paz, quiero que se irriten conmigo".

En mi país Uruguay, estamos en una situación complicada con respecto a la delincuencia, cada ves se va volviendo mas violenta, y ya hay casos en los que un ladrón dispara y después pregunta, y la gente se va alienando por esto, muchos se vuelven reaccionarios y quieren meter presos a los jóvenes de 16 y 17 también, cuando las gran mayoría de delitos los cometen adultos, y toda esta situación es porque durante mas de 50 años se "barrio la basura abajo de la alfombra", no se hizo nada, fueron generaciones y generaciones de abandono, por culpa del sistema, y hoy todo  eso que se estuvo escondiendo exploto.

Se han llegado a ver casos como uno de unos niños, que mataron a otro con machetes simplemente porque no se llevaban bien, niños, hay una degradación de valores horrible, esto es lo que deberían ver los que siguen defendiendo el capitalismo, a esto nos lleva, para peor los medios repiten la noticia una ves y otra, a veces semanas después de la fecha del hecho se sigue pasando la noticia, todo para crear este miedo del que hablamos.

Conclusión: Yo pienso que con el socialismo esto se va a terminar, esto ya se demostró con los hechos, los valores de la gente en todos los países socialistas eran mucho mas humanos que los de los países capitalistas, en los países socialistas era impensable que un joven haga una masacre en su escuela, si no me equivoco el compañero SS-18 hizo una publicación sobre la educación a los niños de la URSS, o comento, pero es increíble los resultados que daba.

Saludos y dejo una canción sobre este tema, que si bien es de un grupo que apoya al gobierno "progresista" (entre infinitas comillas) que tenemos ha sabido tratar muy bien este tema.



(prestar atención a la parte que dice "vengo del basurero que este sistema dejo al costado, las leyes del mercado me convirtieron en funcional")

RubenMadrid escribió:

DaSilva23 escribió:La violencia, es un tema complejo, pero creo que todo ser humano, al nacer, es perfecto

No estoy de acuerdo. El ser humano nace con instintos innatos como el egoísmo, la socialización (con otros humanos), el de aprender... No nacemos perfectos, el ser humano es imperfecto debido en parte a sus instintos y de eso es de lo que se debe encargar el socialismo, de inhibir dichos instintos malos ( egoísmo, la violencia... ) para que el ser humano pueda evolucionar y de esta forma, la unica, se pueda llegar al comunismo.

Saludos

Me es imposible estar de acuerdo con esto, para mi nacemos neutrales como dice el otro compañero, creo que hay pocas cosas totalmente naturales, entre ellas el miedo, pero no creo que el egoísmo sea una de esas.

En todo caso, si el egoísmo fuera natural creo que aun así podría reprimirse, mediante la cultura, creo que la cultura puede reemplazar ciertas cosas que son naturales en el hombre, hoy por ejemplo no hay nada que sea puramente natural en el ser humano y que no este intervenido por la cultura, que una persona pueda acceder a comida y otra no responde a cuestiones culturales como puede ser si hay un sistema económico injusto.

HastaLaVictoriaSiempre escribió:

RubenMadrid escribió:

DaSilva23 escribió:La violencia, es un tema complejo, pero creo que todo ser humano, al nacer, es perfecto

No estoy de acuerdo. El ser humano nace con instintos innatos como el egoísmo, la socialización (con otros humanos), el de aprender... No nacemos perfectos, el ser humano es imperfecto debido en parte a sus instintos y de eso es de lo que se debe encargar el socialismo, de inhibir dichos instintos malos ( egoísmo, la violencia... ) para que el ser humano pueda evolucionar y de esta forma, la unica, se pueda llegar al comunismo.

Saludos

Me es imposible estar de acuerdo con esto, para mi nacemos neutrales como dice el otro compañero, creo que hay pocas cosas totalmente naturales, entre ellas el miedo, pero no creo que el egoísmo sea una de esas.

En todo caso, si el egoísmo fuera natural creo que aun así podría reprimirse, mediante la cultura, creo que la cultura puede reemplazar ciertas cosas que son naturales en el hombre, hoy por ejemplo no hay nada que sea puramente natural en el ser humano y que no este intervenido por la cultura, que una persona pueda acceder a comida y otra no responde a cuestiones culturales como puede ser si hay un sistema económico injusto.

Al igual que el companero hastalavictoriasiempre, para mi la teoria de la tabula rasa no tiene mucho sentido. Todos los animales nacen con instintos primitivos y que son producto de un largo y complejo proceso evolutivo. Tambien coincido en que la cultura y sobretodo la educación hacen cambiar rapidamente y moldear esos atisbos de egoismo que se puedan dar. El ser humano es social por su naturaleza, pero por motivos de supervivencia (y al igual que en muchos animales) es egoista por naturaleza. Esta contradicción puede canalizarse correctamente con educación.

De hecho, esto llega hasta tal punto, que las personas más humildes son las que más dan siempre (Hablando en términos relativos, no absolutos como es obvio)

Saludos

Opino que la violencia, quiero decir, las "actitudes violentas" nacen, al igual que todo, de las condiciones materiales de cierto entorno cultural en cierto lugar.
Los niños pequeños, y hablo de cuando no tienen mas de un año y aún no han desarrollado su capacidad para advertir y comprender el entorno que les rodea, son totalmente "parciales" puesto que su entorno cultural aún no ha forjado sobre el las ideas, las concepciones del mundo que su entorno posee.
Pero creo que, a partir de 5-7 años, el concepto de violencia que inculca sobre el la sociedad en la que vive ya ha florecido, y entiende la violencia como un medio de superioridad, para que los demás le "respeten", una forma de "luchar" cuando alguien hiere su honor (si, como en los tiempos antiguos). Y esto es a causa de su entorno, la gente mayor a el, la televisión, etc.

Saludos

Justamente aquí en Venezuela se esta debatiendo mucho eso y buscando soluciones para resolver este problema, para mi son los valores que se venden actualmente en medios como la TV, el cine, los mismos periódicos etc, donde se resalta la violencia, valores burgueses, y un sin fin de cosas que van dañando la mente de la sociedad y van haciendo que estas cosas sean normales y corran el riesgo de volverse parte del día al día de la sociedad, por ende hay que combatir esto de raíz empezar a rescatar los valores, empezar a crear una nueva programación en la televisión, empezar a darle importancia a eventos culturales, al deporte, tener la mente de ciudadano ocupada, y tenerla lo menos expuesta a los anti valores que se venden hoy en día, es difícil y no se lograra eliminar la violencia de un día para otro pero hay que empezar ya si se quiere de verdad acabar con este problema.

el ser humano es agresivo de forma instintiva lo importante es como se encause esa agresividad , talves para defenderse de los abusos? o para pelear por las injusticias? talves se expresa de forma pasiva agresivo?. o por otro lado para cometer abusos o simplemente para descargar adrenalina . ahi entra en juego la sociedad y cuestiones como educacion inclusion social y espacios deportivos .


que no ficcion  tv,  cine y menos videojuegos. y demas cosas que suelen hecharle la culpa.

Clasificación de la violencia según Erich Fromm :

Violencia lúdica: la encontramos en las formas en la que la violencia se ejercita par ostentar destreza no para destruir, y no es motivada por el odio ni el impulso destructor.

Violencia reactiva: es la que se emplea en la defensa de la vida, de la libertad, de la dignidad, de la propiedad ya sean las de uno o las de otros. Tiene sus raíces en el miedo y por esta razón es la forma más frecuente de violencia: el miedo puede ser real o imaginario, consciente e inconsciente. Este tipo de violencia esta al servicio de la vida no de la muerte su finalidad es la conservación no la destrucción.

Violencia vengativa: principalmente originada por el quebrantamiento de la fe, ya que cuando se rompe una imagen o una creencia que se tenía sobre alguien o algo surge cierto rencor y la necesidad de vengar el engaño en el que se ha vivido.

Violencia compensadora: Es decir le falta la capacidad de actuar, tiene sus raíces en la impotencia y que la compensa.

Faltaría añadir la violencia instrumental que no nombra Fromm:

Es la que se utiliza para alcanzar objetivos, suelen justificarla, dándole apariencia de legitimidad . Este tipo de violencia tiende a perpetuarse al impedir desarrollar otros procedimientos más complejos para conseguir lo que se pretende y al producir un alto nivel de crispación, provocando una serie de reacciones de violencia que contribuyen a legitimarla.

Yo creo que la violencia social, la que vivimos en sociedad, tiene solo una unica razon, y es por las diferentes luchas entre los diferentes intereses de sus respectivas clases sociales. Es decir, por la lucha de clases sociales y sus intereses. No hay mas que eso. El resto es bla bla bla

violencia: cualidad de ser violento.
violento: ser que daña psico-físicamente a los demás o a sí.
miedo: recelo de un daño físico futuro.
temor: recelo de un daño emocional "espiritual" futuro.

Creo que la violencia tiene su génesis en el miedo a morir, y con mucha más razón en el temor a estar muertos. Ante la incapacidad de conocer lo que pueda haber más allá de la muerte (miedo a lo desconocido).
Recordemos que todo animal mata por sobrevivir.

Espero esto nos haga reflexionar sobre la calificación que le damos muchas veces a los sádicos, tiranos, déspotas, etc. Ellos poco tienen de animales, ya que un animal es una criatura totalmente natural, instintiva, salvaje; incapaz de sentir resentimiento, ni mucho menos "desprecio a la vida que le toco vivir".

El concepto de lo que es violento es maleable, igual que lo de lo que es ético o moral, en este foro hay un hilo sobre la pederastia, y por mantener las formas frente a la gente "sensible" y a los visitantes se censuraron opiniones de uno que estaba a favor de matar pederastas, luego ese tío abrió un hilo sobre como conseguir que conductas tabú se instauren por medio de un método fascinante, ese tío estaba a favor de matar pederastas pero no del canibalismo (por ejemplo).

La definición de violencia mas acertada es " toda acción que por educación o convicción considere que va directamente contra mis intereseses o contra mí ".

El ser humano es plenamente subjetivo y está condicionado por una sociedad sin la que no puede vivir y fuera de la cual no es hombre/mujer/otro.

Lo que determinamos violencia lo asumimos pese a ser revolucionarios lo juzgamos con bases morales religiosas, por eso consideramos malo matar cuando una sociedad racional se pregunta " Cuando?" en lugar de establecer una regla inflexible. Nos permitimos el lujo de encerrar de por vida a una persona y con ello tenemos la conciencia tranquila, si nos preguntan el porqué diremos que al matarla le robamos la vida.

La "conciencia" "remordimientos"  son muy relativos, yo me arrepiento de cosas que otros no y viceversa. Es más, arrepentirse es decir "el YO de ese día a esa hora hizo algo que ha provocado por A o por B que yo ahora me sienta mal"; Eso es un remordimiento, tan burdo como privarse a uno mismo de placer y estar amargado por una acción que uno mismo ha hecho, es el equivalente a darle una colleja a un crío cuando monta en cólera, acabará asociando perreta con ostia y no lo hará más, tendrá remordimiento por la perreta, amén de rencor.

En el hilo se menciona que no nacemos perfectos, parece que seres imperfectos tratan de delimitar su ideal de lo perfecto. Contradicción dentro de contradicción, por ahí no se llega mas que a tu propia pisada.

Resumen: reacciones químicas y choques eléctricos en el cerebro son los responsables de las acciones instintivas de defensa y la ética social y la moral personal determinan qué es, o no violencia, o la gravedad de la misma.

John1995 escribió:

Creo que la violencia tiene su génesis en el miedo a morir, y con mucha más razón en el temor a estar muertos. Ante la incapacidad de conocer lo que pueda haber más allá de la muerte (miedo a lo desconocido).

El miedo en sí mismo es para que no muramos.
Los animales mas primitivos tienen instinto de supervivencia, miedo si quieres, pero no entienden lo de "muerte" igual que muchos niños y adultos no lo entienden.
Lo de "muerte " y el misticismo alrededor solo se puede crear con un cerebro potente y complejo, las especies que son capaces de reconocerse en un espejo se cuentan con los dedos de una mano como mucho de la otra. El concepto de muerte es lo bastante complejo como para que ningún Insecto/Arácnido/Pez/Anfibio/Reptil lo capten.

John1995 escribió:
Recordemos que todos los animal mata para sobrevivir.

Eso es correcto, hasta los carroñeros matan si no queda otra, o los herbívoros si están amenazados.

Justo ayer me pasaron este filósofo y profesor, me gustaron los videos de sus análisis de las cosas [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Peisinihilu escribió:Justo ayer me pasaron este filósofo y profesor, me gustaron los videos de sus análisis de las cosas [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hubo una época en la que me interesó la visión holística del pensamiento de Krishnamurti y toda esa filosofía. Llegué a él de la mano de los libros escritos por un físico cuántico que estudiaba algunas de las contradicciones a las que lleva el estudio de la dualidad onda-corpúsculo (me refiero a David Bohm, discípulo de A. Einstein). De pronto, este científico, que no se había vuelto loco, sino que solamente se había dado de narices contra un muro que dejaba sin efecto la formulación clásica de la ciencia positivista (una formulación sobre la que se han edificado casi todas las teorías filosóficas inspiradas en la visión clásica de la materia; incluida la visión materialista dialéctica del marxismo), llegó a verse en la necesidad de buscar explicaciones a demasiadas contradicciones sin respuesta en la visión que habían aportado tradicionalmente las escuelas místicas. Y por eso mantuvo bastantes reuniones con este hombre que tu nos traes ahora (con Krishnamurti). De hecho hay un libro interesantísimo que recoge todas estas entrevistas. Y me pareció muy interesante la visión de ambos, porque resolvía algunos problemas con los que ya se ha encontrado la ciencia y la filosofía modernas (y que resultan incapaces de ofrecerlw respuesta según una visión clásica positivista).

Es interesante esta explicación basada en la mística, en este caso en la mística hinduista. Pero, ya sabes lo que te dirán algunos: que "la religión es el opio de los pueblos". Por mucho que esa visión mísitica de la existencia venga más o menos avalada por una ciencia moderna (la cuántica) de la que los pensadores del s.XIX no tenían ni idea de su existencia. Tal vez, de haber formulado Hegel, Feuerbach, Kant o Marx sus propuestas filosóficas en esta era, y no en la que la concibieron, lo hubieran hecho desde unas perspectivas bastante distintas. Y su visión no tendría unas concepciones tan mecanicistas.

_________
Yo también creo que la violencia vienen engendrada por razones similares a las que expresa el vídeo; al menos en su más profunda esencia. Solo que yo prefiero expresarlo tal y como lo expresa la teología y la mística cristiana (que utilizando otros modelos e imágenes, resulta ser muy parecida). En el fondo yo creo que toda la visión mística de la existencia es la misma (con independencia del ropaje religioso de que venga acompañada). Y en cualquier caso, desde una visión no materialista de la vida, yo creo que son ciertas. De hecho, a mi me hicieron abandonar mi anterior ateísmo y una visión mecanicista de la existencia que me había acompañado durante más de veinte años.

Gracias por traer a este foro a Krishnamurti, compañera. Eres todo un hallazgo.

Un saludo

Cagoenmimáquina escribió:El concepto de lo que es violento es maleable, igual que lo de lo que es ético o moral, en este foro hay un hilo sobre la pederastia, y por mantener las formas frente a la gente "sensible" y a los visitantes se censuraron opiniones de uno que estaba a favor de matar pederastas, luego ese tío abrió un hilo sobre como conseguir que conductas tabú se instauren por medio de un método fascinante, ese tío estaba a favor de matar pederastas pero no del canibalismo (por ejemplo).

La definición de violencia mas acertada es " toda acción que por educación o convicción considere que va directamente contra mis intereseses o contra mí ".

El ser humano es plenamente subjetivo y está condicionado por una sociedad sin la que no puede vivir y fuera de la cual no es hombre/mujer/otro.

Lo que determinamos violencia lo asumimos pese a ser revolucionarios lo juzgamos con bases morales religiosas, por eso consideramos malo matar cuando una sociedad racional se pregunta " Cuando?" en lugar de establecer una regla inflexible. Nos permitimos el lujo de encerrar de por vida a una persona y con ello tenemos la conciencia tranquila, si nos preguntan el porqué diremos que al matarla le robamos la vida.

La "conciencia" "remordimientos"  son muy relativos, yo me arrepiento de cosas que otros no y viceversa. Es más, arrepentirse es decir "el YO de ese día a esa hora hizo algo que ha provocado por A o por B que yo ahora me sienta mal"; Eso es un remordimiento, tan burdo como privarse a uno mismo de placer y estar amargado por una acción que uno mismo ha hecho, es el equivalente a darle una colleja a un crío cuando monta en cólera, acabará asociando perreta con ostia y no lo hará más, tendrá remordimiento por la perreta, amén de rencor.

En el hilo se menciona que no nacemos perfectos, parece que seres imperfectos tratan de delimitar su ideal de lo perfecto. Contradicción dentro de contradicción, por ahí no se llega mas que a tu propia pisada.

Resumen: reacciones químicas y choques eléctricos en el cerebro son los responsables de las acciones instintivas de defensa y la ética social y la moral personal determinan qué es, o no violencia, o la gravedad de la misma.

O sea que, según tu explicación de las cosas, en términos absolutos no existe el BIEN y el MAL. Solamente son perspectivas relativas a la subjetividad y la propia voluntad de la persona, las épocas, las sociedades, etc, etc... ¿Me equivoco en la lectura que he hecho de tu interesante disertación?

Un saludo