¿Puede el capitalismo autodestruirse por agotamiento?
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
Se ha hablado mucho si el capitalismo está agotado, que algún día petará bla bla bla. Yo soy de los que creen que antes de que se acabe el capitalismo por sí solo explota el planeta jejeje.
surfas- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 4302
Reputación : 4497
Fecha de inscripción : 15/10/2011
No. El capitalismo puede sobrevivir 100 años mas teniendo a la mayor parte de la humanidad en la mierda sin autodestruirse, extinguirse ni desaparecer. Puesto que el cambio de sistema productivo será obra activa y militante del proletariado, y no de ninguna auto-crisis o terminal-crisis o alguna espontaneidad asi.
Máquina- Moderador de Reserva
- Cantidad de envíos : 1803
Reputación : 1920
Fecha de inscripción : 04/08/2014
Localización : Asturies ; España
No puedo garantizar nada, mi bola de cristal es una bola de cristal normal así que solo veo reflejos en ella.
Hay que contar con que el Capitalismo ni siquiera se ha hecho mundial todavía, un ortodoxo del Marxismo (no es mi caso) interpretaría esto como una señal de que el fin del sistema de la "mano invisible" aún no está próximo.
Te voy a ser franco compañero, es probable que una catástrofe bacteriológica/vírica , una crisis energética , un desastre medioambiental o la 3ª y definitiva Guerra Mundial destruyan este sistema antes que la revolución proletaria.
Si me dices 200 años ya empiezo a estar más seguro, 100 años extra dan para que se acaben los sobre-explotadísimos recursos.
PD: Soy un optimista nato, imagina como está el patio para que opine así y no me limite a confiar en la buena voluntad de las gentes.
Hay que contar con que el Capitalismo ni siquiera se ha hecho mundial todavía, un ortodoxo del Marxismo (no es mi caso) interpretaría esto como una señal de que el fin del sistema de la "mano invisible" aún no está próximo.
Te voy a ser franco compañero, es probable que una catástrofe bacteriológica/vírica , una crisis energética , un desastre medioambiental o la 3ª y definitiva Guerra Mundial destruyan este sistema antes que la revolución proletaria.
Si me dices 200 años ya empiezo a estar más seguro, 100 años extra dan para que se acaben los sobre-explotadísimos recursos.
PD: Soy un optimista nato, imagina como está el patio para que opine así y no me limite a confiar en la buena voluntad de las gentes.
Drunkharps- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 298
Reputación : 338
Fecha de inscripción : 16/02/2015
Edad : 28
Localización : Extremadura
El capitalismo a lo largo de la historia ha demostrado saber adaptarse al contexto, sin revolución no creo que haya ningún cambio, yo de economía no entiendo demasiado, pero las crisis se producen de manera cíclica y de forma esporádica, igual ayudaría a promover una revolución pero tanto como acabar con el sistema uff, sería interesante de debatir, haber si algún camarada que entienda algo más de economía lanza algún dato.
Likos- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 397
Reputación : 441
Fecha de inscripción : 14/12/2014
Localización : La trinchera de 'alante.
Drunkharps escribió:El capitalismo a lo largo de la historia ha demostrado saber adaptarse al contexto, sin revolución no creo que haya ningún cambio, yo de economía no entiendo demasiado, pero las crisis se producen de manera cíclica y de forma esporádica, igual ayudaría a promover una revolución pero tanto como acabar con el sistema uff, sería interesante de debatir, haber si algún camarada que entienda algo más de economía lanza algún dato.
Mas que el capitalismo, creo que han sido las clases con poder económico y social suficiente las que han podido perdurar hasta hoy en día. El día que el capitalismo haya cumplido sus objetivos de globalización y haya erradicado toda amenaza, veremos un sistema diferente al de hoy en día en el que esas crisis puedan estar superadas debido a la regularización del comercio y un cambio en el modelo de sobreproducción. Aunque todo esto son paranoias nocturnas mías.
Siempre me ha echo pensar eso de que la historia es cíclica. Una vez llegué a pensar una idea bastante descabellada. Que tal vez la historia zigzaguee y tengamos que pasar por una especie de feudalismo monopolista, en el que estos sustituyan al estado, para acabar en un esclavismo por parte de éstos y por fin llegar a la fase socialista.
Saludos paranoicos.
Drunkharps- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 298
Reputación : 338
Fecha de inscripción : 16/02/2015
Edad : 28
Localización : Extremadura
Es bueno saber que no soy el único que piensa de esa forma, yo también tengo algunas ideas algo descabelladas en lo tocante a las posibles historias.Likos escribió:
Mas que el capitalismo, creo que han sido las clases con poder económico y social suficiente las que han podido perdurar hasta hoy en día. El día que el capitalismo haya cumplido sus objetivos de globalización y haya erradicado toda amenaza, veremos un sistema diferente al de hoy en día en el que esas crisis puedan estar superadas debido a la regularización del comercio y un cambio en el modelo de sobreproducción. Aunque todo esto son paranoias nocturnas mías.
Siempre me ha echo pensar eso de que la historia es cíclica. Una vez llegué a pensar una idea bastante descabellada. Que tal vez la historia zigzaguee y tengamos que pasar por una especie de feudalismo monopolista, en el que estos sustituyan al estado, para acabar en un esclavismo por parte de éstos y por fin llegar a la fase socialista.
Saludos paranoicos.
Y si, no se porqué pero no soy muy optimista con respecto al capitalismo y su evolución, aunque si lo soy con la revolución, creo que llegará un punto que se situará justo en la línea que no se debe pasar y todo el sistema se tambaleará ante el poder del proletariado, es una idea muy romántica pero oye, que los comunistas somos unos románticos de los pies a la cabeza.
Un saludo y un puño en alto camarada.
camaradaneos- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 225
Reputación : 245
Fecha de inscripción : 07/09/2013
Localización : En el frente de Gandesa
Existen una serie de relaciones sociales de producción establecidas para cada cada formación social,cuando el grado de desarrollo histórico de las fuerzas productivas materiales está muy avanzado,dichas relaciones caducan,ya que son una traba y frenan el desarrollo,son un lastre.Esto nos indica que el capitalismo esta destinado a destruirse,a autodestruirse.
PequeñoBurgués- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 8031
Reputación : 8413
Fecha de inscripción : 12/10/2010
que los comunistas somos unos románticos de los pies a la cabeza.
No, para nada, comunista es la definición contraria de romanticismo (o idealismo), es más, usted debería ser más humilde y declararse simpatizante en todo caso, o freak de la URSS, gruppie del folklore, etc, no comunista, a la vista de lo expuesto.
Sobre la pregunta:
¿Puede el capitalismo autodestruirse por agotamiento?
No, y es extremadamente peligroso pensar que sí.
Drunkharps- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 298
Reputación : 338
Fecha de inscripción : 16/02/2015
Edad : 28
Localización : Extremadura
Igual me equivoco pero el keynesianismo creo que tenía que ver con la propia autodestrucción del sistema para recomponerlo.
¿Alguien sabe sobre el tema?
¿Alguien sabe sobre el tema?
Costrots- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 15
Reputación : 22
Fecha de inscripción : 27/10/2013
Edad : 26
Localización : Catalana
El capitalismo nunca se destruirá por si solo. Solo si hay una revolución o, se como ha dicho el camarada, se destruye el mundo. Si da dinero, ellos contentos.
SlavaLenin- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 341
Reputación : 380
Fecha de inscripción : 26/11/2013
El capitalismo sufre crisis pero si no se hace una revolución en esos momentos de crisis el sistema no se destruye. Si el sistema no se destruye en una crisis el sistema vuelve a estar en auge y ahí es imposible destruirlo.
nunca- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5989
Reputación : 7014
Fecha de inscripción : 14/07/2011
Localización : En la izquierda de los mundos de Yupy
nunca escribió:Se ha hablado mucho si el capitalismo está agotado, que algún día petará bla bla bla. Yo soy de los que creen que antes de que se acabe el capitalismo por sí solo explota el planeta jejeje.
Para evitar confusiones.Yo soy de los que creen que antes de que se acabe el capitalismo por sí solo explota ANTES el planeta
NacionalComunista- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 475
Reputación : 517
Fecha de inscripción : 02/11/2013
El capitalismo autodestruirá al ser humano antes que extinguirse.
Un Comunista Cualquiera- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 32
Reputación : 68
Fecha de inscripción : 06/03/2015
Localización : Uruguayo
Bueno, si vamos al caso una de las características históricas más perceptibles del capitalismo como sistema económico es su inestabilidad. .Pero si hay algo que ha caracterizado al capitalismo es su capacidad de reinvención ideológica cada vez que se encuentra frente a frente con un estado sorpresivo de crisis. Este sistema ha logrado superar muchas crisis , yo le llamo "la metamorfosis del capitalismo", donde lejos de "auto-destruirse" evoluciona y se reinventa constantemente.
En esto me remito a como decía Lenin, "en épocas de crisis hay que construir utopías, para que las transformaciones posibles de la realidad produzcan la menor cantidad de situaciones traumáticas, las cuales, como siempre, serán bien aprovechadas por los dueños del capital".
También vale destacar, el espiral de endeudamiento que han generado (y generan) las potencias capitalistas sobre los países subdesarrollados.
No me quiero ir muy atrás en el tiempo, pero vale remarcar la crisis capitalista como un circulo vicioso. Por ejemplo de la gran depresión de 1930 que un fenómeno "importado" que afectó a la América Latina en aspectos tan profundos como las restricciones financieras como resultado de las estrictas medidas monetaristas adoptadas por el gobierno de los Estados Unidos, las cuales provocaron la fuga de capitales y la pérdida de las reservas obligando a los latinoamericanos a desprenderse del patrón oro, la contracción del comercio internacional que dio como resultado la introducción de medidas proteccionistas en la mayor parte de los países latinoamericanos. el deterioro de los términos de intercambio y un debilitamiento de los precios de las materias primas y de los alimentos y una deflación generalizada incrementó el peso de la deuda externa.
Al actual presente, la mayor parte de estos gobiernos populistas en Latinoamerica han tenido que negociar con las burguesías nacionales, para que el espacio de maniobra política no se les redujera y les impidiera impulsar los planes de trabajo que tenían pensados al servicio de las grandes mayorías. En esas negociaciones se han sacrificado una gran cantidad de conquistas de los trabajadores, aunque los avances en otros terrenos legitiman las medidas de recuperación nacional, a pesar de que dejan intacto el funcionamiento del sistema económico.
Y así el ciclo capitalista con sus "crisis" que arrastran a gran parte del mundo, resurge de la mano de gobiernos cipayos que lejos de combatir al capitalismo en tiempos de crisis, le ayudan a recuperarse y así continuar la subsistencia capitalismo y de los imperios capitalistas que expanden estas políticas al mundo.
Espero no haber hecho una ensaladera de temas, quizás mezcle algo que no tenia que ver. (Pido disculpas de antemano).
Salud Camaradas !!
En esto me remito a como decía Lenin, "en épocas de crisis hay que construir utopías, para que las transformaciones posibles de la realidad produzcan la menor cantidad de situaciones traumáticas, las cuales, como siempre, serán bien aprovechadas por los dueños del capital".
También vale destacar, el espiral de endeudamiento que han generado (y generan) las potencias capitalistas sobre los países subdesarrollados.
No me quiero ir muy atrás en el tiempo, pero vale remarcar la crisis capitalista como un circulo vicioso. Por ejemplo de la gran depresión de 1930 que un fenómeno "importado" que afectó a la América Latina en aspectos tan profundos como las restricciones financieras como resultado de las estrictas medidas monetaristas adoptadas por el gobierno de los Estados Unidos, las cuales provocaron la fuga de capitales y la pérdida de las reservas obligando a los latinoamericanos a desprenderse del patrón oro, la contracción del comercio internacional que dio como resultado la introducción de medidas proteccionistas en la mayor parte de los países latinoamericanos. el deterioro de los términos de intercambio y un debilitamiento de los precios de las materias primas y de los alimentos y una deflación generalizada incrementó el peso de la deuda externa.
Al actual presente, la mayor parte de estos gobiernos populistas en Latinoamerica han tenido que negociar con las burguesías nacionales, para que el espacio de maniobra política no se les redujera y les impidiera impulsar los planes de trabajo que tenían pensados al servicio de las grandes mayorías. En esas negociaciones se han sacrificado una gran cantidad de conquistas de los trabajadores, aunque los avances en otros terrenos legitiman las medidas de recuperación nacional, a pesar de que dejan intacto el funcionamiento del sistema económico.
Y así el ciclo capitalista con sus "crisis" que arrastran a gran parte del mundo, resurge de la mano de gobiernos cipayos que lejos de combatir al capitalismo en tiempos de crisis, le ayudan a recuperarse y así continuar la subsistencia capitalismo y de los imperios capitalistas que expanden estas políticas al mundo.
Espero no haber hecho una ensaladera de temas, quizás mezcle algo que no tenia que ver. (Pido disculpas de antemano).
Salud Camaradas !!
MarxistaDominicano- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 744
Reputación : 1056
Fecha de inscripción : 13/09/2011
Edad : 44
Localización : Santo Domingo, DN. Republica Dominicana
Estimados camaradas: Yo soy realista, y yo soy muy observador sobre la conducta de los oprimidos, de los pobres y de la clase trabajadora en general (clase obrera de bajos salarios, y clase obrera de salarios elevados). Y yo me he dado cuenta que la mayoria de los pobres y los obreros, son unos altaneros, narcisistas-familiares, narcisistas-individuales, incluyendo a los pobres. Y he llegado a la conclusion de que la mayoria de los pobres, la mayoria de la gente del populacho estupidizado y barbaro, es ultra-derechista, anti-comunista, y odia la politica en general. Los pobres son unos degraciados suicidas, ya que al darle la espalda a la politica, y al darle la espalda a los partidos radicales comunistas izquierdistas. Estan destruyendo las esperanzas de mejoria de nosotros la minoria pobre que si quiere ver una vida de riquezas y de lujos, osea un asenso a una vida de clase media mas placentera.
Pero como yo dije, la mayoria de los pobres son unos desgraciados, altaneros, soberbios, imbeciles, animales, que creen que individualmente emigrando a otro pais, o haciendo diabluras y bellaquerias como las mujeres metiendo a la prostitucion, van a salir de la pobreza.
Por eso yo creo en la teoria de los grandes hombres, de la crema intelectual, del socialismo desde arriba, que salve a los pobres que son animales altaneros, que salve al populacho, que salve a la plebe barbarizada de su barbarie, y que instale el comunismo a la fuerza atraves del uso de la macana y del sable. Obligando a los pobres a ser comunistas, a ser buenos y a apoyar todo progreso cientifico y economico.
Por eso la izquierda marxista-leninista estalinista maoista, chavista, va a tener que re-inventar una nueva teoria de socialismo desde arriba, de revoluciones desde arriba (sin la ayuda de los pobres y sin el respaldo de los obreros). Porque los pobres y los obreros son anti-comunistas y unos animales en su mayoria. Por eso el trotskismo, el anarquismo y las revoluciones desde abajo como la de Salvador Allende no funcionan, porque las masas populares, la plebe, el populacho, los pobres son demasiado debiles de mente, y demasiado animales, en estado de barbarie, que al ser tan debiles de formacion marxista y de lectura en general, pueden facilmente apoyar a politicos capitalistas.
.
Pero como yo dije, la mayoria de los pobres son unos desgraciados, altaneros, soberbios, imbeciles, animales, que creen que individualmente emigrando a otro pais, o haciendo diabluras y bellaquerias como las mujeres metiendo a la prostitucion, van a salir de la pobreza.
Por eso yo creo en la teoria de los grandes hombres, de la crema intelectual, del socialismo desde arriba, que salve a los pobres que son animales altaneros, que salve al populacho, que salve a la plebe barbarizada de su barbarie, y que instale el comunismo a la fuerza atraves del uso de la macana y del sable. Obligando a los pobres a ser comunistas, a ser buenos y a apoyar todo progreso cientifico y economico.
Por eso la izquierda marxista-leninista estalinista maoista, chavista, va a tener que re-inventar una nueva teoria de socialismo desde arriba, de revoluciones desde arriba (sin la ayuda de los pobres y sin el respaldo de los obreros). Porque los pobres y los obreros son anti-comunistas y unos animales en su mayoria. Por eso el trotskismo, el anarquismo y las revoluciones desde abajo como la de Salvador Allende no funcionan, porque las masas populares, la plebe, el populacho, los pobres son demasiado debiles de mente, y demasiado animales, en estado de barbarie, que al ser tan debiles de formacion marxista y de lectura en general, pueden facilmente apoyar a politicos capitalistas.
.
Drunkharps escribió:El capitalismo a lo largo de la historia ha demostrado saber adaptarse al contexto, sin revolución no creo que haya ningún cambio, yo de economía no entiendo demasiado, pero las crisis se producen de manera cíclica y de forma esporádica, igual ayudaría a promover una revolución pero tanto como acabar con el sistema uff, sería interesante de debatir, haber si algún camarada que entienda algo más de economía lanza algún dato.
CarlosMarx- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1416
Reputación : 1599
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 28
Localización : Argentina
MarxistaDominicano escribió:Porque los pobres y los obreros son anti-comunistas y unos animales en su mayoria. Por eso el trotskismo, el anarquismo y las revoluciones desde abajo como la de Salvador Allende no funcionan, porque las masas populares, la plebe, el populacho, los pobres son demasiado debiles de mente, y demasiado animales, en estado de barbarie, que al ser tan debiles de formacion marxista y de lectura en general, pueden facilmente apoyar a politicos capitalistas.
Pero justamente por ello las revoluciones que han triunfado, lo han hecho porque los comunistas tenían algo directo que darle a esas masas con menor capacidad de análisis. Por ejemplo en Rusia se prometía "pan, trabajo y agua", en China, tierras y bienestar, y se lo garantizaba en el proceso revolucionario, no después, se daba el ejemplo en el instante mismo de la revolución.
Hay que tener en cuenta esta menor inteligencia y mayores necesidades de las clase obrera y los pobres en general, para poder enfocar bien la causa revolucionaria.
Pero sí, como dice, nunca debe enfocarse una revolución desde abajo, a mi gusto, porque solo tambalearía y no tendría la riqueza estratégica de otras.
Saludos.
pablo13- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1977
Reputación : 2206
Fecha de inscripción : 07/06/2014
Localización : Argentina
Caracterizar a los pobres de "desgraciados, altaneros, soberbios, imbeciles, animales" esta totalmente fuera de lugar. Primero dudo que conozcas a "la mayoría de los pobres" que de por si haces una generalización bastante burda.
Me parece que juzgar a las personas pobres como si todos pensaran y obraran de la misma manera por el simple hecho de pertenecer a una clase social baja, es absurdo he incoherente.
Me parece que juzgar a las personas pobres como si todos pensaran y obraran de la misma manera por el simple hecho de pertenecer a una clase social baja, es absurdo he incoherente.
K-Meleon- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 13
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/03/2015
Edad : 37
Perdoname camarada, yo no estoy de acuerdo que la clase obrera tengamos menos inteligncia que la clases altas. Las personas pobres no piensan todos de la misma manera por ser pobres, entre los ricos también hay muchos tontosCarlosMarx escribió:
Hay que tener en cuenta esta menor inteligencia y mayores necesidades de las clase obrera y los pobres en general, para poder enfocar bien la causa revolucionaria.
CarlosMarx- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1416
Reputación : 1599
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 28
Localización : Argentina
Digo en general, y además, ¿no es cierto que conforme la clase es más baja el nivel de conocimientos, cultura, etc es menor? No es por ser clasista pero me parece normal decirlo, y necesario. Son las clases más bajas las que peor educación reciben, la que menos tiempo tiene para dedicarse a mejorar su cultura, para plantearse preguntas sobre el mundo.
Si fuese tan capaz (según estadísticas), como la clase dirigente, ¿qué hago yo acá?
Si fuese tan capaz (según estadísticas), como la clase dirigente, ¿qué hago yo acá?
K-Meleon- Novato/a rojo/a
- Cantidad de envíos : 13
Reputación : 14
Fecha de inscripción : 21/03/2015
Edad : 37
pues yo soy un obrero aunque este ahora en paro, y he estudiado más que muchos ricos que conozco, si me parece un poco clasista decir que conforme la clase es mas baja el nivel de conocimiemtos sea mas bajo, pero no creo que tu seas clasista, yo creo que he interpretado mal tus palabras, lo sinto camarada.CarlosMarx escribió:Digo en general, y además, ¿no es cierto que conforme la clase es más baja el nivel de conocimientos, cultura, etc es menor? No es por ser clasista pero me parece normal decirlo, y necesario. Son las clases más bajas las que peor educación reciben, la que menos tiempo tiene para dedicarse a mejorar su cultura, para plantearse preguntas sobre el mundo.
Si fuese tan capaz (según estadísticas), como la clase dirigente, ¿qué hago yo acá?
salud
CarlosMarx- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1416
Reputación : 1599
Fecha de inscripción : 05/08/2014
Edad : 28
Localización : Argentina
Ey, no hay problema Acá estamos para debatir ¿o no?
Yo lo digo en general, en términos estadísticos, no niego ni nunca negaré que cualquier ser humano tenga la capacidad de poder desarrollarse plenamente, el tema es que en muchos casos hay complicaciones externas, y por eso tenemos esos promedios más bajos.
Saludos.
Yo lo digo en general, en términos estadísticos, no niego ni nunca negaré que cualquier ser humano tenga la capacidad de poder desarrollarse plenamente, el tema es que en muchos casos hay complicaciones externas, y por eso tenemos esos promedios más bajos.
Saludos.
Seguí- Camarada
- Cantidad de envíos : 63
Reputación : 76
Fecha de inscripción : 16/06/2013
K-Meleon escribió:pues yo soy un obrero aunque este ahora en paro, y he estudiado más que muchos ricos que conozco, si me parece un poco clasista decir que conforme la clase es mas baja el nivel de conocimiemtos sea mas bajo, pero no creo que tu seas clasista, yo creo que he interpretado mal tus palabras, lo sinto camarada.CarlosMarx escribió:Digo en general, y además, ¿no es cierto que conforme la clase es más baja el nivel de conocimientos, cultura, etc es menor? No es por ser clasista pero me parece normal decirlo, y necesario. Son las clases más bajas las que peor educación reciben, la que menos tiempo tiene para dedicarse a mejorar su cultura, para plantearse preguntas sobre el mundo.
Si fuese tan capaz (según estadísticas), como la clase dirigente, ¿qué hago yo acá?
salud
Yo coincido en parte con el camarada CarlosMarx. Debemos entender también que, esta falta de conocimientos en las clases más bajas (estadísticamente hablando) se debe a la incapacidad de estas de poder acceder a uno estudios superiores por la necesidad urgente de conseguir ingresos para mantener su familia y los precios de la educación superior.
ajuan- Administrador
- Cantidad de envíos : 9382
Reputación : 11102
Fecha de inscripción : 09/05/2010
Localización : Latinoamerica
Pues no, el capitalismo puede entrar en contradicciones asperas o durisimas pero no puede implosionar por si mismo porque tiene unos mecanismos de defensa impresionantes de autoproteccion tanto monetarios como politicos.
Se sabe adaptar y sabe como sacar provecho a todo hasta a las crisis sus sistema de mutuaciones es impresionante.
La unica forma de deestruirlo es empujando la pared (como decia Lenin) y tirandola abajo a la fuerza.
Se sabe adaptar y sabe como sacar provecho a todo hasta a las crisis sus sistema de mutuaciones es impresionante.
La unica forma de deestruirlo es empujando la pared (como decia Lenin) y tirandola abajo a la fuerza.
granados- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 783
Reputación : 815
Fecha de inscripción : 15/01/2012
El gran estudioso del derrumbe del capitalismo fue Henryk grossmann en su excepcional y olvidado libro "La ley de la acumulación y el derrumbe del capitalismo"(1929), editado en español por la editorial siglo XXI en los años 70.
ArgentoRojo- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1107
Reputación : 1152
Fecha de inscripción : 14/05/2011
En la sección Economia hay una discusión similar que se empezó sobre el tema "catastrofismo". Este asunto tomó relieve en una discusión entre el PO Argentino y el economista Katz. Hay buenos argumentos, de ambos lados, presten atención allí.
Saludos.
Saludos.
» Por que el capitalismo se puede autodestruir ???
» como puede caer el capitalismo?
» ¿La escasez o la extinción de petroleo puede marcar el fin del capitalismo?
» Reflexiones de man_09: En el capitalismo no puede existir la democracia.
» Pregunta: Se puede tumbar el capitalismo en Venezuela sin una dictadura obrera?
» como puede caer el capitalismo?
» ¿La escasez o la extinción de petroleo puede marcar el fin del capitalismo?
» Reflexiones de man_09: En el capitalismo no puede existir la democracia.
» Pregunta: Se puede tumbar el capitalismo en Venezuela sin una dictadura obrera?