¿A quien votaría en las elecciones de 2015?

Entonces como que mi comentario sobra. Perdona mi incompetencia de capacidad lectora. xD

alvarexter escribió:

sorge escribió:¿Que relación hay entre Partido Carlista y el PCPE? lo digo porque los carlistas defienden el socialismo autogestionario y la monarquia.

Dentro del Partido Carlista hay varios pensamientos un tanto distintos, aunque parezca imposible dado el escasísimo número de miembros en la actualidad. Pero yo no tengo unas ideas excesivamente marcadas, es decir, no opino que un único camino sea viable y pienso que tanto el socialismo autogestionario como el modelo marxista-leninista que defiende el PCPE son viables y ambos podrían ayudar, cada uno de una forma un tanto distinta a lograr una gran mejora de condiciones para la clase trabajadora (no quiero referirme como obrera puesto que el carlismo siempre ha sido más bien un partido campesino al igual que lo fue el anarquismo). Y pienso que en algunos puntos son bastante cercanos sobre todo en lo que a colectivizaciones de tierras o medios de producción como fábricas se refiere, aunque cada uno lo defiende a su manera y de forma distinta.
Podría sonar más lógica la opción de IU, partido del que fue parte el Partido Carlista, pero la verdad es que no le tengo ninguna simpatía al PCE desde que muchos de sus líderes como Carrillo dieron de lado totalmente a Jesús Monzón, quien fue un destacado miembro del partido.
Es por eso que ambos me parecen muy correctos, bueno, y también que la sangre tira mucho jajajaja y tengo un poquillo de cada.

hay una parte que pone demasiado enfasis en el tema de los nacionalismos perifieros, defienden que cada comunidad se llame estado, yo me pregunto ¿para que sirve llamarle estado a Murcia?.

Entonces es cuando se hace imposible la comunicación con las masas cuando se van con las banderitas, el discurso teórico incomprensible y lo llevado a la praxis en otros países, cuando todo esto debido a la intensa propaganda, se les hace difícil de digerir a las masas.

Ya lo dije en otros hilos, pero no viene mal repetirlo, ya no es propaganda, ciertos símbolos y ciertas palabras están enquistadas en el acervo cultural como algo negativo. Otros símbolos y expresiones sencillamente nunca pertenecieron a nuestra cultura, si no a la rusa, punto.

Podemos dio y da una lección enorme de comunicación (agitación) y pragmatismo inteligente descomunal, nos eplican cómo el debate planteado en los términos monarquía o República por ejemplo, ya solo con ese título está condenado al fracaso, hay que plantearlo con otras palabras y otras formas.
En vez de aprovechar estas lecciones magistrales, algunos deciden inventarse conspiraciones y encerrarse aún más .

Pero no pasa nada, otros ya se dieron cuenta hace muuuucho tiempo del percal, voy a poner un mensaje de un mítico, Iosu Bisarionea:

"El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París."

Mucho tiempo atrás, antes de la existencia de Podemos, Iosu Bisarionea ya proponía algunos consejos que caen de cajón, y que sorprenden por lo viejos que son, con los debates que se están teniendo ahora:

extraído de:  "Tres graves lacras: El panfletarismo/fetichismo comunista, el voluntarismo-amateurismo y la atomización en Internet".  https://sites.google.com/site/civilizacionsocialista/la-gran-lacra-del-panfletarismo

¿Cómo ocupar el Espacio Progresista-Socialista, expulsando de él a sociatas y anarko-troskistas, deshaciendo así tanto el estigma anticomunista como el pseudo-progresismo otánico?:


El capitalismo-imperialismo ha gastado ingentes recursos, (en un esfuerzo de décadas), para demonizar al Socialismo, a los socialistas y a sus símbolos. Y ha ocupado dicho espacio con sociaterío y troskismo, expulsándonos, (en Occidente al menos), al averno del “comunismo” y el “estalinismo”. El troskismo sirve para completar la ocupación hasta el extremo izquierdo y es usado como mangual contra el Socialismo Internacional y los socialistas nacionales mediante genuino terrorismo intelectual: Opotunista, ambivalente, bipolar o esquizoide, según convenga.

También se vale, (el capital-imperialismo), de los espejismos creados por grupúsculos sectarios ultraortodoxos, para caracterizarnos como fósiles negados a la crítica, adaptación  y  evolución. Tb. para criminalizar “desde el comunismo más puro”, a diversos países-target.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

*No solo eso; en Occidente deberíamos estudiar y sumar a nuestro arsenal la tecnología keynesiana de reciclaje de capital, arrebatándosela a sociatas y tobineros imperialistas.

También hay que respetar en grado sumo e incorporar a progresistas y humanistas honestos, aunque no sean de nuestra “misma cuerda”. Y es que existen por ahí afuera algunas personas  tanto o más válidas que determinados “comunistas” de adentro. Y no digamos que los de la cuarta dimensión.


Las claves serían:


1.- Evitar emplear la palabra “comunismo o comunista/s” sustituyéndola por “socialismo o socialista/s”. U otras excluyentes como “camarada”, por hermano, amigo, estimado, etc.

2.- No abusar del rojo ni de la iconografía hoz y martillo*. El rojo-rojo está muy estigmatizado y desgastado, existen otros muchos colores que podemos usar y/o combinar sin complejo alguno, exhibiendo astucia y amplitud mental. La hoz y el martillo con fondo rojo fue la bandera de la URSS pasada, (no necesariamente de la URSS futura*), pero no de otros Estados socialistas como la RDA. Por ejemplo, es muy grato ver cómo el Socialismo cubano se apropió de la enseña nacional. Añadir que los camaradas cubanos siempre hablan de socialismo, nunca de comunismo. Ved tb. cómo Belarús ha eliminado el escudo de su bandera oficial, sin renunciar a sus principios. Por supuesto no se ha eliminado de otras enseñas y representaciones específicos. (Apuntar aquí algo importantísimo: El exceso de propaganda produce el efecto contrario al deseado, hastiando al “consumidor”).                

3.- Mencionar lo menos posible al camarada Stalin o al “estalinismo”* y sí referirse a “Unión Soviética”, “Socialismo soviético”, “Socialismo este-europeo”, “Socialismo Real”, “experiencias socialistas”, “Estado Socialista”, “Empresa socialista”, “economía socialista”, etc. *El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París.

4.- Procurar evitar disquisiciones y divisiones viscerales entre “Estalinismo”, “Breznevismo”, “Maoísmo”, “Titismo”, “Hoxismo”, etc, considerando la experiencia socialista, (real), como un todo, realidad plástica y plural. Referirse a Kruschev, (y a otros dirigentes del Socialismo Real que no sean de nuestro entero agrado), no como alimañas sino como políticos meramente destituidos en el marco de la democracia popular. (Esto por supuesto no es aplicable a enemigos o traidores netos como Trosky o Gorbachov. O a fanáticos como Pol Pot, sin obviar los salvajes bombardeos estadounidenses sobre el pueblo Kmer como coadyuvantes de su ceguera vengativa).

Valorar las discrepancias o conflictos internacionales en el seno de la, (multinacional), civilización socialista como parejos a los del lado capitalista, o la vida misma, sin cuestionar por ello la naturaleza socialista de tal o cual país, ni tomar partido per sé.

En este sentido, nunca promover ni defender una cultura de la eliminación física en el seno de la Civilización Socialista, (no solo por ética civilizatoria, sino tb. para contrarrestar lo que es un letal estereotipo imperialista). Nuestra Civilización dispone de una justicia graduada, progresiva y acorde con el grado de los errores, delitos o faltas cometidas. Lo que no quita para que nuestra Justicia deba endurecerse, (siendo implacable y ejemplarizante), en circunstancias de emergencia, sedición o guerra.

Si hacemos un esfuerzo por obviar desencuentros pasados, (en el espacio socialista quiero decir, fuera quedan sociatas, troskistas + sectas asociales y parapoliciales), tendremos más cerca la unidad operativa. Y la superación de filias-fobias simbólicas y de mero enunciado despeja el camino.

5.- El socialismo tiene cien formas y representaciones, también genes no necesariamente marxista-leninistas; estos genes pueden ser atávicos, religiosos, del acerbo local o nacional, etc. Así que no caigamos en el error de valorarlos con nuestras miopes gafas euro-sovietico-centristas. Y muchísimo menos tras la caída de la URSS, un poquito de por favor y humildad, que la OTAN-Bildelberg no se para en detalles para masacrar.

No solo no se para en detalles sino que los utiliza como contrainformación ultraizquierdosa de retaguardia: Ejemplos, “Sadam, Asad, Nasser, la revolución iraní, “asesinaron comunistas”. “Milosevic no era socialista”.
Por ejemplo el Socialismo genuino árabe se llama baasismo, nasserismo, yamahirismo, etc. Y hay en ese espacio sectas, (precisamente denominadas “comunistas”), claramente descastadas, antisocialistas y proimperialistas.

Sandinismo, bolivarianismo, son otros enunciados filo-socialistas nacionales o continentales. Imaginad a Chávez, haciendo alarde de “comunismo” con una bandera clásica: Jamás hubiese llegado al poder. Sirvan también como medida de nuestros prejuicios e intolerancia eurocentrista hacia ítems árabes como el baasismo. Añadir aquí que, frente al imperialismo, una de las más eficaces conjunciones es progresismo + socialismo + patriotismo + cultura nacional.

6.- Es esencial defender la cultura “pro” frente a la cultura “anti” o “nini” de los nihilistas, cínicos y opositores, (impotentes), otánicos “de izquierda”. También frente al reaccionario “tona”, (todo o nada), de las sectas y clanes ultraortodoxos.

Por ello hay que reivindicar la realidad del Progresismo y Socialismo real, (tras toneladas y años de pseudoprogreismo, anticomunismo y troskismo esto debería ser de perogrullo, pero no lo es), en cualquiera de sus manifestaciones y porcentajes. (Más vale 30 % de empresa pública-nacional en Belarús o Irán que 100 % de “socialismo” o “progresismo” falsario-declarativo-onírico de sociatas, troskistas y ultracomunistas otánicos).

En este sentido hay que pasar olímpicamente del concepto “izquierda” pues es un galimatías de irresponsabilidad opositora, humanitarismo hipócrita y buenismo bienpensante occidental.

(Más vale la dignidad de 1 Noriega, secuestrado en EEUU y luego en Francia, que la indignidad y claudicación de 1000 izquierdososunidos).

7.- Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc. A ver quién idea conceptos realmente gráficos, con mucho veneno expresivo, sociatas para “socialistas” me parece genial. Y para los troskistas, si ellos nos llaman SIEMPRE “estalinistas”, la correspondencia exacta sería “troskonazis” otánicos o fascistas

8.- Por definición, las nuevas revoluciones habrán de abanderarse en nuevos símbolos, no en viejos. Recordar los flamantes y poderosos sustantivos “bolchevique” y “soviético” de la revolución rusa. Fueron eficaces precisamente por su novedad y frescura. (Me temo, sin estar seguro lo admito, me encantaría equivocarme, que el PCFR está cautivo de la iconografía del ciclo socialista anterior y tampoco dispone de un liderazgo Alfa que luche más allá del circo electoral, cosa estupenda para la OTAN, Mevdeved & Company).

9.- Retales, restos de serie, en decadencia irreversible: PCF, etc.


P.D.: Sé que a muchos hermanos tal renuncia simbólica les producirá fiebre y calambres estomacales pero se sentirán mucho mejor cuando sientan lo bien que marcha su nuevo vehículo con su nueva motorización.




Resumiendo...


a) ¿Si el rojo sangre es nuestro único color, estamos dejando todo el espectro restante al capitalismo?. ¡¡ Pero mira que somos gilipollas ¡¡

b) "La hoz y el martillo" es un poderoso logo histórico pero, por razones obvias, muy poco funcional para el futuro.

si pudiera añadir a favoritos un comentario, el de PequeñoBurgués sería el primero

Creo que muchos de nosotros (yo incluido) nos hemos visto cegados por la nostalgia del pasado... pero Marx ya lo dejó bien claro: "el socialismo debe adaptarse a las condiciones actuales" y actualmente no estamos en la Rusia del 1917, sino en España de 2015.

Aprender de los aciertos y errores del pasado es importante, pero basarse en viejas glorias para crear algo nuevo HOY, es un suicidio ideológico.

Pongo objeciones en dos cuestiones concretas: yo no veo que la gente rechaze la hoz y el martillo por si solo, al fin y al cabo la vincula en la lucha contra el franquismo, otra cosa es que te tienes ganas sus simpatias.

Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc

Imposible, llamar a Teresa Rodriguez troskonazis seria una irresponsabilidad absoluta y terminaria echado a gorrazos de los circulos y denunciado ante la comisión de garantias democraticas,mejor explicar las diferencias sin descalificaciones, en la medida de lo posible claro esta.
Una cuestión importante que Iosu Bisarionea no aborda, la organización de los comunistas interna en Podemos, la forma de circulo tematico como hacen la CMI http://www.forocomunista.com/t35129-podemos-por-el-socialismo?highlight=Podemos+por+el+socialismo es ideal, para ir organizando asamblea presenciales alli donde sea factible, pero no con etiquetas ideologicas, centrado en la ruptura democratica y desarrollando la actividad de ateneos socioculturales.

Conste que ese texto de Iousu es bastante viejo, lo fue modificando con el tiempo, pero debe ser de cuando ZP estaba en su primera legislatura, vamos que no había vivido la crisis ni el derrumbe del PSOE ni nada de eso. Por eso algunas de sus expresiones quedaron obsoletas para día de hoy, más bien de su texto hay que tomar la idea general de lo que propone, sin entrar en detalles.

Efectivamente tomo la idea general, muchos aspectos que plantea el camarada se deben asumir al pie juntillas,otros actualizarlo.

Extracto de propagada en un circulo de barrio

Qué puntazo sería poder tener una presidenta que desde las instituciones proponga empezar a sembrar, como lo ha hecho en la calle, la hermosa semilla del empoderamiento popular. Qué peazo de punto sería tener de presidenta a la compañera Teresa Rodríguez!!!

Populismo barato el de Podemos. Me da más miedo que el del PP

Costrots escribió:Populismo barato el de Podemos. Me da más miedo que el del PP

Léase esto:

Parte 1: http://www.forocomunista.com/t32532-podemos-o-izquierda-unida-progreso-o-reaccion?highlight=podemos
Parte 2: http://www.forocomunista.com/t34618-podemos-o-izquierda-unida-progreso-o-reaccion?highlight=podemos

Saludos.

Y quisiera añadir a lo que expone Pequeñoburgués, el evitar el uso de las críticas clasistas tradicionales. Por ejemplo: "Ese vestido es muy burgués", reemplazarlo por críticas entendibles por las masas ("ese vestido es muy apretado, se puede mejorar").

Luego, centrar la campaña no a un grupo específico, si no a la población en general, con promesas y un plan dedicado a resolver los problemas de la sociedad en su conjunto, y no ir directamente y mostrarse como un partido proletario, porque así no se logra nada más que votos de algunas universidades y fábricas. El grueso de la población no se identifica. Y tengo buenos ejemplos en Argentina. En vez de ir y decir "nos alzamos en la lucha obrera y bla bla bla", decimos "nos alzamos en la lucha contra la corrupción, la pobreza, la inseguridad, el desempleo", cosas reales, sencillas, y de todos los días.

Eso la derecha lo aprendió muy fácilmente, la izquierda, que supuestamente debe ser lo más avanzado, no sale del folclorismo y la incapacidad de comunicación.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Mucho tiempo atrás, antes de la existencia de Podemos, Iosu Bisarionea ya proponía algunos consejos que caen de cajón, y que sorprenden por lo viejos que son, con los debates que se están teniendo ahora:

extraído de:  "Tres graves lacras: El panfletarismo/fetichismo comunista, el voluntarismo-amateurismo y la atomización en Internet".  https://sites.google.com/site/civilizacionsocialista/la-gran-lacra-del-panfletarismo

¿Cómo ocupar el Espacio Progresista-Socialista, expulsando de él a sociatas y anarko-troskistas, deshaciendo así tanto el estigma anticomunista como el pseudo-progresismo otánico?:


El capitalismo-imperialismo ha gastado ingentes recursos, (en un esfuerzo de décadas), para demonizar al Socialismo, a los socialistas y a sus símbolos. Y ha ocupado dicho espacio con sociaterío y troskismo, expulsándonos, (en Occidente al menos), al averno del “comunismo” y el “estalinismo”. El troskismo sirve para completar la ocupación hasta el extremo izquierdo y es usado como mangual contra el Socialismo Internacional y los socialistas nacionales mediante genuino terrorismo intelectual: Opotunista, ambivalente, bipolar o esquizoide, según convenga.

También se vale, (el capital-imperialismo), de los espejismos creados por grupúsculos sectarios ultraortodoxos, para caracterizarnos como fósiles negados a la crítica, adaptación  y  evolución. Tb. para criminalizar “desde el comunismo más puro”, a diversos países-target.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

*No solo eso; en Occidente deberíamos estudiar y sumar a nuestro arsenal la tecnología keynesiana de reciclaje de capital, arrebatándosela a sociatas y tobineros imperialistas.

También hay que respetar en grado sumo e incorporar a progresistas y humanistas honestos, aunque no sean de nuestra “misma cuerda”. Y es que existen por ahí afuera algunas personas  tanto o más válidas que determinados “comunistas” de adentro. Y no digamos que los de la cuarta dimensión.


Las claves serían:


1.- Evitar emplear la palabra “comunismo o comunista/s” sustituyéndola por “socialismo o socialista/s”. U otras excluyentes como “camarada”, por hermano, amigo, estimado, etc.

2.- No abusar del rojo ni de la iconografía hoz y martillo*. El rojo-rojo está muy estigmatizado y desgastado, existen otros muchos colores que podemos usar y/o combinar sin complejo alguno, exhibiendo astucia y amplitud mental. La hoz y el martillo con fondo rojo fue la bandera de la URSS pasada, (no necesariamente de la URSS futura*), pero no de otros Estados socialistas como la RDA. Por ejemplo, es muy grato ver cómo el Socialismo cubano se apropió de la enseña nacional. Añadir que los camaradas cubanos siempre hablan de socialismo, nunca de comunismo. Ved tb. cómo Belarús ha eliminado el escudo de su bandera oficial, sin renunciar a sus principios. Por supuesto no se ha eliminado de otras enseñas y representaciones específicos. (Apuntar aquí algo importantísimo: El exceso de propaganda produce el efecto contrario al deseado, hastiando al “consumidor”).                

3.- Mencionar lo menos posible al camarada Stalin o al “estalinismo”* y sí referirse a “Unión Soviética”, “Socialismo soviético”, “Socialismo este-europeo”, “Socialismo Real”, “experiencias socialistas”, “Estado Socialista”, “Empresa socialista”, “economía socialista”, etc. *El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París.

4.- Procurar evitar disquisiciones y divisiones viscerales entre “Estalinismo”, “Breznevismo”, “Maoísmo”, “Titismo”, “Hoxismo”, etc, considerando la experiencia socialista, (real), como un todo, realidad plástica y plural. Referirse a Kruschev, (y a otros dirigentes del Socialismo Real que no sean de nuestro entero agrado), no como alimañas sino como políticos meramente destituidos en el marco de la democracia popular. (Esto por supuesto no es aplicable a enemigos o traidores netos como Trosky o Gorbachov. O a fanáticos como Pol Pot, sin obviar los salvajes bombardeos estadounidenses sobre el pueblo Kmer como coadyuvantes de su ceguera vengativa).

Valorar las discrepancias o conflictos internacionales en el seno de la, (multinacional), civilización socialista como parejos a los del lado capitalista, o la vida misma, sin cuestionar por ello la naturaleza socialista de tal o cual país, ni tomar partido per sé.

En este sentido, nunca promover ni defender una cultura de la eliminación física en el seno de la Civilización Socialista, (no solo por ética civilizatoria, sino tb. para contrarrestar lo que es un letal estereotipo imperialista). Nuestra Civilización dispone de una justicia graduada, progresiva y acorde con el grado de los errores, delitos o faltas cometidas. Lo que no quita para que nuestra Justicia deba endurecerse, (siendo implacable y ejemplarizante), en circunstancias de emergencia, sedición o guerra.

Si hacemos un esfuerzo por obviar desencuentros pasados, (en el espacio socialista quiero decir, fuera quedan sociatas, troskistas + sectas asociales y parapoliciales), tendremos más cerca la unidad operativa. Y la superación de filias-fobias simbólicas y de mero enunciado despeja el camino.

5.- El socialismo tiene cien formas y representaciones, también genes no necesariamente marxista-leninistas; estos genes pueden ser atávicos, religiosos, del acerbo local o nacional, etc. Así que no caigamos en el error de valorarlos con nuestras miopes gafas euro-sovietico-centristas. Y muchísimo menos tras la caída de la URSS, un poquito de por favor y humildad, que la OTAN-Bildelberg no se para en detalles para masacrar.

No solo no se para en detalles sino que los utiliza como contrainformación ultraizquierdosa de retaguardia: Ejemplos, “Sadam, Asad, Nasser, la revolución iraní, “asesinaron comunistas”. “Milosevic no era socialista”.
Por ejemplo el Socialismo genuino árabe se llama baasismo, nasserismo, yamahirismo, etc. Y hay en ese espacio sectas, (precisamente denominadas “comunistas”), claramente descastadas, antisocialistas y proimperialistas.

Sandinismo, bolivarianismo, son otros enunciados filo-socialistas nacionales o continentales. Imaginad a Chávez, haciendo alarde de “comunismo” con una bandera clásica: Jamás hubiese llegado al poder. Sirvan también como medida de nuestros prejuicios e intolerancia eurocentrista hacia ítems árabes como el baasismo. Añadir aquí que, frente al imperialismo, una de las más eficaces conjunciones es progresismo + socialismo + patriotismo + cultura nacional.

6.- Es esencial defender la cultura “pro” frente a la cultura “anti” o “nini” de los nihilistas, cínicos y opositores, (impotentes), otánicos “de izquierda”. También frente al reaccionario “tona”, (todo o nada), de las sectas y clanes ultraortodoxos.

Por ello hay que reivindicar la realidad del Progresismo y Socialismo real, (tras toneladas y años de pseudoprogreismo, anticomunismo y troskismo esto debería ser de perogrullo, pero no lo es), en cualquiera de sus manifestaciones y porcentajes. (Más vale 30 % de empresa pública-nacional en Belarús o Irán que 100 % de “socialismo” o “progresismo” falsario-declarativo-onírico de sociatas, troskistas y ultracomunistas otánicos).

En este sentido hay que pasar olímpicamente del concepto “izquierda” pues es un galimatías de irresponsabilidad opositora, humanitarismo hipócrita y buenismo bienpensante occidental.

(Más vale la dignidad de 1 Noriega, secuestrado en EEUU y luego en Francia, que la indignidad y claudicación de 1000 izquierdososunidos).

7.- Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc. A ver quién idea conceptos realmente gráficos, con mucho veneno expresivo, sociatas para “socialistas” me parece genial. Y para los troskistas, si ellos nos llaman SIEMPRE “estalinistas”, la correspondencia exacta sería “troskonazis” otánicos o fascistas

8.- Por definición, las nuevas revoluciones habrán de abanderarse en nuevos símbolos, no en viejos. Recordar los flamantes y poderosos sustantivos “bolchevique” y “soviético” de la revolución rusa. Fueron eficaces precisamente por su novedad y frescura. (Me temo, sin estar seguro lo admito, me encantaría equivocarme, que el PCFR está cautivo de la iconografía del ciclo socialista anterior y tampoco dispone de un liderazgo Alfa que luche más allá del circo electoral, cosa estupenda para la OTAN, Mevdeved & Company).

9.- Retales, restos de serie, en decadencia irreversible: PCF, etc.


P.D.: Sé que a muchos hermanos tal renuncia simbólica les producirá fiebre y calambres estomacales pero se sentirán mucho mejor cuando sientan lo bien que marcha su nuevo vehículo con su nueva motorización.




Resumiendo...


a) ¿Si el rojo sangre es nuestro único color, estamos dejando todo el espectro restante al capitalismo?. ¡¡ Pero mira que somos gilipollas ¡¡

b) "La hoz y el martillo" es un poderoso logo histórico pero, por razones obvias, muy poco funcional para el futuro.

Me gustaría ver a algún comunista que haga un análisis, investigación y luego saque al limpio sobre lo que describes, una investigación sobre los símbolos, el uso de la palabra, gestos, etc semiología, marketing, publicidad, etc por ejemplo de que símbolos de distintos pc atraen a la gente, que les provoca y blablabla, ustedes entienden, ojala aparezca alguien con una investigación científica seria, acertada y con un resultado concluyente para guiar un poco a los partidos comunistas que siendo de otro continente se creen soviéticos o chinos.

camilostalin escribió:Me gustaría ver a algún comunista que haga un análisis, investigación y luego saque al limpio sobre lo que describes, una investigación sobre los símbolos, el uso de la palabra, gestos, etc semiología, marketing, publicidad, etc por ejemplo de que símbolos de distintos pc atraen a la gente, que les provoca y blablabla, ustedes entienden, ojala aparezca alguien con una investigación científica seria, acertada y con un resultado concluyente para guiar un poco a los partidos comunistas que siendo de otro continente se creen soviéticos o chinos.

Tenemos ejemplos de los partidos de izquierda españoles que han sabido adaptarse a los tiempos. El ejemplo más claro es Podemos, pero también el PTD y otros por el estilo.

Dlink escribió:

camilostalin escribió:Me gustaría ver a algún comunista que haga un análisis, investigación y luego saque al limpio sobre lo que describes, una investigación sobre los símbolos, el uso de la palabra, gestos, etc semiología, marketing, publicidad, etc por ejemplo de que símbolos de distintos pc atraen a la gente, que les provoca y blablabla, ustedes entienden, ojala aparezca alguien con una investigación científica seria, acertada y con un resultado concluyente para guiar un poco a los partidos comunistas que siendo de otro continente se creen soviéticos o chinos.

Tenemos ejemplos de los partidos de izquierda españoles que han sabido adaptarse a los tiempos. El ejemplo más claro es Podemos, pero también el PTD y otros por el estilo.

Perdona, compañero, pero eso de que Podemos o el PTD han sabido adaptarse a los tiempos es falso. Más que nada porque son partidos nuevos. No han tenido que adaptarse a sus tiempos porque han surgido ahora. Lo de adaptarse a su tiempo lo puede hacer un partido con una más o menos larga historia detrás. Pero un partido nuevo no. Por lo demás, ojito con esas teorías de "adaptación a su tiempo". Los comunistas de Europa Occidental se adaptaron a su tiempo volviéndose eurocomunistas y ya hemos visto para lo que sirvió eso, el PSOE se adaptó a los tiempos tirando por la borda al marxismo (de lo cual, por otro lado, hay que alegrarse, dado que, total, no eran marxistas desde hacía décadas).


Salud.

PD: Y ojo, que soy consciente de que también los bolcheviques se adaptaron a su tiempo, por ejemplo cuando aceptaron los soviet... Pero vamos, que "adaptarse a su tiempo" de por sí no tiene por qué ser positivo, puede serlo, y también puede ser muy negativo. Experiencias las hay de todos los gustos.

No el PTD no es nuevo, nuevo es el nombre pero son viejos viejos.

Saludos.

La cuestión es si propuestas como la de coordinación comunista que lanza el PTD con la Plataforma Comunista tienen posibilidades de tener exito.

PequeñoBurgués escribió:No el PTD no es nuevo, nuevo es el nombre pero son viejos viejos.

Saludos.

Que yo sepa el PTD se formó en el 2013. Que los militantes que lo formaron tengan una larga trayectora detrás, puede ser, pero el partido es nuevo.

http://lamanchaobrera.es/nace-una-nueva-organizacion-de-izquierdas-el-partido-del-trabajo-democratico/

Nace una nueva organización de izquierdas, el Partido del Trabajo Democrático.
8 septiembre, 2013 | Sección: Comunismo, Movimiento obrero



El Partido del Trabajo Democrático es una organización política que aspira a la consecución por medio de la revolución de una sociedad justa, igualitaria y libre de toda forma de explotación u opresión. El contenido de dicha revolución es el establecimiento de un nuevo poder verdaderamente democrático de las y los trabajadores, en sustitución del actual poder de los empresarios y banqueros. Las tareas del nuevo poder giran en torno a la expropiación de las empresas, bancos, negocios y recursos en manos de los explotadores para su puesta en funcionamiento democráticamente por parte de las y los trabajadores con el fin de orientar el trabajo hacia la satisfacción de las necesidades de toda la sociedad y no hacia el lucro de una minoría privilegiada.

Para ello el PTD participa en las distintas formas de lucha y organización de las y los trabajadores de cara a impulsar la elevación de su conciencia para que ésta sea revolucionaria. Asimismo tratamos de agrupar y organizar a los sectores más destacados, conscientes y activos en el seno del movimiento. El PTD busca la unidad de las y los trabajadores, pero esta unidad es para la lucha y se consigue a través de la lucha. Unidad para la lucha contra el poder de los empresarios y banqueros. Y unidad a través de la lucha contra las posiciones que tratan de conducir al movimiento hacia la simple reforma de dicho poder explotador y opresor.

El PTD trabaja por la unificación de las organizaciones comunistas sobre bases revolucionarias de cara a la constitución del Partido que esté en condiciones de liderar la revolución en España. Para ello el PTD trata de impulsar una Mesa de Unidad Comunista que tenga como contenido la coordinación para la intervención en las luchas de las y los trabajadores, el intercambio de experiencias, así como el debate acerca del programa para la revolución en España.

Como organización internacionalista el PTD trabaja también por la unidad de las y los comunistas, así como de las y los trabajadores del mundo entero sobre la base de la lucha revolucionaria mundial contra el sistema imperialista que encadena a los pueblos a la explotación y la opresión.

Salud.

Una consulta media off-topic, no habrá algún comunista que haya realizado algún estudio como el libro de mercadotecnia pero con respecto a la simbologia de los iconos socialistas y el lenguaje que se emplea ¿hay algo de aquello? aparte de lo que subió pequeño burgués pero actualizado?

NSV Liit escribió:Perdona, compañero, pero eso de que Podemos o el PTD han sabido adaptarse a los tiempos es falso. Más que nada porque son partidos nuevos. No han tenido que adaptarse a sus tiempos porque han surgido ahora. Lo de adaptarse a su tiempo lo puede hacer un partido con una más o menos larga historia detrás. Pero un partido nuevo no. Por lo demás, ojito con esas teorías de "adaptación a su tiempo". Los comunistas de Europa Occidental se adaptaron a su tiempo volviéndose eurocomunistas y ya hemos visto para lo que sirvió eso, el PSOE se adaptó a los tiempos tirando por la borda al marxismo (de lo cual, por otro lado, hay que alegrarse, dado que, total, no eran marxistas desde hacía décadas).


Salud.

PD: Y ojo, que soy consciente de que también los bolcheviques se adaptaron a su tiempo, por ejemplo cuando aceptaron los soviet... Pero vamos, que "adaptarse a su tiempo" de por sí no tiene por qué ser positivo, puede serlo, y también puede ser muy negativo. Experiencias las hay de todos los gustos.

Ser nuevo no significa haber nacido adaptado a los tiempos. Por ejemplo Ciudadanos, el "nuevo partido", en realidad no sale del mismo sistema arcaico que dirige el PP. Por otro lado, efectivamente adaptarse a los tiempos no quiere decir necesariamente ser bueno. Por desgracia estos tiempos no son de revolución, son de reforma, y adaptarse a esos tiempos no es lo que yo desearía... pero es un paso.
Por otro lado, habría que revisar si el revisionismo fue "adaptarse a su tiempo" o traicionar a la clase obrera buscando unos intereses. Pero ese tema es harina de otro molino.

Pero no sería revisionismo, ojo al piojo, lo que se propone es "ocultar" una parte del discurso y las ideas, para conseguir la plataforma de poder burgués, y desde ahí iniciar un proceso revolucionario concienciado a las masas en la acción.

El revisionismo es revisar el marxismo, pero acá no se lo revisa si no que se lo usa como guía.

Saludos.

Que yo sepa el PTD se formó en el 2013. Que los militantes que lo formaron tengan una larga trayectora detrás, puede ser, pero el partido es nuevo.

Se formó en 2013 el nombre, las siglas, pero son lo que antes eran la UJC-M, que se habían integrado en el PCPE tras salirse del PCE, para más tarde salirse también del PCPE http://lamanchaobrera.es/declaran-la-nulidad-del-proceso-de-unidad-entre-ujc-m-y-cjc/ al salirse se cambiaron de nombre para presentarse como el PTD, la organización es la misma con otras siglas.

Salud

camilostalin escribió:Una consulta media off-topic, no habrá algún comunista que haya realizado algún estudio como el libro de mercadotecnia pero con respecto a la simbologia de los iconos socialistas y el lenguaje que se emplea ¿hay algo de aquello? aparte de lo que subió pequeño burgués pero actualizado?  

No.

Pero no sería revisionismo, ojo al piojo, lo que se propone es "ocultar" una parte del discurso y las ideas, para conseguir la plataforma de poder burgués, y desde ahí iniciar un proceso revolucionario concienciado a las masas en la acción.

Tampoco es eso, los socialistas no tienen nada que ocultar, otra cosa es cómo dan el discurso, las palabras, expresiones, gestos, todo, lo que hay que saber es comunicar, y qué exactamente comunicar y cuándo, porque los minutos son contados.

En debates anteriores se decía que por ejemplo los símbolos son algo secundario que no son para tanto, , así me quedé. Voy a poner un ejemplo con Pablo Iglesias. Para salir en los medios, sus asesores le dijeron que tenía que quitarse el piercing, suena ridículo para nuestras sectas antisociales, pero es que salir a dar una charla con un piercing automáticamente hace que muchísima audiencia deje de escucharte, o ya no te tome tan enserio, sin importar lo que tengas que decir, un puñetero trocito de metal (envoltorio) ha anulado completamente tu mensaje (contenido).

Los rojos de la quinta dimensión habrían creado la asociación por la dignificación del piercing, quizá en décadas les da resultado, PI simplemente se quitó el pendiente y punto, por eso están cagaos.

No hace falta ser un genio para darse cuenta del peso de los símbolos, ni qué decir tiene de las palabras que utilizas y de lo que dices, esto consiste en ir un paso por delante todo el tiempo, no 300, de intentar convertirte en un ejemplo a seguir, que los que te ven se sientan identificados. Lenin cuando salía a dar un discurso iba en traje y corbata, elegante, peinado y duchado. Me da un poco de vergüenza mentar a Lenin como si fuera un profeta, son cosas de perogrullo, se llama hacer política.

Saludos.

Me gustaría votar al PCPE, pero es que no va a pasar del 0,2% no tienen ningún tipo de difusión mediática.
Por cierto, me parece muy gracioso que dos en este foro voten al PP jajajajaj


PD: Ya lo han dicho por ahí, pero es cierto que Podemos se merece el voto de la izquierda, sabe perfectamente adaptar el socialismo a los tiempos modernos cambiando palabras técnicas por otras más comprensivas y haciendo el dialogo marxista alcanzable para todo el mundo.
Yo les voy a votar independientemente de si son socialdemócratas o no, aunque sean una plataforma filoburguesa esta claro que al menos sus propuestas si bien no son tan radicales como querríamos todos los camaradas, si son puñetazos a los oligarcas y las mafias políticas, con que saneen el sistema deberíamos estar contentos, y si luego usando el sistema democrático de interacción directa ciudadana se consigue luz verde a procesos socialistas pues eso significaría que Podemos es el único partido con capacidad de vanguardia, por el momento solo es una esperanza, esperemos que se consiga, yo pediría que los que quieran aportar su grano de arena (aunque sea en una plataforma de poder burgués) votara a Podemos, sería atacarles con sus mismas herramientas ya que antes con el bipartidismo se tenían bien asegurado el control del sistema, acabemos con el.

PequeñoBurgués escribió:Mucho tiempo atrás, antes de la existencia de Podemos, Iosu Bisarionea ya proponía algunos consejos que caen de cajón, y que sorprenden por lo viejos que son, con los debates que se están teniendo ahora:

extraído de:  "Tres graves lacras: El panfletarismo/fetichismo comunista, el voluntarismo-amateurismo y la atomización en Internet".  https://sites.google.com/site/civilizacionsocialista/la-gran-lacra-del-panfletarismo

¿Cómo ocupar el Espacio Progresista-Socialista, expulsando de él a sociatas y anarko-troskistas, deshaciendo así tanto el estigma anticomunista como el pseudo-progresismo otánico?:


El capitalismo-imperialismo ha gastado ingentes recursos, (en un esfuerzo de décadas), para demonizar al Socialismo, a los socialistas y a sus símbolos. Y ha ocupado dicho espacio con sociaterío y troskismo, expulsándonos, (en Occidente al menos), al averno del “comunismo” y el “estalinismo”. El troskismo sirve para completar la ocupación hasta el extremo izquierdo y es usado como mangual contra el Socialismo Internacional y los socialistas nacionales mediante genuino terrorismo intelectual: Opotunista, ambivalente, bipolar o esquizoide, según convenga.

También se vale, (el capital-imperialismo), de los espejismos creados por grupúsculos sectarios ultraortodoxos, para caracterizarnos como fósiles negados a la crítica, adaptación  y  evolución. Tb. para criminalizar “desde el comunismo más puro”, a diversos países-target.

Nosotros debemos escapar de tan letal trampa de la manera más simple y eficaz: Renunciando sin complejos a la simbología y palabras estigmatizadas, (envoltorio), pero conservando la esencia de nuestro proyecto civilizatorio, (contenido).

*No solo eso; en Occidente deberíamos estudiar y sumar a nuestro arsenal la tecnología keynesiana de reciclaje de capital, arrebatándosela a sociatas y tobineros imperialistas.

También hay que respetar en grado sumo e incorporar a progresistas y humanistas honestos, aunque no sean de nuestra “misma cuerda”. Y es que existen por ahí afuera algunas personas  tanto o más válidas que determinados “comunistas” de adentro. Y no digamos que los de la cuarta dimensión.


Las claves serían:


1.- Evitar emplear la palabra “comunismo o comunista/s” sustituyéndola por “socialismo o socialista/s”. U otras excluyentes como “camarada”, por hermano, amigo, estimado, etc.

2.- No abusar del rojo ni de la iconografía hoz y martillo*. El rojo-rojo está muy estigmatizado y desgastado, existen otros muchos colores que podemos usar y/o combinar sin complejo alguno, exhibiendo astucia y amplitud mental. La hoz y el martillo con fondo rojo fue la bandera de la URSS pasada, (no necesariamente de la URSS futura*), pero no de otros Estados socialistas como la RDA. Por ejemplo, es muy grato ver cómo el Socialismo cubano se apropió de la enseña nacional. Añadir que los camaradas cubanos siempre hablan de socialismo, nunca de comunismo. Ved tb. cómo Belarús ha eliminado el escudo de su bandera oficial, sin renunciar a sus principios. Por supuesto no se ha eliminado de otras enseñas y representaciones específicos. (Apuntar aquí algo importantísimo: El exceso de propaganda produce el efecto contrario al deseado, hastiando al “consumidor”).                

3.- Mencionar lo menos posible al camarada Stalin o al “estalinismo”* y sí referirse a “Unión Soviética”, “Socialismo soviético”, “Socialismo este-europeo”, “Socialismo Real”, “experiencias socialistas”, “Estado Socialista”, “Empresa socialista”, “economía socialista”, etc. *El estalinista más peligroso es el que no lo manifiesta, yo mismo me considero un estalinista moderno. Por otra parte es un error completo asociar estalinismo con inmovilismo o nostalgia. Stalin fué cualquier cosa menos inmovilista o nostágico: Afrontaba problemas reales y actuales. Y que yo sepa, nunca se le vió con banderas de la Comuna de París.

4.- Procurar evitar disquisiciones y divisiones viscerales entre “Estalinismo”, “Breznevismo”, “Maoísmo”, “Titismo”, “Hoxismo”, etc, considerando la experiencia socialista, (real), como un todo, realidad plástica y plural. Referirse a Kruschev, (y a otros dirigentes del Socialismo Real que no sean de nuestro entero agrado), no como alimañas sino como políticos meramente destituidos en el marco de la democracia popular. (Esto por supuesto no es aplicable a enemigos o traidores netos como Trosky o Gorbachov. O a fanáticos como Pol Pot, sin obviar los salvajes bombardeos estadounidenses sobre el pueblo Kmer como coadyuvantes de su ceguera vengativa).

Valorar las discrepancias o conflictos internacionales en el seno de la, (multinacional), civilización socialista como parejos a los del lado capitalista, o la vida misma, sin cuestionar por ello la naturaleza socialista de tal o cual país, ni tomar partido per sé.

En este sentido, nunca promover ni defender una cultura de la eliminación física en el seno de la Civilización Socialista, (no solo por ética civilizatoria, sino tb. para contrarrestar lo que es un letal estereotipo imperialista). Nuestra Civilización dispone de una justicia graduada, progresiva y acorde con el grado de los errores, delitos o faltas cometidas. Lo que no quita para que nuestra Justicia deba endurecerse, (siendo implacable y ejemplarizante), en circunstancias de emergencia, sedición o guerra.

Si hacemos un esfuerzo por obviar desencuentros pasados, (en el espacio socialista quiero decir, fuera quedan sociatas, troskistas + sectas asociales y parapoliciales), tendremos más cerca la unidad operativa. Y la superación de filias-fobias simbólicas y de mero enunciado despeja el camino.

5.- El socialismo tiene cien formas y representaciones, también genes no necesariamente marxista-leninistas; estos genes pueden ser atávicos, religiosos, del acerbo local o nacional, etc. Así que no caigamos en el error de valorarlos con nuestras miopes gafas euro-sovietico-centristas. Y muchísimo menos tras la caída de la URSS, un poquito de por favor y humildad, que la OTAN-Bildelberg no se para en detalles para masacrar.

No solo no se para en detalles sino que los utiliza como contrainformación ultraizquierdosa de retaguardia: Ejemplos, “Sadam, Asad, Nasser, la revolución iraní, “asesinaron comunistas”. “Milosevic no era socialista”.
Por ejemplo el Socialismo genuino árabe se llama baasismo, nasserismo, yamahirismo, etc. Y hay en ese espacio sectas, (precisamente denominadas “comunistas”), claramente descastadas, antisocialistas y proimperialistas.

Sandinismo, bolivarianismo, son otros enunciados filo-socialistas nacionales o continentales. Imaginad a Chávez, haciendo alarde de “comunismo” con una bandera clásica: Jamás hubiese llegado al poder. Sirvan también como medida de nuestros prejuicios e intolerancia eurocentrista hacia ítems árabes como el baasismo. Añadir aquí que, frente al imperialismo, una de las más eficaces conjunciones es progresismo + socialismo + patriotismo + cultura nacional.

6.- Es esencial defender la cultura “pro” frente a la cultura “anti” o “nini” de los nihilistas, cínicos y opositores, (impotentes), otánicos “de izquierda”. También frente al reaccionario “tona”, (todo o nada), de las sectas y clanes ultraortodoxos.

Por ello hay que reivindicar la realidad del Progresismo y Socialismo real, (tras toneladas y años de pseudoprogreismo, anticomunismo y troskismo esto debería ser de perogrullo, pero no lo es), en cualquiera de sus manifestaciones y porcentajes. (Más vale 30 % de empresa pública-nacional en Belarús o Irán que 100 % de “socialismo” o “progresismo” falsario-declarativo-onírico de sociatas, troskistas y ultracomunistas otánicos).

En este sentido hay que pasar olímpicamente del concepto “izquierda” pues es un galimatías de irresponsabilidad opositora, humanitarismo hipócrita y buenismo bienpensante occidental.

(Más vale la dignidad de 1 Noriega, secuestrado en EEUU y luego en Francia, que la indignidad y claudicación de 1000 izquierdososunidos).

7.- Llamar siempre sociatas a los “socialistas”. A los troskistas, “troskonazis”,“terroristas intelectuales”, “nihilistas nini”, “niniNatos”, “mangüales”, “tobineros”, “sociata-tobineros”, “socialistas de la 4ª dimensión”, etc. A ver quién idea conceptos realmente gráficos, con mucho veneno expresivo, sociatas para “socialistas” me parece genial. Y para los troskistas, si ellos nos llaman SIEMPRE “estalinistas”, la correspondencia exacta sería “troskonazis” otánicos o fascistas

8.- Por definición, las nuevas revoluciones habrán de abanderarse en nuevos símbolos, no en viejos. Recordar los flamantes y poderosos sustantivos “bolchevique” y “soviético” de la revolución rusa. Fueron eficaces precisamente por su novedad y frescura. (Me temo, sin estar seguro lo admito, me encantaría equivocarme, que el PCFR está cautivo de la iconografía del ciclo socialista anterior y tampoco dispone de un liderazgo Alfa que luche más allá del circo electoral, cosa estupenda para la OTAN, Mevdeved & Company).

9.- Retales, restos de serie, en decadencia irreversible: PCF, etc.


P.D.: Sé que a muchos hermanos tal renuncia simbólica les producirá fiebre y calambres estomacales pero se sentirán mucho mejor cuando sientan lo bien que marcha su nuevo vehículo con su nueva motorización.




Resumiendo...


a) ¿Si el rojo sangre es nuestro único color, estamos dejando todo el espectro restante al capitalismo?. ¡¡ Pero mira que somos gilipollas ¡¡

b) "La hoz y el martillo" es un poderoso logo histórico pero, por razones obvias, muy poco funcional para el futuro.

Me ha encantado tu comentario, ahora entiendo porque hacías tanto hincapié en eso del folclore, aunque debo decirte que para los Rusos la hoz y el martillo no significa lo mismo que aquí ellos tienen mucho amor por lo soviético y el partido comunista es de los más votados, te aseguro que en la próxima URSS seguirá siendo representado por el mismo símbolo, en todo caso sería folclore en occidente donde miramos esos símbolos como si de una leyenda de otro pueblo se tratara, en Bielorrusia por ejemplo no es el oficial pero esta por todas partes, fue para romper con la relación de la URSS de forma internacional ya que se había disuelto y arrastraba al foso a todos los que se habían relacionado con ella.

Pero entiendo que en occidente donde no hemos tenido ningún símbolo propio tengamos que adaptarnos y crearlo nosotros mismos sin robárselo a los demás, como hizo Cuba, un gran ejemplo.

Un saludo.